Главная » Отпуск » Апелляционная жалоба о взыскании судебных расходов. Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов Частная жалоба на возмещение услуг представителя

Апелляционная жалоба о взыскании судебных расходов. Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов Частная жалоба на возмещение услуг представителя

Процесс суда в России далеко стоит от самоокупаемости, средством борьбы со злоупотреблениями правами процесса сторон есть взыскание судебных растрат.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

К таким затратам относят госпошлину при подаче иска и прочих процессуальных бумаг, расходы на осуществление экспертиз, а также заверенные траты особ на помощь в сфере права.

Именно поэтому судья взыскивает с проигравшей стороны все издержки. Законодательство предусматривает подачу жалобы на взыскание затрат суда.

Группы судебных затрат

Различают такие группы расходов суда:

К начальной группе затрат суда относят уплату госпошлины. Госпошлина в судовой орган есть непременной оплатой по определенным видам исков. Сумма трат суда по оплате государственной пошлины назначается законом, для органов общей юрисдикции – это ст. 333.19 НК России, сумма таких трат одинаковая по всей стране.

Государственная пошлина предусматривается при заявлениях по иску, заявлениях особенного производства, по делам из публичных правовых отношений, жалобах в апелляционных инстанциях. Она платится до подачи заявления в судовой орган, есть нужным приложением к документу в судовой орган. Если государственная пошлина не оплачена, то процесс не движется.

По искам имущества сумма судебных трат по оплате госпошлины зависит от стоимости иска. При возрастании стоимости процесса она должна доплачиваться. Льготы по судебным тратам на госпошлину предусматриваются для назначенных видов дел, а также для обусловленных видов заявителей.

К примеру, по искам, которые связаны с отношениями в сфере труда, о взимании алиментов, в защиту детских интересов, а также по искам ветеранов и инвалидов. Полный ряд льгот находится в ст. 333.36 НК России.

Для должников предусматривается вероятность отодвинуть либо рассрочить оплату трат суда на госпошлину, снизить ее сумму, если это связывается с финансовым состоянием обратившейся в судовой орган особы.

Госпошлина платится по всем видам гражданских дел. Если эту оплату не заплатит заявитель при обращении в судовой орган, то она платится второй особой, что назначается судом при вынесении постановления, которым решается дело.

Издержки суда, соединенные с анализом дела. Вторая группа трат суда содержит, согласно ст. 94 ГПК России издержки, связанные с анализом дела, которые делятся на: суммы, которые подлежат оплате очевидцам, экспертам, переводчикам;
траты на проезд и жизнь особ и третьих особ, которые связанны с явкой в судовой орган; судебные траты по поиску ответчика;
траты, связанные с выполнением постановления суда; возмещение за утрату времени; почтовые траты; прочие траты, которые будут считаться нужными.

Ряд издержек суда считается открытым. По заявлению особы, судовой орган может причислить к таким тратам и прочие издержки, соединенные с анализом дела, в качестве образца можно привести траты на получение свидетельств, копирование и произведение документов.

Специалисты, переводчики, очевидцы – это лица, которые участвуют в деле по ходатайству особы. Их траты на проезд, жизнь, за не исполненный ими труд, платятся по осуществленным тратам. Очевидцам могут компенсироваться траты, которые связаны с утратой времени в связи с явкой в судовой орган. Но на практике в границах одной местности это не оплачивается.

Суммы, которые подлежат уплате определенным лицам, платятся согласно определению либо постановлению суда, уплата может возлагаться как на участников процедуры, так и на бюджет федерации, с последующей компенсации.

Затраты суда на представителя. К третьей группе трат можно относить траты суда на представителя. На сегодня представителем в деле гражданской области может быть любая особа, а не лишь адвокат. Участие в деле представителя не непременно и зависит от предпочтений стороны.

Величина гонорара представителя обычно назначается договором сторон. Вопросы о компенсации трат на уплату услуг представителя разрешаются судом согласно ст. 100 ГПК России, лишь по заявлению о взимании трат на уплату услуг помощника.

При присутствии письменного ходатайства особы, в пользу которой определилось постановление суда, судовой орган взимает эти траты в здравомыслящих границах. При этом судья обыкновенно выходит из трудности дела, продолжительности разбирательства суда, объема определенной помощи правового характера.

Судья знает ориентировочные расценки на предоставленные услуги, которые сложились в определенной местности, взимает траты на уплату услуг помощника исходя из опыта и сформировавшейся практики суда.

Исходя из практики, такие траты суда обычно взимаются в половине либо одной трети от высказанной к взиманию суммы.

Гражданин должен поразмыслить перед тем, как подписывать контракт с представителем на большую сумму представительских трат, сравнить эти траты с объемом полученного блага в итоге обращения в судовой орган.

Видео: Обжалование действий

Возмещение

При вынесении постановления судовой орган разрешает вопрос по компенсации трат суда. Все понесенные по делу траты суда, которые заверены обусловленными бумагами, будут делиться между истцом и ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК России судебные траты делятся пропорционально подтвержденным запросам иска.

К примеру, истец понес судебные траты в сумме тысяча рублей, заявив запросы к ответчику на 10 тыс. руб. Если иск подтвержден наполовину, то и траты суда будут сняты лишь в сумме 50 процентов. Ответчик в данной ситуации тоже одержит половину своих затрат с истца.

Закон предусматривает ситуации компенсации судебных трат в ситуации прерывания осуществления дела, в ситуации подачи заявления об отказе от искового заявления, подписании мирового контракта.

Траты суда могут взиматься особой и после анализа дела судовым органом, для этого следует пойти в судовой орган с заявлением о взимании судебных трат. Это заявление не исковое, будет проанализировано в границах прошлого дела в открытом суде с участием всех особ, притянутых к делу.

В каких ситуациях подается жалоба на определение о взыскании судебных расходов?

Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов подается в таких ситуациях:

Судами вышестоящих органов было пересмотрено постановление по главному предмету исковых запросов, что приводит к перерасчету трат суда.
Судовой орган не посчитал присутствие льгот или других условий, которые препятствуют взиманию судовых затрат с должника.
Судовой орган не точно назначил величину судебных трат или неверно распределил их между сторонами.

Законные основания

Согласно части 2 ст. АПК России, заявление по вопросу о тратах суда, понесенных в связи с анализом дела в суде апелляционной инстанцией дело может быть отдано в арбитражный суд.

Он анализирует дело в качестве суда первой инстанции, на протяжении полугода со дня вступления в силу первого акта суда, принятием которого закончился анализ дела.

Соответственно с частью 3 ст. 125 АПК России, истец должен направить другим особам, которые принимали участие в деле, ксерокопии иска и прилагаемых к нему бумаг, которых у них нет, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК России, к иску прилагаются уведомления :

о вручении либо другие бумаги, которые заверяют направление другим особам, которые участвуют в деле;
ксерокопий иска и приложенных к нему бумаг, которых у особ, участвующих в деле нет.

В статье 270 АПК России прописаны основы для перемены либо отмены постановления суда начального органа. Согласно части 1 ст. 41 АПК России, лица, которые участвуют в деле, могут ознакомиться с данными дела, делать выдержки с них, снимать ксерокопии.

В силу части 2 ст. 9 того же закона, особы, участвующие в деле, могут узнать о доказательствах друг друга до начала анализа дела судом.

Каждой особе обеспечивается право предоставлять аргументы суду и другой стороне по делу, гарантируется право предъявлять заявления, доказывать свои убеждения, объяснять все появившиеся в ходе дела вопросы, которые связанны с доказательствами.

Особы, участвующие в деле несут риск наступления следствий свершения или несовершения ими действий процесса.

АПК России обязывает заявителя отправить другим особам, которые участвуют в деле, ксерокопию заявления о взимании судебных трат с приложенными бумагами, заказным письмом.

Особенности для рассмотрения

Частная жалоба на взимание судебных трат передается в судовой орган апелляционной инстанции через тот орган, который принял начальное постановление о взимании судебных трат.

Вид данной жалобы определяется общими критериями передачи жалоб и должен включать реквизиты определения обжалования, реквизиты заявителя, а также главные основания для обжалования решения суда.

В Мещанский районный суд г. Москвы

Заявитель: Шпрыгин Дмитрий Викторович
Адрес: Московская область, г. Андреевка, ул. Майская,
д. 5 «а», кв. 13.

Обжалуемое определение: Определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по гражданскому делу № ...

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 383 Мещанского района г. Москвы мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы Петренко К.В. по иску представителя истца Шпрыгина Д.В. – Физикова Э.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 49 538 рублей 44 коп. (дело № …).

Представитель истца Шпрыгина Д.В. – Физиков Э.А. обратился в суд с заявлением к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещение расходов на оплату услуг представителя, т.к. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой Супермаркет» в рамках которого им, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года выплачено в качестве вознаграждения 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
00 октября 2009 года мировым судьей Петренко К.В. вынесено определение о частичном удовлетворении требований представителя истца. Суд определил взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Шпрыгина Дмитрия Викторовича расходы на оплату услуг представителей по гражданскому делу № 2-2663/2003 по иску Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 383 района «Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
Истец считает частичное удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя необоснованным и не согласен с ним по следующим основаниям.
Подготовка к делу и само судебное разбирательство длились на протяжении полутора лет. Для рассмотрения данного вопроса оно не раз переносилось от заседания к заседанию. В ходе рассмотрения данного дела было произведено 2 калькуляции цен на работы по восстановление поврежденного в ДТП автомобиля - по инициативе истца, по инициативе ответчика, и 1 автотехническая экспертиза – по инициативе суда. На судебное заседание по данному делу ответчик не явился. Затрат на представителя не осуществлял. В то время, как истец такие затраты нес в полном объеме (что и было подтверждено квитанциями, представленными в суд).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения за-трат на услуги представителя ответчик не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил (квитанции к приходным кассовым ордерам № 103 от 18.09.2009 года, № 104 от 18.09.2009 года и № 105 от 18.09.2009 года).
Как гласит ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец полагает, что при определении разумности цен необходимо учитывать содержание п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги. В доказательство к этому истец представил приведенные выше квитанции, а ответчик не представил никаких доказательств вовсе.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьями, 104, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ:
1. отменить определение мирового судьи Петренко К.В. от 00 октября 2009 года по делу № … в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. разрешить вопрос по существу и обязать ответчика возместить затраты на услуги представителя в объеме, пропорциональном удовлетворенных исковых требований по гражданскому делу № …, в размере 67 125 рублей с учетом удовлетворенных ранее требований мирового суда.
Приложение:
1. Копия частной жалобы

«___» ________________ 2009 года. __________________ Шпрыгин Д.В.

Дело № 33-721/2012

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истицы Сударевой В.А на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> , которым постановлено:

«Ходатайство истицы Сударевой В.А о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Фантикова А.А. в пользу Сударевой В.А расходы на представителя в размере <.......> рублей <.......> . В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

Ходатайство ответчика Фантикова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сударевой В.А в пользу Фантикова А.А. расходы на представителя в размере <.......> рублей <.......> . В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения Фантикова А.А. и его представителя Ф.И.О.9 , возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> частично удовлетворены исковые требования Сударевой В.А. к Фантикову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ответчика Фантикова А.А. взыскан в пользу истицы Сударевой В.А. моральный вред размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <.......> рублей, в остальной части иска отказано. Указанным решением суда также частично было удовлетворено ходатайство ответчика Фантикова о возмещении судебных расходов. С истицы в пользу ответчика были взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <.......> рублей. Решение суда вступило в законную силу <.....> .

Истица Сударева В.А. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов в сумме <.......> рублей, состоящих из расходов на представителя в размере <.......> рублей и расходов по оплате экспертизы в размере <.......> рублей.

В судебном заседании <.....> ответчик Ф.И.О.11 заявил суду ходатайство о взыскании с истицы судебных расходов, понесенных им на представителя Ф.И.О.7 в размере <.......> рублей. Ходатайство мотивирует тем, что <.....> им был заключен договор с адвокатом Ф.И.О.7 по представлению его интересов в суде по иску Сударевой В.А., ознакомлении с материалами дела, составлении заявлении об отводе судьи, выяснении информации по факту ДТП в ОВД «Заводоуковский», проектировке вопросов для опроса в судебном заседании экспертов. За оказанную работу им было оплачено адвокату <.......> рублей, которые на основании ст. 98, 100 ГПК РФ Фантиков А.А. просит взыскать с Сударевой В.А.

Истица Сударева В.А. и ее представитель адвокат Ф.И.О.8 в судебном заседании поддержали ходатайство о возмещении с ответчика судебных расходов в полном объеме. С ходатайством ответчика Фантикова А.А. не согласились, поскольку фактически оказанные Ф.И.О.7 услуги не соответствуют условиям договора. Кроме того указывают, что расходы на представителя возмещаются только стороне, в пользу которой вынесено решение а решение судом вынесено в пользу истицы.

Ответчик Фантиков А.А. и его представитель адвокат Ф.И.О.9 в судебном заседании поддержали ходатайство о взыскании с истицы расходов на представителя в размере <.......> рублей. Ходатайство истицы о взыскании судебных расходов признали в части расходов на представителя в размере <.......> рублей, которые считают соразмерными объёму оказанных услуг представителем Ф.И.О.8 Расходы по экспертизе не признали, указав, что экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика. Сударева В.А., не согласившись с уже имеющимся в деле заключением эксперта Ф.И.О.10 , задала экспертам дополнительные вопросы, на которые эксперты дали заключение аналогичное заключению Ф.И.О.10 , тем самым не подтвердили доводы истицы по иску.

Представители ответчиков ГБУЗ ТО «Областная больница № 12», ОАО ГСК «Югория», Департамента финансов Тюменской области и представитель третьего лица на стороне ответчиков Департамента здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истица Сударева В.А.

В частной жалобе она просит определение отменить и удовлетворить её ходатайство в полном объёме, в ходатайстве ответчика о взыскании расходов на его представителя отказать. Полагает, что поскольку решением её иск был удовлетворен частично и с ответчика в её пользу был взыскан моральный вред в размере <.......> руб., поэтому расходы по оплате экспертизы должны быть взысканы с ответчика. Считает, что суд указал в решение, что её расходы на представителя являются разумными, то они должны быть взысканы в полном объёме.

От ответчика Фантикова А.А., поступили письменные возражения, в которых просит определение оставить без изменения, а жалобу истицы Сударевой В.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части взыскания с Сударевой В.А. в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А. о взыскании с Фантикова А.А. расходов на оплату экспертизы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично требования Сударевой В.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и взыскании в пользу истицы судебных расходов на представителя в размере <.......> рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приходя к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд ошибочно исходил из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об удовлетворении этих требований пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что часть первая ст. 100 ГПК Российской Федерации, по отношению к части первой статьи 98 ГПК РФ, является специальной нормой, которая устанавливает критерий определения размера расходов на оплату услуг представителя – разумные пределы.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными доказательствами в сумме <.......> рублей соответствует требованиям разумности, объему участия представителя при рассмотрении дела с учетом его сложности. В связи с чем, определение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом судом первой инстанции было также правильно установлено, что истцом Сударевой В.А. при рассмотрении гражданского дела по её исковым требованиям о компенсации морального вреда были понесены расходы, связанные с оплатой назначенной судом комиссионной судебно-медицинской экспертизы в пропорции 20% от её стоимости, что составило <.......> рублей.

Таким образом, комиссионная судебно-медицинская экспертиза произведена на основании определения суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и истец Сударева В.А. понесла судебные расходы, связанные с её проведением.

Положениями статей 151, 1101 ГК РФ установлены нормы, согласно которым, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном выражении определил её истец. И поэтому, также не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов пропорционально заявленной истицей суммы компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию в полном объеме понесенные ей расходы, связанные с проведением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, то есть в сумме <.......> рублей.

Не основанными на законе являются и выводы суда первой инстанции об обоснованности требований ответчика Фантикова А.А. о взыскании с истца Сударевой В.А. его расходов на оплату услуг представителя Ф.И.О.7

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении, в том числе частичном, иска, либо ответчик - при полном отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Таким образом, ст. 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к ст.98 ГПК РФ. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суду необходимо руководствоваться не ст. 98, а именно ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как решение по гражданскому делу состоялось в пользу С., следовательно, только она, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Положения же ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству.

Следовательно, управомоченной законодателем на возмещение таких расходов является лишь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении, в том числе частичном, иска, либо ответчик – при полном отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Поскольку состоявшимся решением суда по гражданскому делу, по иску Сударевой В.А. к Фантикову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования истца были частично удовлетворены, законных оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя Ф.И.О.7 , не имеется.

Таким образом, при вынесении судом определения о распределении между сторонами судебных расходов судом были нарушены нормы процессуального права в части взыскания с Сударевой В.А. в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А. о взыскании с Фантикова А.А. расходов на оплату экспертизы.

Следовательно, в указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением судебной коллегией указанного вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от <.....> отменить в части взыскания с Сударевой В.А в пользу Фантикова А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства Сударевой В.А о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов на оплату экспертизы в размере <.......> рублей.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Фантикова А.А. о взыскании с Сударевой В.А судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ходатайство Сударевой В.А о взыскании с Фантикова А.А. судебных расходов на оплату экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Фантикова А.А. в пользу Сударевой В.А судебные расходы на оплату экспертизы в размере <.......> рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда
г.Омск, ул.Тарская, 25.

Истец: А. С.,
г.Омск, ..., ..., корп. 1, кв. ...

Ответчик: ООО «Т»,
г. Омск, ул. ..., ..., оф. ...

представителя истца по делу О.Б.

частная жалоба на определение суда
о взыскании расходов на оплату услуг представителя

05.05.2011г. Куйбышевский районный суд г.Омска под председательством судьи Л. вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «Т», ООО "Частное охранное предприятие" и другим о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причененный моральный вред.

Определением суда было решено взыскать с ООО «Т» в пользу А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Между тем, А.С. просил взыскать 25000 руб.

Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям.

Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.

В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г. и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.

Из вышесказанного следует, что истец за полное представительство по делу уплатил 25000 рублей, по 10000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 5000 рублей за представительство интересов в суде кассационной инстанции.

Уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, суд первой инстанции в решении указал, что им учтен принцип разумности и обстоятельства дела.

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, такое уменьшение возможно лишь в том случае, если расходы на оплату услуг представителя понесены стороной в неразумных пределах (явно завышены).

Согласно, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ , который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

При вынесении определения, судом не учтен объем работы, проделанной представителем, его занятости в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом с учетом рассмотрения дела в суде кассационной инстанции,а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на услуги представителя ответчик возражал против удовлетворения данных требований, однако не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В то время, как истец такие доказательства представил(договор и квитанции).

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемая судом, является необоснованно заниженной в связи с чем определение суда от 05.05.2011г. в части касающейся размера взыскиваемой суммы подлежит отмене.

В судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда
г.Омск, ул.Тарская, 25.

Истец: А. С.,
г.Омск, . . корп. 1, кв. .

Ответчик: ООО «Т»,
г. Омск, ул. . . оф. .

представителя истца по делу О.Б.

частная жалоба на определение суда
о взыскании расходов на оплату услуг представителя

05.05.2011г. Куйбышевский районный суд г.Омска под председательством судьи Л. вынес определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску А.С. к ООО «Т», ООО «Частное охранное предприятие» и другим о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации за причененный моральный вред.

Согласно, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, который гласит: «в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги». Таким образом, если суд считает чрезмерными цены на оплату услуг представителя, он должен исходить из цен, которые обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, прошу:

Отменить определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.05.2011г. по делу № . /2010

Как подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов?

Потребность в составлении и подаче жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов, как правило, появляется в ситуациях, когда у проигравшей стороны судопроизводства возникают возражения относительно изданного судьей решения (определения) о необходимости возместить понесенные в ходе судебного разбирательства издержки выигравшей стороне.

В данной статьей мы ответим на следующие поставленные вопросы: каков алгоритм вынесения судебного определения и в каких случаях его можно обжаловать? как правильно составить такую жалобу? каковы особенности данной процедуры? Ответы на эти другие вопросы ищите далее.

Как выносится определение?

Как известно, любое судебное разбирательство требует немалого количества сил, энергии и, конечно же, финансовых затрат. Истцу и ответчику приходится оплачивать государственную пошлину, юридическое сопровождение, нотариальные услуги, проведение различных экспертиз и многое другое. В зависимости о времени, в течение которого рассматривается дело, накапливается определенная расходная сумма, которую хочется возместить.

К счастью граждан, российское законодательство предусмотрело возможность компенсации понесенных судебных расходов, но только той стороне, которая выиграла в деле. Для возврата потраченных денежных средств требуется подать письменное ходатайство в тот суд, котором изначально шло судебное разбирательство.

К составленному заявлению должен прикладываться перечень документов, которые подтвердят понесенные расходы.

После того, как заявление и перечень приложенной документации будут изучены судьей, он вынесет решение о взыскании судебных расходов, издав соответствующее определение.

Основания для обжалования

Однако, далеко не всегда, проигравшая сторона готова (и в состоянии) возмещать понесенные победившей стороной судебные расходы в ходе судопроизводства. На этот случай законодательство предусмотрело возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов.

Итак, обжаловать определение о взыскании судебных расходов можно в следующих случаях:

вышестоящая судебная инстанция повторно рассмотрела дело по первоначальному иску, из-за чего сумма судебных расходов подверглась изменениям;

суд не учел наличие льгот или другие факты, препятствующие процедуре взыскания;

размер расходов был рассчитан неправильно и соответственно некорректно распределен между сторонами дела;

сумма судебных расходов была необоснованно уменьшена.

Составление претензии

Частную жалобу на определение о взыскании судебных расходов следует подавать в апелляционный суд через ту судебную инстанцию, в котором было вынесено определение.

Поскольку подобная жалоба имеет установленную форму, при её составлении следует руководствоваться образцом заполнения типовой формы документа, скачанного в интернете.

При составлении документа следует учитывать следующие особенности структуры и содержания:

реквизиты судебной инстанции, в которую подается жалоба (полное наименование, адрес);

реквизиты заявителя (ФИО, адрес проживания, контактная информация);

сведения об определении, которое заявитель хочет оспорить;

основания, позволяющие заявителю это сделать;

требования к апелляционному суду;

перечисления перечня документации, которая будет приложена к жалобе в качестве доказательной базы понесенных расходов;

дата подачи заявления, личная подпись.

Срок подачи жалобы на определение о взыскании судебных расходов, по закону, не должен превышать пятнадцати суток со дня вынесения определения. Оплата государственной пошлины при подаче подобного претензионного ходатайства не предусматривается.

После подачи частной жалобы она подвергается рассмотрению в одностороннем порядке (без участия сторон судопроизводства). В отдельных случаях, судья может пригласить заявителя, чтобы уточнить отдельные пункты ходатайства.

Перечень прилагаемой документации

В качестве доказательной базы понесенных судебных расходов могут выступить следующие материалы:

договор на оказание юридических услуг, заключенный с адвокатом до или во время судопроизводства;
различные чеки, квитанции;
проездные платежные документы;
расписки;
акты передачи;
другие материалы

Особенности процедуры

Для того, чтобы определить, какая сумма судебных расходов является фактической (разумной) и потому должна быть возвращена заявителю, необходимо разобраться со следующими пунктами:

сложность конкретного дела , в рамках ведения которого и были понесены расходы;

Для определения сложности изучаются законодательные нормы, приглашаются представители рассматриваемой правовой области и проч.

Таким образом, на сложность судопроизводства влияют: степень противоречивость рассматриваемого спора, категория дела, предоставляемые факты и обстоятельства, общее количество заседаний по делу, объем используемых правовых норм, наличие/отсутствие судебной практики по подобным спорам, частота возникновения подобных споров.

Объем используемых услуг и расходов;

Как правила, подавая иск, заявитель заключает договор с адвокатом на оказание конкретного комплекса юридических услуг, стоимость которых оговаривается заранее. В это случае определить стоимость понесенных судебных расходов намного проще. Но если такого документа нет, доказывать совершенные расходы придется другими способами.

Опыт работы юристом с 2003 года. Окончил Московский государственный открытый университет с красным дипломом. Специализация - защита прав потребителей.

Частная жалоба на определение суда образец бланк скачать

В Московский городской суд

От Заявителя: _______________________
Адрес: ________________________

Заинтересованное лицо: ГУП «________»
Адрес: ________________________

на определение судьи _________________ Савеловского районного суда города Москвы от __________ г. № ________

Решением Савеловского районного суда города Москвы от _________ г. мои исковые требования к Ответчику – ГУП «_________» о перерегистрации ответственности за захоронение удовлетворены. На ГУ «___________» возложена обязанность перерегистрировать на имя ________________________ ответственность за могилу (рег. _____) с захоронениями _______________________, умершей ___________ г., ________________________, умершей _____ г., расположенную на участке № ___ __________ кладбища города Москвы с выдачей на имя ______________________ паспорта на данное захоронение.

После того, как указанное судебное решение вступило в законную силу, я, __________________ обратилась в Савеловский районный суд города Москвы с Заявлением о взыскании с Ответчика – ГУП «__________» судебных расходов на представителя в размере _________ руб. ___ коп.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от ___________ г. заявленные мной требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. В мою пользу с Ответчика – ГУП «_________» присуждена сумма в размере ________ руб. ___ коп.
С указанным определением суда, я, __________________ в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «____________» был заключен Договор поручения № __________ на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).
В соответствии с п. 1.1. Договора по поручения Доверителя Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя в суде первой инстанции до вынесения решения по делу по жалобе на действия ГУП «__________» об отказе в переводе прав ответственного за захоронение на Доверителя.
В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость услуг Поверенного составила ________ руб. __ коп.
Мной, вышеуказанная стоимость в полном объеме была уплачена Поверенному, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

Все услуги, предусмотренные Договором № ________ были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально.

Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:
- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;
- составлено исковое заявление для подачи в суд;
- подача искового заявления в суд;
- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – __________ г., __________ г., ___________ г., ___________ г.;
-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя __________ г.;

Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от ____________ г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет __________ руб. ___ коп.
Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно.

Как указывается в Определении от __________ г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.
Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так же, хочу отметить, что Ответчик, не стремился урегулировать возникший между нами спор в досудебном порядке, что и повлекло за собой столь высокий уровень моих расходов.

Считаю, что на основании изложенного и руководствуясь принципом разумности и справедливости в мою пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 ГПК РФ

1. Определение Савеловского районного суда от _________ г. отменить;
2. Вынести по делу новое решение;

Приложение:
1. Копия Решения суда первой инстанции;
2. Копия Определения от ___________ г.;
3. Комплект документов по числу лиц, участвующих в деле;

« »_____________ 2014 г. ________________________________________

Как пишется частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов?

Судебные разбирательства требуют определенных финансовых затрат, которые можно возместить после завершения судебного процесса. Возмещение затрат происходит за счет стороны, проигравшей в ходе разбирательства.

Возврат денежных средств возможен только на основании поданного и удовлетворенного судом ходатайства. К ходатайству обязательно нужно приложить документы, подтверждающие расходы, полученные в процессе судебного разбирательства. В данной статье мы рассмотрим основания для возврата денежных средств, потраченных для доказательства своей правоты, а также расскажем, как составить частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов.

Законодательство РФ разрешает обжаловать определение о взыскании судебных расходов только в следующих случаях:

Расходы были увеличены в связи с рассмотрением иска в вышестоящей судебной инстанции;

Расходы были рассчитаны с ошибками, вследствие чего были неверно распределены расходы;

Размер судебных расходов был безосновательно уменьшен;

При расчете не было принято во внимание наличие льгот.

Как составить

Перед составлением частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов следует сказать, что её подача должна осуществляться в то отделение, которое выдало оспариваемое определение.

Составляемая жалоба не имеет строгой формы, но она в обязательном порядке должна быть оформлена по правилам делового письма, а также в ней должна отсутствовать нецензурная лексика. При отсутствии опыта в оформлении деловых бумаг можно обратиться к квалифицированному юристу, которые поможет составить документ должным образом. Перед составлением кассационной жалобы на определение суда желательно ознакомиться с образцом данного документа.

В составляемой жалобе должна быть отражена вся необходимая информация, к которой относятся:

Полные реквизиты отделения суда, которое будет заниматься рассмотрением подаваемых бумаг;

Личные и контактные данные заявителя;

Подробная информация об оспариваемом судебном определении;

Ссылки на нормативные акты, позволяющие оспорить определение;

Требования заявителя;

Перечень документов, подтверждающих понесенные расходы в ходе судебного разбирательства;

Подпись заявителя и дата подписания.

При обжаловании определения следует помнить о том, что его можно подать только в течение 15 дней с момента его оглашения.

Порядок подачи

Порядок подачи частной жалобы на определение суда достаточно прост. Необходимо составить жалобу и собрать все необходимые документы. Далее необходимо направить все необходимые бумаги в отделение суда, которое выносило обжалуемое решение .

Направить документы можно несколькими способами:

Лично;

Заказным письмом;

Через уполномоченного представителя.

Какие документы приложить

Особое внимание следует уделить сбору документов, так как именно на их основании производится расчет судебных расходов. В большинстве случаев в качестве документов прилагаются:

Договор с адвокатом или юридической которой, на основании которого оказывались юридические услуги;

Квитанции и чеки, подтверждающие затраты в ходе судебного разбирательства;

Билеты, подтверждающие пользование транспортом (посадочные талоны, билеты на поезд, чеки из такси).

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Образец частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете. Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. ОАО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на. определение суда от 19.10.2009 в обжалуемой части (а именно, в части без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05. 12.

2013 ПО ДЕЛУ N А70-4760/2012. Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. от 5 декабря 2013 г. по делу N А70-4760/2012. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

На Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда дебных издержек на представителя, 16,299.80 рублей судебных расходов, всего суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика в. Заявление о взыскании судебных расходов решения судом, или после в форме определения, отказать, истец подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. председательствующего судьи Рожкова Д.

судей Рябухиной Н.

Солодкевич Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9320/2013) закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 (судья Лоскутов В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932) к закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспорт» (ОГРН 1037200836300, ИНН 7203035763) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 497 руб. 40 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» о признании недействительным договора аренды зданий и сооружений от 30 декабря 2011 года.

при участии в судебном заседании представителей:. от закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» — Важенина А. (паспорт, по доверенности N 7 от 01. 02. 2013 сроком действия до 31.

12. 2013). от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» — Бурханова К. (паспорт, по доверенности от 27. 11. 2013 сроком действия 1 год).

общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее — ООО «Вега Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» (далее — ЗАО «Пассажирский автотранспорт», ответчик) судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26. 08. 2013 по делу N А70-4760/2012 с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взысканы судебные издержки в размере 144 458 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов является завышенным. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Вега Логистик» судебных расходов на вознаграждение в размере 100 000 руб. которые не могут приниматься во внимание при оценке доводов сторон относительно разумности издержек.

По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка доводам ЗАО «Пассажирский автотранспорт», изложенным в возражениях на заявление, в части обстоятельств, касающихся назначения произведенных платежным поручением N 238 от 17. 08. 2012 платежей. Отмечает, что копии платежных поручений не соответствуют условиям оплаты, изложенным в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, и отсутствует акт выполненных работ.

Полагает недоказанными причинно-следственной связи между транспортными расходами и рассмотрение дела N А70-4760/2012, а также разумность размера издержек. По мнению подателя жалобы, ООО «Вега Логистик» допущено злоупотреблением своим правом на взыскание судебных расходов, чем причинен вред ЗАО «Пассажирский автотранспорт». От ООО «Вега Логистик» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания с ответчика 100 000 руб. апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2012 года удовлетворен первоначальный иск, с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взыскано 1 098 832 руб. 22 коп.

и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Пассажирский автотранспорт» (том 4 л. 10-12). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года (том 4 л. 88-106) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года (том 4 л. 137-144), данное решение оставлено без изменения. ООО «Вега Логистик», учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп.

Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ЗАО «Пассажирский автотранспорт» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее. Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях. Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12.

2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05. 12.

2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, — это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01. 06. 2006 по делу Мамедова против России, от 09. 06.

2005 по делу Фадеева против России). В обоснование заявления о распределении судебных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, платежное поручение N 283 от 17.

08. 2012 на сумму 120 000 руб. платежное поручение N 236 от 23. 07. 2013 на сумму 20 000 руб.

и транспортные документы. По условиям договора об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по существу настоящего спора (анализ документов, подготовка иска, возражений и иных процессуальных документов), в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Тюменской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде (г. Омск), в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по указанному делу. Для непосредственного исполнения настоящего договора исполнителем назначаются специалисты-юристы: Бутакова К.

Рожнева А. (пункт 1.

2 договора). На основании пункта 2. 1 цена договора составляет 140 000 руб. в том числе 20 000 руб. — тариф за предоставление интересов заказчика в арбитражном суде Тюменской области; 100 000 руб.

— вознаграждение после вынесения решения в суде первой инстанции; 10 000 руб. — за представление интересов заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде; 10 000 руб. — за представление интересов в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. В цену договора не включаются командировочные расходы представителя. Оплата осуществляется в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта по указанному в пункте 1. 1 судебному делу в пользу заказчика безналичными и (или) наличными платежами (пункт 2.

1 договора). Проанализировав материалы дела, коллегия суда пришла к выводу о том, что в данном случае весь объем проведенной представителями заявителя работы по делу являлся необходимым для защиты интересов заявителя. Обратное подателем жалобы не доказано. При этом, отклоняя доводы подателя жалобы относительно непредоставления истцом акта, подтверждающего объем выполненных в рамках договора от 11. 05.

2012 юридических услуг, коллегия суда отмечает, что предоставление акта приема-передачи оказанных юридических услуг для подтверждения факта несения расходов на представителя не является обязательным условием для их возмещения. Оплата юридических услуг договором в зависимость от подписания такого акта сторонами не поставлена. Фактическое несение заявителем расходов на оплату представительских расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 283 от 17. 08. 2012, N 236 от 23. 07.

2013, при анализе которых коллегия суда признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение заявителем в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек. Довод подателя жалобы о недопустимости платежного поручения N 283 от 17.

08. 2012 ввиду неподтвержденности назначения перечисленных денежных средств именно по спорному договору об оказании услуг от 11. 05. 2012, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально неподтвержденный. Оснований считать, что перечисление денежных средств на сумму 120 000 руб. на основании платежного поручения N 283 от 17. 08.

2012 произведено на юридическое обслуживание заказчика не в рамках настоящего дела, не имеется. Доводы подателя жалобы о несоответствии платежных поручений порядку оплаты, предусмотренному в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06. 12. 2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов заявитель должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов. Следовательно, иные обстоятельства, связанные с тем, как у исполнителя должны быть отражены в учете полученные им денежные средства, в том числе срок их оплаты, к самому факту установления получения исполнителем денежных средств отношения не имеют.

Сами по себе нарушения порядка оплаты вознаграждения исполнителю в нарушение условий заключенного договора об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 не опровергают факта передачи денежных средств заказчиком исполнителю, а несоблюдение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, предусмотренных названным договором, влечет для них иные правовые последствия, предусмотренные названным договором, и соответственно, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд апелляционной инстанции полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Подтверждение факта оплаты юридических услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 11. 05.

2012, платежным поручением, содержащим ссылку на указанный договор, требованиям действующего законодательства не противоречит. По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25. 05. 2010 N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21. 12.

2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. В рассматриваемом случае суд первой инстанции, соблюдая принцип состязательности арбитражного процесса, учитывая процессуальное поведение сторон, определил пределы разумности представительских судебных расходов в размере 140 000 руб. 00 коп. полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание сложность дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов и число заседаний, в которых приняли участие представители. В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.

08. 2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 20. 05.

2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов. Повторно оценив представленные заявителем и подателем жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. 08. 2004 N 82, полагает, что определенный судом к взысканию размер судебных расходов не превышает разумные пределы и является обоснованным.

В целях установления аналогичных расценок на рынке юридических услуг, предоставляемые сведения должны содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах юридическими фирмами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами. ЗАО «Пассажирский автотранспорт», оспаривая размер представительских расходов, определенный судом первой инстанции, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что ООО «Вера Логистик» произвело расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представило. Доказательства того, что взысканный судом размер судебных расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в материалах дела отсутствуют. Коллегия суда полагает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату представительских судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при доказанности несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворения первоначального иска, учитывая сложность дела, объем оказанных представителями услуг, правомерно отнес на ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебные расходы на представителя в размере 140 000 руб. 00 коп. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении взысканной суммы судом в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ. Доводы подателя жалобы о необоснованности взыскания с него судебных расходов в размере 100 000 руб. определенных в составе вознаграждения за оказанные услуги, коллегией суда отклоняются как несостоятельные, поскольку из оценки в порядке статьи 431 ГК РФ условия пункта 2.

1 договора следует, что условие о выплате вознаграждения в зависимость от результата принятия судебного акта не поставлено. Кроме того, ООО «Вера Логистик» заявлено о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» транспортных расходов. Исходя из положений статьи 106 АПК РФ, в совокупности с выводами, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 и в Информационном письме от 05. 12. 2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, заявляющее требование о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, должно доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно — следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

В подтверждение несения транспортных расходов представителя в материалы дела представлены проездные документы и квитанции на оплату. Оценив представленные заявителем документы, коллегия суда признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающие фактическое несение заявителем транспортных расходов, связанных с проездом представителя ООО «Вера Логистик» для рассмотрении настоящего дела, на сумму 4 458 руб. 80 коп. Учитывая, что указанные заявителем расходы на проезд обусловлены необходимостью участия его представителя в судебных заседаниях, назначенных судом в связи с рассмотрением спора по настоящему делу, что подателем жалобы надлежащим образом не опровергнуто, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, считает транспортные расходы истца в размере 4 458 руб. 80 коп.

обоснованными. Ссылаясь на чрезмерность транспортных расходов, податель жалобы соответствующих доказательств в подтверждение их неразумности не представил. Доказательства чрезмерно высокого размера расходов на железнодорожные билеты, в материалах дела отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит заявленные ООО «Вера Логистик» транспортные расходы завышенными. В части отказа во взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» 750 руб. за индивидуально сервисные услуги и 130 руб. за проезд на такси, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки изложенных судом первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы относительно наличия сомнений в подлинности подписи директора ООО «Вера Логистик» Чемякина М. в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012 доказательственной базой не подтверждены, о назначении почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено. Позиция подателя жалобы о злоупотреблении ООО «Вера Логистик» своими процессуальными правами, подлежит отклонению по следующим основаниям. Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации действий сторон как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательство того, что при их совершении стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Вместе с тем, довод о злоупотреблении правом со стороны ООО «Вера Логистик» подателем жалобы не доказан (часть 1 статьи 65 АПК РФ), доказательств причинения действиями ООО «Вера Логистик» имущественного вреда ЗАО «Пассажирский автотранспорт» не представлено. Совершенные ООО «Вера Логистик» действия никоим образом не свидетельствуют о наличии оснований об их квалификации в качестве злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ, поскольку предъявление заявителем требования о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов при наличии правовых оснований для такого взыскания, является процессуальным правом, предоставленным АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 — 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

В мою пользу с Ответчика – ГУП « » присуждена сумма в размере руб. коп.С указанным определением суда, я, в части присужденной в мою пользу суммы, не согласна, считаю его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью « » был заключен Договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения).В соответствии с п. 1.1.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов

В соглашении указано о нанесении телесных повреждений,а взыскивают за ст.139 ч 1 Ответ на вопрос дан по телефону. судебные издержки 12000руб (ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЛИНИИ МЕЖЕВАНИЯ ПО ПРОУЛКУ),НЕБЫЛ ПРЕДСТАВЛЕН АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ПО УСЛУГЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (В ДОГОВОРЕ ОН ОГОВОРЕН)мОЖНО ЛИ ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ Добрый день! Мой вопрос следующий: в пятницу районный суд вынес определение по моему иску о возмещении расходов на услуги адвоката. Суд удовлетворил мои требования частично соразмерно сумму, которую мне присудили по делу.

Содержание жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Здесь могут быть копии всех документов, подтверждающих законность ваших требований, а так же копия самого определения, которое подлежит обжалованию;

Подпись составителя с расшифровкой и дата составления.

Грамотное обжалование определения суда это довольно сложный документ, который требует не только знания деталей конкретного процесса, но и то, каким образом обжалуется определение, а так же закона, на основании которого действует заявитель. Только юридически подкованный и изучивший все аспекты процесса юрист способен подать такую жалобу чётко и с первого раза.
Заручившись поддержкой эксперта, вы сможете добиться своего по средствам подачи жалобы на определение суда.

Как составить жалобу на определение о взыскании судебных расходов

Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов

Заявителя в подтверждение обоснованности судебных расходов представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от « » 2015 года «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», которым адвокатам Адвокатской палаты НСО при определении гонорара руководствоваться следующими минимальными размерами вознаграждения за отдельные виды юридической помощи: - составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по гражданским и административным делам от 5 000 рублей- представительство в арбитражных судах не менее 10 000 рублей за день занятости (при этом под днём занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Образец жалобы на определение суда по судебным расходам

В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов? Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях:

Судами вышестоящих инстанций было пересмотрено решение по основному предмету исковых требований, что привело к перерасчету судебных расходов.
Суд не учел наличие льгот либо иных обстоятельств, препятствующих взысканию судебных расходов с должника.
Суд недостаточно точно определил размер судебных расходов или неправильно распределил их между сторонами.

Частная жалоба на взыскание судебных расходов подается в суд апелляционной инстанции через тот суд, который принял первичное решение о взыскании судебных расходов.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Частная жалоба на взыскание судебных расходов Судья, принимая итоговое решение по делу, также взыскивает с проигравшей стороны размер судебных издержек. Однако как размер судебных издержек, так и порядок их взыскания с каждой из сторон часто бывает предметом спора.
Именно поэтому законодательством предусмотрена подача жалобы на взыскание судебных расходов. Рассмотрим подробнее основные правила подачи такой. В каких случаях можно обжаловать взыскание судебных расходов? Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов подается в следующих случаях: Особенности рассмотрения частной жалобы Срок подачи такой жалобы ограничен 15 днями со дня вынесения определения.
Госпошлина за подачу частной жалобы на постановление о взыскании судебных расходов не взимается.

Составление частной жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов

Ходатайство должно быть подано в тот суд, где рассматривался гражданско-правовой спор. После того как суд, пользуясь различными критериями, определит разумность размера издержек и назначит порядок взыскания, он должен вынести специальное определение по данному вопросу. Если сторона-ответчик, которой присуждено возместить расходы, не согласна с определением суда, она подает частную жалобу в ту же инстанцию.

Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец

При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет руб. коп.Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Как указывается в Определении от г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На разбирательство было затрачено незначительное количество времени, а истец в судебных заседаниях практически не принимал участия.

Заявитель оценил затраты на юридические услуги по гражданскому спору в 80 тыс. руб. Но суд, учитывая характер гражданского спора, сложность дела и широкую судебную практику по данному вопросу, посчитал, что размер затрат можно снизить до 18 тыс. руб.
Суд признал разумным уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя истца в 5 раз и взыскать с ответчика, который не возражал, – 10 тыс. руб. В то же время истец запрашивал 50 тыс.