Когда речь заходит об исполнении обязательства за третье лицо, у кредитора возникают сомнения. Это справедливо, поскольку оплату третьего лица нужно обосновать и правильно отразить в учете. Кроме того, кредитору нужны гарантии, что третье лицо не потребует уплаченные деньги назад с процентами. Практика знает такие примеры (постановление АС Московского округа от 22.10.15 № Ф05-14263/2015 по делу № А40-208790/14). Более того, третье лицо может принять на себя обязательства должника, подписать соответствующий договор и потом начать процедуру банкротства. Это значит, что кредитор не только останется без средств, но и окажется втянутым в длительные разбирательства и оспаривание сделок.

Прежняя редакция закона предоставляла кредитору выбор: принимать такое исполнение или нет. Гражданский кодекс допускал исполнение обязательства третьем лицом, когда действовали два условия:
– возникала угроза правам третьего лица (например, задолженность по арендным платежам, которая грозила потерей прав на помещение);
– обязательство не содержало оговорку о личном его исполнении должником.
Новая редакция статьи предоставила больше возможностей для такого исполнения. Теперь выполнить обязанности должника можно без его согласия (ст. 313 ГК РФ). Закон допускает это, если речь идет о финансовом обязательстве. Гражданский кодекс предусмотрел два способа произвести оплату: передать средствана депозит нотариуса или произвести зачет.

Также появилась возможность исполнить за должника неденежное обязательство. В этом случае на такое лицо возлагается ответственность за качество исполнения.

Проблемы возникли, когда эти положения заработали. Новая редакция закона выявила ряд злоупотреблений и создала дополнительные риски всем участникам таких отношений. Искать выход из сложившейся ситуации пришлось судам, которые выявляли спорные нюансы применения положений статьи 313 ГК РФ и разрешали споры. Мы изучили практику, выявили ситуации, когда возникают проблемы, и предложили решения.

ЛОВУШКА № 1. После уплаты долга третье лицо получает контроль над процедурой банкротства

За должника вернуть долг может дружественная ему организация. По новым правилам кредитор обязан принять исполнение, поскольку должник допустил просрочку. Здесь важно учесть два момента. Во-первых, если новый кредитор должника погашает основную часть долга, то фактическое распоряжение имуществом переходит к нему и он получает возможность влиять на принятие ключевых решений в компании. В этом случае остальные кредиторы лишаются возможности влиять на ход процедуры банкротства. У них просто не хватит для этого голосов. Так, в одном из дел суд пришел к выводу, что количество голосов в процентном соотношении от общего числа требований не позволило бы кредитору повлиять на решение собрания (постановление АС Поволжского округа от 06.08.15 № Ф06-26524/2015 по делу № А57-11170/2014). В другом деле суд указал, что участие банка в работе первого собрания кредиторов должника не могло повлиять на результаты голосования (постановление АС Центрального округа от 18.02.16 № Ф10-4156/2015 по делу № А35-1612/2015).

Во-вторых, проблема возникает при частичной оплате долга. В этом случае третье лицо может преследовать ту же цель, что и при полной оплате. Но если в первом случае кредитор теряет только право на участие в процедуре банкротства, то здесь есть риск остаться без значительной суммы или имущества. Даже если невыплаченная часть представляет собой сумму процентов, их размер может достигать значительной для кредитора суммы.

Решение: не соглашаться на оплату, если важнее участие в процедуре банк ротства. Верховный суд придерживается четкой позиции: частичная оплата долга не приводит к процессуальному правопреемству.

Данный судебный акт сформировал сразу несколько важных выводов:
– кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства третьей стороной, если при этом потеряет влияние на процедуру банкротства;
– частично исполнение обязательства за третье лицо не приводит к правопреемству;
– суд расценит частичное погашение долга за компанию-банкрота злоупотреблением, если это приведет к ущемлению интересов кредитора.

Таким образом, кредитор имеет выбор. Он может отказаться от исполнения или принять его и лишиться своих прав в процедуре банкротства должника. Решение зависит от множества обстоятельств, в том числе от наличия или отсутствия имущества у должника, финансовой ситуации в компании кредитора и т.д. Если третье лицо, которому отказали в правопреемстве, перечислило средства за должника-банкрота на депозит суда, последний вернет их обратно (постановление АС Дальневосточного округа от 29.07.16 № Ф03-3285/2016 по делу № А51-13382/2013).

Есть решения, в которых суды считали, что кредитор не имеет права отказаться от исполнения обязательства, предложенного третьим лицом (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.04.16 № Ф08-2427/2016 по делу № А32-26308/2013).
Но это единичные случаи, которые не совпадают с позицией Верховного суда (определение ВС РФ от 16.06.16 № 302-ЭС16-2049 по делу № А33-20480/2014). Позиция высшей инстанции может стать аргументом при решении вопроса.

ЛОВУШКА № 2. Новый кредитор сделает невозможной работу должника до полного погашения долга

Кредиторы нередко злоупотребляют своими правами. Например, договор запрещает цессию без согласия должника. Если кредитор все-таки заключит такой договор, должник может оспорить эту сделку (апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.16 по делу № 33-21441/2016). Чтобы избежать этого, кредитор договаривается с третьим лицом. Оно исполняет обязанности за должника и тем самым кредитор и третье лицо добиваются своей цели – кредитор сменился в обход условий договора. В этом случае должник не сможет оспорить переход прав или потребовать неустойку за нарушение условий договора. Новый кредитор не несет ответственности по условиям договора с должником. В такой ситуации третье лицо просто реализовывало принадлежащее ему гражданское право (ст. 313 ГК РФ). Проблемы у должника начнутся, когда новый кредитор примется всевозможными способами взыскивать долг. Это сделает невозможной работу должника до момента полной выплаты (кредитор может направить в суд заявление о признании должника банкротом, возбудить исполнительное производство с последующим арестом счетов).

Решение: не допускать больших сумм и длительных периодов задолженно сти . Практика пока не знает механизмов, которые признали бы такое поведение кредиторов ненадлежащим. Должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Закон не предписывает устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства третьему лицу, проверять его полномочия (постановление Пятого ААС от 18.08.15 № 05АП-4948/2015 по делу № А24-5793/2014). Избежать этого поможет диалог с кредитором. Практика показывает, что долги перепродаются или взыскиваются в судебном порядке, когда все возможности уже исчерпаны. Можно договориться о частичной оплате, составить гарантийные письма и согласовать графики погашения долга. В таком случае у кредитора не будет необходимости его переуступать.

Кроме того, такая схема может быть невыгодна новому кредитору (третьему лицу). Ему нужно удостовериться в том, что задолженность действительно существует. Иначе взыскать средства с должника не получится. Например, кредитор получил средства от третьего лица и передал ему право требования к первоначальному должнику. Он отказался вернуть средства, и новый кредитор обратился в суд. Выяснилось, что требуемая сумма находилась у ответчика на законных основаниях,
поскольку это была оплата за поставку товара (определение Ленинградского областного суда от 15.10.15 № 33-5237/2015).

ЛОВУШКА № 3. Проигравшая сторона использует факт оплаты третьим лицом как аргумент, чтобы отказаться возмещать судебные расходы

Лицо, которое требует возместить расходы на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов…», далее – информационное письмо № 121). Последнее обстоятельство проигравшая сторона подвергает сомнению, чтобы не выплачивать или хотя бы снизить взыскиваемую сумму. В этой ситуации суд потребует от стороны, которая заявила о судебных расходах, представить документы об оплате. Ей придется доказывать связь между платежами и оказанными юридическими услугами. ВАС РФ указал, что возмещаются только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, которые заявитель выплатит за оказанные ему услуги в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются (п. 4 информационного письма № 121).Если вознаграждение представителю выплачивал не доверитель, а третье лицо, проигравшая сторона будет указывать на этот факт.

Решение: подготовить документы, подтверждающие расходы. У представителя выигравшей стороны достаточно времени, чтобы подготовить необходимые документы. Он вправе требовать оплаты юридических услуг до того, как суд вынесет решение по делу, а также после вступления решения суда в силу (определение АС г. Москвы от 14.05.15 по делу № А40-77957/2014). Представитель стороны, которая выиграла суд и требует оплатить юридические услуги, может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ (п. 5 информационного письма № 121). В нем суд указывает, что сам по себе факт внесения средств третьим лицом не считается основанием для отказа во взыскании расходов на услуги представителя.

Вопрос о том, когда взыскивать судебные расходы, представитель решает самостоятельно. Однако считается, что после исполнения решения можно взыскать расходы в большем размере. Это объясняется тем, что представитель предоставит больше доказательств оказанных услуг (обоснует расходы составлением документов для исполнительного производства, взаимодействием с судебным приставом, в том числе выполнением его поручений в целях поиска средств должника, и т.д.).

ЛОВУШКА № 4. Должник может уклоняться от возврата долга, ссылаясь на незаконность смены кредитора

Проблема возникает, когда компания приобретает права требования к должнику. Например, если первоначальный кредитор – кредитная организация, а следующий нет. Должник воспользуется этим, чтобы инициировать судебный спор. Компания-
должник втягивает прежнего кредитора в судебный спор, заявляет, что кредитное учреждение нарушает закон, уступая права требования по кредитному договору компании, которая не относится к кредитным учреждениям. Это позволит должнику отсрочить возврат средств. В некоторых случаях он это делает, чтобы спрятать имущество, за счет которого можно погасить долг.

Решение: не соглашаться на уступку, которую не допускает закон (ст. 383 ГК РФ). Перед тем как подписывать соглашение об уступке и выплачивать средства прежнему кредитору, нужно оценить риски покупки чужих долгов. Не стоит заключать такие сделки, если средства нужны в ближайшее время или если такая уступка запрещается законом. Например, должник обратился в суд с иском. Он заявил, что ответчики (новый и прежний кредиторы) действовали недобросовестно
и неразумно. Они злоупотребляли правами. Истец потребовал признать сделку недействительной. Прежний кредитор (банк), уступая все права по кредитному договору некредитной организации, лишил истца права на получение субсидий. Истец считал, что это противоречит законодательству о государственной поддержке кредитования. Он указал, что уступка лишает его прав на субсидии для возмещения затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитной организации.

Суд не согласился с истцом. Он указал, что закон не запрещает банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Оспариваемая сделка не нарушает положения статьи 313 ГК РФ. Обязательство истца по оплате не связано с его личностью. Закон не допускает перехода к другому лицу только таких прав, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Например, требование об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ). Суд отказал в иске (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.03.16 № Ф02-7785/2015, Ф02-1317/2016, Ф02-1167/2016 по делу № А33-25070/2014).

Журнал "РАСЧЕТ"

Сразу отмечу: бухгалтер не вправе только по своей воле осуществлять подобные платежи, ведь он не является руководителем организации. Поэтому рассмотрим ситуации, когда инициатива оплаты третьим лицам исходит от контрагентов компании или от ее руководства.

Для начала внесем ясность, кто такие - третьи лица, что понимается под этим термином. Понятие это часто употребляется в тексте ГК, однако в Кодексе не содержится его определения. Тем не менее из контекста положений ГК, а также других законов, например ГПК и АПК, следует, что третье лицо – это лицо, которое не состоит с компанией в договорных отношениях применительно к конкретному обязательству. Из этого следует, что инициатива об оплате в пользу третьего лица будет скорее всего исходить от какого-нибудь контрагента фирмы. Например, поставщик может попросить партнера погасить за него задолженность по своему договору с теплоснабжающей организацией. Последняя в этом случае для организации, которая производит оплату, является третьим лицом. В этой статье мы рассмотрим такие платежи, по которым плательщик не является должником.

Хочешь-не хочешь

«Законно ли это? А если компания не хочет так платить?» – такие вопросы возникают у бухгалтера компании в первую очередь. Для ответа на них нужно обратить внимание на Гражданский кодекс. В нем есть статья 313 «Исполнение обязательства третьим лицом». В ней сказано, что «исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Как мы видим, оплата за контрагента (поставщика или подрядчика) какому-либо третьему лицу законом не запрещена. Мало того, это третье лицо обязано принять такой платеж. Точно так же и организация, которая сейчас является плательщиком, обязана будет принять платеж, если тот поступит по задолженности контрагента-покупателя от третьего лица.

Кроме того, в некоторых случаях организация может по своей собственной инициативе произвести оплату третьему лицу. Такое право есть у фирмы в ситуации, когда она подвергается опасности утратить свое право на имущество контрагента, являющегося должником (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно нормам ГК «действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться заинтересованным лицом, исходя из их очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений для заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью » (п. 1 ст. 980 ГК РФ). Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит их, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином соглашении, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК РФ).

Но чаще всего платежи третьим лицам осуществляются в рамках статьи 313 ГК. Сразу же отвечу на возможный вопрос: а обязана ли организация платить в пользу третьего лица, выполняя волю своего контрагента? По умолчанию, если это особо не оговорено в договоре, – не обязана.

И по суду заставить сделать это вряд ли получится. Арбитры придерживаются позиции, что в суде нельзя обязать исполнить добровольное действие.

Оформление платежа

На практике поручение об оплате третьему лицу оформляется письмом от контрагента в адрес руководителя организации. Необходимо, чтобы в письме была указана сумма, подлежащая оплате, были прописаны реквизиты компании, в пользу которой необходимо произвести платеж, а также правильное назначение перевода (№ договора, счета и т.п.). Чем подробнее письмо, тем лучше: эти данные защитят компанию-плательщика от потенциальных рисков.

Если оплата третьему лицу осуществляется в счет погашения встречного обязательства, то соответствующие сведения (реквизиты договора, акта, накладной, платежного поручения и т.п. в зависимости от конкретных обстоятельств) также нужно отразить в письме. Еще необходимо, чтобы в бумаге было прямо указано, какое встречное обязательство будет погашено таким платежом. Кроме того, очень важно, чтобы письмо было подписано уполномоченным на это лицом. Лучше всего, если это сделает непосредственно сам руководитель организации, а не какое-либо лицо по доверенности. И, безусловно, платить стоит, только имея на руках оригинал письма, а не его копию.

Заплатили и передумали

Предположим, что организация получила письмо от своего контрагента с просьбой заплатить не ему лично, а какой-либо другой компании по какому-нибудь договору, фирма исполнила такой платеж, а затем передумала и решила вернуть деньги обратно, мотивируя это, например, ошибочностью платежа. Сразу же отмечу, что третье лицо – получатель такого платежа – может не вернуть полученные деньги. И суд, если дело дойдет до него, скорее всего признает, что организация не вправе требовать вернуть сумму такого перевода.

Арбитры в таких ситуациях признают, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение, и в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Также арбитры указывают, что закон не обязывает добросовестного кредитора исследовать сложившиеся отношения между должником и третьим лицом, устанавливать мотивы, побудившие должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, и не наделяет его полномочиями по проверке того, а действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (см., например, Определения ВАС РФ от 20.11.2013 г. № ВАС- 15848/13, от 18.11.2013 г. № ВАС- 15480/13, от 28.10.2010 г. № 7945/10, от 23.08.2013 г. № ВАС-11737/13).

При этом судьи ссылаются на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 года № 7945/10, где, помимо прочего, содержится очень важный вывод о том, что «сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица».

Налоговый учет

Правомерно ли применение вычета по НДС, если оплата произведена не стороне договора, а по ее просьбе третьему лицу? Это еще один вопрос, который может возникнуть у бухгалтера. Сразу же отмечу, что Налоговый кодекс не содержит запрета или каких- либо иных ограничений по принятию к вычету НДС в подобных ситуациях. Но Кодекс Кодексом, а что по этому поводу разъясняют контролирующие органы? Минфин также не видит препятствий для принятия НДС к вычету. Такие выводы изложены, например, в Письме от 22 ноября 2011 года № 03- 07-11/320, в котором указано, что в статье 172 НК отсутствуют специальные положения по применению вычетов при оплате налога третьим лицом, а следовательно, такой факт не влияет на обоснованность применения вычетов.

Отмечу, что за те годы, когда НДС принимался к вычету после фактической оплаты, сложилась многочисленная судебная практика в пользу компаний. Суды указывали, что факт оплаты третьему лицу не влияет на обоснованность применения вычетов по НДС (см.. например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.09.2008 г. № Ф03-А51/08-2/3556 по делу № А51-1184/200733-20, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2006 г. по делу № А82- 703/2005-15, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 г. № А19-31799/05-44- Ф02-6724/06-С1 по делу № А19- 31799/05-44).

Вопрос

Как учесть оплату товаров (работ, услуг) третьим лицом?

Ответ

Учет у должника — покупателя товаров (работ, услуг)

При ОСН оплата приобретенных вами товаров (работ, услуг) не влияет на налог на прибыль и НДС независимо от того, кто перечисляет деньги продавцу — вы сами или третье лицо.

Исключение одно — если деньги, перечисленные третьим лицом вашему продавцу, засчитываются в счет аванса, который должно вам уплатить третье лицо за поставку облагаемых НДС товаров (работ, услуг). В этом случае надо (пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 3 ст. 168 НК РФ, п. 2 Письма ФНС от 28.02.2006 N ММ-6-03/202@):

— исчислить НДС с суммы аванса, равной сумме, перечисленной третьим лицом вашему продавцу;

— в течение 5 календарных дней со дня перечисления денег третьим лицом составить авансовый счет-фактуру в двух экземплярах, один из которых зарегистрировать в книге продаж, а второй передать третьему лицу.

При УСН (после того как третье лицо перечислит деньги вашему продавцу):

1) обязательство третьего лица, в счет которого засчитывается его платеж, считается исполненным (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Поэтому если обязательство третьего лица перед вами заключалось:

— в оплате (предоплате) товаров (работ, услуг), то вам надо признать в доходах выручку от их продажи;

— возврате займа и уплате процентов по нему, то вам надо признать в доходах сумму процентов;

2) приобретенные у продавца товары (работы, услуги) признаются оплаченными (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

В бухучете отражение оплаты товаров (работ, услуг) третьим лицом зависит от того, в счет чего она засчитывается.

Если в счет погашения долга третьего лица перед вами, то проводка будет такая:

Дт 60 Кт 62 (58, 78) — Получена оплата за отгруженные товары (работы, услуги) или возвращен заем и уплачены проценты по нему

Если в счет уплаты третьим лицом аванса, то проводки будут такими:

Дт 60 Кт 62-аванс – Получен аванс

Дт 62-аванс Кт 68 – Исчислен НДС с полученного аванса

Если в счет выдачи третьим лицом вам займа, то проводка будет такая:

Дт 60 Кт 66 (67) – Получен заем

Учет у третьего лица

При ОСН перечисление денег не своему контрагенту (поставщику, заемщику, заимодавцу), а по его поручению — другому лицу на налогообложение прибыли не влияет.

Если такой платеж засчитывается в счет уплаты вами аванса поставщику, то «авансовый» НДС можно принять к вычету при наличии следующих документов (п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ):

1) договора с вашим поставщиком, предусматривающего уплату аванса;

2) поручения вашего поставщика о перечислении денег в счет аванса другому лицу;

3) авансового счета-фактуры вашего поставщика;

4) вашего платежного поручения на перечисление денег.

При УСН учет зависит от того, в счет чего засчитывается ваш платеж.

— Погашение вашего долга по оплате отгруженных товаров (работ, услуг) — Товары (работы, услуги) признаются оплаченными

— Уплата вами аванса

— Возврат займа и уплата процентов — Проценты признаются уплаченными, и их можно учесть в расходах

— Выдача займа вашему контрагенту

В бухучете отражение платежа поставщику вашего контрагента зависит от того, в счет чего он засчитывается.

Если в счет погашения вашего долга, то проводка будет такая:

Дт 60 (66, 67) Кт 51 — Погашен долг по оплате отгруженных товаров (работ, услуг) или возвращен заем и уплачены проценты

Если в счет уплаты вами аванса, то проводка будет такая:

Дт 60-аванс Кт 51 — Выдан аванс

Если в счет выдачи займа, то проводка будет такая:

Дт 58 Кт 51 — Выдан процентный заем

Дт 76 Кт 51 — Выдан беспроцентный заем

Учет у кредитора — продавца товаров (работ, услуг)

При ОСН тот факт, что отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачены не покупателем, а третьим лицом, не влияет на налог на прибыль и НДС.

При УСН на дату поступления от третьего лица оплаты за отгруженные покупателю товары (выполненные работы, оказанные услуги) выручку от их продажи надо признать в доходах (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

В бухучете при поступлении денег от третьего лица надо сделать проводку:

Дт 51 Кт 62 — Получена оплата за реализованные товары (работы, услуги)

Смежные вопросы:

1. 
   Добрый день! Организация отгрузила товар Покупателю. А оплата за эту отгрузку поступила от другого Контрагента. Причем в назначении платежа не указано «За Покупателя». А просто указан номер накладной. Правомерно…...
2. 
   Добрый день! С физическим лицом, не являющимся работником нашей организации и индивидуальным предпринимателем, в июне 2016 года заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору предусмотрена в размере…...
3. 
   Добрый день. Организация являющаяся плательщиком ндс продает основное средство физ.лицу. какие должны быть обязательные реквизиты в счете-фактуре?
   ✒ При реализации имущества физическим лицам счет-фактура может не выставляться. По общему…...
4. 
   Добрый день! Нужен ответ — СРОЧНО! Какие бланки строгой отчетности существуют для применения их при Основной системе налогообложения.. (Как пример: допустим, водитель поехал с товаром в салон красоты (шампуни,…...

Марина Озерова

главный редактор Интернет-портала

На этот раз мы решили написать статью, посвященную ситуации, когда продавец (исполнитель) получает оплату не от своего должника. Мы постарались рассмотреть возможные варианты и их последствия …

Поступление оплаты продавцу не от должника возможно в двух случаях:

1) при перечислении задолженности третьим лицом;

2) при переводе долга на иное лицо.

Рассмотрим каждый их этих вариантов подробнее.

Оплата третьим лицом

Гражданским кодексом РФ установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор (продавец) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Перечислим основные признаки оплаты задолженности контрагента третьим лицом :

1) третье лицо выполняет обязательство должника по оплате товаров (работ, услуг) на основании письма должника с соответствующей просьбой.

В таком письме должник, как правило, указывает:

Сумму, которую следует перечислить, в том числе НДС;

Реквизиты договора, по которому производится платеж в адрес продавца;

Реквизиты продавца, в адрес которого следует перечислить определенную сумму.

2) в первичных документах указывается, что исполнение обязательства третьим лицом производится за должника;

3) при оплате третьим лицом должником остается прежнее, первоначальное лицо. Для третьего лица - это перечисление денежных средств по чужим обязательствам, а не по своим;

4) кредитор (продавец) обязан принять исполнение обязательства третьим лицом. За исключением, если из закона, договора и самого существа обязательства не следует, что обязательство исполняется должником лично.

А теперь посмотрим, какие записи в бухучете следует сделать продавцу. Подразумеваем, что расчеты производятся, когда товары отгружены (работы выполнены, услуги оказаны) .

Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" К-т сч. 90 "Продажи"

На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам);

На сумму, полученную от третьего лица в счет оплаты за должника;

На сумму задолженности, оплаченной за должника третьим лицом.

В случае, если продавец получает предварительную оплату за товар (работы, услуги) от третьего лица (за покупателя), то в таком случае рекомендуем включить в налоговую базу по НДС сумму такой предоплаты. Это позволит избежать излишних претензий налоговиков. Ведь в настоящее время по НДС определяется в момент получения оплаты за предстоящие поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) – пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ.

В таком случае, при получении предоплаты от третьего лица, продавцу нужно сделать следующие проводки:

Д-т сч. 51 "Расчетные счета" К-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами"

На сумму предоплаты, поступившей от третьего лица за покупателя;

Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками"

На сумму предоплаты, полученной от третьего лица, и зачтенной в счет поступления предоплаты от покупателя;

Д-т сч. 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"

На сумму начисленного НДС с полученной предоплаты.

В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация об исполнении обязательства третьим лицом изложена в справке «Исполнение обязательства третьим лицом» раздела «Исполнение обязательства».

Перевод долга

Главным отличием перевода долга от оплаты задолженности третьим лицом является то, что обязательство первоначального должника перед кредитором (продавцом) прекращается. И вместо первоначального должника появляется новый должник, на который переведен долг. Еще одно важное отличие – перевод первоначальным должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (продавца) – п. 1 ст. 391 ГК РФ.

Приведем основные признаки перевод долга :

1) заключается соглашение о переводе долга. При этом форма такого соглашения должна соответствовать форме основного обязательства (ст. 391 ГК РФ);

2) в первичных документах по исполнению договора не упоминается первоначальный должник. В документах фигурируют кредитор (продавец) и новый должник;

3) задолженность первоначального должника прекращается в момент подписания соглашения о переводе долга;

4) для перевода долга необходимо согласие кредитора (продавца).

В связи с этим на практике часто заключается так называемый трехсторонний договор, сторонами которого являются кредитор (продавец), первоначальный должник и новый должник.

При переводе долга следует определиться с одним дискуссионным вопросом : можно ли передать новому должнику часть долга? Или же долг должен быть передан полностью?

Сразу отметим, что Гражданский кодекс РФ не позволяет однозначно ответить на этот вопрос.

Поэтому мнения экспертов разделились.

Одни считают, что при переводе долга должна произойти полная замена лица в обязательстве. То есть долг, а также обязанности по уплате штрафных санкций должны быть переданы полностью. Сторонники такой позиции указывают, что если в порядке перевода долга передана лишь часть задолженности, то это противоречит гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, предусматривающей полное выбытие лица из обязательства. Поэтому при частичной передаче задолженности договор о переводе долга должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Другие придерживаются противоположного мнения. Так как в ГК РФ нет прямого запрета на частичный перевод долга, то при включении соответствующих положений в договор и согласии на это кредитора такая ситуация вполне возможна. Тогда в качестве должника будут выступать два лица – первоначальный и новый.

Самое приятное, что ко второй группе можно отнести судей высшей инстанции. Например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2001 № 3764/01 судьи пришли к выводу, что так как согласие на частичный перевод долга кредитором получено, то оснований для признания договора о переводе долга недействительным (ничтожным) не имеется.

Правда, следует иметь ввиду, что если на иное лицо будет переведена лишь задолженность лишь по уплате штрафных санкций, без перевода основного долга, то такое соглашение о переводе долга будет признано недействительным. Примером тому является постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 № 3798/97.

При переводе долга в учете продавца будут отражены следующие бухгалтерские записи (допустим, что первоначальный должник – фирма «А», а новый должник – фирма «Б»):

Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с фирмой «А» К-т сч. 90 "Продажи"

На сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг);

Д-т сч. 90 "Продажи", субсчет «НДС» К-т сч. 68 "Расчеты по налогам и сборам"

На сумму начисленного НДС по реализованным товарам (работам, услугам).

Смену должника следует отразить записями в аналитическом учете (то есть внутренними записями по счету "Расчеты с покупателями и заказчиками").
По общему правилу, такая запись делается на основании соглашения о переводе долга.

Д-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «Б» К-т сч. 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", субсчет «Расчеты с организацией «А»

На сумму задолженности, которая переведена с фирмы «А» на фирму «Б» (проводка делается на дату подписания соглашения о переводе долга).

Обратите внимание: счет-фактуру по реализованным товарам (работам, услугам) продавцу следует выставить на имя первоначального должника (в нашем случае, фирму «А»). Ведь именно фирма «А» является покупателем товаров (потребителем работ, услуг).

Никаких особенностей по исчислению и уплате НДС у продавца в данном случае нет.

В ИАС «Консалтинг. Стандарт» информация о переводе долга изложена в справке «Перевод долга» раздела «Перемена лиц в обязательстве». Бухгалтерские записи по переводу долга у первоначального и нового должника можно просмотреть в разделе «Учет» справки «Перевод долга».

Чем опасна получение оплаты за товар от третьим лицом? Сейчас согласовываем договор и покупатель настаивает, что грузополучатель(другое юр.лицо), он же и будет производить оплату по договору. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи первому перевозчику, обязанность по оплате на покупателе.

В данном случае каких-либо рисков не возникает, так как данный способ оплаты является нормальной частью гражданского оборота.

Пример из практики: кредитор может принять исполнение от третьего лица и не обязан проверять, действительно ли должник возложил на данное лицо исполнение своего обязательства

ООО «С.» обратилось в банк «З.» за выпиской по своему расчетному счету, из которой узнало, что за полтора месяца до этого перевело на счет банка «З.» 168 842 702 руб. в счет погашения обязательств третьих лиц перед этим банком.

ООО «С.» обратилось с иском к банку «З.». В иске ООО «С.» указало, что между ним и указанными третьими лицами не существовало никаких обязательств, во исполнение которых ООО «С.» могло бы в свою очередь исполнить обязательства этих лиц перед банком «З.».

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и обосновал это так: «…не имеет значения то обстоятельство, что в момент осуществления платежа у истца отсутствовали денежные обязательства перед третьим лицом, поскольку названная норма права не обусловливает такой способ исполнения наличием у исполнителя соответствующих обязательств перед должником...

Закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника».

Суд особо отметил, что нормы о неосновательном обогащении в данном случае применить нельзя. Ведь ООО «С.» в своем платежном поручении указало реквизиты договоров, заключенных между должниками и кредитором, и сделало ссылку на перечисление денежных средств за должников. Таким образом, исполнитель показал кредитору свою осведомленность о характере и условиях обязательств, возникших между кредитором и должниками (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. № 09АП-23493/2011 по делу № А40-13762/11-42-113 , Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. по делу № А57-3502/2014).

Несет ли третье лицо, исполнившее обязательство должника, ответственность вместо него перед кредитором за недостатки исполнения

Ответ на этот вопрос зависит от характера самого обязательства - является ли оно денежным или нет.

Так, если третье лицо исполнило неденежную обязанность должника, то оно несет ответственность за недостатки исполнения вместо него. То есть в этом случае ответственность перед кредитором переходит с должника на исполнителя. И, соответственно, претензии, связанные с исполнением, кредитор будет предъявлять уже к исполнителю. Это следует изпункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, который появился с 1 июня 2015 года.

Если же третье лицо исполнило денежное обязательство должника, то оно не несет перед кредитором ответственность по этому обязательству. Такая ответственность сохраняется за должником. Значит, претензии к исполнению по денежному обязательству кредитору нужно предъявлять должнику, а не третьему лицу.

Ранее (т.е. до 1 июня 2015 года) при наличии любых претензий к исполнению кредитор мог предъявлять их только должнику, но не исполнителю. На это указывал Президиум ВАС РФ впункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»; далее – информационное письмо № 65).

Так, ФАС Уральского округа указал: «...соглашение сторон... не заменяет сторону (плательщика) в обязательстве, а устанавливает порядок исполнения его обязательства по договору в части расчетов за тепловую энергию». То есть в соглашении стороны только установили третье лицо, которое имело право исполнить обязательство. Однако претензии кредитор по-прежнему должен предъявлять к основному должнику (постановление от 15 октября 2014 г. № Ф09-6040/14 ) .

В то же время закон предусматривает исключение из этого правила.

Так, если должник не возлагал исполнение обязательства на другое лицо, то кредитор по общему правилу не обязан принимать такое исполнение. Исключением из этого правила являются два случая (п. 2 ст. 313 ГК РФ):

• должник допустил просрочку исполнения денежного обязательства;
• третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на него.

Также кредитор не обязан принимать исполнение от третьего лица, если из закона, иного правового акта или условий и существа обязательства следует обязанность должника выполнить свои обязательства лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). В частности, по общему правилу должник обязан лично исполнить свои обязательства при заключении договоров на выполнение НИОКР (п. 1 ст. 770 ГК РФ), возмездного оказания услуг (), хранения (), поручения (), доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1021 ГК РФ). При этом иное может быть предусмотрено в договоре.

Обязан ли банк принять исполнение, предложенное за заемщика другим лицом

Да, обязан.

Правила об исполнении обязательства за должника распространяются на всех субъектов гражданских правоотношений. Ограничения могут быть установлены законом или иным правовым актом. Однако из положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не вытекает, что обязанность по возврату кредита должна быть исполнена лично заемщиком.

Следовательно, заемщик вправе делегировать исполнение своего обязательства третьему лицу, а банк обязан принять такое исполнение (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). После этого исполнитель не сможет потребовать возврата перечисленных средств со ссылкой на то, что банк не вправе принимать исполнение за должника от третьих лиц.

Указанное разъяснение применяется на практике, в частности, оно нашло отражение в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2014 г. по делу № А53-3917/2013 и ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А40-77917/12-156-720 .

К третьему лицу, которое исполнило обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со Гражданского кодекса РФ (то есть происходит перемена лиц в обязательстве – исполнитель становится кредитором после исполнения обязательства за должника). При этом если права кредитора по обязательству перешли к исполнителю лишь в части, то он не может их использовать в ущерб кредитору. В частности, такие права не имеют преимуществ (п. 5 ст. 313 ГК РФ):

• при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или
• или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Третье лицо вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет ():

Подробнее см. Зачет встречных требований.

Как должнику и кредитору возразить на претензии налоговых органов

Налоговые органы зачастую склонны рассматривать любые «нестандартные» хозяйственные операции как свидетельство уклонения от уплаты налогов. Это касается и случаев исполнения обязательств третьим лицом.

В частности, налоговые органы могут предъявить претензии кредитору, получившему исполнение, а именно потребовать заплатить налог на прибыль с полученных средств. Суды в таких случаях выносят решения в пользу налогоплательщиков, однако нужно быть готовым к тому, что на отстаивание своей правоты придется потратить время и силы.

Пример из практики: суд отказался доначислить налог на прибыль кредитору, получившему исполнение не от самого заемщика, а от третьего лица

В 2005 году ООО «И.» предоставило ЗАО «К.» процентный заем в размере 14 000 000 руб.

В 2006 году ООО «И.» получило 15 607 500 руб. от ООО «Р.» (возврат суммы займа и проценты). Инспекция, проводя в 2009 году налоговую проверку, расценила эти средства как безвозмездно полученные и решила, что ООО «И.» должно было включить их в состав внереализационных доходов.

Налогоплательщик оспорил в суде решение инспекции о доначислении налогов, и суд его поддержал.

Суд установил, что ООО «Р.» перечислило денежные средства в счет погашения займа ЗАО «К.». Эта информация была отражена в назначении платежа, были указаны реквизиты договора займа.

Суд кассационной инстанции отметил: «Довод инспекции о невозможности погашения займа третьим лицом без перевода долга правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод противоречит ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом» (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2010 г. № КА-А40/47-10 по делу № А40-84564/09-111-608).

Претензии могут быть предъявлены и к должнику. Как было сказано выше, Гражданского кодекса РФ не содержит никаких требований по поводу того, на каком основании третье лицо может исполнить обязательство должника перед кредитором. Иными словами, нет необходимости доказывать, что третье лицо исполнило обязательство должника перед кредитором не просто так, а в рамках каких-либо своих обязательств перед должником. Однако это правило будет действовать только в случае гражданско-правового спора (например, если исполнитель потребует от кредитора вернуть сумму исполнения).

Между тем для налоговой инспекции отсутствие информации об обязательствах между исполнителем (третьим лицом) и должником может послужить поводом предъявить претензии к должнику. Ведь должник не тратит на платеж собственные средства, а значит, сберегает их. А сбережение денег может быть приравнено к их безвозмездному получению (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации»). Значит, должник обязан включить сэкономленные средства в состав внереализационных доходов и заплатить с них налог на прибыль (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Определенные трудности могут возникнуть и с вычетом НДС. Налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены (определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-О). Но если третье лицо безвозмездно исполнило за должника его обязанность перед кредитором, инспекция может решить, что условие фактического платежа отсутствует. А значит, нет и права на вычет.

Возразить на такие претензии поможет тот факт, что на самом деле исполнение обязательства за третье лицо не является безвозмездным. Всегда в явной или неявной форме имеются обязательства должника перед третьим лицом (или имеется возможность для их создания), во исполнение которых третье лицо производит расчет с кредитором за должника.

Обоснование

Наличие обязательств между должником и третьим лицом вытекает из факта проведения расчетов третьего лица за должника.

С уважением, Арсен Магамаев,

эксперт Системы Юрист

Ответ утвержден Олесей Уделько,

ведущим экспертом Системы Юрист