Юридические услуги. Юридические услуги За что уголовная ответственность

Уголовная ответственность это мера государственно-принудительного воздействия, предусмотренная уголовным законом и применяемая к лицу, совершившему преступление обвинительным приговором суда.

В этой статье:

Понятие и сущность уголовной ответственности

Уголовная ответственность как разновидность правовой ответственности является наиболее негативной для лица совершившего преступление. Так как лицо вынуждено претерпеть ряд лишений, выраженных в свободе, а также несение наказания имущественного характера.

Как правило, за совершенное преступление предусматриваются огромные суммы штрафа для гражданина, в отличие от административного проступка, где максимально предусмотрен штраф в размере 5 тысяч рублей.

Таким образом, этот вид ответственности является наиболее строгим и направлен на исправление и перевоспитание виновного лица в совершении преступления. Кроме того, ранее по уголовной ответственности гражданин мог лишиться жизни, в качестве высшей меры наказания.

Основание уголовной ответственности

Чтобы применить ответственность к гражданину, нужно иметь на это достаточные основания. Этим основанием выступает совершенное преступление. Однако, государству нужно еще доказать причастность того или иного гражданина к этому преступлению.

Правоохранительные органы должны установить все признаки состава преступления, иначе лицо будет оправдано. Для установления признаков преступления органы власти должны обладать доказательственной базой. Все действия, связанные с процессом привлечения к ответственности, строго соотносятся с уголовно-процессуальными нормами и уголовным законом.

При малейшем нарушении всех предписаний закона, защитник обвиняемого – , может этим воспользоваться и развалить все дело. Процесс установления причастности виновного лица к преступлению протекает различно во времени и требует немалых профессиональных усилий. Любое доказательство должно совпадать с процессуальными требованиями на предмет их относимости и допустимости.

Поэтому привлечь гражданина к уголовной ответственности, государство может при достаточной доказательственной базе, того что он виновен в совершении преступления. При этом последнее слово о виновности лица будет выражено в приговоре суда.

Содержание уголовной ответственности

Уголовная ответственность является мерой государственного принуждения, так как подлежит применению только теми должностными лицами, в компетенцию которых входит возбуждение, расследование, рассмотрение преступлений и вынесение приговора.

Как мера государства, ответственность выражена в порицании гражданина. Гражданин должен осознать через призму мер воздействия то, что он преступил закон. И линь уголовное наказание может способствовать восстановлению справедливости и перевоспитанию преступника.

К сожалению, на практике не всегда лицо, отбывшее наказание полностью перевоспитывается. Порой лицо прибегает к рецидиву преступлений того же характера или новых и более циничных.

Естественно перевоспитать до конца, государство не в силах каждого, оно может лишь установить различные меры воспитания, для кого-то, например, пожизненное отбывание наказания.

Проникнуть внутрь сознания гражданина невозможно и вложить установку не совершать преступления в будущем. Проникновение происходит лишь тогда, когда происходит установление внутреннего отношения лица к совершенному преступлению, то есть установление вины.

Порядок применения уголовной ответственности

Применить меры уголовной ответственности допускается только к гражданину. Привлечь организацию к данному виду ответственности невозможно. Так как у юридического лица отсутствует сознание.

В деянии будет виновен тот или иной ее участник, учредитель или руководитель. Хотя юридическое лицо можно привлекать к административной ответственности, но только к определенным видам наказаний.

Меры уголовной ответственности строго регламентированы уголовным законом. Применение наказания допускается государством только тех, которые действовали на момент привлечения к ответственности.

Наказание налагается в рамках санкции статьи, по которой было привлечено лицо, совершившее преступление. И последний важный момент привлечения к уголовной ответственности – в субъекте применения, которым по закону является только суд.

Как известно, Дубровина Светлана Борисовна - это универсальный специалист, который берётся за разные категории дел. Одна из её специализаций - достаточно сложные экономические преступления, например, связанные с неуплатой налогов. Очень часто от подобных дел отказываются другие адвокаты, в частности, из-за их специфики, но не Светлана Борисовна. Она всегда помогает клиентам, даже если кажется, что ситуация безнадёжна.

Именно в таком положении оказался гражданин Петров, известный московский бизнесмен, который был обвинен в неуплате налогов в крупном размере. Дубровина Светлана Борисовна предоставила комплексную поддержку по делу и провела следующие действия:

  • Анализ материалов дела, выявление перспектив по нему;
  • Экспертная аудиторская проверка документооборота на предприятии;
  • Собственное адвокатское расследование;
  • Защита на стадии следствия и суда.

Благодаря представленным действиям удалось выявить правду и обстоятельства, которые помогли оправдать гражданина Петрова.

Дубровина Светлана Борисовна помогла распутать сложное дело о мошенничестве и добиться благоприятного решения

Большинство дел о мошенничестве не бывают простыми, так как требуется проведение адвокатского расследования, с целью разобраться в ситуации и понять, кто виновен, и в чем правда. Именно с такой необходимостью столкнулась Светлана Борисовна, которая вела дело о мошенничестве медицинского центра. Представители организации навязывали кредитные обязательства в достаточно крупных размерах. Оставалось только узнать - как им удавалось это делать, и в чем состояла мошенническая схема.

При работе Дубровиной Светлане Борисовне удалось найти много потерпевших, которые пострадали от действий псевдомедиков. Предполагалась серьёзная и масштабная работа, поэтому стадия расследования проводилась совместно с представителями правоохранительных органов. По результатам следствия удалось выявить суть схемы, и дело было передано в суд, где Дубровина С. Б. выступала в качестве правозащитника для потерпевших. Её работа, как всегда, закончилась положительным исходом и крупными суммами компенсаций.`

Лучший адвокат по гражданским делам за 2 квартал 2019 года, по версии Vse-advokaty.ru - Дубровина Светлана Борисовна

Адвокат стабильно занимает лидирующие позиции в различных рейтингах. Высокие результаты достигаются благодаря комплексному подходу, профессионализму, отличными исходами для клиентов.

На этот раз её признали ведущим адвокатом представители авторитетного ресурса «Все адвокаты». Это портал, который регулярно составляет рейтинги правозащитников и юридических компаний. Для получения объективного результата проводится детальный анализ деятельности юриста, а также отзывов клиентов. Только рассмотрев все аспекты, аналитики портала получают точную информацию, которой можно доверять.

Дубровина Светлана Борисовна занимается гражданскими делами более 20 лет. Предоставляет помощь клиентам по любому направлению гражданского права, а перечень её услуг очень широк, поэтому она заслуженно признана ведущим адвокатом по представленному направлению. Более детальные результаты анализа на сайте официального рейтинга - там представлена подробная информация о работе, а также о самой Светлане Борисовне.

Дубровина Светлана Борисовна - тысяча побед в суде за годы адвокатской практики

Дубровина Светлана Борисовна - это известный московский адвокат, представитель и управляющий партнёр юридической группы МИП. На сегодняшний день Светлана Борисовна является одной из лучших в своём деле, она универсальный специалист, который способен вести дела самых разных категорий права. Об этом говорит её объёмная и расширенная практика - на счёту уже тысяча побед в суде по разным категориям права.

Не так давно она закрыла своё тысячное дело - нестандартный наследственный процесс, для разрешения которого потребовалось обращаться, в том числе, и в правоохранительные органы. Но благодаря комплексному подходу и эффективной работе, процесс окончился положительно для клиента. Работа с Дубровиной - выгодное решение для каждого, так как помимо традиционных услуг, она предоставляет большой перечень дополнительных работ.

политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжения всех нравственных сил» .

В заключение хотелось бы отметить, что, удивляясь и завидуя достатку европейских государств, не каждый человек представляет себе, сколько труда и рвения требует благосостояние, какая нужна самодисциплина, чтобы обеспечить такой порядок, где граждане не только имеют частную собственность, но и выполняют определенный долг уважения чужой собственности и собственности вообще.

1. Савеленок Е. Краткая история понятия «идеология» в период с начала XIX века // Режим доступа: http://Ideologia.ru. Загл. с экрана.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1956. 2-е изд. Т. 3. С. 12.

3. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 56.

4. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 2004. С. 5.

5. Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 548.

Поступила в редакцию 22.01.2008 г.

Zheludkov M.A. Importance of ideological guaranteeing in formation of the principle of respect for property of others in Russia. During the centuries the society takes an interest in the problem of relations between property and guaranteeing of its protection from different kinds of threat and danger. The article contains a complex of pressing questions connected with the ideological guaranteeing of the principle of respect for property of others in Russia.

Key words: property of others in Russia, respect for property of others, guaranteeing of protection.

ВИДЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

М.Ю. Дворецкий, В.Ю. Стромов

В статье авторы анализируют позиции отечественных ученых о видах уголовной ответственности. На основании проведенного исследования ими вносятся обоснованные предложения по изменению и дополнению уголовно-правовых норм УК РФ, законодательно оформляющие существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с иными мерами уголовно-правового характера.

Ключевые слова: УК РФ, уголовно-правовые нормы, виды уголовной ответственности, уголовная ответственность несовершеннолетних, иные меры уголовно-правового характера; принудительные меры медицинского характера.

Отечественное уголовное законодательство очень часто использует такие, казалось бы, самостоятельные, не связанные между собой категории, как «уголовная ответственность», «наказание», «иные меры уголовноправового характера». Фактически же они находятся во взаимосвязи, позволяя нам поставить и попытаться решить вопрос о видах уголовной ответственности, их систематизации по образцу системы видов наказаний, представленной в ст. 44 УК РФ.

Несмотря на отсутствие в уголовном законодательстве РФ такого разделения, в отечественной уголовно-правовой науке возможность этого обсуждалась. Так, по мнению А.В. Наумова, уголовная ответственность подразделяется на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не выступающие наказанием, при выделении непосредственно в ней двух самостоятельных видов, когда один из них реализуется без назначения наказания, а другой предполагает его. А. В. Наумов считает, что «в первом слу-

чае уголовная ответственность исчерпывается фактом осуждения лица (в соответствии с уголовно-процессуальным наказанием суд в этих случаях постановляет обвинительный приговор без назначения наказания); во втором случае содержанием уголовной ответственности выступает не только осуждение лица, но и применение к нему наказания, в том числе в некоторых случаях сюда входят и определенные уголовно-правовые последствия отбывания наказания, связанные, например, с институтом судимости» . А.В. Наумов предполагает существование двух видов уголовной ответственности. Несмотря на то, что теория изложена в достаточно специфической форме, при которой отсутствуют достаточный ее анализ и обоснование, данная позиция представляет несомненный интерес и требует детального исследования. Так, первый, связанный только с обвинительным приговором суда без назначения наказания, возможен лишь при освобождении несовершеннолетнего от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ, когда «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением в назначении принудительных мер воспитательного воздействия, выступающих составной частью уголовной ответственности. Мы солидарны с А.В. Наумовым в том, что данные меры не являются наказанием.

Второй вид уголовной ответственности в представленной системе, заключающийся в «применении наказания», по нашему мнению, самая распространенная форма ее реализации. Содержание наказания состоит в том, что лицу, которое совершает преступление, выносится обвинительный приговор, где данному деянию от имени государства дается соответствующая правовая оценка отрицательного характера, а подсудимому, признанному виновным в этом преступлении, выражается порицание и осуждение, именно поэтому рассматриваемый вид выступает как наиболее репрессивная форма уголовноправового воздействия. В соответствии с уголовным законодательством даже назначенное наказание может и не исполняться, например, согласно отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Для отечественного уголовного права это

сравнительно новый вид освобождения от наказания, появившийся лишь в 1992 г., затем в правоприменительной практике доказавший свою эффективность, в связи с чем законодатель не только включил его в УК РФ, но и расширил сферу его применения, распространив отсрочку на более широкий круг женщин, в частности, на имеющих детей в возрасте до восьми лет (по УК РСФСР этот возраст не превышал трех лет), осужденных к любым видам наказания, а в 2001 г. возможность ее применения дополнительно была распространена и на женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет. В данной ситуации беременная женщина или женщина, имеющая малолетних детей, несет уголовную ответственность, и она отягощена отсроченным наказанием. Исходя из этого возникают следующие вопросы: можно ли уголовную ответственность связывать с назначением наказания, когда оно при этом реально не исполняется, рассматривая его как применение наказания, или применение возможно лишь тогда, когда уголовная ответственность связана с непосредственно реализованным наказанием. Представляется, что разрешить данную проблему с помощью словосочетания «применение наказания», использованного А.В. Наумовым, крайне затруднительно.

В отечественной юридической литературе есть мнение о том, что уголовная ответственность может сопровождаться назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного характера, применяемых к несовершеннолетним, а также условно назначенным, но отсроченным наказаниям . Данная позиция предполагает существование различных видов уголовной ответственности, связанных с назначением и исполнением наказания, заключающихся в назначении, но не в исполнении наказания, реализующихся в принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних преступников, основывающихся на уголовном законе и отражающих правоприменительную практику.

Более представительную систему сформулировал Б. Т. Разгильдиев, выделив следующие виды уголовной ответственности: не связанную с назначением наказания (в авторской редакции это уголовная ответственность «в чистом виде»); связанную с прину-

дительными мерами воспитательного воздействия; связанную с назначением наказания, но без его исполнения в момент вступления приговора в законную силу» . Вывод автора о существовании уголовной ответственности «в чистом виде» обосновывался нормой ч. 2 ст. 50 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей ее реализацию без назначения наказания или каких-либо других мер уголовно-правового характера, когда виновное лицо при наличии всех признаков совершенного преступления на основании обвинительного приговора освобождается от наказания. Наряду с этим, в ст. 303 и ст. 309 УПК РСФСР законодатель допускал возможность вынесения обвинительного приговора суда и без назначения наказания. В действующем УК данный вид ответственности не предусматривается.

Р.Р. Галиакбаров, в свою очередь, выделяет «три формы реализации уголовной ответственности: признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; признание лица виновным в совершении преступления без назначения уголовного наказания; признание лица виновным в совершении преступления, назначение уголовного наказания с последующим освобождением его от отбывания» . Самым распространенным ее видом является признание лица виновным в совершении общественно опасного деяния и назначение ему уголовного наказания. По мнению Р. Р. Гали-акбарова, «уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полной реализации, и такое решение проистекает из ряда норм уголовного права» .

В УК РФ предусматривается также и реализация уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних лиц, когда согласно ч. 1 ст. 92 преступник, осужденный за совершение общественно опасного деяния небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 настоящего кодекса. Ч. 2 ст. 92 УК РФ допускает, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях ис-

правления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Это положение уголовного закона позволяет, фактически не используя уголовную репрессию, реагировать на преступления несовершеннолетних. Вследствие этого данные лица находятся под специальным контролем в оптимальной для их возраста и эффективного исправления социальной среде, реально обеспечивая предупреждение рецидива преступлений. При этом они не считаются имеющими судимости, сохраняя прежним свой статус и имея условия для дальнейшего развития.

Содержание третьего вида уголовной ответственности состоит в признании приговором суда лица виновным в совершении преступления, назначении ему уголовного наказания с последующим досрочным освобождением от него. Первоосновой данного положения являются идеи гуманизма и правовой целесообразности, когда цели наказания могут быть реально достигнуты и до истечения его срока. Исходя из вышеизложенного, представляется необходимым констатировать наличие в УК РСФСР 1960 г. более представительного количества видов уголовной ответственности, позволяющих заменять применение уголовного наказания, добиваясь при этом положительного эффекта. Поскольку по данным статистики того времени до 30 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные ими преступления, освобождались от уголовной ответственности с применением мер административного или общественного воздействия, и 90% из них не совершали новых общественно опасных деяний, считаем, что следует согласиться с мнением М.П. Журавлева и Е.М. Журавлевой о полезности изучения этого опыта и всего приемлемого в современных условиях российской действительности, используя его в законодательстве и правоприменительной практике.

В гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» законодателем были предусмотрены ситуации, при которых лица привлечены к уголовной ответственности, сопряженной в той или иной мере с наказанием. Так, например, ст. 79 УК РФ «Уголовно-досрочное освобождение от отбывания наказания» имеет в виду случаи, когда лица несли уголовную

ответственность, связанную с отдельными видами наказания. Аналогичная ситуация предусмотрена в ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Иной случай имеется в ст. 81 УК РФ «Освобождение от наказания в связи с болезнью», предполагающей уголовную ответственность, связанную с наказанием в момент привлечения осужденного к ней, однако от его исполнения лицо может быть освобождено. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ «лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания». Согласно содержанию данной нормы, лицо освобождается судом от наказания, но никак не от уголовной ответственности, когда ему вначале назначается наказание в соответствии с содеянным и только потом, в силу того, что оно страдает каким-либо тяжелым заболеванием, препятствующем его отбыванию, осужденный освобождается от него. В этой ситуации следует говорить об уголовной ответственности, связанной с наказанием, хотя данная связь имеет очень тонкий характер. Отсутствует уголовная ответственность «в чистом виде», как в случаях, предусмотренных ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей», где говорится об отсрочке уже назначенного осужденной наказания, так и в ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда».

Исходя из изложенного, логично возникает вопрос о целесообразности уголовной ответственности, не связанной с назначением наказания, принудительных мер воспитательного или медицинского характера. Представляется, что необходимость наличия данного вида ответственности должна аргументироваться следующими обстоятельствами. Так, законодатель систематически употребляет словосочетание «уголовная ответственность», сконструировав норму ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности», а ч. 2 ст. 2 УК РФ «Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

В уголовном законе существует еще целый ряд уголовно-правовых норм, где ис-

пользуется законодателем понятие «уголовная ответственность», подтверждая предположение о раскрытии посредством него формы выражения определенного явления. Таким образом, можно констатировать необходимость нормы, предусматривающей возложение на виновного в совершении преступления лица уголовной ответственности, не связанной ни с какими иными мерами уголовно-правового характера.

Вполне уместен вопрос об обстоятельствах, позволяющих привлекать виновных лиц к тому виду уголовной ответственности, не сопряженному с иными уголовно-правовыми мерами. На наш взгляд, это необходимо в отношении общественно опасных деяний, за которые по действующему уголовному закону виновных лиц освобождают от уголовной ответственности. Гл. 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» предусмотрено три вида освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76), в связи с истечением сроков давности (ст. 78). Представляется, что лишь одна статья из них не вызывает никаких сомнений и ее присутствие в уголовном законе вполне очевидно. Так, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо, не уклоняющееся от следствия и суда в течение определенного времени, установленного в данной статье, не совершающее новых преступлений, считается освобожденным от уголовной ответственности, за исключением случаев, указанных в частях четвертой и пятой статьи. Суть этого вида освобождения от уголовной ответственности заключается в том, что по прошествии определенного периода времени, если виновное лицо не скрывалось от следствия и суда, его привлечение к уголовной ответственности может оказаться нецелесообразным, поскольку все последующее законопослушное поведение свидетельствовало о ведении вполне добропорядочного образа жизни, дающего реальные основания полагать невозможность совершения им новых преступлений. Таким образом, можно констатировать достижение целей, стоящих перед наказанием, даже несмотря на отсутствие его фактического применения. Законодатель в

ч. 2 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания» перечисляет цели наказания: восста-

новление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. На наш взгляд, социальная справедливость за большинство преступлений бывает восстановлена при информировании общественности о совершенном деянии, а по истечении сроков давности актуальность этого утрачивается. Именно поэтому современное цивилизованное общество и виновное лицо воспринимает уголовную ответственность не в качестве мести, а как позитивное явление. Основаниями данного вида освобождения от уголовной ответственности являются: истечение с момента совершения преступления определенных сроков и отсутствие в этом периоде действий по сокрытию от следствия и суда, что свидетельствует об исправлении этого лица, о предупреждении с его стороны новых общественно опасных деяний и достижении декларируемых в уголовном законе целей. В этом случае степень опасности лица, совершившего в прошлом преступление, реально может оказаться столь незначительной и позволяющей констатировать нецелесообразность привлечения его к ответственности и осуждение.

Намного проблематичнее обосновать возможность освобождения от уголовной ответственности лиц в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Бесспорно, что лиц, признавших свою вину в совершенном преступлении, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим можно освобождать, но не от уголовной ответственности, а только от наказания. В отечественной теории уголовного права существуют мнения, отрицающие целесообразность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Даже несмотря на то, что ученые рассматривали нормы УК РСФСР 1960 г., концептуально их позиции остаются актуальными и в настоящее время. Так, по мнению Б.Т. Разгильдиева, «институт освобождения от уголовной ответственности в определенной части противоречит природе уголовного законодательства. Что такое уголовная ответственность, не сопряженная с наказанием? На этот счет существует ряд определений, однако в принципе все они сводятся к следующему. Уголовная ответственность - это отрицательная социально-

правовая оценка, даваемая судом от имени государства в форме обвинительного приговора лицу, совершившему преступление. Следовательно, предусматривая правовую возможность освобождения лиц от уголовной ответственности, государство тем самым отказывается от соответствующей оценки не нейтрального деяния, а такого, которое им же самим определено как общественно опасное. Конечно, общество может из гуманных соображений освободить лицо, совершившее преступление, от наказания, но нет сколько-нибудь серьезных оснований для отказа от привлечения виновных лиц, совершивших преступление (пусть даже небольшой тяжести), к уголовной ответственности, то есть от государственного упрека в адрес лица, обязанного воздерживаться от нарушения закона» . Представляется, что данная позиция является наиболее убедительной, исходя из анализа содержания примечаний к статьям Особенной части УК РФ, основная часть из которых предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления. Так, например, террористический акт (ст. 205 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Примечание к ст. 205 УК РФ дает возможность лицу добровольно отказаться от совершения акта терроризма без боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, а соответствующим правоохранительным органам реализовать данное право в рамках уголовного закона. В этом случае освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух обязательных условий: своевременного предупреждения органов власти или иного способствования предотвращению осуществления акта терроризма, отсутствия в действиях лица иного состава преступления. Таким образом, данное примечание позволяет освобождать от уголовной ответственности лиц, совершивших особо тяжкие преступления, о чем свидетельствует санкция рассматриваемой статьи. Основная идея, которой руководствуется законодатель в данной и других подобных случаях, предусматривающих возможность освобождения лиц, совершивших преступления, за последующее деятельное раскаяние, понятна. Она заключается в том, чтобы предотвратить наступление максимальных по-

следствий, как можно скорее раскрыть преступление и привлечь виновных к уголовной ответственности .

Все это позволяет констатировать реализацию на законодательном уровне принципа неотвратимости уголовной ответственности и торжества социальной справедливости, что безусловно является принципиально важным. Наряду с этим, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей и Особенной частей УК РФ вступает в явное противоречие с целым рядом других принципов. Среди них находится и конституционное положение о презумпции невиновности, поскольку, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из этого, представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, от уголовной ответственности можно освободить только лицо, совершившее преступление; во-вторых, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу; в-третьих, суд освобождает от уголовной ответственности лицо, понесшее ее на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Фактическая реализация данного принципа невозможна при имеющейся конструкции уголовноправовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, так как сейчас это происходит не на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, а согласно постановления лица, производящего дознание, с санкции прокурора либо суда.

Помимо этого данные нормы противоречат также принципу равенства граждан перед законом, поскольку в соответствии со ст. 4 УК РФ «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Это положение предполагает, что лицами, совершившими преступление, являются только те из них, в отношении которых уже имеется обвинительный приговор суда,

вступивший в законную силу. Именно он отсутствует в отношении субъектов, освобождаемых от уголовной ответственности по основаниям деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим, когда правоохранительные органы своим решением признают их виновными в совершении преступления без привлечения к уголовной ответственности.

Перечисленные обстоятельства вызывают необходимость реконструкции уголовноправовых норм, приведение их в полное соответствие с Конституцией РФ, для эффективной реализации декларируемых в уголовном законе признаков. Так, согласно этой задаче представляется возможным, оставив прежнее наименование раздела IV УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания», гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности» переименовать в «Освобождение от уголовной ответственности или от назначения наказания», поменяв при этом закрепленные в ней уголовноправовые нормы. Исходя из предлагаемой конструкции, ст. 75 УК РФ, будучи названной «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием», в структуре главы должна спуститься ниже под номером 76, а на ее месте следует разместить единственную соответствующую всем признакам уголовного права ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», регулирующую вопросы освобождения от уголовной ответственности. Ст. 76 и 78 УК РФ станут являться основанием для неназначе-ния лицу, привлекаемому к уголовной ответственности за совершенное преступление, реального наказания.

При этом наименование и содержание данных статей представляется возможным предложить в следующей редакции: «Ст. 76. Освобождение от назначения наказания в связи с деятельным раскаянием.

1. Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не назначается наказание.

2. Лицу, совершившему преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, наказание не назначается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

Наряду с этим, конструкция ч. 2 ст. 76 предполагает внесение изменений и дополнений во все примечания статей Особенной части УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за их посткриминальное поведение . Предлагаем следующую редакцию данных норм:

«Ст. 205. Террористический акт.

Примечание. Лицу, участвовавшему в подготовке акта терроризма, наказание не назначается, если оно...» (далее по тексту действующей редакции). Также необходимо внесение изменений и в другие примечания этой группы составов преступлений.

«Ст. 77. Освобождение от назначения наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание не назначается...» (далее по тексту действующей редакции).

На наш взгляд, гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания» требуется переименовать в «Освобождение от исполнения наказания», поскольку это более детально будет отражать содержание уголовно-правовых норм, находящихся в ней. Представляется, что в рассматриваемой главе в основном сконструированы те нормы, которые освобождают лицо от дальнейшего отбывания или исполнения наказания либо отсрочивают его исполнение, и поэтому новое название как по существу, так и по форме отграничит данную главу от предшествующей.

По нашему мнению, предлагаемые изменения и дополнения действующих уголовноправовых норм УК РФ законодательно оформят существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с принудительными мерами воспитательного или медицинского характера и приведут их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

1. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 246.

2. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127.

3. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. С. 285.

4. Разгильдиев Б.Т., Щербаков В.В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 1996. С. 70.

5. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 30-32.

6. Журавлев М., Журавлева Е. Понятие уголовной ответственности и форма ее реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 30.

7. Коломеец В. Явка с повинной. Новая трактовка // Российская юстиция. 1997. №10. С. 35.

8. Савкин А. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 36.

9. Разгильдиев Б.Т. Деяние, содержащее признаки преступления и его уголовно-правовое значение // Правоведение. 1990. № 4. С. 71.

10. Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним // Государство и право. 1997. № 8. С. 88.

11. Сабитов Р.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования посткри-минального поведения // Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: межвуз. сб. науч. тр. Хабаровск, 1988. С. 88.

Поступила в редакцию 18.01.2008 г.

Dvoretsky M.Y., Stromov V.Y. Kinds of criminal amenability. In the paper the authors analyze points of view of domestic scientists on kinds of criminal amenability. On the basis of the carried out research they make well-grounded offers on change and addition of criminal-legal rules of the Criminal Code of the Russian Federation which register legislatively the existence of criminal amenability, connected neither with punishment, nor with other measures of criminal-legal character.

Key words: Criminal Code of the Russian Federation, criminal-legal rules, kinds of criminal amenability, criminal amenability of under-ages, other measures of criminal-legal character; forced measures of medical character.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответ-ственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. д.). Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады "преступление - уголовная ответственность - наказание", в которой, по сути дела, выражается смысл уголовного законодательства.

Она является ретроспективной ответственностью, то есть представляет собой определенную реакцию государства на совершенное в прошлом нарушение права. Таким образом, уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения.

Уголовная ответственность возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости.

Правовым основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественное опасного действия, которое содержит состав преступления, предусмотренное Уголовным кодексом.

Составом преступления является совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, позволяющий определить юридическую конструкцию общественно опасного деяния и сделать вывод о том, что реально совершенное общественно опасное деяние является преступлением.

Состав преступления структурно состоит из четырех элементов:

а ) объекта;

б ) объективной стороны;

в ) субъекта;

г ) субъективной стороны.

Объект преступления - это те общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает субъект преступления. Например, при совершении кражи объектом преступления является право собственности, при совершении убийства - жизнь человека, при нанесении телесных повреждений — здоровье че-ловека и т.д. От того, на какой объект происходит посягательство, напрямую зависит общественная опасность совершаемого преступления. Объект преступления следует отличать от предмета преступления, под которым понимается материальная вещь объективно существующего внешнего мира, в связи или по поводу которой совершается преступление (деньги, ценности, предметы роскоши и антиквариата, предметы, имеющие обычное социально-бытовое назначение, и т.д.).

Объективная сторона преступления - это внешняя фор-ма проявления преступного деяния. Она выражается в действии или бездействии, чем причиняется или создается угроза причинения вреда объекту преступления. К объективной стороне относятся также последствия преступного деяния и причинная связь между деянием виновного лица и наступившими вредными последствиями. Признаки объективной стороны преступления чаще всего описываются в диспозиции статей Особенной части УК. Например, кража ст. 185 УК определяется как тайное хищение чужого имущества. В отличие от кражи, грабеж определен в ст. 186 УК как открытое хищение чужого имущества. Таким образом, отличие кражи от грабежа проводится по способу совершения хищения: при краже - тайное, а при грабеже - открытое. Объективная сторона может быть так описана в законе, что будет иметь значение время, место, обстановка и другие объективные признаки преступления.


Субъект преступления - это физическое лицо, которое совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления не могут быть юридические лица (предприятия, учреждения, организации, политические партии и т.п.). Субъектом преступления может быть только то лицо, на которое возможно возложение обязанности отвечать за содеянное, то есть лицо, достигшее указанного в законе возраста (ст. 22 УК) и вменяемое (ст. 19 УК).

Уголовной ответственности подлежат лица , достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. Лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности только за совершение ими преступлений, исчерпывающий перечень которых со-держится в законе (например, умышленное убийство, изнасилование, кража, грабеж).

Также субъектом может быть только лицо , которое во время совершения преступления могло отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими, то есть быть вменяемым. Не подлежат уголовной ответственности лицо, которое во время совершения преступления находилось в состоянии невменяемости. Невменяемость имеет место при сочетании двух признаков или критериев: медицинского и юри-дического. Медицинский критерий невменяемости ха-рактеризуется наличием у лица хронической душев-ной болезни, временного расстройства душевной деятель-ности, слабоумия или иного болезненного состояния. Юридический критерий невменяемости выражается в неспособности лица отдавать себе отчет в своих дей-ствиях или руководить ими. Если же лицо совершило преступление в состоянии вменяемости, но до постановления приговора или во время отбывания наказания заболело психическим заболеванием, лишающим его возможности отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) или руководить ими, оно не подлежит наказанию. К такому лицу суд может применить принудительные меры медицинского характера, а после выздоровления лицо может подлежать наказанию согласно приговору суда.

В уголовном праве существует также понятие специального субъекта, то есть лица, обладающего, помимо названных общих признаков (возраст, вменяемость), специальными признаками, указанными в законе. Так, исполнителем преступления, предусмотренного ст. 364 УК (злоупотребление властью или служебным положением), может быть только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления заключается в психическом отношении лица к совершаемому им де-янию и его общественно опасным последствиям. Характерными признаками (элементами) субъективной стороны преступления является вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина — это психическое отношение преступника к совершенному деянию и его последствиям. Это основной и обязательный для каждого преступления признак субъективной стороны. Ее отсутствие всегда означает отсутствие в действиях лица состава преступления. Вина выражается в форме умысла и неосторожности. Умысел является наиболее распространенной формой вины и подавляющее большинство преступлений совершаются умышленно. Умысел в, свою очередь, подразделяется на два вида: прямой и косвенный. В соответствии с законодательством преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опас-ный характер своего действия или бездействие предви-дело его общественно опасные последствия и желало или сознательно допускало их наступление.

В случаях, когда виновный желает наступления последствий сво-их действий, он совершает преступление с прямым умыс-лом (например, преступник с целью лишения жизни человека стреляет из ружья и убивает его). Если же виновный прямо не желал наступления преступного результата, но предвидел и сознательно допускал воз-можность его наступления, преступление совершается с так называемым косвенным умыслом (например, пья-ный, находясь на улице, открыл беспорядочную стрель-бу и убил прохожего).

Преступление признается совер-шенным по неосторожности, если лицо, его совершив-шее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (преступная самонадеянность) либо не предвидело воз-можности наступления таких последствий, хотя долж-но было и могло их предвидеть (преступная небреж-ность).

В тех случаях, когда лицо не предвидело и при сло-жившихся условиях не должно было и не могло пред-видеть наступления вредных последствий, вина в его действиях отсутствует и уголовная ответственность не наступает. Например, у водителя автомобиля за рулем происходит сердечный приступ, он не справляется с уп-равлением и сбивает пешехода. Причинение вреда без вины принято называть случаем (казусом).

Вина - обязательный признак любого преступления . Но она не дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления. Мотив — это внутренние побуждения, которыми руководствовался виновный, совершая преступление (например, корысть, нажива, месть т. д.), а его цель - воображаемый результат, которого виновный добивался, совершая преступление. Мотив и цель преступления также учитываются при квалификации преступления, определении вида и размера уголовного наказания.

Для наличия состава преступления необходимы все указанные элементы преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления) и характеризующие каждый из элементов признаки, предусмотренные уголовным законом. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава преступления и указанных признаков нет состава преступления, а стало быть - нет и оснований уголовной ответственности. Другими словами, если в действиях (бездействии) лица не установлен состав преступления, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности – один из методов правового воздействия государства и общества на лиц, нарушающих порядок организации общества и законодательство России. Следует понимать, что законодательство РФ построено на принципах гуманизма и соразмерности наказания степени вины. Поэтому существуют и другие, более мягкие методы, воздействия на несознательного гражданина, такие как общественное порицание, административная ответственность и др. Уголовная ответственность – наиболее жесткий способ принуждения к соблюдению законов и наказания за их нарушение.

На каких основаниях могут привлечь к уголовной ответственности

Основания для привлечения к уголовной ответственности (УО) указаны в ст. 8 УК РФ. На самом деле, статья очень короткая и там приводится всего одно основание: для привлечения к УО требуется полный состав преступления. В переводе на общепринятый язык, это означает, что для наступления ответственность в соответствии с Уголовным кодексом России необходим факт совершения преступления лицом, к которому она применяется.

Российское право базируется на принципах равенства всех перед законом. Однако, применение уголовной ответственности в отношении ряда должностных лиц происходит в особом порядке. В частности, такой привилегией пользуются депутаты. Они не могут быть привлечены к УО на основании простого решения правоохранительных органов, требуется специальное разрешение соответствующих властных структур.

С какого возраста могут привлечь к уголовной ответственности

Малолетние дети освобождены от привлечения к ответственности. В полном объеме отвечать за свои деяния гражданин может с 16 лет. Однако за некоторые особо общественно опасные преступления ответственность наступает раньше, с 14 лет, так как это минимальный возраст привлечения к УО. К таким деяниям относятся:

  • тяжкие преступления против человека: убийства, нанесение тяжких и средней тяжести телесных повреждений умышленно, изнасилования и насильные сексуальные действия;
  • корыстные преступления: кражи, грабежи, разбои, вымогательства;
  • уничтожение или повреждение имущества, если был умысел и отягчающие вину обстоятельства;
  • действия, связанные с терроризмом: проведение террористических актов, участие и обучение в террористических организациях, захваты заложников, участие в незаконных вооруженных отрядах, угоны транспорта, ложные сообщения об актах терроризма;
  • несообщение о преступлении;
  • участие в массовых беспорядках;
  • хулиганство с отягчающими обстоятельствами;
  • действия, связанные с любыми незаконными способами получения и обращения оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, психотропных препаратов;
  • посягательства на жизнь государственных и общественных деятелей;
  • нападение на организации и лиц, находящихся под международной защитой.

Следует понимать, что максимальные наказания, указанные в соответствующих статьях УК РФ к подросткам не применяются.

Обратите внимание! Если удастся доказать, что несовершеннолетний, достигший указанных возрастов, участвовал в преступлении, не осознавая его общественной опасности в связи с отставанием в умственном развитии, от ответственности он будет освобожден.

В каком порядке привлекают к уголовной ответственности

Для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности УПК РФ предусматривает 3 порядка обвинения:

  • публичный – дела возбуждаются государственными органами на основании факта совершения тяжких преступлений;
  • частно-публичный;
  • частный.

По статьям УК, для которых предусмотрены 2 последних порядка возбуждения дел, необходимо заявление потерпевшего или его законных представителей. В этом порядке возбуждаются дела по преступлениям меньшей тяжести, таким, как семейное насилие и т.п. Иногда дела могут возбуждаться и по инициативе государственных служб, если преступление совершено в отношении беспомощных и зависимых лиц либо преступник неизвестен.


Для возбуждения уголовного дела по ст. 78 УК РФ установлен предельный срок давности:

  • если преступление имело небольшую тяжесть – 2 года;
  • среднюю тяжесть – 6 лет;
  • тяжкое – 10 лет;
  • особо тяжкое – 15 лет.

При условии, что сроки прошли, возбудить уголовное дело и привлечь преступника к ответственности невозможно.

Ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности

Иногда граждане пытаются использовать правовую систему страны для сведения личных счетов или в меркантильных интересах. Например, должник, обвиняет заимодавца в преступлении и вместо того, чтобы к должнику пришли судебные приставы, к заимодавцу приходит уголовный розыск.

Заведомо неправомерное привлечение к уголовной ответственности является серьезным преступлением. По ст. 299 УК РФ, к лицам, совершившим такое деяние, судья может применить наказание в виде тюремного заключения на срок до 7 лет. Если будут выявлены квалифицирующие признаки обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении либо причинения крупного ущерба – от 5 до 10 лет.

Как написать заявление о привлечении к уголовной ответственности

Заявление о привлечении к уголовной ответственности пишется в свободной форме, с соблюдением общепринятых правил делопроизводства. Образец заявления в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:

  • наименование государственного органа, куда оно подается;
  • сведения о заявителе;
  • описание преступления и всех сопутствующих ему обстоятельств (место, время и т.д.);
  • требование о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к уголовной ответственности с указанием статей УК, по которым предлагается привлечение к ответственности;
  • сведения о преступнике или преступниках;
  • список свидетелей;
  • подпись заявителя и дату составления заявления.

Большинство граждан нашей страны не имеют знаний и опыта для защиты своих прав в уголовном производстве. Поэтому независимо от вашего статуса в деле (пострадавший или обвиняемый), мы рекомендуем нанять адвоката.

Резюме

Привлечение к уголовной ответственности – довольно сложный юридический процесс, предполагающий обязательное наличие факта совершения преступления. Добиться справедливости как пострадавшим, так и незаконно обвиненным очень сложно. Лучше привлечь к делу квалифицированного юриста.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Поделиться: