«Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», – называет ст. 52 Конституции РФ, защищая, та­ким образом, нарушенные права потерпевшего.

Причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами рублей. Так, к примеру, сумма причинённого ущерба по оконченным уголовным делам, по которым предваритель­ное следствие обязательно, за период 2001 года в Российской Федерации соста­вила 10, 7 млрд. рублей, по делам о хищениях – более 8 млрд. рублей, что на 10 % выше, чем в 2000 году.

Тенденция ежегодного увеличения суммы ущерба, причинённого преступлениями, прежде всего в сфере экономики, сохраняется на протяжении по­следних лет. В настоящий период наибольший ущерб причиняется преступлениями в промышленности, и его доля составляет более 24 % от общей суммы причинённого ущерба. Также низким остаётся обеспечение возмещения ущерба в рыбоводстве, рыбной, спиртовой, винодельческой, ликёроводочной отраслях и в целом в промышленности. При этом даже по оконченным делам возмещается не более четверти ущерба в этих отраслях. Также значительный ущерб причиняется преступлениями в сфере торговли и общественном питании, топливно – энергетическом комплексе.

Процесс возмещения ущерба всё более широко выходит за границы уголовно – процессуальных проблем, активно вторгается в сферы, регулируемые гражданским, финансовым, трудовым и брачно – семейным законодательством.

Статистика учитывает только имущественный ущерб от преступлений, однако понятие вреда, причиняемого преступными действиями, значительно шире, и включает в себя и иные виды вреда.

Вред, причиненный преступлением.

Закон выделяет три вида вреда, который может быть причинен в результате преступления:

Имущественный вред – это расходы, которые необходимо произвести
для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было на­ рушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Физический вред – это увечье или иное повреждение здоровья, либо
вред, причиненный жизни гражданина. При определении понятия физического
вреда важно учитывать положения главы 16 УК РФ “Преступления против
жизни и здоровья”. Результатом преступления может быть:

причинение смерти;

причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью;

наступление заболевания;

угроза этих последствий.

В результате причинения физического вреда потерпевший может либо вообще уйти из жизни, либо проходить лечение длительное время, либо полностью или частично утратить трудоспособность. Все перечисленное влечет по­следствия имущественного характера: затраты на похороны; утрату источника существования в связи с потерей кормильца; полную или частичную потерю заработка в связи с утратой трудоспособности; затраты на лечение и восстановление здоровья. Таким образом, физический вред имеет имущественное выра­жение в виде расходов и упущенной выгоды. Возмещение физического вреда производится по правилам ст. 1084 – 1094 ГК РФ.

3) Моральный вред – это физические или нравственные страдания (ст. 151

ГК РФ). Несомненно, моральный вред является последствием любого преступления, связанного с посягательством на личность или принадлежащие ей мате­риальные или нематериальные ценности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 20.12.94 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” дал следующее толкование: “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, пра­во авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об ох­ране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близких, невозможностью продолжать активную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, досто­инство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или ли­шением каких либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечь­ем, или иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесён­ным в результате нравственных страданий и др.”

Пленум указал также, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физиче­ских страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответствен­ность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущест­венной ответственностью, так и самостоятельно.

Для того, чтобы моральный вред был компенсирован, он должен получить материальное выражение. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его лич­ные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие граждани­ну другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компен­сации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.З ст. 1099). Компенсация морально­го вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпев­шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините-ля вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравствен­ных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при ко­торых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер­певшего (ст. 151, 1101 ГКРФ).

Таким образом, физическому лицу, пострадавшему от преступлений мо­гут быть причинены все три перечисленных вида вреда, а юридическое лицо, в отношении которого было совершено преступление, может понести только вред имуществу и деловой репутации.

В соответствии с действующим законом, потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имуществен­ный вред. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права потерпевшего предоставляются его близким родственникам. В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим признается и юридиче­ское лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Юридическое лицо, а также физическое лицо, понесшие вред от преступления, признаются гражданскими истцами (ст. 44 УПК РФ). О признании лица потерпевшим следователь выносит постановление.

Одним из основных элементов защиты потерпевшего в уголовном процессе является возмещение ему вреда, нанесенного в результате совершенного преступления. Расследуя уголовное дело, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять меры к тому, чтобы уже на этой стадии судопроизводства вред, причиненный преступлением физическому, а равно юридическо­му лицу, был возмещен. Конституция гарантирует потерпевшим доступ к пра­восудию и компенсацию причинённого ущерба (ст. 52).

При допросе потерпевшего следует отметить, какой именно вред причинен преступлением, и точно отразить размер материальных потерь.

Возмещение вреда, причиненного преступлением.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда:

1) Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый (обвиняемый) может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен уничтоженного. Возможна и денежная компенсация.

Следователь должен разъяснить обвиняемому (подозреваемому):

а) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением небольшой и средней тяжести, если лицо впервые совершило преступление, создает основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела (ст. 75 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

б) по другим категориям преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного по­терпевшему, рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61УКРФ).

Желание обвиняемого возместить причиненный вред должно быть отражено в протоколе его допроса. К делу приобщается расписка потерпевшего о том, что вред ему возмещен и материальных претензий к обвиняемому он не имеет. Так же добровольно может быть возмещен материальный ущерб, причиненный юридическому лицу.

Следует, однако, учесть, что предмет преступления является вещественным доказательством по делу, в связи, с чем до окончания производства его воз­врат нежелателен (ст. 74, 81 – 84 УПК РФ). Допускается передача вещественно­го доказательства на ответственное хранение владельцу, но предварительно не­обходимо произвести все необходимые действия:

составить постановление о производстве выемки предмета;

произвести выемку, составив протокол выемки, где отразить добровольность выдачи;

осмотреть предмет, составив протокол осмотра предмета. В процессе осмотра необходимо произвести фотосъемку предмета и приобщить фотографии к делу;

вынести постановление о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства с указанием места его хранения;

предъявить предмет для опознания потерпевшим, составив протокол опознания;

вернуть предмет потерпевшему под расписку, при этом разъяснить ему обязанность сохранить предмет до окончания производства по делу.

Стоимость предмета устанавливается на основании его оценки потерпевшим. Вместе с тем, если заявленная потерпевшим стоимость предмета явно превышает его реальную стоимость, следует назначить товароведческую экс­пертизу.

2) Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обя­зан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлени­ем:

отыскать похищенные ценности;

изыскать имущество обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное. Отысканию подлежат также ценности, нажитые преступным путем, и имущество обвиняемого, подлежащее описи и аресту. Возможно производство обысков как у самого обвиняемого, так и у других лиц, если имеются сведения о том, что они укрывают вышеперечисленные ценности (ст. 182, 183 УПК РФ).

При обнаружении предметов преступления они изымаются, что фиксируется в протоколе обыска (выемки) и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В целях обеспечения гражданского иска налагается арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста и опись имущества производится по судебному решению(115 УПК РФ).

Следователем должны приниматься необходимые меры для осуществле­ния сохранности изъятого и арестованного имущества, не допускающие повре­ждения или его уничтожения. Ущерб, причиненный собственнику имущества органами предварительного следствия, возмещается в гражданском порядке с расчетного счета органа внутренних дел в котором осуществлялось предвари­тельное расследование.

Арестованное имущество либо изымается и хранится по правилам хране­ния вещественных доказательств, либо оставляется на ответственное хранение владельцу имущества. Перечень имущества, не подлежащего аресту, соответствует перечню имущества, не подлежащего конфискации (Приложение №1 к уголовно – исполнительному кодексу РФ).

Следователь обязан установить, имеются ли у обвиняемого средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также получить сведения о ценных бумагах. Получение такой информации возможно по запросу следователя при наличии письменного согласия прокурора.

На денежные вклады постановлением суда в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ налагается арест, что блокирует производство по ним каких-либо денежных операций (ч. 2 и 7 ст. 115 УПК РФ).

Имущество, которое было похищено у собственника, может быть истребовано и у добросовестного приобретателя (ч.1, 2 ст.302 ГК РФ). Однако день­ги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (ч. З ст. 302 ГК РФ, ч. 2 ст. 116 УПК РФ). Это поло­жение следует учитывать при наложении ареста на имущество, находящееся не у обвиняемого, а у иных лиц.

Следует учесть, что в том случае, если обвиняемый не возместил добровольно вред, причиненный преступлением, следователь вправе вернуть до суда потерпевшему похищенные предметы, если потерпевший опознал их как при­надлежащие ему, выполнив вышеуказанные процессуальные действия (см. п. 1).

Имущество и денежные средства, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда. Основная роль в организации процесса обеспечения возмещения ущерба отводится руководителям органов предварительного следствия, осуществляющим контрольные функции. Корректировка плана расследования, осуществление полномочий предоставленных руководителю ст.39 УПК РФ, а также своевременная помощь зональных и методических подразделений спо­собствуют полному и объективному расследованию преступления. К сожале­нию, негативные факты преждевременного принятия решений, отсутствие контроля со стороны руководителей не единичны, особенно когда по уголовному делу лицо, совершившее преступление, не установлено.

В январе 2002 года в Следственный комитет с жалобой о неудовлетворительном расследовании в СО при ОВД «Басманный» УВД Центрального адми­нистративного округа (ЦАО) г. Москвы уголовного дела по факту похищения его автомобиля, обратился житель г. Москвы С.Н. Лапенко.

В ходе изучения уголовного дела установлено, что ранее данные по уголовному делу указания ГСУ не исполнены, расследование проведено на низком профессиональном уровне, а предварительное следствие необоснованно, без проведения необходимых следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий приостановлено по п. 3 ст. 195 УПК РСФСР. Потерпевший (по приметам похищенной автомашины) допрошен формально.

В заявлении потерпевший указал, что угнанный у него в августе 2001 го­да автомобиль марки «Фольксваген-Бора» имеет ряд отличительных особенно­стей комплектации (оснащен дизельным двигателем) и ввозился в Россию ограниченной партией до 500 шт. В связи с этим Следственным комитетом был подготовлен запрос в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, где в течение часа осуществлена соответствующая выборка по номерам двигателей. Было установлено, что из 35 автомобилей с дизельным двигателем, только один автомо­биль (зарегистрирован на Мартынова) имеет одинаковый цвет с автомобилем потерпевшего. При проверке данного автомобиля было установлено расхожде­ние всего двух цифр в идентификационных номерах двигателя. Настораживал тот факт, что машина была поставлена на учет в ГИБДД в начале сентября, т.е. уже после кражи автомобиля у Лапенко.

По результатам выборки проведенной ГИБДД, руководителем Следственного комитета были даны указания в порядке ст. 127-1 УПК РСФСР о необ­ходимости допроса потерпевшего и проверки гр. Мартынова С.А. на причаст­ность к совершенной краже.

Впоследствии указания были выполнены, версия о месте нахождения похищенной автомашины подтвердилась, и она после проведения трасологической экспертизы возвращена владельцу. Следствием был перекрыт еще один канал легализации похищенного автотранспорта.

Таким образом, данный пример наглядно свидетельствует о том, что еще в сентябре 2001 года следователь имел реальную возможность возместить ущерб потерпевшему, однако в результате халатности и отсутствия надлежаще­го контроля со стороны руководителя этого сделано не было.

3) Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или лицо, производящее дознание, обязаны поставить вопрос о предъявлении по делу гражданского иска. Иск может быть предъявлен к обвиняемому либо к лицам, в том числе юридическим, несущим за его действия материальную ответственность.

Следователь при признании потерпевшего гражданским истцом в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, разъясняет потерпевшему или представителю юридического лица, понесшего ущерб от преступления, что гражданский иск в уголовном процессе не оплачивается государственной пошлиной и рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск не может быть заявлен на стадии судебного разбирательства, тем более, что предъявление иска на стадии предварительного расследования позволяет в наибольшей степени реализовать права гражданско­го истца. Позицию потерпевшего и представителя юридического лица по во­просу предъявления гражданского иска следует подробно отразить в протоколе допроса. Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ.

В исковом заявлении указывается:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) перечень прилагаемых к заявлению документов.

О признании гражданским истцом следователь (орган дознания) выносит постановление. Заявителю должны быть разъяснены права гражданского истца. Таким образом, потерпевший, которому преступлением причинен имущественный вред, признается по делу также и гражданским истцом.

Гражданский истец на стадии предварительного расследования имеет право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; требовать принятия мер обеспечения заявленного иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и лица, производящего дознание.

После заявления гражданского иска в уголовном деле должен быть решен вопрос о гражданском ответчике. В большинстве случаев (по нашим данным, 97 % уголовных дел) ответчиком по делу является сам обвиняемый. Постановление о признании его гражданским ответчиком, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не выносится.

Если ответчиком по делу выступает иное лицо, следователь должен вынести постановление о признании этого лица гражданским ответчиком. Указанное лицо должно быть предварительно допрошено в качестве свидетеля, при этом необходимо установить основания гражданско – правовой ответственно­сти данного лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудо­вых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Родители могут быть признаны гражданскими ответчиками по делу о преступлении, совершен­ном несовершеннолетним, если у последнего отсутствуют доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, причиненного преступлением (ст.1074 ГК РФ).

Гражданский ответчик на стадии предварительного расследования имеет право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предваритель­ного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия следователя и дознавателя (ст. 54 УПК РФ).

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, является одной из важных задач стадии предварительного расследования. Невыпол­нение этого требования следует рассматривать как основание к возвращению дела прокурором для дополнительного расследования (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так как при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4. ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

Следственный комитет при МВД России
ВНИИ МВД России

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

Возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

Возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

Возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

Возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

Возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

Возмещение вреда от террористических актов;

Возмещение морального вреда;

Иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ , АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

А. А. КИСЕЛЕВ

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

В последние годы уголовный процесс России был подвергнут серьезному реформированию. Одним из главных приоритетов реформы стало отношение к человеку, личности. Актуальность и важность проблемы возмещения вреда, причиненного преступным посягательством, подтверждена многочисленными работами ученых и правоприменителей. Свидетельством тому является и то, что защита интересов потерпевших от преступлений физических и юридических лиц обозначена законодателем в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Вместе с тем не утихают споры по поводу совершенствования уже существующих норм, закрепляющих право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также правоприменительной практики.

Тема возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, очень объемна, и рассмотреть ее комплексно в одной статье не представляется возможным, поэтому остановимся на некоторых проблемах возмещения имущественного вреда потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации. При этом юридическим основанием для признания лица потерпевшим является оформление должностным лицом соответствующего постановления, в котором помимо прочего указываются вид и размер причиненного вреда. Фактическим основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему непосредственно преступлением физического, имущественного, морального вреда. Для юридического лица фактическим основанием для признания потерпевшим является факт причинения вреда его имуществу и деловой репутации.

В юридической литературе активно обсуждаются пути решения проблемы возмещения потерпевшему вреда. Право потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда — его неотъемлемое право, «один из важнейших показателей правосудия» . О праве потерпевшего на полное возмещение вреда писали А. Г. Мазалов и В. М. Савицкий. Полное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему предлагает возвести в ранг уголовно-правового принципа Н. И. Коржанский. В целях надлежащего обеспечения прав и законных интересов потерпевшего, по мнению В. Е. Батюковой, «должен главенствовать принцип restitutio in intecrum, выражающийся в полном восстановлении в первоначальном виде прав и законных интересов потерпевшего, ущемленных в результате совершения преступного деяния» . Об устранении и возмещении причиненного материального и морального вреда потерпевшему пишет Т. В. Кленова. В свою очередь, Т. Ю. Погосян наделяет потерпевшего правом «требовать от преступника и государства восстановления его законных прав и интересов» .

Уголовно-процессуальный закон, используя термин «имущественный вред», не дает его определения.

Для того чтобы раскрыть содержание имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, необходимо исходить из его уголовно-процессуальной природы, при этом учитывая требования иных отраслей права, в частности ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно гражданскому законодательству имущественный вред — это расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под обеспечением возмещения причиненного преступлением имущественного вреда необходимо понимать всю совокупность предпринимаемых действий и возникающих при их производстве отношений, призванных гарантировать выполнение соответствующей задачи уголовного судопроизводства.

Возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, осуществляется на стадиях: возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства, исполнения приговора.

Независимо от формы ходатайства, а также от того, поступило ли оно от потерпевшего вообще, следователь при наличии достаточных данных о причинении преступлением имущественного вреда обязан предпринять процессуальные действия, направленные на возможно полное возмещение причиненного ущерба. К таким мерам относятся действия следователя, направленные:
на установление лиц, несущих материальную ответственность за причиненный вред;
розыск имущества, подлежащего взысканию;
наложение ареста на это имущество;
принятие мер по его сохранности, с тем чтобы судебный исполнитель мог реально задействовать это имущество для возмещения материального вреда при соответствующем приговоре суда .

В настоящее время основным источником возмещения вреда потерпевшему от преступления является возмещение вреда виновным в порядке гражданского иска, который заявляется потерпевшим при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (чч. 3, 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск потерпевшего — практически единственный универсальный способ возмещения вреда, причиненного преступлением . Однако несмотря на это, при реализации данного правового института в настоящее время возникают проблемы, которые препятствуют восстановлению прав потерпевшего от преступления.

Так, согласно теории уголовного права невменяемое лицо не является субъектом преступления. Поэтому содержание нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, не распространяется на случаи, когда пострадавшему вред причинен невменяемым лицом. Но ведь и при наличии последнего обстоятельства вред не перестает быть таковым. Налицо необоснованное сужение процессуальных гарантий потерпевшего.

Не урегулирован в российском процессуальном законодательстве и механизм защиты прав и законных интересов потерпевшего в случае, если в ходе досудебного производства по уголовному делу не установлено лицо, совершившее преступление. При наличии данного обстоятельства производство по уголовному делу сводится к выполнению формальных процедур, реализация которых ни в какой степени не защищает права и законные интересы потерпевшего, хотя отправной точкой уголовного судопроизводства в большинстве случаев выступает появление лица,

которому противоправными действиями причинен вред .

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Все вроде бы правильно, а какова судьба потерпевшего, гражданского истца и их права на возмещение ущерба, причиненного преступлением? Ибо в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, если нет уголовного дела, то нет и возможности признания потерпевшего гражданским истцом в уголовном судопроизводстве .

Кроме того, законодатель в УПК РФ закрепил возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, распространив его не только на преступления небольшой тяжести, но и на преступления средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

Как показывает судебная практика, примирение в большинстве случаев напрямую связано с возмещением подсудимым потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Прекращение дела за примирением сторон влечет за собой оставление гражданского иска без рассмотрения (ч. 4 ст. 213, ч. 10 ст. 246, ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Однако далеко не всегда подсудимый в состоянии выплатить потерпевшему сразу всю сумму, требуемую в качестве возмещения и (или) компенсации вреда, причиненного преступлением. Именно данное обстоятельство часто служит препятствием для прекращения дела за примирением сторон. Потерпевший, предъявивший гражданский иск, не надеясь на добровольное возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением, добивается вынесения судом обвинительного приговора именно как процессуального документа, на основании которого он сможет возбудить исполнительное производство в отношении осужденного. И с логикой его поведения трудно спорить. Действительно, в случае прекращения дела за примирением сторон суд выносит соответствующее постановление, оставляя заявленный гражданский иск без рассмотрения. Таким образом, в случае уклонения лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, от добровольного возмещения (компенсации) вреда, потерпевший вынужден будет вновь обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. При этом постановление о прекращении уголовного дела в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) не создает преюдиции при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для потерпевшего нести бремя доказывания иска в полном объеме . В связи с вышеизложенным, а также с целью совершенствования механизма реализации права потерпевшего на возмещение имущественного вреда следует рассматривать данный правовой институт с разных позиций, в том числе как часть уголовно-правового воздействия, как принудительно исполняемую виновным уголовно-правовую обязанность.

Современные российские реалии рисуют вполне осязаемые перспективы расширения возможностей реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет средств виновного именно в рамках уголовно-правовых отношений. Речь идет прежде

всего о добровольном возмещении вреда, которое рассматривается как положительное посткриминальное поведение виновного.

Действующее законодательство придает особое значение позитивным действиям виновного в отношении потерпевшего: устанавливаются специальные правила назначения наказания, направленные на его смягчение (ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)). Следует позитивно оценить данную норму УК РФ, стимулирующую положительное посткриминальное поведение виновного, которая соответствует современным представлениям о восстановлении прав потерпевших.

Обосновывая целесообразность введения данного вида наказания, Б. В. Сидоров указывает: «Это служило бы реальным подтверждением уважения к жертвам преступлений со стороны закона, означало бы признание их человеческого достоинства преступником и судом, позволило бы избавиться от оскорбительной и изнуряющей процедуры доказывания своих прав на возмещение причиненного вреда в порядке искового производства в суде, наконец, способствовало бы достижению целей наказания» .

Назначенное в качестве основного или дополнительного наказания возмещение причиненного вреда будет способствовать реализации цели восстановления социальной справедливости. Обеспеченное принудительной силой государства, такое наказание приведет к скорейшему реальному восстановлению статуса потерпевшего, что устранит его вторичную виктимизацию. Интересны выводы, изложенные в рабочем документе Десятого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: «Согласно проведенному исследованию многие потерпевшие предпочли бы получить компенсацию от правонарушителя... Если выплата компенсации присуждена вместо лишения свободы или штрафа, вполне может оказаться, что это выгодно как потерпевшему, так и правонарушителю. Выплата компенсации правонарушителем представляет собой прямой способ привлечения его к ответственности за противоправные действия и в то же время отвечает финансовым и моральным интересам потерпевшего» . Это, в свою очередь, не означает, что необходимо заменять лишение свободы компенсацией вреда, но хотим обратить внимание на высказанную авторами рабочего документа важную мысль: введение компенсации в рамки уголовной ответственности отвечает интересам противостоящих сторон социального конфликта. Рассуждая о применении наказания в виде лишения свободы, Е. Р. Азарян справедливо отмечает, что оно «не должно препятствовать возможности восстановления причиненного потерпевшему материального ущерба, в противном случае соответствующую компенсацию причиненного ущерба должно взять на себя государство. Это также необходимо учитывать при законодательном установлении порядка зачета наказания в виде лишения свободы, согласно ст. 72 УК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минск), а также соответствующих международных договоров и соглашений» .

В необходимости компенсации причиненного потерпевшему ущерба государством убеждены многие исследователи, в частности В. В. Батуев не без основания утверждает: «Поскольку при совершении преступления и причинения вреда потерпевшему есть вина не только преступника, но и самого государства, не обеспечившего для граждан безопасность, следует признать, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение вреда в полном объеме, в том числе за счет средств государства. Если преступление не было предотвращено, должен действовать принцип

государственной ответственности за его совершение. Государство является гарантом соблюдения прав общества в целом и каждой личности в отдельности. Потерпевший вправе требовать от государства восстановления своих прав, в том числе и имущественных» .

Эти рассуждения становятся еще убедительнее, если обратить внимание на статистические данные, приведенные Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. Так, в первом полугодии 2012 г. общая сумма ущерба от преступлений, определенная по судебным актам, составила в результате совершения хищений 10 988 819 078 р., других преступлений — 4 491 940 099 р. Из них по принадлежности к видам собственности от хищений (других преступлений): государственной — 623 239 903 р. (3 448 398 711 р.); муниципальной — 80 917 556 р. (55 549 773 р.); общественных организаций (объединений) — 475 711 040 р. (32 062 694 р.); частной юридических лиц — 4 169 290 221 р. (369 280 193 р.); частной физических лиц — субъектов предпринимательства — 1 771 400 288 р. (54 504 899 р.); личному имуществу граждан — 3 868 260 070 р. (532 143 829 р.). При этом из присужденных сумм ущерба в указанный период взыскано всего от хищений — 649 246 889 р., от других преступлений — 354 597 674 р. , что составляет 6% и 23% соответственно. При этом возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Как упоминалось выше, потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены .

В Российской Федерации была предпринята попытка на законодательном уровне установить положение о возмещении государством ущерба, причиненного собственнику преступлением. Речь идет о ч. 3 ст. 30 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. Экономическая и организационная необоснованность введенной нормы не позволила применить ее; 1 января 1995 г. этот Закон был отменен. По выражению М. В. Феоктистова, первоначально вполне удачная и справедливая идея возмещения ущерба, причиненного преступлением, за счет средств государства потерпела полное фиаско, а при разработке нового ГК РФ о ней просто забыли .

Сегодня государство возмещает вред потерпевшим лишь от некоторых категорий преступлений (терроризм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных и контролирующих органов). В связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ следует говорить о расширении круга лиц, которым оказывается социальная помощь. Социальная защита оказывается всем категориям лиц, охватываемым понятием «защищаемые лица», в том числе и «жертвам преступления», т. е. лицам, которым преступлением вред причинен, но они не признаны потерпевшими в порядке ст. 42 УПК РФ, при условии, что жертва

способствует раскрытию или предупреждению преступления. Основаниями применения мер социальной защиты в соответствии со ст. 17 указанного Закона являются гибель (смерть) защищаемого лица, причинение ему телесного повреждения или иного вреда его здоровью в связи с его участием в уголовном судопроизводстве. Отсюда следует, что меры социальной защиты, определенные ст. 15 этого Закона, применяются к «жертвам преступления» во избежание вторичной виктимизации, обусловленной их участием в уголовном судопроизводстве .

Кроме изложенных выше вариантов реализации права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, по мнению исследователей, «в Российской Федерации представляется целесообразным использование такой апробированной практикой формы, как производство необходимых выплат через созданные для этих целей социальные фонды» .

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Этот путь представляется наиболее предпочтительным. Многие исследователи давно говорят о том, что в России необходимо также создание государственного и общественного фондов: государственного фонда — для возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни жертв преступлений, общественного — для возмещения вреда, причиненного собственности жертв преступлений. Причем средства данных фондов должны равномерно формироваться не за счет налогоплательщиков, а из общей суммы назначаемых в виде наказания штрафов, конфискованных залогов, различных пошлин, сборов за судебные издержки, оплаченных правонарушителями, различных пожертвований и т. д. Все эти средства должны поступать не в госбюджет, а на счета этих фондов для распределения жертвам преступлений .

Таким образом, следует понимать, что механизм обеспечения прав потерпевшего от преступления, в том числе на возмещение материального и морального вреда, должен совершенствоваться. В частности, посредством осуществления таких действенных, по мнению автора, мер, как:

возмещение вреда потерпевшему со стороны виновного должно быть обеспечено принудительной силой государства, стать частью уголовной ответственности. Поэтому в систему видов наказаний следует включить такой вид наказания, как возмещение вреда, причиненного преступлением, карательное содержание которого заключается в возмещении вреда путем его устранения, предоставления тождественного имущества или денежного эквивалента; в возвращении утраченного имущества; в компенсации за лечение; в публичном извинении перед потерпевшим; в ином заглаживании вреда;

необходимо расширить права гражданского истца в рамках уголовного судопроизводства (например, представляется целесообразным закрепить право истца на изменение размера исковых требований);

целесообразно создать государственные и общественные фонды по оказанию потерпевшим от преступлений помощи по возмещению причиненного вреда и т. д.

Лишь каждодневной и усидчивой работой исполнительных, законодательных и судебных органов власти, а также общественной заинтересованностью и активностью возможно достижение лучшей правовой среды, в которой могут быть соблюдены интересы каждого из нас.

02.01.2019

Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от преступления, образец с учетом последних изменений законодательства.

Если в результате совершения преступления имуществу потерпевшего причинен ущерб, оно повреждено или утрачено, он вправе требовать возмещения ущерба от преступления в полном объеме.

Как подать в суд исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

Заявление о возмещении ущерба подается и рассматривается в рамках уголовного дела. При вынесении приговора суд разрешает исковые требования гражданского истца. Если требования потерпевшего в ходе уголовного дела не были заявлены или разрешены судом, он вправе подать иск в гражданском судопроизводстве.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления в уголовном и гражданском деле будет один и тот же. Истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления освобожден от уплаты . Цена иска определяется стоимостью утраченного имущества. Подсудность дела в гражданском процессе определяется ценой иска и местом жительства ответчика.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от преступления

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
: ____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

«___»_________ ____ г. ответчиком было совершенно преступление, в результате которого мне причинен материальный ущерб _________ (подробно указать, какие действия ответчика привели к возникновению ущерба).

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного (или затрат на восстановление поврежденного) имущества, а именно _________ (привести перечень имущества, указать его стоимость или размер расходов на восстановление поврежденного имущества). Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет ____ руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим мне не имущественным правам _________ (перечислить личные не имущественные права истца, нарушенные ответчиком при совершении преступления), в результате чего я испытал физические и нравственные страдания _________ (указать физические и нравственные страдания, которые испытал истец). Размер компенсации морального вреда оценивается мною в сумме ____ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

1. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления ____ руб.
2. Взыскать с _________ (ФИО ответчика) в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме ____ руб.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

1. Копия искового заявления
2. Копия приговора суда (если состоялся и вступил в законную силу)
3. Документы, подтверждающие принадлежность похищенного (поврежденного) имущества истцу
4. Документы, подтверждающие размер подлежащего возмещению ущерба от преступления (стоимость похищенного или затраты на восстановление поврежденного имущества)
5. Расчет размера материального ущерба от преступления
6. Доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий истца в результате преступления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г. на своем 96-м пленарном заседании приняла Декларацию основных международных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Назначение Декларации состояло в том, чтобы содействовать максимальной защите прав лиц путем создания, укрепления и расширения национальных фондов компенсации вреда жертвам преступления, когда его возместить по различным причинам не представляется возможным (неплатежеспособность, необнаружение лица, совершившего преступление, и т.д.).

Статья 52 Конституции РФ фактически дословно воспроизвела общепризнанный мировой принцип: «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом». Этой же нормой государство возложило на себя конституционную обязанность обеспечить потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

С принятием УПК мировой принцип правосудия защиты «жертв» преступлений и злоупотреблений властью нашел отражение в отраслевом законодательстве. Статья 6 УПК, содержащаяся в главе «Принципы уголовного судопроизводства», провозгласила защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений , назначением уголовного судопроизводства.

Положения о защите потерпевших, закрепленные в ст. 6 УПК, конкретизированы в его частных нормах. Одни нормы возлагают на органы предварительного расследования, прокурора и суд обязанность устанавливать характер и размер вреда, причиненного преступлением (п.4 ч.1 ст.73 УПК), другие - принимать меры к обеспечению возмещения имущественного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст.42 УПК) и т.д.

В контексте международного, конституционного и уголовно-процессуального смысла правовой защиты потерпевшего от преступления одна из основных задач, стоящая перед органами предварительного следствия, дознания, прокурором и судом, - это защита имущественных интересов потерпевших .

Для лиц и организаций, пострадавших от преступлений, решение этой задачи имеет, как правило, первостепенное значение. В правоприменительной деятельности органов расследования и суда решается она не всегда эффективно. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, на протяжении довольно длительного периода представляет серьезную проблему. Даже при выявлении и привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, причиненный преступлением вред нередко остается не возмещенным в силу различных причин.

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.).

Остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются, однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Виды вреда, причиненного преступлением. Способы возмещения вреда, причиненного преступлением

Виды вреда, причиненного преступлением

Термин «вред», многократно встречающийся в законе, не включен в ст. 5 УПК и не расшифрован в ней в числе основных понятий. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК возмещению подлежит физический, имущественный, моральный вред . Законодатель связывает возникновение вреда с преступлением. Если он причинен общественно опасным деянием, совершенным лицом, страдающим психическим заболеванием, то его возмещение в порядке уголовного судопроизводства не производится. Возмещение причиненного вреда в таком случае происходит по основаниям, установленным гражданским законодательством. При применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние (ст. 442 УПК), суд не разрешает вопрос о возмещении материального вреда, причиненного потерпевшему.

В российском гражданском праве под вредом понимается всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага (например, жизни, здоровья, чести, достоинства и т.д.). Нормам гл. 59 ГК урегулированы отношения по возмещению убытков , возникающие вследствие причинения вреда. Статья 15 ГК уполномочивает лицо, право которого нарушено (в том числе совершением преступления), требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

УПК, регулируя возмещение материального, физического и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, во многом повторяет правила разрешения иска в гражданском судопроизводстве. Его нормы могут использоваться для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав граждан при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Имущественный вред , причиненный преступлением, подлежит возмещению на основании норм УПК (ч. 3 ст. 42, ст. 44, ч. 1 ст. 299), ГК (ст. 1064-1083), других федеральных законов, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности.

Физический вред, т.е.вред, причиненный преступлением жизни или здоровью гражданина, подлежит возмещению на основании ст. 1084-1094 ГК.

Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный преступлением нематериальным благам и личным неимущественным правам потерпевшего, подлежит возмещению на основании п. 1 ст. 151 ГК и ч. 1 ст. 44 УПК. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007) разъяснил, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами - право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Моральным вредом могут признаваться физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими имущественные права гражданина. Пункт 2 ст. 1099 ГК и п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, в случаях, установленных законом. В качестве такого закона может рассматриваться УПК. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего возмещению в денежном выражении подлежит моральный вред независимо от того, какие права (блага) его нарушены: неимущественные или имущественные. Вместе с тем судебная практика складывается в одном направлении. Потерпевшему компенсируется моральный вред только в случае нарушения преступлением его неимущественных прав. По терминологии ГК (ст. 1099-1101) моральный вред подлежит не возмещению, а компенсации.

Способы возмещения вреда

Способы возмещения вреда уголовно-процессуальным законом прямо не определены. В теории уголовного процесса под ними предлагается понимать систему действий непосредственной защиты нарушенных преступлением имущественных и неимущественных прав личности или юридических лиц. Их содержанием является восстановление ущемленных материальных интересов физических и юридических лиц, участвующих в производстве по уголовному делу.

Виды способов возмещения вреда.

В ст.1082 ГК к ним отнесены:

1) возмещение вреда в натуре, т.е. возвращение принадлежащей собственнику вещи в натуре, либо предоставление вещи такого же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.д.;

2) возмещение причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (п. 2 ст. 15 ГК).

В теории уголовного процесса к способам возмещения вреда относят:

1) гражданский иск в уголовном деле (ч. 2 ст. 44 УПК);

2) возвращение отчужденного имущества его владельцу (уголовно-процессуальная реституция) (ч. 2 ст. 82 УПК);

3) заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 427 УПК);

4) добровольное возмещение вреда.

Исходя из норм уголовно-процессуального и гражданского права, регулирующих восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, более правильной следует признать правовую позицию, согласно которой к способам возмещения вреда, причиненного преступлением, относят возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков. Используемые в теории уголовного процесса виды способов возмещения вреда наиболее правильно именовать формами.

Способы возмещения вреда и убытков потерпевшему по уголовному делу могут быть реализованы в уголовном судопроизводстве в следующих формах:

 уголовно-процессуальная реституция;

 заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым;

 добровольное возмещение вреда и убытков;

 гражданский иск.

Формы возмещения вреда и убытков, причиненных преступлением

Уголовно-процессуальная реституция

Термин «реституция» имеет латинское происхождение и означает «восстановление». Нормы, регулирующие уголовно-процессуальную реституцию, содержатся в п. 4 ч. 3 ст. 81; подп. «б» п. 1, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК, ст. 1082 ГК.

Сущность уголовно-процессуальной реституции состоит в изъятии у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и возвращении его владельцу. При реституции происходит возврат владельцу именно того имущества, которое являлось объектом преступного посягательства. Имущество может быть возвращено потерпевшему при вынесении приговора судом, обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления о прекращении уголовного дела или до принятия итоговых решений по делу с условием обеспечения его сохранности до окончательного разрешения уголовного дела по существу.

Уголовно-процессуальная реституция имеет социальные преимущества перед другими способами возмещения вреда. Они выражаются в том, что реституция (восстановление) ограждает потерпевшего от неблагоприятных последствий инфляции и дефицита. Потерпевшему более выгодно иногда получить назад утраченные вещи «в натуре», чем денежную компенсацию за них, особенно в условиях обесценивания денежной массы либо хищения уникальных вещей и предметов.

Возвращение собственнику (или владельцу) вещей, добытых преступным путем, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Пункт 2 ст. 302 ГК предусматривает изъятие вещи у добросовестного приобретателя во всех случаях, когда он приобрел ее безвозмездно от лица, которое не имело право ее отчуждать. В п. 1 ст. 302 ГК указано, что в случае, если приобретатель добросовестный (т.е. не знал и не мог знать о том, что вещь приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать), то собственник вправе истребовать вещь, которая выбыла из владения помимо его воли: утеряна либо похищена.

В последнем случае добросовестный приобретатель терпит ущерб в размере стоимости изъятого имущества. Однако такой ущерб - следствие не преступления, а гражданско-правовой сделки между приобретателем (пусть даже добросовестным) вещи и лицом, совершившим преступление. Добросовестный приобретатель в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК не вправе заявлять гражданский иск и требовать от дознавателя, следователя или суда возмещения причиненных ему убытков в рамках уголовного дела, так как имущественный вред возник не вследствие совершения преступления.

Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым

Сущность заглаживания вреда , причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым, заключается в возложении судом обязанности на несовершеннолетнего возместить вред и убытки потерпевшему (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК), если вред ему был причинен преступлением небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 427 УПК). Если размер вреда поддается денежному исчислению и реально может быть возмещен силами причинителя, то суд вправе возложить на несовершеннолетнего обязанность загладить вред, причиненный потерпевшему (например, отремонтировать входную дверь, сломанный магнитофон, убраться в помещении и т.д.).

Добровольное возмещение вреда и убытков, причиненных преступлением

Сущность добровольного возмещения вреда и убытков при расследовании и рассмотрении уголовного дела выражается в добровольном восстановлении нарушенного имущественного положения потерпевшего лицом, совершившим преступление, его законным представителем или иным лицом.

Уголовно-процессуальной основы этой формы возмещения вреда нет. В гражданском судопроизводстве правовую основу добровольного возмещения вреда составляют нормы, содержащиеся в ст. 8, 15, 1064, 1082 ГК.

В теории уголовного процесса неоднократно высказывались предложения закрепить в УПК формы добровольного возмещения вреда, чтобы скорректировать деятельность органов предварительного следствия и дознания по принятию мер, направленных на обеспечение гражданского иска и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Добровольное возмещение материального вреда и убытков (полное или частичное), причиненных в результате преступных действий, может иметь место на стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебного разбирательства.

Виды добровольного возмещения вреда и убытков :

1) предоставление вещи такого же рода и качества взамен утраченной в результате преступления;

2) исправление поврежденной вещи;

3) денежная компенсация убытков.

В деятельности органов предварительного расследования и суда денежная компенсация убытков потерпевшему, возникших в результате совершения преступления, может производиться обвиняемым либо иным лицом путем: а) внесения денег на депозитный счет органа предварительного расследования или суда, который будет рассматривать уголовное дело; б) внесения денег на счет потерпевшего; в) вручения потерпевшему денег под расписку и т.д.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. В случае нарушения имущественных прав гражданина непосредственно преступными действиями, заявленный им гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом.

Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК. Согласно ст. 44 и 54 УПК лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Понятие и значение гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе - это письменное требование физического или юридического лица о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, а также об имущественной компенсации морального вреда, адресованное органу предварительного расследования, судье или суду.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением опосредованно третьим лицам, например, расходы, понесенные родственниками в связи с погребением погибшего, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 44 УПК, рассмотрению с уголовным делом не подлежат. Они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Значение гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом: а) обеспечивает наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего; б) исключает принятие судом противоречивых решений по одним и тем же вопросам; в) освобождает потерпевшего, подсудимого и других субъектов процесса от необходимости дважды участвовать в производстве по делу; г) позволяет правильно квалифицировать преступное событие.

Особенности гражданского иска в уголовном процессе: а) истец не обязан указывать в иске конкретного ответчика (он его может и не знать) до установления лица, совершившего преступление; б) истец освобождается от оплаты государственной пошлины; в) обязанность доказывания вида и размера вреда возлагается на орган расследования (а не на истца, как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве).

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК).

Основания гражданского иска классифицируются на фактические и юридические.

Фактические основания - это совокупность сведений о причинении вреда (убытков) преступлением, могущая быть положена в основу для заявления физическим или юридическим лицом исковых требований о его возмещении (компенсации) при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Из теории доказывания вытекает, что любое уголовно-процессуальное решение, в том числе о подаче гражданского иска, признания лица гражданским истцом, принимается на основе достаточной совокупности фактических данных, возведенных в процессуальный статус доказательств.

Достаточность доказательств для принятия решения о предъявлении гражданского иска уголовно-процессуальный закон связывает с наличием причиненного преступлением имущественного, физического или морального вреда, причинно-следственной связи между преступлением и вредом как отрицательным последствием, наступившим в результате его совершения.

Юридические основания - это нормы уголовно-процессуального и гражданского права, предоставляющие физическому или юридическому лицу право требовать от ответчика возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда (убытков) и компенсации морального вреда.

Гражданскими истцами могут признаваться:

1) собственник похищенного имущества; лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (наниматель, хранитель, арендатор);

2) потерпевший, которому преступлением причинен вред здоровью, и понесший расходы на его восстановление;

3) лицо, понесшее материальный ущерб в результате смерти кормильца. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть кормильца, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников (ч. 8 ст. 42 УПК). Согласно ст. 1088 ГК право на возмещение имущественного вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, и т.д.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права, согласно ч. 3 ст. 44 УПК может быть предъявлен их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами, попечителями) или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

В гражданском судопроизводстве исковое заявление подается суду в письменной форме (ст. 131 и 132 ГПК). В уголовном судопроизводстве (по аналогии) исковое заявление при рассмотрении уголовного дела должно подаваться суду, а при расследовании следователю или дознавателю также в письменной форме .

При расследовании и рассмотрении уголовных дел имеют место случаи подачи заинтересованными лицами гражданских исков о возмещении имущественного вреда, когда он причинен преступлением опосредованно. Рассмотрение таких исков нередко представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

В судебной практике рассматриваются:

а) регрессные иски к причинителю вреда (обвиняемому), если имущественный вред в соответствии с законом был возмещен другими лицами (ст. 1081 ГК);

б) гражданские иски о возмещении средств, затраченных на восстановление здоровья граждан, пострадавших от преступных посягательств;

в) гражданские иски о взыскании расходов на погребение погибшего от преступления.

Регрессный иск - это право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д.), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК).

Нормативная основа гражданских и регрессных исков в уголовном процессе:

1) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Согласно Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления;

2) Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1. В соответствии со ст. 66 и 67 Основ подлежат возмещению материальные средства, затраченные на стационарное и амбулаторное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью умышленными или неосторожными преступными действиями.

Статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что «средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения».

При защите имущественных интересов государственного медицинского учреждения, а также иного (муниципального, частного), если оно понесло убытки в результате совершения умышленного преступления, исковые требования к обвиняемому вправе предъявить прокурор (ч. 3 ст. 44 УПК, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973);

3) Закон РФ от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Его нормы обязывают причиненный государству имущественный ущерб возмещать в пользу территориального фонда медицинского страхования.

В соответствии со ст. 28 этого Закона страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Основания для подачи искового заявления к обвиняемому возникают в случае, если страховая медицинская организация выплатила лечебному учреждению деньги за лечение застрахованного лица.

Финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования согласно ст. 4 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.1993 № 4543-1 (в ред. от 05.08.2000), являются государственной собственностью Российской Федерации. В качестве истца по регрессным исковым требованиям выступает государство в лице прокурора и фонд обязательного медицинского страхования или социального страхования;

4) Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и Гражданский кодекс РФ. Согласно ст. 1094 ГК гражданский иск о возмещении убытков вправе предъявить лица, понесшие расходы на погребение. Президиум областного суда по делу Молчанова расходами на погребение признал поминальный обед 1 , а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР - изготовление и установку стандартного памятника погибшему 2 .

Формально судебная практика находится в противоречии с ч. 1 ст. 44 УПК, устанавливающей правовые границы размера возмещения убытков, причиненных преступлением. Законодатель не предоставляет права третьим лицам заявлять исковые требования о возмещении убытков, возникших после окончания преступных действий, что не способствует эффективной защите имущественных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Обеспечение гражданского иска в уголовном судопроизводстве

Обеспечение гражданского иска в уголовном судопроизводстве представляет систему мер по возмещению (компенсации) причиненного преступлением вреда. Она отличается от системы мер обеспечения исковых заявлений граждан, реализуемых в гражданском судопроизводстве. В ст. 140 ГПК к мерам по обеспечению гражданского иска отнесены: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В уголовном судопроизводстве к мерам обеспечения гражданского иска относят:

1. Установление характера и размера вреда, причиненного преступлением . При расследовании уголовного дела выясняется размер вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), местонахождение похищенных ценностей и имущества, принадлежащего обвиняемому.

По делам о преступлениях, причинивших вред здоровью потерпевшего, определяется степень тяжести телесных повреждений, утраты профессиональной трудоспособности, величина средств, затраченных на приобретение лекарств, госпитализацию, санаторно-курортное лечение и т.д.

Одновременно с установлением характера и размера вреда, причиненного преступлением, производится розыск и изъятие похищенного имущества. Пострадавший постановлением следователя или дознавателя вводится в уголовно-процессуальный статус гражданского истца и приобретает необходимую совокупность прав для защиты своих имущественных интересов.

2. Розыск имущества , принадлежащего гражданскому истцу, производится следователем, дознавателем и органом, осуществляющим ОРД, посредством производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Содержание розыскных действий определяется конкретными обстоятельствами дела.

На практике для розыска преступников, похищенного имущества, помимо следственных действий (допросов, обысков и т.д.), используется блокирование определенных территорий; патрулирование поисковых групп; устройство засад в местах предполагаемого появления преступников и т.п. Ценности нередко удается обнаружить путем тщательного осмотра места происшествия и прилегающей к нему территории, посредством направления запросов в банки, ломбарды, комиссионные магазины, ателье и т.д.

3. Установление гражданского ответчика осуществляется параллельно с розыском имущества, принадлежащего гражданскому истцу. По закону ответственность за материальный ущерб от преступления несет непосредственный причинитель вреда, а если он несовершеннолетний, то его родители, опекуны или попечители. В соответствии со ст. 54 УПК следователь, установив, что материальную ответственность за ущерб от преступных действий обвиняемого несет в силу закона родитель, опекун, попечитель или другое лицо, выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика. Дееспособность и имущественная ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, регулируется ст. 26-28 ГК.

Гражданским ответчиком согласно ст. 54 УПК является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Он вовлекается в уголовный процесс по постановлению дознавателя, следователя или судьи, определению - суда.

Гражданскими ответчиками в силу ст. 1068-1070 ГК могут быть организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления в случае причинения вреда по вине их работников, исполняющих свои трудовые (должностные, служебные) обязанности.

В силу ст. 1079 ГК юридические лица, «деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Примером могут служить широко распространенные случаи совершения дорожно-транспортных преступлений водителями.

4. Наложение ареста на имущество. Для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104 1 УК, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому (подозреваемому) или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 115 УПК). Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за его сохранность (ч. 6 ст. 115 УПК). При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично (ч. 7 ст. 115 УПК).

5. Ознакомление с материалами уголовного дела. По ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданский истец и гражданский ответчик вправе знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску (ч. 1 ст. 216 УПК).

По смыслу ст. 225 УПК по делу, расследованному в форме дознания и оконченному составлением обвинительного акта, ознакомление гражданского истца и гражданского ответчика с материалами уголовного дела не производится. Однако наличие у гражданского истца и ответчика права на ознакомление по окончании расследования с материалами дела, относящимися к предъявленному ими иску (п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК), безусловно, обязывает дознавателя ознакомить данных участников процесса с соответствующими материалами дела в случае заявления ходатайства (ст. 216 УПК).

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по возмещению имущественного и компенсации морального вреда (ч. 5 ст. 44 УПК).