Что делать, если заказчик отказывается принять результат работ и не подписывает акты выполненных работ? Заказчик не подписывает акт о выполненных работах. Основные причины отказа в подписи, как повлиять на заказчика? Письмо о подписании акта выполненных р

В настоящее время (что касается подписания актов выполненных работ), практика рассмотрения и разрешения споров в строительной отрасли сложилась однозначно, несмотря на то, что до сих пор большинство заказчиков продолжают объединять обязательства по уплате выполненных работ и условие подписания (либо неподписания) актов выполненных работ и актов о стоимости строительных работ формы КС 3.

Заказчик, имея трудности с финансами (либо по другим причинам) не исполняют своих обязанностей по принятию объекта и соответственно не подписывают актов выполненных работ. При этом заказчик полагает, что в данной ситуации у него появляется право оставить выполненные работы без оплаты. Однако это не совсем так.

Отказ от подписания актов выполненных работ заказчиком – не подписываются акты КС-2 и/или КС-3

Вместе с тем, в соответствии со статьей 720 (касается приемки работ, которые выполнены подрядчиком, заказчиком), а также 753 (сдача и приемка выполненных работ) гражданского законодательства, присутствие на объекте для приемки работ является обязанностью заказчика, который получил уведомление о завершении работ и акты о произведенных работах и их стоимости.

Судебная практика в решении данной проблемы говорит о том, что выполненные работы признаются принятые заказчиком при условии что отсутствуют своевременные возражения по поводу качества и объема работ. По общему правилу, срок для предъявления отказа от подписания актов, а также возражений определяется контрактом и составляет 3-10 дней.

Подписание актов выполненных работ КС подрядчиком в одностороннем порядке

Исполнив указанное требование договора, в том числе и закона, исполнитель работ снимает с себя свои обязательства и приобретает право требовать от заказчика оплаты осуществленных работ в соответствии с пунктами контракта. Также, нарушения срока выполнения, сдачи работ может послужить основой для начисления неустойки (договорной), но не может быть причиной для отказа в приемке либо оплате осуществленных работ.

При отсутствии ответа со стороны заказчика в течение конкретного времени, которое установлено договором, может послужить основанием для приемки работ (так называемая "приемка молчанием"). С данного момента работы считаются принятыми заказчиком в том количестве и качестве, что указаны в приемочных актах.

Исходя из вышесказанного, можно выделить момент, в соответствии с которым, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит уплате до тех пор, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания. Данное основание предусмотрено в гражданском законодательстве (пункт 4 ст. 753 ГК).

Конечно, это не всё, существует еще множество тонкостей и деталей, которые касаются споров в строительной сфере, но каждый судья, первоначально, будет уточнять те вопросы, которые были рассмотрены выше. Решение всегда обосновано, в основном, данными доводами.

• Пошаговые инструкции (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты).

• Образцы писем Заказчику (ситуация: Заказчик отказывается платить или не подписывает акты). ...

ГРАМОТНАЯ РАБОТА

КОМАНДЫ

ОПЫТНЫХ ЮРИСТОВ

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами .

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51) .

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался .

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно - кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику - застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Спасибо за Вашу статью.
А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо, начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки, каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
Спасибо заранее.
Ольга

• Добрый день!
  Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь — обращайтесь.

  С наилучшими пожеланиями
  Адвокат Мугин Александр С.

  • • • Здравствуйте. Почти такая же проблема, проект был сдан, но актов выполненных работ не было, сейчас заказчик подал в районный суд заявление о возврате средств, но средства были переведены не с его карты, как указано в договоре, а с карты его жены. В общем сейчас идут судебные разбирательства по данному делу.

Здравствуйте! Делали кап.ремонт многоквартирного дома.Старший по дому отказывается подписывать акт приёма работ, ссылаясь на то что есть недочёты, но исправить их не даёт.Забрал ключи и не подпускает к объекту. На сколько правомерны его действия? Мы готовы всё исправить, но нам не дают, что можно сделать в такой ситуации?Подскажите пожалуйста!С Уважением Василий!

• Добрый день!
  Честно говоря не могу определить роль «старшего по дому» в ваших договорных отношениях с заказчиком.
  Если работы вами выполнены — читайте ст. 753 ГК РФ, направляйте заказчику ценным письмом уведомление о готовности передать результат работ, а затем оформляйте акт в одностороннем порядке, соблюдайте претензионный порядок и в суд. Это если совсем коротко. А так, понадобится помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите,можно ли получить какие нибудь компенсации(моральные, материальные) за неоплату выполненной работы в срок (не платят 1,5 года) имея документы о выполненной работе? Спасибо!

• Добрый день!
  Вот однозначно вам не отвечу какие именно, если договором неустока не предусмотрена, как минимум на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вы можете рассчитывать.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите пожалуйста можно ли выбить через суд деньги (проценты) с фирмы которая в срок неоплатила работу,если пришлось занимать деньги под проценты,есть расписка. Помимо основной оплаты договора? Является ли расписка для суда аргументом в этом случае?

Добрый день!Подскажите такая ситуация,мы являемся поставщиками услуг по выигрышу электронного аукциона.В ходе оказания услуг,а точнее независимой оценке пожарного риска,выявлены нарушения со стороны пожарной и безопасности и мы в заключении написали отрицательное заключение. Т.е Заказчику придется предотвратить предписания и нарушения и после этого опять провести данные услуги. Но Заказчик наотрез отказался принимать работу.Более того мы по экспресс почте с вручение о получении направили им выполненную работу (заключение,отчет).Но и тогда они просто отказались это все получить. Уведомление об отказе получение документов у нас имеется.Вот подскажите каковы наши последующие действия?Спасибо!

• Добрый день!
  Если по закону — направить претензию и обращаться в суд!
  Если по человечески — вам бы показать документы юристу, а так получить конкретный алгоритм действий не зная всех условий договора — это гадание на кофейной гуще. Если нужен результат в виде получение денег за выполненную работу — обращайтесь, помогу с удовольствием (если у заказчика действительно возникла обязанность по оплате).

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Есть ли возможность пролонгировать 3-летний контракт, в связи с отсутствием бюджетных средств? Заказчик настаивает играть аукцион на уже сделанные работы нами. Мы являемся подрядчиками и делали работы за свой счет, но нам их так и не оплатили.

• Добрый день!
  Мало вводных, чтобы ответить определенно. Тут вообще какая то не правовая история «играть аукцион на уже сделанные работы».

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Помогите пожалуйста, рассчитывать не на кого. Мы маленькая строительная организация выполняли, работы по 44 -фз, по замене плитки на памятнике, сумма работы 185 000, работы нужно было сделать срочно, по смете и ТЗ толщина плитки 30 мм, при осмотре работы с заказчиком, было устно оговорено, что плитку нужно положить 20 мм, так было бы красивее, т.к. мы меняли только две ступени а 3 ступень была 20 мм, документально не оформили. Работы выполнены в срок по контракту, теперь заказчик отказывается принимать работу, говорит, что плитка не соответствует, дал 21 день на замену плитки на нужный размер либо внесение в реестр, но мы не можем материально ее заменить никак, на контакт не идет заказчик, проконсультировались со всеми с кем можно все говорят что страшного в этом нет, нужно заменить и все. А заказчик отказывает. Как нам можно выйти из этой ситуации без потерь?

Должна ли комиссия извещать о выходе на осмотр объекта или нет, и каким образом? В моем случае осмотр квартиры. Дело в том, что у нашей Администрации предвзятое отношение ко мне и никаких норм для них не существует. Могу ли я сама назначать дату осмотра? и чем это мотивировать. В торгах участвую 3 год, и постоянно Администрация придумывает в контракте дополнения противоречащие друг другу. Что является осмотр квартиры, они подразумевают это Акт приема передачи, хотя контракт с обеих сторон не подписан, комиссия уже выходит на осмотр, мотивируя тем, что осмотр должен быть произведен до подписания контракта.

• Приемка — это сфера ответственности заказчика, но вы, конечно, можете настоять на присутствии при приемке, тем более что оформляет она двусторонним актом. Что за осмотр до заключения контракта я не понял…

Завершение строительства, капитального ремонта, реконструкции или обычного строительного ремонта является основанием, пожалуй, для самого важного этапа исполнения обязательств подрядчика по сдаче результата выполненных работ . Именно документально оформленная сдача-приемка работ является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Специальные правила сдачи-приемки выполненных строительных работ установлены в ст. 753 ГК РФ, где законодатель детально регламентирует правила поведения заказчика и подрядчика. Невыполнение подрядчиком установленных законом норм, а также условий договора, как правило, влечет за собой отказ заказчика по оплате выполненных работ. Как показывает практика, неисполнение подрядчиком обязательств по сдаче результата работ может послужить основанием для отказа взыскания вознаграждения в судебном порядке.

Например, если между заказчиком и подрядчиком имеется спор по поводу качества, объёма и срока выполненных работ, установленное арбитражным судом нарушение подрядчиком правил сдачи результата работ зачастую влечет за собой отказ во взыскании оплаты. И напротив, соблюдение подрядчиком предписаний, указанных ст. 753 ГК РФ, а также условий договора, позволит подрядчику получить оплату, если заказчик, злоупотребляя своими правами, уклоняется от приёмки работ, или даже в случаях, когда договор между заказчиком и подрядчиком не был составлен вовсе.

Кроме того, именно подписанный акт сдачи-приемки выполненных строительных работ является основанием для их оплаты.

Законом предусмотрен только лишь один случай, когда заказчик имеет право отказаться от приемки результата работ. Так, в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Часто бывает, что заказчик необоснованно отказывается от приемки результата работ и подписания акта выполненных работ. В данном случае подрядчик имеет право составить односторонний акт приемки-сдачи выполненных работ и сделать отметку об отказе заказчика его подписать.

Однако, если суд признает отказ заказчика обоснованным, такой акт будет признан судом недействительным (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Даже если подрядчик нарушает некоторые из условий договора, у него есть шанс побороться за свое вознаграждение в случае отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи. Как правило, арбитражные суды признают необоснованным отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, когда подрядчик окончил выполнение работ за пределами срока предусмотренного в договоре; выполнил работы с недостатками, которые могут быть устранены, а результат работ заказчик может использовать для целей, указанных в договоре строительного подряда.

Что делать если заказчик не оплачивает выполненные дополнительные работы, клиент не подписывает акт выполненных работ или не платит по договору?.

Стоимость услуг Судебная практика (8) Отзывы (2) Материалы (10) Гарантии

С генподрядчика взыскано 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор субподряда на реконструкцию федеральной автодороги. В установленный срок работа не была завершена и генеральный подрядчик обратил взыскание на банковскую гарантию в размере 110 млн. рублей, предоставленную субподрядчиком при заключении договора.
Адвокат Демьянчук А.В. доказал отсутствие вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ. Поэтому обращение взыскания на банковскую гарантию было незаконно. Арбитражный суд Московской области признал данную позицию обоснованной и в полном объеме взыскал с генерального подрядчика 110 млн. рублей неосновательного обогащения.

Решения о взыскании с субподрядчика 172 млн. рублей неосновательного обогащения отменены.

Адвокат Демьянчук А.В. участия в суде первой инстанции не принимал, а подключился к делу на стадии апелляционного обжалования. Доводы его жалобы сводились к следующим тезисам:
1. Из материалов дела исчезло более 4 тыс. документов, представленных субподрядчиком в обоснование своих возражений.
2. Судебно-строительная экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку эксперт не исследовал проектную документацию (проект в деле отсутствует). Без проекта невозможно установить какие виды работ, не предусмотренные сметой, требовалось выполнять, а какие - нет. Поэтому выводы судов о наличии на стороне субподрядчика неосновательного обогащения при таких обстоятельствах является преждевременным!
Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами адвоката Демьянчука А.В. и отменил все принятые по делу судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Сфальсифицированные доказательства не помогли выиграть суд!

Генеральный подрядчик предъявил к субподрядчику иск о взыскании 12 млн. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Иск мотивирован тем, что работы были выполнены некачественно и генподрядчик был вынужден их полностью переделать. В доказательство истец представил акты о выявлении недостатков и их устранении, подписанные им и представителями муниципального заказчика. Кроме того, он представил документы, согласно которым работы были полностью переделаны третьим лицом. Адвокат Демьянчук А.В. заявил о фальсификации представленных истцом доказательств и просил суд назначить судебно-техническую экспертизу давности составления представленных истцом документов. Экспертиза показала, что оспариваемые документы были изготовлены в иное время. Кроме того, суду были представлены доказательства того, что денежные средства, якобы уплаченные третьему лицу за выполненную работу, в действительности в банк третьего лица не поступали. В сложившихся обстоятельствах для истца возникла угроза привлечения к уголовной ответственности ответственности по статье 303 УК (фальсификация доказательств по гражданскому делу). В итоге, он в полном объеме отказался от своих требований к субподрядчику!

Ответственность за нарушение смешанного договора снижена в 10 раз!

Между покупателем и поставщиком был заключен смешанный договор на поставку и монтаж оборудования. Оборудование было поставлено и смонтировано с просрочкой, что послужило основанием для предъявления иска к поставщику. Адвокат Демьянчук А.В. представил суду доказательства нарушения покупателем встречного обязательства - он своевременно не представил необходимое для монтажа оборудования помещение. При наличии обоюдной вины сторон в нарушении обязательств арбитражный суд снизил ответственность поставщика в 10 раз!

Ответственность исполнителя за нарушение срока оказания услуг снижена с 5,5 млн. до 150 тыс. рублей!

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения обратилась с иском к исполнителю государственного контракта о взыскании пени в размере 5,5 млн. рублей за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренных промежуточным этапом. Адвокат Демьянчук представил суду следующие возражения: расчет пени должен быть производен не из всей цены контракта, а из цены отдельного этапа, в котором было допущено нарушение. На этом основании суд признал исполнителя виновным в нарушении сроков, предусмотренных промежуточным этапом, и взыскал с него 150 тыс. рублей пени!

Тендерный коэффициент не подлежит применению к работам, выполненным в рамках государственного контракта.

В электронных торгах на капитальный ремонт кровли строительная организация предложила заменить один вид кровельного материала другим, более дешевым. Она была признана победителем торгов и с ней был заключен государственный контракт. После выполнения работы заказчик подписал акты сдачи-приемки выполненных работ, но не по контрактной цене, а с учетом понижающего тендерного коэффициента. Свои действия он объяснил тем, что подрядчик применил более дешевый кровельный материал, не предусмотренный сметой. Он также предложил подрядчику подписать соглашение о снижении цены контракта. Подрядчик отказался от подписания соглашения, а заказчик отказался от каких-либо выплат. Арбитражный суд Республики Крым в полном объеме удовлетворил иск подрядчика. Апелляция стала на сторону заказчика и изменила решение. Суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Размер штрафа взысканного с исполнителя госконтракта штрафа снижен с 401 тыс. рублей до 33 тыс. рублей.

Исполнитель заявлял о своей полной невиновности в нарушении государственного контракта. Однако в рамках другого дела исполнитель был признан виновным в нарушении этого контракта. В этом втором деле исполнитель не участвовал, поскольку надлежащим образом не контролировал почтовую корреспонденцию. О принятом решении он узнал только после вступления решения в законную силу, когда его иск был уже в суде. В такой ситуации уже не могло быть и речи о невиновности исполнителя в нарушении контракта. Оставалось только бороться за снижение размера штрафа, что и было успешно сделано.

В кассации отменены решения о взыскании с субподрядчика 47 млн. рублей неосновательного обогащения и 27 млн. рублей пени.

Сложное дело. Пришлось исправлять чужие ошибки. Вначале позиция генподрядчика сводилась к следующему: поскольку заказчик не принял у него выполненную работу, то и он не может ее принять у субподрядчика. А когда через суд были истребованы документы у заказчика, то выяснилось, что генподрядчик в полном объеме не только сдал, но получил оплату за выполненную субподрядчиком работу. То есть стало очевидно, что рассчитываться с субподрядчиком он не собирался. После этого генподрядчик изменил свою позицию: он заявил, что спорную работу выполнил не субподрядчик, а другое лицо. Тем не менее Арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу адвоката Демьянчука А.В.

Сергей Владимирович, 29.09.2016

К нашей строительной компании заказчик предъявил иск на 170 млн. рублей. Наш юрист оказался неэффективен - мы проиграли дело в суде первой инстанции. Начали искать юриста, который смог бы добиться отмены судебного решения. После долгих поисков мы обратились к адвокату Демьянчуку А.В. После изучения материалов дела он указал на допущенные нами ошибки и, самое главное, выстроил четкую систему нашей защиты в вышестоящих судах. На подготовку дополнительной апелляционной жалобы ему потребовалось 2 месяца (дело очень сложное и многотомное). Составленная им жалоба четко показала, что в выборе адвоката мы не ошиблись. Это совершенно другой уровень по сравнению с тем, что мы видели ранее. К сожалению, суд апелляционной инстанции решение оставил в силе, а нашу жалобу - без удовлетворения. Но мы верили своему адвокату и он нас не подвел - суд кассационной интатнции удовлетворил нашу жалобу и отменил все решения по делу. Спасибо, Александр Владимирович. Вы подтвердили свой высший профессиональный уровень.

Саватеев С.В., 03.07.2018

Генподрядчик взыскал с нас 110 млн. рублей банковской гарантии. Свое решение он объяснил тем, что мы сорвали сроки выполнения работ. Мы были не согласны с его решеним, поскольку считали себя невиновными. Вначале мы обратились за помощью к другим адвокатам. Однако составленный ими иск показал, что нужен адвокат другого профессионального уровня. Поэтому мы обратились к адвокату Демьянчуку. Около 2-х месяцев ушло на изучение ситуации и подготовку иска. Результат - наша полная победа в очень сложном деле. Большое Вам спасибо! Уверен, это не последнее наше сотрудничество. Ведь, юристов много, а профессионала очень трудно найти.

Отправить отзыв

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы?

О законности действий заказчика по одностороннему отказу от исполнения договора подряда.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с расторжением договора подряда в одностороннем или судебном порядке. Рассмотрены примеры, когда в одних случаях решение заказчика об отказе от договора является правомерным, а в других - нет.

Экономия подрядчика: не каждая экономия является законной!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. раскрывает понятие "экономия подрядчика" (статья 710 ГК РФ). Далеко не каждое отступление от сметы или замену материалов на более дешевые арбитражные суды признают экономией подрядчика.

Обзор судебно-арбитражной практики в сфере государственных и муниципальных закупок.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с осуществлением государственных и муниципальных закупок. Рассмотрены следующие вопросы:
1. О праве поставщика по государственному контакту на взыскание убытков со своего контрагента в случае, если нарушение срока поставки по контракту произошло по вине контрагента.
2. О праве одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по п.2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Отсутствие в договоре срока выполнения работ не является безусловным основанием для признания договора подряда незаконченным.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует дело, рассмотренное Президиумом ВАС РФ: условие о периоде выполнения работ считается согласованным, а договор подряда признается заключенным, если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, то неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Начисление неустойки по договору подряда со всей цены договора, а не со стоимости этапа - незаконно!

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. комментирует определение ВАС РФ по делу, в котором подрядчик допустил просрочку выполнения отдельного этапа работ, а арбитражные суды взыскали с него неустойку исходя из стоимости всех работ по договору, а не из стоимости этапа, в котором была допущена просрочка.

Особенности обращения взыскания заказчиком на банковскую гарантию, представленную подрядчиком.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику, связанную с использованием банковской гарантии в качестве средства обеспечения обязательства по договору подряда или государственному контракту. Также рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении заказчика при обращении им взыскания на банковскую гарантию в размере, превышающем допущенное подрядчиком нарушение.

Существенные условия договора подряда, признание его незаключенным, неосновательное обогащение заказчика.

В данной статье адвокат Демьянчук А.В. анализирует арбитражную практику на предмет наличия (отсутствия) в договоре подряда существенных условий, признания его незаконченным, выполнения работ без договора, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне заказчика.

Срок передачи проекта нарушен, а суд признал подрядчика невиновным.

Адвокат Демьянчук А.В. анализирует правовые основания, при наступлении которых проектировщик может быть освобожден от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков выполнения проектных работ.

Ни один уважающий себя адвокат не может и не должен гарантировать своему клиенту победу в судебном споре. Подобных гарантий я никогда не даю. Однако это не значит, что адвокат вообще не может что-либо гарантировать своему клиенту.

Я, Демьянчук Александр Владимирович, гарантирую каждому своему клиенту следующее:

1. Оказанные мной юридические услуги всегда будут высшего качества - ошибки исключены! Мои победы в сложных делах являются тому надежным доказательством. Мало кто может предъявить подобные результаты!

2. Если дело не имеет положительного решения (заведомо проигрышное), я никогда за него не возьмусь . Мне нужны только победы, а не осваивание бюджета клиента. Только победа в судебном споре является залогом того, что клиент повторно обратиться к адвокату, на деле доказавшему свой профессионализм и эффективность.

3. Пусть и крайне редко, но я все-таки терпел поражение в суде. К сожалению, высокая квалификация адвоката еще не гарантирует победу в суде. Однако я всегда делаю все ради достижения победы . Безинициативность, пассивность - это не про меня. Пока есть шанс на победу, я не сдаюсь!

4. В случае полного поражения в суде я обжалую решение во всех судебных инстанциях РФ. Оплата моих услуг по обжалованию осуществляется только в случае полной или частичной победы пропорционально полученному результату!

Я профессионал и поэтому предоставляю данные гарантии каждому своему клиенту!

Если заказчик уклоняется от подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2, или не платит по договору подряда, то я предлагаю подрядчику следующие рекомендации.

Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний. Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными. Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ. По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе - не позднее 5-ти рабочих дней. Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.

Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком - в иске будет отказано. Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.

Возникли вопросы? Я сэкономлю Вам время и деньги - изучу Ваши материалы и дам рекомендации по улучшению Вашей правовой позиции!