Главная » Налогообложение » Исполнение иностранных судебных решений. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений

Исполнение иностранных судебных решений. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений

Споры по взысканию алиментов относятся к разряду гражданских дел. Вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений регулируются гражданским процессуальным законодательством, в частности ГПК РФ 119 .

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причинённого преступлением (п. 2 ст. 409 ГПК РФ).

По мнению доктора юридических наук Натальи Ивановны Марышевой, допуская признание и исполнение иностранных судебных решений, государство, с одной стороны, исходит из необходимости развития своих международных связей и обеспечения в этих целях иностранцам льготных правовых условий, а с другой - учитывает, что «чужой» суд может оказаться не столь беспристрастным по делам с участием иностранцев. Разрешая признание и исполнение иностранных судебных решений, государства в той или иной степени

учитывают обе тенденции.

Как отмечают учёные, сама интернационализация исполнения судебных решений обусловливается существующими в настоящее время тенденциями сближения правовых систем, общепризнанного обеспечения прав участников юридического процесса 121 .

В соответствии с п. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором

В строгом соответствии с этой статьёй, если между Российской Федерацией и иностранным государством отсутствует соглашение о взаимном исполнении судебных решений, судебное решение иностранного суда по делам об алиментных обязательствах (так же, как и другие решения) не будет исполнено в Российской Федерации. До сравнительно недавнего времени это положение считалось незыблемым.

Взаимность как условие признания и исполнения иностранных судебных решений. Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требование взаимности в качестве условия признания и исполнения иностранных судебных

решений. В законодательстве ряда стран это условие названо, например, п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии, напротив, в законодательстве других стран оно отсутствует, например, в Законе о международном частном праве Швейцарии.

Франция и Российская Федерация не связаны никаким международным

договором в этой области. Однако, по мнению зарубежным юристов, есть основания считать, что и российская судебная практика начинает меняться, пока эта практика в основном касается экономических споров 124 .

По нашему мнению, можно считать весьма убедительной мысль о том, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации общепризнанных правовых принципов международной вежливости и международной взаимности на основании ст. 15 Конституции РФ. В соответсвии с данной статьей общепризнанные принципы международного права (в том числе взаимность, вежливость) являются составной частью российской правовой системы. Они составляют международный публичный порядок и тем самым входят составной

частью и в публичный порядок Российской Федерации 125 .

Интересно следующее постановление арбитражного суда с точки зрения обоснования признания и исполнения иностранного решения в отсутствие международного договора ссылкой на практику ЕСПЧ.

В Постановлении от 2 марта 2006 г. № КГ-А40/698-06-П Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что иностранное судебное решение может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, если страна, чей суд вынес это решение, является членом Совета Европы и участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Суд добавил, что в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и дополнительных протоколов к ней» Российская Федерация даже в отсутствие специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и дополнительных протоколов к ней 126 .

Российская Федерация 24 июня 1994 г. заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.

В рамках обозначенного Соглашения каждая Сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 98).

Эта норма международного договора корреспондирует конституционному принципу правового государства, который возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, а также пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и толкованию этого пункта, данному

Европейским Судом по правам человека в своих решениях.

По мнению французских юристов, если подобная судебная практика смягчает отсутствие международного договора и если она будет подтверждаться и распространяться, выигрывают от нее в первую очередь потенциальные

участники судебных разбирательств.

Европейский Суд по правам человека в Страсбурге в ряде своих решений отметил, что запрет на исполнение иностранных судебных решений в отсутствие международного договора означал бы нарушение права на суд в смысле ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

суд. В частности, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу «г. Хорснби против Греции» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая

часть «суда» .

Доктор юридических наук Татьяна Николаевна Нешатаева считает, что выдача экзекватуры на иностранное решение может производиться без заключения международного договора в целях реализации принципов международной вежливости и международной взаимности. Общее закрепление принципа взаимности имеет место в п. 2 ст. 1189 ГК РФ. При этом наше мнение расходится с тем, с использованием в обосновании исполнения судебного решения п. 2 ст. 1189 ГК РФ. В соответсвии которым, взаимность предполагается существующей, если не доказано иное. Следовательно, суд предполагает наличие взаимности, тогда как сторона в споре обязана представить доказательства ее наличия или отсутствия в практике судов той страны, где

решение вынесено. В данном высказывании п. 2 ст. 1189 ГК РФ толкуется изолированно от её первого пункта. Кроме того, в ст. 1189 ГК речь идёт о применении иностранного права, которое не ставится в зависимость от взаимности такого применения. Если же такая взаимность требуется, то она предполагается, если не доказано её отсутствие. В международном гражданском процессе речь идёт о взаимном исполнении иностранных судебных решений, которые исполняются лишь на началах взаимности, которая должна быть установлена в законодательном порядке либо общепризнанна прецедентной судебной практикой как обязательное условие признания иностранных решений. Иначе говоря, в этих двух случаях речь идёт о двух совершенно разных случаях применения взаимности, о двух различных правовых сферах - о частном коллизионном праве и о публичном гражданском процессуальном праве. Применение аналогии закона здесь неуместно.

Принцип международной вежливости, и как следствие - принцип международной взаимности можно считать общепризнанными принципами международного права, и являются в соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы.

Тем не менее, основания признания и исполнения иностранных решений должны быть чётко и исчерпывающе предусмотрены в законодательстве. Выводы, сделанные на основании решений даже самых высоких судебных инстанций, а также с помощью толкования законодательства, не могут лежать в основе столь серьёзного вопроса. Законодателю следует определиться в отношении принципа взаимности как основания в признании и исполнении иностранных судебных решений.

Было бы логичнее решить в процессуальном законодательстве вопрос о взаимности по аналогии со ст. 1189 ГК РФ. Пункт 1 ст. 409 ГПК РФ можно было бы сформулировать следующим образом: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации независимо от того, признаются и исполняются ли в соответствующем иностранном государстве решения российских судов, за исключением случаев, когда признание и исполнение иностранных судебных решений на началах взаимности предусмотрены законом.

В случае, когда признание и исполнение иностранных судебных решений зависят от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное».

Таким образом, стороне, заинтересованной в непризнании и неисполнении решения, следует доказывать отсутствие взаимности, а не её наличие.

Равенству государств, как считает немецкий учёный-процессуалист Х. Шак, соответствует как применение иностранного права в международном частном праве, так и признание иностранных судебных решений по гражданским спорам в международном гражданском процессуальном праве независимо от взаимности. Там, где в отдельных случаях нет веры в беспристрастность юстиции

иностранного государства, всегда можно защититься с помощью оговорки о

публичном порядке .

Полагаем, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, что взаимность в признании и исполнении иностранных судебных решений будет в недалёком будущем базироваться на международных принципах международной вежливости и взаимности в национальных законодательствах большинства стран.

Однако с учетом сложившейся законодательной и судебной практики зарубежных стран, в том числе международных конвенций по этим вопросам, предложенное нами изменение п. 1 ст. 409 ГПК РФ представляется преждевременным. Как переходный этап можно было бы принять следующее решение вопроса. В пункт 1 ст. 409 ГПК необходимо внести следующие изменения:

1) дополнить п. 1 словами: «Решения иностранных судов, в том числе решение об утверждении мировых соглашений признаются и исполняются в Российской Федерации на началах взаимности или если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»;

2) дополнить п.1 вторым абзацем следующего содержания: «Предполагается, что взаимность существует, если не доказано иное».

В российской научной литературе высказывалась мысль о внесении изменений в гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, направленных на совершенствование реализации принципа взаимности при исполнении судебных решений иностранных судов. По мнению О.В. Марковой, «для упрощения процедуры взыскания алиментов необходимо на законодательном уровне рассмотреть вопрос о закреплении в гражданско-процессуальном законодательстве принципа взаимности, предусматривающего признание и исполнение иностранных судебных решений при отсутствии международного договора. При обеспечении взаимности Россия сможет взаимодействовать с иными правопорядками, что, в свою очередь,позволит в будущем ставить вопрос об отмене в отношениях с такими государствами выдачи экзекватуры и введении упрощенного порядка признания

и исполнения судебных решений иностранных государств» .

Интересно в связи с этим остановиться на мнении зарубежных учёных, критикующих установление в национальном законодательстве требования взаимности как условия признания и исполнения иностранных судебных решений . Как считает Х. Шак, содержащееся в п. 5 абз. 1 § 328 ГПК Германии требование обеспечения взаимности совсем не считается с интересами сторон. По его мнению, только на первый взгляд эта идея, стремящаяся к установлению равенства между государствами за пределами международных договоров, кажется; разумной. Анализируя немецкое законодательство, Х. Шак обращает внимание на то, что при этом страдают интересы сторон в процессе, в том числе интересы немецких истцов и ответчиков. Для сторон, которым международный гражданский процесс должен служить, наступает существенное ухудшение правовой защиты. Несправедливо ставить иностранных граждан (и часто выступающую вместе с ними германскую сторону) в процессуально невыгодное положение, поскольку они вряд ли могут оказать влияние на поведение иностранного государства. Процесс установления взаимности трудоёмкий и затратный. Подобные затраты часто ложатся тяжким бременем на лиц, суды и другие учреждения, обязанные оценивать признание иностранного судебного решения.

Несмотря на то, что в литературе уже давно пишут о необходимости отказаться в рамках международного гражданского процессуального права от требования обеспечения взаимности (Нагель, фон Бар), немецкий законодатель и в 1986 г. посчитал исключение требования взаимности ещё преждевременным. Судебная практика, тем не менее, подчёркивает, что при проверке взаимности не должен применяться формальный и мелочный масштаб. Достаточно, если вгосударстве по месту вынесения решения действуют «по сути, равноценные условия» признания иностранных судебных решений, существующим в признающем государстве .

Таким образом, вывод, сделанный на основании чётко сформулированного положения в п. 1 ст. 409 ГПК РФ («решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации»), подвергается сомнению и расширительному толкованию в российской научной литературе и судебной практике. Ставится под сомнение само положение о возможности принудительного исполнения иностранных решений только при наличии международного договора, как несоответствующее праву на защиту (ст. 6 Европейской конвенции), и в решениях Европейского Суда по правам человека. Что касается решений иностранных судов о взыскании алиментов, то российские суды пока практически всякий раз проверяют и ссылаются на наличие международного договора РФ .

Основания признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений. По справедливому мнению Л.А. Лунца, признание и исполнение иностранных судебных решений - одна из основных проблем международного гражданского процесса .

Само по себе решение иностранного суда не имеет юридической силы на территории чужого государства. Оно получает юридическую силу лишь в том случае, если процессуальное законодательство этого государства допускает его признание и принудительное исполнение. Эта же проблема решается и с помощью международных соглашений.

Признание судебного решения иностранного суда означает, что оно служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение отечественного суда.

Принудительное исполнение иностранного судебного решения возможно лишь в силу соответствующего распоряжения компетентных властей того государства, где испрашивается такое исполнение.

Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений в законодательстве различных стран сформулированы по-разному. Однако, по

мнению Л.П. Ануфриевой, по существу их можно свести к двум группам.

Во-первых, это такие основания, которые имеют целью защиту частного интереса лица, участвующего в споре. К ним относятся следующие: спор разрешён некомпетентным судом, по делу между теми же лицами о том же предмете и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение суда, сторона не была извещена о процессе, истёк срок давности для предъявления решения к исполнению и т.п.

Во-вторых, это те основания, с помощью которых обеспечивается защита публичных интересов государства и общества в целом (решение противоречит публичному правопорядку государства, в котором испрашивается исполнение, нарушает исключительную компетенцию судебных учреждений этого государства и т.п.).

Основания отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений исчерпывающим образом предусмотрены в ст. 412 ГПК РФ. Отказ в признании судебных решений, не требующих принудительного исполнения, возможен по основаниям, предусмотренным в п. 1-5 ст. 412 ГПК РФ, то есть, по сути, это те же условия, кроме условия истечения срока для предъявления решения к исполнению.

Оговорка о публичном порядке. В национальном законодательстве практически всех стран и в международных договорах предусмотрено такое основание отказа в признании и принудительном исполнении иностранных решений, как противоречие такого признания и исполнения публичному порядку государства, на территории которого запрашивается признание и исполнение. Формулировка такого основания отказа различна.

В российском праве она выходит за рамки публичного порядка: в признании и исполнении иностранного судебного решения может быть отказано, если такое признание и исполнение могут нанести ущерб суверенитету РФ или угрожают безопасности РФ, либо противоречат публичному порядку РФ.

Несколько иначе и менее удачно применительно к оказанию правовой помощи оговорка сформулирована в ст. 19 Минской конвенции: «В просьбе об оказании правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой договаривающейся стороны». Следует учесть, что в силу ст. 6 Конвенции объём правовой помощи включает: составление и пересылку документов, проведение осмотров, обысков, изъятие, передачу вещественных доказательств, проведение экспертизы, допрос сторон, третьих лиц, розыск лиц... признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делами так далее. Такая общая формулировка вполне достаточна.

Вместе с тем нельзя признать удачной замену публичного порядка противоречием законодательству, поскольку различия в законодательстве (даже противоречивые) естественны, и не могут игнорироваться в международном общении.

В статье 27 Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988

г. это основание отказа в признании иностранного судебного решения сформулировано следующим образом: «если такое признание противоречит основным принципам правопорядка в государстве, в котором испрашивается признание».

Вряд ли можно согласиться с комментарием, который дают А.А. Павлушина и В.А. Пономаренков к п. 2b ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Понятие «публичный порядок», по их мнению, необходимо понимать исключительно в контексте ограничения применения иностранного права при рассмотрении ходатайства о признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения в российском суде. «Речь идёт именно об ограничении применения иностранного права в России, на котором основано иностранное арбитражное решение» .

Здесь, на наш взгляд, отождествляются два близких и вместе с тем совершенно различных института, которые, хотя и содержат одинаковые термины (публичный порядок), но принадлежат к разным отраслям права и имеют различное функциональное назначение. Оговорка о публичном порядке, предусмотренная ст. 1193 ГК РФ, является институтом международного частного права. Она имеет своей целью ограничить применение иностранного права, применимого в силу коллизионных норм международного частного права. Оговорка, предусмотренная в подп. 5 п.1 ст. 412 ГПК РФ, относится к институту международного гражданского процесса (гражданского процессуального права). Она имеет своей целью не допустить признание и исполнение иностранных судебных решений.

Как справедливо отмечает Х. Шак, нарушения публичного порядка (по терминологии германского законодательства - существенных принципов права) возможны в процессуальном, материальном и коллизионном праве.

В качестве примера нарушения принципов процессуального права приводится решение Верховного Суда Германии (BGHZ 48, 327) . Истица, проживающая в Лондоне, ходатайствует об исполнении решения об уплате алиментов со своего бывшего супруга, вынесенное Лондонским High Court. Ответчик ссылается на нарушение права быть заслушанным перед судом, поскольку High Court отстранил его от участия в процессе в связи с неуважением к суду. Английское право предусматривает такую санкцию в случае неисполнения ответчиком предварительного постановления суда об уплате алиментов до вынесения окончательного решения. Верховный Суд Германии в конечном итоге не признал нарушения германского публичного порядка, хотя право быть заслушанным в суде гарантировано ст. 103 Основного Закона Германии.

Ответчик собственными виновными действиями лишил себя возможности выступить перед судом. Право быть заслушанным в суде защищается не просто как таковое, а лишь с целью обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Тем не менее центр тяжести проверки публичного порядка расположен в материальном праве. Не следует смешивать проверку нарушения иностранным судебным решением публичного порядка с запрещённой проверкой по существу («revisionaufond»). Решение иностранного суда не проверяется полностью в фактическом и правовом отношении. Как возможные ошибки в вынесении решения, так и различия между правом государства, вынесшего судебное решение, и правом государства, признающего его, не являются основанием к отказу в признании и исполнении. Лишь основополагающие различия могут дать

повод для обращения к публичному порядку.

Пересмотр иностранного судебного решения по существу(

Действие решения, вынесенного судебным органом конкретного государства, ограничено пределами территории данной страны. Поэтому допустимость признания и исполнения такого решения за границей будет определяться национальным законодательством соответствующего иностранного государства и международными договорами, в которых оно участвует. При этом следует иметь в виду, что большинство стран выдвигают в качестве одного из существенных условий для исполнения иностранного судебного решения на своей территории требование соблюдения принципа взаимности.

Можно выделить три основных способа приведения в исполнение иностранных судебных решений , предусмотренных законодательством современных государств. Первый из них включает только проверку правильности решения с формальной точки зрения и установление его непротиворечия публичному порядку (Италия). Второй предусматривает необходимость выдачи экзекватуры. В этом случае суд после рассмотрения соответствующего ходатайства должен принять специальное постановление о санкционировании исполнения решения (большинство стран континентальной Европы, некоторые страны Африки и др.). Для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения в специальном реестре и выдача на ее основе исполнительного документа (Великобритания). Такая регистрация возможна только при наличии ряда условий, определяемых национальным законодательством государства исполнения решения.

В Российской Федерации порядок исполнения решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами. Эти решения могут быть предъявлены к принудительному исполнению в России в течение трех лет с момента их вступления в законную силу (ст. 437 ГПК РСФСР).

Решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в России без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение месяца не поступят возражения против признания этого решения. Российским судебным органом после рассмотрения возражений против признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение (п. 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г.).

Что касается международно-правовых соглашений Российской Федерации, то признание и исполнение судебных решений допускаются в настоящее время только договорами о правовой помощи, заключенными СССР с бывшими социалистическими странами, а также с Алжиром, Грецией, Ираком, Италией, Кипром.

В этих договорах содержатся следующие основные условия признания и исполнения иностранных судебных решений:

Решение вступило в законную силу на основании законодательства страны суда, который его вынес;

При разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение;

Отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;

При рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.

Кроме того, признание и исполнение решений по отдельным категориям дел могут осуществляться в соответствии с такими международно-правовыми актами, как, например, Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.; Римская конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г.; Гаагская конвенция о международном гражданском процессе 1954 г.; многосторонними и двусторонними соглашениями в области перевозок грузов и пассажиров.

Вопросам признания и исполнения иностранных судебных решений посвящен раздел III Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Под термином «решения» применительно к международному гражданскому процессу Конвенция понимает «решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств».

В признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение решений в соответствии с Конвенцией 1993 г. может быть отказано в случаях, если:

В соответствии с законодательством страны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

Ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащее вручен вызов в суд;

По делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории страны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда-третьего государства, либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

Согласно положениям Конвенции 1993 г., а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству страны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

Отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

Истек срок давности принудительного исполнения предусмотренный законодательством страны, суд которой исполняет решение (ст. 55).

В странах – членах Европейского Союза в настоящее время действует режим признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренный ст. 25–49 Брюссельской конвенции о юрисдикции и о признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам 1968 г. В соответствии с этим международно-правовым документом любое заинтересованное лицо вправе подать заявление о признании и исполнении соответствующего решения в компетентный судебный орган государства – участника Конвенции. Получив такое ходатайство, суд не вправе пересматривать решение по существу. Он обязан лишь проверить отсутствие формальных оснований, дающих суду право не исполнять такое решение. В числе таких оснований Конвенция называет, в частности: противоречие решения публичному порядку государства исполнения; неуведомление надлежащим образом ответчика о судебном разбирательстве; противоречие решения другому судебному акту, вынесенному по; спору между теми же сторонами судом государства исполнения и т. д.

Похожая информация.

Международное частное право: учебное пособие Шевчук Денис Александрович

9.4. Исполнение решений иностранных судов

Решение вступило в законную силу на основании законодательства страны суда, который его вынес;

При разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение;

Отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса дела о признании и приведении в исполнение

Из книги Гражданский процессуальный кодекс автора Законы РФ

Глава 31. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 1. Решения судов иностранных

Из книги Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст с изм. и доп. на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 1. Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности

Из книги Международное частное право: учебное пособие автора Шевчук Денис Александрович

Глава 45. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов 1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и

Из книги Гражданское процессуальное право: конспект лекций автора Гущина Ксения Олеговна

Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов 1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.2. Под

Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ) СТАТЬЯ 409. Признание и исполнение решений иностранных судов 1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и

Из книги Настольная книга судьи по гражданским делам автора Толчеев Николай Кириллович

СТАТЬЯ 409. Признание и исполнение решений иностранных судов 1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.2. Под

Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) автора Власов Анатолий Александрович

9.4. Исполнение решений иностранных судов Действие решения, вынесенного судебным органом конкретного государства, ограничено пределами территории данной страны. Поэтому допустимость признания и исполнения такого решения за границей будет определяться национальным

Из книги автора

4. Признание и исполнение решений иностранных судов Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов РФ в отношении российских граждан или

Из книги автора

Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 1. Решения судов иностранных

Из книги автора

Глава 2. Признание и исполнение решений иностранных судов Гражданский процессуальный кодекс РФ в разделе V, регулирующем производство по делам с участием иностранных лиц, содержит главу 45 "Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов

Из книги автора

Статья 32. Подведомственность арбитражным судам дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 1. Комментируемая статья, так же как и предыдущая, расширяет подведомственность дел арбитражным судам.Как видно из ее

Из книги автора

Статья 241. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений 1. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей арбитражными судами Российской Федерации стало возможным с введением в

14.1. Понятие международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс – ϶ᴛᴏ совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах и арбитражах. Понятие «Международный гражданский процесс» имеет условный характер. Слово «международный» имеет то же значение, что и в международном частном праве: оно означает наличие гражданского правоотношения, отягощенного иностранным элементом. Сфера действия международного гражданского процесса:

международная подсудность гражданских дел;
гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;
судебные доказательства в делах с иностранным элементом;
установление содержания применимого иностранного права;
исполнение иностранных судебных поручений;
признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота;
рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража;
принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

Международный гражданский процесс представляет собой часть национального гражданского процесса, связанную с разбирательством гражданско-правовых споров с иностранным элементом.

В российской правовой доктрине Международный гражданский процесс долгое время считался частью науки МЧП и включался в его структуру. Кстати, эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке. Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В международном частном праве и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты: национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности; иммунитет государства в гражданском процессе и его собственности в гражданском праве; применение оговорки о публичном порядке; принцип взаимности и право на реторсии. При этом все ϶ᴛᴏ не дает оснований для объединения МЧП и международного гражданского процесса. Их взаимосвязь и взамозависимость очевидны, но международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а Международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса. Международное частное право и Международный гражданский процесс будут самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Принцип «закон суда» в МГП будет его фундаментом, центральным ядром. Общепризнанное начало национального гражданского процесса – применение только ϲʙᴏего собственного процессуального права, в т.ч. и при рассмотрении дел с иностранным элементом. Отметим тот факт - что в современной практике наблюдается тенденция отказа от применения только национального процессуального права. Общепринятые исключения: определение гражданской процессуальной дееспособности иностранцев по их личному закону; возможность применения иностранных процессуальных норм в связи с исполнением иностранных судебных поручений.
Стоит отметить, что основаниями применения иностранного процессуального права выступают не нормы национальных законов, а положения международных договоров.

14.2. Источники международного гражданского процесса

Основным источником международного гражданского процесса будет национальное законодательство, в первую очередь гражданско-процессуальное и гражданское. Нормы международного гражданского процесса в российском праве закреплены в ГПК, ГК, СК, АПК, Регламенте МКАС и МАК. Нормы российского международного гражданского процесса частично кодифицированы – АПК (гл. 31–33) и ГПК (разд. V) Недостатками кодификации российского международного гражданского процесса будут: неполнота регулирования специфики рассмотрения споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК; наличие норм международного гражданского процесса в разных разделах ГПК и АПК; постоянная необходимость применения в сфере международного гражданского процесса общих норм процессуального законодательства.

Гражданско-процессуальное законодательство выступает основным источником национального международного гражданского процесса в праве большинства государств (Аргентина, Болгария, Италия, Стоит сказать - польша, Португалия, Румыния, ФРГ, Франция) В некᴏᴛᴏᴩых государствах приняты единые законы о МЧП и процессе (Албания, Венгрия, Венесуэла, Чехия)
Стоит отметить, что особенности англо-американских источников международного гражданского процесса заключаются в общей специфике системы общего права – главенствующую роль среди источников права вообще играет судебный прецедент.

Международныедоговоры также будут источниками международного гражданского процесса. Среди универсальных многосторонних международных договоров следует отметить: Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г.; Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Гаагскую конвенцию об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г. Примерами региональных международных договоров, в кᴏᴛᴏᴩых регулируются вопросы международного гражданского процесса, будут: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ, Кодекс Бустаманте, конвенции ЕС (Брюссельская, Лугано и др.)
Стоит отметить, что основную роль среди международно-правовых источников международного гражданского процесса играют двусторонние договоры: о взаимном признании и исполнении судебных и арбитражных решений, консульские конвенции, соглашения о торговле и мореплавании, договоры о правовой помощи.

14.3. Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и ϲʙᴏбодный доступ в суды. При этом в праве западных государств уже давно существует институт cautio iudicatum solvi (судебный залог), т. е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, кᴏᴛᴏᴩые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, ФРГ, Великобритания, Стоит сказать - польша, Чехия)

Во всех данных государствах предусмотрена возможность оϲʙᴏбождения иностранцев от внесения залога на базе принципа взаимности, закрепленного в международных соглашениях.
Стоит отметить, что основания оϲʙᴏбождения иностранцев от внесения залога закреплены и в национальном законодательстве: на базе принципа взаимности; при наличии у истца-иностранца имущества на территории страны суда (в первую очередь – недвижимости); постоянное проживание в стране суда; «право бедности». В российском законодательстве отсутствует институт cautio iudicatum solvi – истцы-иностранцы оϲʙᴏбождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности.

Гражданская процессуальная право– и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на базе коллизионного принципа личного закона. В законодательстве стран континентальной правовой системы закреплена возможность применения иностранных ограничений право– и дееспособности субъектов международного гражданского процесса (Франция, ФРГ, Италия) Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с данным при определении процессуального положения иностранцев применяется и закон суда. В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве (Великобритания, США), что также предполагает применение коллизионных норм (личного закона)

Стоит сказать - положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК), но с учетом принципа национального режима и процессуальных льгот, предусмотренных международными договорами (ст. 254 АПК)

Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено в двусторонних договорах о правовой помощи и о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Уместно отметить, что определение гражданской дееспособности иностранных частных лиц производится по личному закону, а их гражданской процессуальной дееспособности – по закону суда на базе принципа взаимности (договоры Российской Федерации с КНР, Францией, Данией, Чехией, Испанией)

Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его суверенитете. Суверенитет государства предопределил появление теории государственного иммунитета. Перечислим виды иммунитетов государства: иммунитет от иностранной юрисдикции; иммунитет от предварительного обеспечения иска и принудительного исполнения иностранного судебного решения; иммунитет от применения иностранного права; иммунитет собственности государства и доктрина акта государства. Сегодня в мире применяются две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета.

Доктрина абсолютного иммунитета государства закреплена в законодательстве РФ (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК) Эти процессуальные положения признают абсолютный иммунитет иностранного государства на территории РФ и устанавливают возможность привлечь любое иностранное государство к ответственности в судебных органах РФ при наличии явно выраженного согласия ϶ᴛᴏго государства. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что российское процессуальное право основано на концепции «договорного, дипломатического» отказа от иммунитета. Это противоречит положениям ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса – государство участвует в гражданско-правовых отношениях на равных началах со ϲʙᴏими частными партнерами.

В договорной практике РФ используется доктрина функционального иммунитета. В двусторонних международных соглашениях о взаимной защите иностранных инвестиций закреплен добровольный и явно выраженный отказ российского государства от ϲʙᴏего иммунитета (договоры Российской Федерации с Венгрией, США, Южной Кореей)

Привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских должностных лиц закреплены в МПП и неразрывно связаны с суверенитетом государства. Официальные представители государства должны иметь в другом государстве возможность ϲʙᴏбодно выполнять ϲʙᴏи функции как представители суверенного государства. На ϶ᴛᴏм основано их оϲʙᴏбождение от гражданской юрисдикции в государстве пребывания. При этом в международном праве предусмотрены и изъятия из дипломатических и консульских иммунитетов. Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и консульских сношениях 1963 г. содержат перечень оснований для отказа в предоставлении иммунитетов по гражданским делам.

14.4. Международная подсудность

Понятие «юрисдикция» в аспекте МПП означает сферу суверенной власти государства в области законодательства, суда и управления. В данном случае термин юрисдикция равнозначен термину государственная власть. В аспекте международного частного права и международного гражданского процесса понятие «юрисдикция» имеет другое содержание. Это понятие употребляется как тождественное понятию «международная подсудность», т. е. компетентности судебного аппарата и административных органов данного государства по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. От понятия международной подсудности крайне важно отличать понятие международной подведомственности – компетенции определенных звеньев судебной системы данного государства рассматривать конкретные категории гражданских дел с иностранным элементом.

В национальном праве для определения компетенции судов и международной подсудности употребляются различные коллизионные критерии: закон гражданства сторон; закон места жительства ответчика; закон места нахождения спорной вещи; принцип наиболее тесной связи; личное присутствие ответчика на территории данного государства (закон суда) Пределы компетенции национальных судебных органов определяются национальным гражданско-процессуальным законодательством.

Важно заметить, что одной из самых сложных проблем международного гражданского процесса будет конфликт юрисдикций. Стоит заметить, что он может проявляться в двух вариантах: отрицательный конфликт – два и более государства отвергают подсудность данного дела ϲʙᴏим органам юстиции; положительный – два и более государства претендуют на подсудность данного дела ϲʙᴏим национальным судам. Правила о международной подсудности представляют собой наилучший способ разрешения конфликта юрисдикций. Конфликт юрисдикций крайне важно отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором – по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.

Укажем виды международной подсудности:

исключительная – спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства;
альтернативная – стороны имеют право выбора между судами ϲʙᴏих государств, если данные суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;
договорная – определение подсудности на базе соглашения сторон в пользу суда любого государства.

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов международного гражданского процесса, так как в ее основе заложена возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон. Договорная подсудность оформляется в пророгационных и дерогационных соглашениях. Дерогационное соглашение – ϶ᴛᴏ исключение дела из компетенции суда данного государства (хотя оно подсудно именно ему по местным законам) и передача его на рассмотрение суду иностранного государства. Про ро га ци он ное соглашение – дело, неподсудное местному суду по законам данного государства (подсудное судам другого государства), в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с соглашением сторон передается на рассмотрение именно данному суду. Любое пророгационное соглашение одновременно будет де-рогационным. По общему правилу пророгационное соглашение не может изменить родовую (предметную) подсудность.

Международная подсудность по законодательству РФ установлена в гл. 44 ГПК и гл. 32 АПК. Толкование основных принципов ГПК позволяет сделать вывод о том, что компетенция российских судов общей юрисдикции содержит в себе и рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом.
Стоит отметить, что основное правило для установления подсудности – ϶ᴛᴏ территориальная подсудность по месту жительства ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК) В законодательстве закреплен перечень случаев возникновения специальной подсудности дел с иностранным участием российским судам (п. 3 ст. 403 ГПК) Возможен и выбор подсудности по желанию истца. Российский законодатель определил также перечень дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам (ст. 403 ГПК) В российском МГП признается договорная подсудность (ст. 404 ГПК) При этом из общего принципа признания права сторон на выбор подсудности есть исключения (п. 2 ст. 404 ГПК) Специальные правила о подсудности установлены по делам о расторжении брака (ст. 16 °CК)

Правила о международной подсудности ст. 247 АПК устанавливают общее правило – российские арбитражные суды компетентны рассматривать споры с иностранным участием, если ответчик находится или имеет место жительства на территории РФ. Дополнительные критерии подсудности дел российскому арбитражу: нахождение филиала или представительства иностранного юридического лица либо имущества ответчика на территории РФ; исполнение обязательства должно иметь место на территории РФ; деликтное обязательство связано с территорией РФ и др. Исключительная компетенция арбитражных судов РФ по делам с иностранным участием закреплена в ст. 248 АПК. Признается договорная арбитражная подсудность (в форме пророгации) Допускаются иностранные соглашения о компетенции российских арбитражных судов – соглашения о компетенции (ст. 249 АПК) Стоит сказать, для соглашений о компетенции требуется обязательная письменная форма (п. 2 ст. 249 АПК)

Многие международные соглашения также содержат правила установления международной подсудности. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ содержит расширенный круг норм о международной подсудности (разграничении компетенции): общие положения о подсудности и специальная подсудность отдельных видов гражданских и семейных дел. Конвенция закрепляет правила об исключительной компетенции. Установлена и возможность договорной подсудности на базе письменного соглашения сторон.

14.5. Исполнение иностранных судебных поручений

Процессуальная деятельность судебных органов ограничена пределами государственной территории. При этом очень часто возникает необходимость осуществления подобной деятельности за рубежом. В подобных случаях крайне важно получить согласие иностранного государства на производство на его территории процессуальных действий другого государства. Судебное поручение представляет собой обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве каких-либо процессуальных действий на территории ϶ᴛᴏго государства.

Судебное поручение – ϶ᴛᴏ вид правовой помощи, обязанность оказания кᴏᴛᴏᴩой фиксируется в международных соглашениях и национальных законах.
Стоит отметить, что основные формы правовой помощи, предоставляемой в порядке выполнения иностранных судебных поручений: составление, засвидетельствование, перес^1лка, вручение документов; предоставление вещественных доказательств; допрос свидетелей, экспертов и иных лиц для целей судопроизводства; сообщение информации о действующем праве.

Порядок обращения судов одного государства в суды других государств:

непосредственные сношения судов;
дипломатический и консульский путь – обращение в министерства иностранных дел, посольства и консульства;
использование специально назначенных уполномоченных;
передача поручений через центральные органы юстиции. Процедура выполнения поручения иностранного суда регулируется законом государства места исполнения поручения.

В континентальном праве установлен общий порядок: судебные поручения передаются дипломатическим путем, если иное не предусмотрено международным договором. Судебная практика – правовая помощь оказывается на условиях взаимности. При исполнении поручения используется гражданское процессуальное право государства места исполнения поручения. Не выполняются поручения, направленные на совершение процессуальных действий, запрещенных законом государства, исполняющего поручение. Порядок и условия выполнения поручений установлены в основном не в законе, а в правилах и инструкциях министерств юстиции.

В англо-американском праве отсутствует общее понятие правовой помощи. Широко используется институт специальных уполномоченных (комиссионеров) Предусмотрена возможность непосредственных сношений судов при запросе об исполнении поручения.
Стоит отметить, что основная проблема состоит по сути в том, что для англо-американских судов доказательства, полученные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с континентальным процессуальным правом, могут не иметь юридической силы. С другой стороны, для европейских судов действия комиссионеров могут представляться нарушением их государственного суверенитета.

В законодательстве РФ общий порядок исполнения иностранных судебных поручений установлен в ст. 407 ГПК и ст. 256 АПК. При отсутствии международного договора правовая помощь может оказываться в порядке и на условиях международной вежливости. Отсутствует требование взаимности. Дипломатический путь будет основным способом передачи судебных поручений. Общее правило – процедура выполнения поручения иностранного суда на территории РФ регулируется исключительно российским правом. Современная тенденция – по просьбе иностранного государства возможно исполнение поручения с применением его процессуального права.
Стоит отметить, что основания отказа в оказании правовой помощи: исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации; исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

Основное количество двусторонних международных договоров в мире касается именно оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. С позиции международно-правового регулирования оказание правовой помощи представляет собой обязанность государства по международному праву. В двусторонних соглашениях определяются предмет и объем правовой помощи, «маршрут» судебного поручения. Предусмотрено как использование дипломатических каналов, так и непосредственные сношения органов юстиции и судов. Правовая помощь оказывается безвозмездно.

Среди многосторонних международных соглашений о правовой помощи основным универсальным регулятором порядка исполнения судебных поручений будет Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. Конвенция определяет понятие «судебные документы» и устанавливает общее правило, что поручение передается консульским путем. Возможно отступление от ϶ᴛᴏго правила: использование как дипломатического пути, так и непосредственных сношений судебных органов. Государства обязаны исполнять поручения, за исключением случаев, перечисленных в Конвенции.

14.6. Признание и исполнение иностранных судебных решений

Решения национальных судебных органов имеют территориальную силу. Судебное решение представляет собой часть правопорядка того государства, в пределах юрисдикции кᴏᴛᴏᴩого оно вынесено. Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством данных государств или международными соглашениями. Юридические последствия признания иностранного судебного решения – признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (т. е. приобретает ϲʙᴏйства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности для должностных лиц и органов данного государства)

Судебные решения (в зависимости от категории дел) могут предполагать только их признание. Признание иностранного судебного решения будет необходимой предпосылкой (условием) его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее для всех государств – принцип взаимности как условие принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с позиции формы, установление его ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия публичному порядку государства места исполнения;
необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина;
регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (в государствах, предоставляющих друг другу взаимность)

Система экзекватуры – ϶ᴛᴏ принятие судебного постановления, кᴏᴛᴏᴩое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Судебное решение признается или исполняется как таковое. Не стоит забывать, что варианты системы экзекватуры:

допустимость ревизии дела по существу – суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с позиции правильности разрешения дела по существу;
возможность только ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, – суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника;
экзекватура выдается только при условии взаимности. Условия выдачи экзекватуры: решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Стоит отметить, что основания отказа в выдаче экзекватуры перечислены в законодательстве. Экзекватура представляет собой специальное постановление только для исполнения решения или и для его признания.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов РФ (ст. 409 ГПК и ст. 241 АПК) Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются в Российской Федерации, если ϶ᴛᴏ предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 415, 416 ГПК)
Стоит отметить, что основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК и ст. 244 АПК): решение не вступило в законную силу; сторона, против кᴏᴛᴏᴩой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела; дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ; по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ; признание решения противоречит публичному порядку РФ.

Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК и ст. 246 АПК. Стоит сказать, для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения крайне важно ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК и ст. 242 АПК)
Стоит отметить, что основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в признании (ст. 412 ГПК и ст. 244 АПК) Юридическое значение признания иностранных судебных решений состоит по сути в том, что оно подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле, что и решения российского суда.

Двусторонние договоры о правовой помощи устанавливают взаимную обязанность признания и исполнения решений органов юстиции договаривающихся государств. В договорах определен широкий круг решений, подлежащих признанию и исполнению. Рассмотрение ходатайства о разрешении принудительного исполнения входит в компетенцию органов того государства, на территории кᴏᴛᴏᴩого решение должно быть исполнено. Решения подлежат признанию и исполнению без пересмотра их по существу. В случаях простого признания решения признаются независимо от времени их вынесения и момента возникновения правоотношений. Признание без принудительного исполнения осуществляется без дальнейшего производства.
Стоит отметить, что основной принцип принудительного исполнения – применение законодательства страны места исполнения. Принудительное исполнение осуществляется на базе принципа экзекватуирования (договоры Российской Федерации с Чехией, Стоит сказать - польшей, Грецией, Кубой)

В Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ закреплено, что каждое из договаривающихся государств обязано признавать и исполнять вынесенное на территории других договаривающихся стран решение по гражданским и семейным делам. Решения, не требующие исполнения, признаются без дальнейшего производства при соблюдении определенных условий. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения подается в компетентный орган государства места исполнения. Конвенция перечисляет основания отказа в признании и исполнении судебных решений.

Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г. определяет очень узкий круг дел, предполагающих признание и исполнение за границей. Предусмотрен дипломатический путь обращения с просьбой об исполнении решения; при ϶ᴛᴏм установлена возможность и упрощенного порядка обращения. Рассмотрение вопроса о разрешении принудительного исполнения производится компетентными органами государства места исполнения в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с его национальным законодательством. Суд места исполнения не рассматривает иностранное решение по существу, а ограничивается установлением его формальной правильности. Материал опубликован на http://сайт

14.7. Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе

Основные задачи нотариата в сфере правоотношений с иностранным элементом – нотариат призван обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в т.ч. иностранных граждан и апатридов, путем совершения предусмотренных национальным законодательством нотариальных действий. Функции нотариата: удостоверение документов, предназначенных для действия за границей; принятие документов, составленных за границей; охрана имущества, оставшегося на территории данного государства после смерти иностранного гражданина; охрана имущества, переходящего по наследству иностранцу после смерти местного гражданина; обеспечение доказательств, требуемых для ведения дела в органах иностранного государства.

Нотариат применяет нормы иностранного права в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с международными договорами и национальным законодательством. Порядок и условия применения иностранного права российским нотариатом установлены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 и ГК (ст. 1186–1193)

Нотариальные функции консульских учреждений: охрана наследственного имущества, выдача свидетельства о праве на наследство; удостоверение верности копий документов и выписок из них; удостоверение сделок; представительство интересов граждан ϲʙᴏего государства в гражданском процессе. Правомочия консула в сфере нотариальных действий закреплены в консульских конвенциях.

В законодательстве закреплено право нотариата обращаться к иностранным органам юстиции с поручением о производстве отдельных нотариальных действий в порядке, предусмотренным международными договорами и национальным законом. Условия и порядок исполнения иностранных нотариальных поручений, основания отказа в исполнении перечислены в законодательстве.

Документы, составленные за границей и исходящие от должностных лиц компетентных органов иностранного государства, принимаются в другом государстве при условии их легализации МИД России. Легализация – ϶ᴛᴏ последовательный ряд удостоверений подписей должностных лиц и качества, в кᴏᴛᴏᴩом они выступают; удостоверение подлинности печатей и штампов, кᴏᴛᴏᴩыми скреплены документы. Легализация представляет собой цепочку удостоверений. В российских судах признаются документы, выданные, составленные или удостоверенные компетентными органами иностранных государств (ст. 408 ГПК и ст. 255 АПК) при наличии легализации, если иное не установлено международным договором РФ или федеральным законом.

Упрощенный порядок легализации – ϶ᴛᴏ консульская легализация, кᴏᴛᴏᴩая представляет собой специальную надпись консула на документе и удостоверяет подлинность подписи должностного лица иностранного государства. Консульская легализация – ϶ᴛᴏ не только установление и засвидетельствование подлинности подписей, но и удостоверение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия документов и актов законам государства пребывания. Стоит сказать - положения о консульской легализации закреплены в Консульском уставе Российской Федерации, утвержденном Законом СССР от 29.10.1976. Отмена требования консульской легализации может быть установлена в нормах международных соглашений.

Гаагская конвенция об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г. устанавливает правило – вместо последовательных операций по оформлению легализации требуется выполнение единственной формальности: проставление органами, выдавшими документ, апостиля – единственной удостоверительной надписи на документе, одинаковой по форме для всех государств-участников. Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепленном с самим документом. Образец апостиля приложен к Конвенции. Отказ в проставлении апостиля может быть обжалован в судебном порядке. Значение Конвенции заключается в облегчении и упрощении процедуры оформления документов, кᴏᴛᴏᴩые должны быть представлены в зарубежные официальные органы. Конвенция отменяет требование дипломатической или консульской легализации в отношении определенного перечня документов. В российских арбитражных судах документы иностранного происхождения принимаются при условии проставления апостиля (ст. 255 АПК)

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ и двусторонние договоры о правовой помощи РФ предусматривают упрощенный порядок действия официальных документов одного государства-участника на территории других государств. Требование легализации отсутствует; предусмотрено ограниченное использование апостиля. Проставление апостиля нельзя требовать, если документ в принципе оϲʙᴏбожден от легализации. В Конвенции определен круг органов и должностных лиц, составляющих и удостоверяющих документы, оϲʙᴏбождаемые от легализации.

Термин «иностранные судебные решения» относится к юрисдикционным актам судебных, нотариальных или иных компетентных органов другого государства (ст. 165 Закона о МЧП Румынии).

Допустимо признание и приведение в исполнение решений национальных судов в других государствах в случаях, предусмотренных законодательством этих государств или международными соглашениями. Иностранное судебное решение не имеет за границей правовой силы, оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство другого государства допускает признание и исполнение иностранного судебного решения.

Юридические последствия признания иностранного судебного решения – признанное за рубежом судебное решение получает такую же юридическую силу, что и решения местных судов (приобретает свойства неопровержимости, исключительности, исполнимости, обязательности). Признанное иностранное судебное решение служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решения местных судов.

Судебные решения могут предполагать только их признание (расторжение брака, признание умершим). Признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой его принудительного исполнения. Принудительное исполнение возможно только в силу распоряжения компетентных властей того государства, где исполнение испрашивается. Законодательство предусматривает специальную процедуру по разрешению исполнения. Общее правило – взаимность – является условием принудительного исполнения.

Основные системы принудительного исполнения иностранных судебных решений:

– для исполнения требуется проверка правильности решения иностранного суда с точки зрения формы, установление его соответствия публичному порядку государства места исполнения (Италия);

– необходима выдача экзекватуры; возможна проверка решения по существу, если оно вынесено против местного гражданина (большинство европейских и латиноамериканских государств, Япония);

– иностранное судебное решение служит основой для нового суммарного судебного разбирательства. Иностранное судебное решение создает опровержимую презумпцию для того, в чью пользу оно вынесено. Иностранное судебное решение порождает перераспределение бремени доказывания (Англия, США);

– регистрация иностранного судебного решения в особом реестре (страны общего права).

Система экзекватуры – это принятие судебного постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придает ему принудительную силу. Варианты системы экзекватуры:

– допустимость ревизии дела по существу – суд, разрешающий исполнение, подвергает иностранное решение полной ревизии с точки зрения правильности разрешения дела по существу (Бельгия, Франция);

– возможность ограниченного контроля со стороны суда, разрешающего исполнение, – суд не проверяет правильность разрешения дела по существу, но вправе произвести полную ревизию в исключительных случаях по требованию должника (ФРГ, Япония, Англия, Италия);

– экзекватура выдается только при условии взаимности (ФРГ, Англия, Япония);

– для выдачи экзекватуры взаимность не требуется (Италия, Аргентина).

Основные условия выдачи экзекватуры – решение не должно противоречить публичному порядку государства места исполнения решения; должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Экзекватура – это специальное судебное постановление, санкционирующее исполнение иностранного судебного решения, придающее ему принудительную силу и выдаваемое только для исполнения решения (ФРГ, Япония, Франция) или и для его признания (Италия). С выдачей экзекватуры решение подлежит исполнению, как если бы оно было принято в государстве суда, выдавшего экзекватуру; получает юридическую силу, равную силе внутреннего судебного решения, может быть исполнено в том же порядке, что и внутреннее судебное решение.

Взаимность как непременное условие выдачи экзекватуры закреплена в законодательстве многих государств: «Экзекватура на иностранные судебные постановления не выдается, если… государство, где решение или постановление было вынесено, не соблюдает правило о взаимности» (ст. 11 Кодекса Туниса).

Во Франции для принудительного исполнения иностранного судебного решения требуется, чтобы оно было наделено принудительной силой путем соответствующего постановления французского суда. Экзекватура выдается гражданскими трибуналами первой инстанции по делам, которые по французскому праву считаются делами частного права; экзекватура не выдается по делам административного характера и по приговорам иностранного уголовного суда. Французское право при исполнении иностранных судебных решений не требует взаимности; не требуется, чтобы решения французских судов исполнялись в соответствующем иностранном государстве. Французское судебное решение по праву другого государства должно подлежать исполнению, но французское право допускает, что такое решение будет подвергнуто ревизии.

Условия выдачи экзекватуры:

– иностранное судебное решение должно быть вынесено компетентным судом;

– обязательное соблюдение правил гражданского судопроизводства и процессуального законодательства страны, суд которой вынес решение;

– в решении были применены гражданско‑правовые законы в соответствии с правилами, определенными французским коллизионным правом;

– принудительное исполнение судебного решение не противоречит публичному порядку Франции; в деле нет обхода закона.

При выдаче экзекватуры французский трибунал проверяет компетентность иностранного суда решать данное дело только в аспекте международной подсудности. Применяются французские правила о международной подсудности (ст. 14, 15 ФГК). Требуется соблюдение иностранным судом французского коллизионного права . Эта позиция объясняется тем, что признание иностранного решения должно быть аналогично применению иностранного закона в силу французского коллизионного права. Французская судебная практика при применении оговорки о публичном порядке различает признание иностранного решения и применение иностранного закона.

Практика не требует экзекватуры для признания юридической силы за иностранными судебными решениями, касающимися гражданского состояния лица: решения о расторжении брака, безвестном отсутствии, усыновлении могут получить юридическую силу без экзекватуры. Если ссылка на такое судебное решение будет оспорена, оно подлежит процедуре контроля. Иностранное решение без экзекватуры может быть допущено в качестве судебного доказательства.

В ФРГ экзекватура выдается должностными лицами округа, на территории которого должник проживает или имеет имущество. Экзекватура дается без проверки законности решения, т. е. без рассмотрения того, соблюдены ли при его вынесении надлежащие материальные или процессуальные законы. Требуется, чтобы по правилам ГПК ФРГ решение подлежало признанию. Необходимо вступление данного решения в законную силу в соответствии с правом, обязательным для иностранного суда.

Признание решения иностранного суда исключается, если:

– иностранный суд, вынесший решение, не компетентен по германскому закону;

– ответчик‑немец не участвовал в деле из‑за того, что повестка о вызове в суд или распоряжение суда не были ему вручены ни лично, ни посредством оказания правовой помощи со стороны германских учреждений;

– иностранный суд применил коллизионные нормы, расходящиеся с германскими коллизионными нормами (о заключении и расторжении брака, об установлении происхождения ребенка), и это вредит интересам германской стороны;

– признание решения противоречит добрым нравам или целям германского закона;

– не обеспечена взаимность.

Румынский суд не может проверять иностранное решение по существу, а также вносить в него изменения. В признании иностранного решения может быть отказано в случае, когда:

– решение является следствием обмана, совершенного во время разбирательства, имевшего место за границей;

– решение затрагивает публичный порядок румынского международного частного права; в этом же состоит основание для отказа в признании при нарушении положений об исключительной компетенции румынского суда;

– спор между теми же сторонами был разрешен решением румынского суда, даже если оно не является окончательным, или находился на рассмотрении румынского суда на момент принятия дела иностранным органом к производству.

В признании не может быть отказано только по той причине, что орган, вынесший решение, применил иной закон, чем тот, который предусмотрен румынским МЧП (исключение – спор касается гражданского состояния и дееспособности румынского гражданина; принятое решение отличается от того, которое было бы вынесено по румынскому закону).

Исполнение иностранного судебного решения допускается с учетом требований, предъявляемых к признанию, и следующих условий:

– решение подлежит исполнению согласно закону суда, который вынес данное решение;

– право требовать принудительного исполнения не погашено истечением срока давности согласно румынскому законодательству.

Иностранное судебное решение, принятое компетентным органом, имеет доказательную силу в румынских судах в отношении установленных фактических обстоятельств.

В доктрине общего права иностранное судебное решение, обязывающее к уплате определенной денежной суммы, имеет силу денежного обязательства и может служить основанием соответствующего иска (action in debt). Однако иностранное судебное решение не создает res judicata, т. е. не препятствует вторичному рассмотрению того же дела в английском суде по иску заинтересованной стороны.

В Англии предусмотрен особый порядок регистрации судебных решений, вынесенных в судах, которые обеспечивают для английских судебных решений условие взаимности. Наличие взаимности должно быть установлено приказом Совета министров. Сторона в процессе, в пользу которой вынесено иностранное судебное решение, может в течение шести лет зарегистрировать решение в Высоком суде, если оно вынесено иностранным судом высшей инстанции, имеет окончательный характер и направлено на уплату денежной суммы.

По заявлению стороны, против которой иностранный суд вынес решение, ходатайство о его регистрации должно быть отклонено, если:

– иностранный суд превысил пределы своей юрисдикции;

– должник‑ответчик при рассмотрении дела не был своевременно извещен о вызове в суд, не присутствовал при рассмотрении дела и не имел возможности для защиты;

– исполнение решения противоречит публичному порядку Англии;

– права, о которых идет речь в решении, не принадлежат заявителю.

Юридические последствия регистрации – возможность получить принудительное исполнение иностранного решения на тех же основаниях, на каких исполняются решения английского суда.

Доктрина, согласно которой иностранное судебное решение об уплате денежной суммы рассматривается как денежное обязательство, дающее право на action in debt, принята в качестве исходного положения в США. По такому иску, предъявленному в американском суде, ответчик может выставить одно из возражений:

– иностранный суд вынес решение без вызова ответчика в суд, в результате чего ответчик не имел возможности должным образом защищать свои интересы;

– иностранный суд не обладал юрисдикцией;

– решение получено путем обмана;

– признание или исполнение решения противоречит публичному порядку штата, суд которого рассматривает дело;

– иностранное судебное решение имеет карательный характер или направлено на уплату налогов;

– иностранное судебное решение не имеет окончательного характера;

– решение не направлено на уплату определенной денежной суммы.

Ошибка иностранного суда в применении права или в оценке доказательств не может служить основанием для возражения, так как американский суд не вправе подвергать такое решение пересмотру по существу. Требование судебной практики США – соблюдение принципа взаимности. Иностранные судебные решения признаются, если американские судебные решения признаются по законам соответствующего иностранного государства.

Ответчик вправе обжаловать решение суда о признании и принудительном исполнении иностранного судебного решения в порядке апелляции или кассации. В законодательстве Швейцарии установлено, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, если:

– в обжалуемом решении не применено иностранное право, подлежащее применению в силу швейцарского МЧП ;

– в обжалуемом решении ошибочно сделан вывод, что содержание иностранного права не поддается установлению;

– решение по гражданскому делу, касающееся личных неимущественных прав, может быть обжаловано на том основании, что в нем неверно применено иностранное право.

Решение по гражданскому делу может быть отменено кассационной инстанцией, если:

– применено иностранное право, тогда как должно было быть применено федеральное швейцарское право, или наоборот;

– не было применено иностранное право, подлежавшее применению в силу швейцарского МЧП;

– нарушены нормы федерального права, включая международные договоры Швейцарии, о материальной либо внутренней или международной территориальной подсудности.

По российскому законодательству решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ в порядке международных договоров и федеральных законов (ст. 409 ГПК; ст. 241 АПК). Решения, не подлежащие принудительному исполнению, признаются, если это предусмотрено международным договором или законодательством РФ (ст. 413, 416 ГПК). Перечень решений иностранных судов, признание которых в России осуществляется без дальнейшего производства, не является исчерпывающим (ст. 415 ГПК). Основания отказа в признании иностранных судебных и арбитражных решений (ст. 414 ГПК; ст. 244 АПК; перечень исчерпывающий):

– решение не вступило в законную силу;

– сторона, против которой вынесено решение, не была извещена о месте и времени рассмотрения дела;

– дело относится к исключительной подсудности правоприменительных органов РФ;

– по данному делу имеется вступившее в законную силу решение судебного органа РФ;

– признание решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Общий порядок принудительного исполнения решений иностранных судов определен в ст. 409 ГПК РФ и ст. 246 АПК РФ. Для рассмотрения дела о возможности принудительного исполнения решения необходимо ходатайство взыскателя о разрешении принудительного исполнения по месту жительства должника или нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ и ст. 241, 242 АПК РФ). Если у суда при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного решения возникнут сомнения, суд может запросить объяснения у лица, возбудившего ходатайство об исполнении, опросить должника по существу ходатайства и при необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение (ст. 411 ГПК РФ).

Основания отказа в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений в принципе совпадают с основаниями отказа в его признании и также имеют исчерпывающий характер (ст. 412 ГПК РФ; ст. 244 АПК РФ). Порядок исполнительного производства определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», который распространяет свое действие на всех иностранных лиц, пребывающих на территории РФ.

Решения по спорам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью, признаются и исполняются государственными арбитражными судами РФ (ст. 32, 241 АПК РФ). Иностранные решения по остальным категориям гражданско‑правовых дел признаются и исполняются судами общей юрисдикции (ст. 409–415 ГПК РФ). В России создана двойственная, параллельная система признания и исполнения решений иностранных судебных учреждений.

Решение иностранного суда, не требующее принудительного исполнения, признается без какого‑либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица в течение одного месяца в установленном порядке не поступило возражения против признания такого решения (ст. 413 ГПК РФ). Возражение рассматривается в открытом судебном заседании с вызовом заинтересованной стороны.

Акты иностранных официальных органов, касающиеся безвестного отсутствия, ограничения или лишения дееспособности, регистрации брака, усыновления (удочерения), установления опеки (попечительства), признаются имеющими юридическую силу, если они исходят от компетентных органов иностранного государства. Какие органы компетентны выносить решения по данным делам, определяется законодательством соответствующего иностранного государства. Признание иностранных актов не требует какого‑либо решения или распоряжения со стороны официальных органов РФ – признание выражается в том, что российские власти основывают на иностранных актах признание субъективных гражданских прав и обязанностей.