Государство как субъект международных частных правоотношений. Международное частное право
Участники правоотношений, регулируемых нормами международного частного права являются его субъектами. К субъектам международного частного права принято относить иностранных по отношению друг к другу физических и юридических лиц, а также государства. Правовой статус перечисленных субъектов совпадает с соответствующими субъектами частного права.
Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной публичной и частноправовой правосубъектностью. Более типичными для государства будут отношения публично-правового характера, тем не менее оно вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения, обладающие особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права. Это качество обусловлено тем, что государство не будет юридическим лицом, поскольку суверенно и само определяет свой правовой статус.
Виды правоотношений, в которых участвуют государства:
Во-первых, регулируемые международным правом отношения, возникающие между государствами, а также между государством и международными организациями (по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, кредитные и т.д.);
во-вторых, правоотношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны; другой стороной в этих правоотношениях могут быть иностранные юридические лица, международные хозяйственные (не межгосударственные) организации и отдельные граждане.
Особенности правоотношений с участием государства:
Государство - особый субъект гражданско-правовых отношений. Оно не является юридическим лицом, так как в своих законах само определяет статус юридического лица;
К договору между государством и иностранным физическим или юридическим лицом применяется внутреннее право этого государства;
В силу своего суверенитета государство имеет иммунитеты, поэтому сделки с ним подвергнуты повышенному риску;
В гражданских отношениях государство участвует на равных началах с другими участниками данных отношений.
Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non habet imperiurn» («Равный не имеет власти над равным»).
Иммунитет государства – принцип международного права, вытекающий из начала государственного суверенитета. Иммунитет государства состоит в том, что в силу равенства всех государств одно государство не может осуществлять власть в отношении другого государства. Иммунитетом пользуются государство, его органы и принадлежащее государству имущество.
В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.
а) судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства («Par in parem non habet jurisdictionem» - «Равный над равными не имеет юрисдикции»). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду;
б) иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества;
в) под иммунитетом от исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства.
Все эти иммунитеты связаны между собой, потому что их основа одна - суверенитет государства, который не позволяет применять в отношении государства какие-либо принудительные меры.
Государство может дать согласие на рассмотрение предъявленного к нему иска в суде другого государства или же на меры по обеспечению иска либо исполнению решения, но такое согласие должно быть явно выражено дипломатическим путем или иным образом. Согласие государства на неприменение к нему правил об иммунитете, об установлении определенных Изъятий из этих правил может быть сформулировано в международных договорах.
45. Государство как субъект международного частного права. Государство как субъект мчп
Международные частноправовые отношения характеризуются независимостью и равноправием субъектов, свободой их воли и неприкосновенностью частной собств. С одной стороны, участие государства не меняет их сущности, но с др.ст., властная природа и суверенитет государства не могут не сказаться на его правовом положении.
ГК: РФ и ее субъекты участвуют в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юр.лицами.
Гос-во часто становится участником отношений, осложненных иностр.элементом – арендует участок для дип.миссии, заключает договор с иностр.фирмой на ремонт своих зданий, хранит деньги в иностр.банках…
При этом гос-во, заключая сделки на террит.иностр.государства , не подчиняется власти этого иностранного государства, т.е.его юрисдикции (иммунитет от юрисдикции).
В отношении иностр.государства не могут быть применены принудительные меры:
по принудит.применению закона,
по принудит.привлечению к суду и др.
Это не означает полного беспедела. Напротив, Венская конвенция о дип.сношениях прямо предписывает всем гос-м и их должностным лицам осуществлять свою деятельность в соотв.с законами государства, на террит.кот.они находятся, а также соблюдать местные традиции и обычаи.
Иммунитет:
право государства на освобождение от юрисдикции другого государства, т.е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и др.органов другого государства
частичный отказ государства от осуществления своей юрисдикции, т.е.отказ от применения принудительных мер своими судебными, адм.и другими гос.органами в отношении другого государства.
О праве на иммунитет можно говорить только тогда, когда правоотношение связано с террит.юрисдикцией иностранного государства (т.е.либо спор рассматривается в иностр.суде, либо имущество находится на территории иностр.государства)
Если частно-правовое отношение, осложненное иностр.элементом, стороной кот.является государство, осуществляется на территории государства-участника , оно рассматривается правоприменительными органами этого государства на общих основаниях, об иммунитете нет речи .
Государства являются носителями универсальной международной правосубъектности, т.е. обладают не только международной, но и гражданско-правовой правосубъектностью. Они вправе непосредственно участвовать во внешнеэкономической коммерческой деятельности, заключая гражданско-правовые сделки с иностранными физическими или юридическими лицами. Таким образом, особенностью государств как субъектов МЧП является их правоспособность заключать сделки имущественного характера, не будучи юридическими лицами.
Важнейшей составной частью статуса государства как субъекта МЧП является институт иммунитета государства в международных политических и имущественных отношениях.
Под государственным иммунитетом в широком смысле понимается право государства, его органов и его представителей (особенно дипломатических) не подчиняться властным акциям других государств, их органов и представителей.
Этому праву соответствует обязанность государства, его органов и представителей не осуществлять каких-либо властных акций в отношении других государств, их органов и представителей, а также собственности этих государств. В более узком смысле, применительно к режиму гражданско-правовых сделок, государственный иммунитет выступает как материально-правовое преимущество, проявляющееся в реализации, в частности, процедур исполнительного производства властными структурами иностранных государств относительно государственной собственности.
Международно-правовой основой защиты государственного иммунитета является Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (Нью-Йорк, 2 декабря 2004 г.), которая определила, что юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности являются общими принципами международного публичного права и МЧП.
Участие государств в международных экономических отношениях, в том числе внешнеторговых, кредитных, инвестиционных, расчетных и других, влечет во многих случаях применение института государственного иммунитета и означает особую значимость его использования именно в рамках МЧП.
По мнению Μ. М. Богуславского, особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений состоит в том, что к обязательствам государства в принципе может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило согласие на применение иностранного права.
Государственный иммунитет в гражданско-правовых отношениях с иностранным элементом есть одно из проявлений особого конституционного статуса государственной собственности, национального суверенитета, обеспечения экономической безопасности государства, международно-правовых принципов невмешательства во внутренние дела других государств, уважения прав, присущих суверенитету.
Государственный иммунитет является международно-правовым институтом, поскольку государство в своем внутреннем правопорядке не пользуется таким иммунитетом в гражданско- правовых отношениях, будучи равным партнером с другими хозяйствующими субъектами, что закреплено в ст. 124 ГК РФ.
Институт государственного иммунитета и его доктрина имеют длительную историю развития как на международном, так и на национальном уровне. В XX в., т.е. до принятия Конвенции 2004 г., государственный иммунитет понимался как "абсолютный" и действовал в качестве обычной международно-правовой нормы. Но "частноправовая составляющая" государственного иммунитета всегда проявлялась в том, что государство, его органы и представители ни в каком случае не могут быть подвергнуты властным акциям со стороны других государств, кроме как с согласия государства. Согласие могло быть выражено в международном договоре, в частноправовом контракте, в публичном устном или письменном заявлении в ходе судебного или иного разбирательства.
Однако доктрина абсолютного государственного иммунитета не означала, что к государству не могут быть предъявлены имущественные и иные требования. Они не могут предъявляться без согласия государства к нему в судах других государств, но могут предъявляться в судах конкретного государства на общих гражданско-правовых основаниях.
После вступления в силу Конвенции 2004 г. происходит качественное изменение масштабов участия государств как субъектов МЧП с контрагентами, представляющими собой субъектов частного права других государств. Данный акт регламентировал "устойчивый иммунитет" государственным органам, учреждениям, институтам и иным государственным образованиям в гражданско-правовых сделках с иностранным элементом в том объеме, в каком они правомочны совершать юридические действия от имени суверенной власти государства. Данное положение частично трансформировало доктрину абсолютного иммунитета государства.
В целях обеспечения исполнения имущественных обязательств субъектами национального рынка государства стали выступать гарантами имущественных обязательств своих частных субъектов. При этом выросла заинтересованность одних государств в сделках с частными субъектами других государств, которые соглашаются на эти сделки на условиях обеспечения имущественной ответственности государств на случай неисполнения ими своих обязательств по сделкам.
Это также привело к постепенному отходу от концепции абсолютного государственного иммунитета и к возникновению и закреплению понимания государственного иммунитета как ограниченного, коллизионного, судебного (юрисдикционного) иммунитета. Это означает, что государство имеет право на иммунитет от властных действий других государств только тогда, когда оно действует, реализуя свои властные функции. Если государство выступает в качестве коммерческого партнера, т.е. выступает стороной частноправовой коммерческой сделки, оно утрачивает права на иммунитет в отношении своих имущественных и иных прав. Каждое государство само определяет и устанавливает в рамках своей юрисдикции пределы и условия предоставления иммунитетов для других государств.
Концепция ограниченного государственного иммунитета имеет место в правовой системе Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Греции, Дании, Италии, Канаде, Норвегии, России, США, Финляндии, Франции, Швейцарии и др. Ряд из названных стран участвует и в Европейской конвенции об иммунитете государств (Базель, 16 мая 1972 г.).
Надо подчеркнуть, что как коммерческий (или некоммерческий) характер сделки (контракта), так и коммерческий (или некоммерческий) характер использования имущества (собственности) подлежат определению с точки зрения критериев характера и целевого назначения сделки или собственности государства, что отражено в Конвенции 2004 г.
Ограниченный иммунитет государства как субъекта МЧП проявляется не во всей полноте государственного иммунитета, а лишь некоторых его составляющих, т.е. в судебном или процессуальном иммунитете. Но это не означает отказ от иммунитета государственной собственности.
Концепция коллизионного иммунитета государства вытекает из коллизионной природы международных коммерческих сделок и не является бесспорной. Она означает, что сделки, заключаемые государством с иностранными физическими и юридическими лицами, должны регулироваться правом этого государства, если стороны не договорились об ином. Однако поскольку государства, как хозяйствующие субъекты, выступают в гражданско-правовых сделках на равных основаниях, данная концепция расширяет "нежелательные последствия" ограничения государственного иммунитета в сделках с участием государства.
Концепция коллизионного иммунитета государства "ограничена" ст. 414 КТМ РФ об определении права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом, согласно которой право, подлежащее применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом, в том числе если объект гражданских прав находится за пределами Российской Федерации, определяется в соответствии с международными договорами РФ, другими законами и признаваемыми в Российской Федерации обычаями торгового мореплавания.
Концепция судебного (юрисдикционного) иммунитета наиболее тесно связана с национальным гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом. Согласно ст. 251 АПК РФ иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом в следующих случаях: 1) по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде в Российской Федерации; 2) при привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица;
3) при наложении ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ;
4) при принятии по отношению к нему судом мер по обеспечению иска и имущественных интересов.
Обращение взыскания на имущество государства в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.
Применение юрисдикционного иммунитета (в процессуальном плане) не означает освобождения государства от выполнения им своих обязательств по сделке, или от ответственности за ее неисполнение, или от ответственности за возмещение причиненного вреда. Применение иммунитета означает лишь, что спор может рассматриваться по иску, но только в суде данного государства.
В правовом смысле, если применяется юрисдикционный иммунитет, можно говорить об использовании соответствующего международного частноправового института. При отказе же в применении иммунитета дело переходит в плоскость того или иного национального правопорядка. В принципе, согласно нормам МЧП отдельных государств право страны, в суде которой рассматривается спор, не обязательно является применимым.
Нечеткость международно-правовых норм, определяющих критерии коммерческого или некоммерческого характера сделки государства или характера его собственности, приводит к тому, что национальный суд, решающий вопрос о юрисдикционном иммунитете, должен толковать самостоятельно национально-правовые критерии и подходы к разграничению международного публичного договора и внешнеэкономического коммерческого контракта. Это необходимо для определения и выбора судом "типа применяемого иммунитета" к рассматриваемым отношениям с участием государственной собственности.
Хотя предварительное обеспечение иска есть по существу судебное действие, соответствующий иммунитет в отношении такой судебной акции рассматривается как самостоятельный вид государственного иммунитета, поскольку принудительные меры в большей степени вторгаются в суверенные права государства, нежели рассмотрение судом иска против иностранного государства. Иммунитет от предварительного обеспечения иска означает неприемлемость каких-либо властных, принудительных мер в отношении государственной собственности без согласия данного государства.
Предварительное обеспечение иска может быть применено в отношении имущества, связанного с коммерческой, культурной, спортивной, благотворительной и иной имущественной деятельностью государства. При этом суд устанавливает характер, целевое назначение действий государства, а также и действительную принадлежность имущества, в отношении которого испрашивается предварительное обеспечение. Принудительность, властность действия при исполнении вступившего в законную силу решения иностранного суда сходно с судебным решением о предварительном обеспечении иска.
Принудительное исполнение судебного решения, как и предварительное обеспечение иска, в силу норм национального права и соответствующих международных договоров о правовой помощи может осуществляться и за пределами национальной юрисдикции суда, рассматривающего дело.
Пример
Так , швейцарская компания "Нога" по судебному делу об иске о возмещении ущерба российской стороной частноправового контракта пыталась добиться предварительного обеспечения иска, а затем исполнить в принудительном порядке решение шведского арбитражного суда (1997 г.) против Российской Федерации в других странах: Люксембург, Швейцария, Франция.
Современные концепции иммунитета собственности государства как субъекта МЧП , включающие судебный (юрисдикционный) иммунитет, иммунитет от обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного (арбитражного) решения, устанавливают имущественный международный частноправовой иммунитет государства в качестве самостоятельных видов государственного иммунитета. Иммунитет государственной собственности имеет самостоятельное значение, поскольку он распространяется как на государственную собственность, используемую в дипломатических сношениях (например, помещение дипломатических представительств и иное их имущество), так и вообще на любую иную государственную собственность.
Этот иммунитет может быть не обязательно связан с судебными, исковыми требованиями к иностранному государству и к его собственности, связанные с возбуждением исков в судах и арбитражах, а касается иного государственного имущества, правомерно находящегося за пределами территориальной юрисдикции данного государства.
| " |
Введение
ГЛАВА 1. Государство как участник международных частноправовых отношений
1. Правовое положение государства в международном гражданском обороте 17
2. Особенности государства как субъекта международного частного права 29
3. Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание 49
ГЛАВА 2. Иммунитет государства и его собственности
1. Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития 67
2. Виды иммунитета государства и его собственности 87
3. Основные доктрины (теории, концепции) иммунитета государства и его собственности 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 152
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже двух тысячелетий, вступая в эпоху глобализации и либерализации торговли и инвестиций, интеграции в экономической сфере (учреждение института гражданства Евросоюза, введение единой денежной единицы - «евро» и т. д.), унификации правовых систем, все более сплачиваясь перед лицом международного терроризма и реальной угрозой третьей мировой войны, человечество осознало огромное значение правовых отношений, связей между государствами. Такая ситуация, в свою очередь, является предпосылкой для повсеместного развития интернационализации хозяйственной жизни, международного сотрудничества и гражданского оборота, а следовательно, и для расширения сферы участия государств как в публично-правовых, так и в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом.
После продолжительного игнорирования Российской Федерации как субъекта международных экономических отношений, что в известной степени было понятно по объективным причинам (распад СССР, гиперинфляция, дефолт 1998 года, перманентная смена правительств, крайняя нестабильность экономики, огромный внешний долг и т.д.), мировое сообщество постепенно пересматривает свою политику и начинает воспринимать Россию как полноправного, платежеспособного, хотя еще и не совсем надежного партнера. Об этом свидетельствует, например, смягчение позиций по многим неоднозначным вопросам (внешний долг РФ, вступление во Всемирную торговую организацию). На фоне подобных действий зарубежных стран становится все более необходимым совершенствование российского законодательства в целях адекватного регулирования общественных отношений, складывающихся при взаимодействии России с иностранными частными лицами и, наоборот, при взаимодействии иностранных государств с юридическими либо физическими лицами Российской Федерации. В данном контексте невозможно не упомянуть об отсутствии Федерального закона об иммунитете иностранных госу-
дарств, на который имеется ссылка во многих нормативно-правовых актах РФ 1 , и проект которого уже был разработан, но не принят Государственной Думой. Был принят в первом чтении, но впоследствии возвращен на доработку и проект Федерального закона «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», о необходимости принятия которого справедливо указывал С.А. Сосна. Проект Федерального закона «Об иммунитете собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом» был принят к рассмотрению на заседании Совета Государственной Думы РФ 19 сентября 2000 года, однако 25 сентября 2001 года был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.
Необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.
В соответствии с известной ленинской формулой «мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» 3 , в России на протяжении практически семидесяти лет ничего частного не признавалось, а, как следствие, существовала монополия государства на внешнюю торговлю. Торговые сделки при покупке и продаже всякого рода продуктов с иностранными государствами и отдельными торговыми представительствами за границей совершались от лица РСФСР Наркоматом торговли и промышленности РСФСР. Государственная внешнеэкономическая монополия су-
1 См., например: ст. 127 Гражданского кодекса РФ (СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301), ст. 23 Фе
дерального закона «О соглашениях о разделе продукции» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18).
2 См.: Сосна С.А.
Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2. С. 14-25.
3 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.
ществует и по сей день, но лишь как «исключительное право государства непосредственно устанавливать формы и способы участия национальных экономических агентов в международном экономическом сотрудничестве; определять отрасли национальной экономики, открытые для участия иностранного капитала, и устанавливать способы участия в ней» 1 . Гражданский кодекс РФ сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, а государство согласно Кодексу ограничено в сфере хозяйственных отношений (статус приравнен к юридическому лицу), но оно может, естественно, устанавливать общие основы свободной конкурентной экономики. Указом Президента РСФСР от 15 ноября 1991 года «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» 2 была ликвидирована монополия государства во внешнеэкономических отношениях. Указанные процессы, а также тотальная приватизация государственного имущества и предприятий стимулировали всплеск активности отечественных субъектов предпринимательской деятельности на внешнем рынке, в связи с чем большинство внешнеэкономических контрактов заключаются сегодня частными хозяйствующими субъектами, а не Российской Федерацией. Однако это не дает права недооценивать роль государства в международном частном праве. Государство является полноправным участником международных частноправовых отношений, со всеми своими особенностями, преимуществами и недостатками.
В настоящий момент проблема государства как субъекта международного частного права является недостаточно глубоко изученной, проработанной юристами-практиками, прокомментированной учеными-правоведами и требует к себе еще много внимания и даже пересмотра многих моментов, что связано с кардинальным изменением нашего общества, его идеологии, социально-экономической сферы страны и естественным устареванием взглядов советских
1 Бублик В.А.
Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в
Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 14.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №
47. Ст. 1612.
6 юристов-теоретиков, основывающихся на признании только марксистско-ленинской философии, теории абсолютного иммунитета государства, плановой экономики, монополии государства во внешнеэкономических отношениях. В подавляющей массе работ советских юристов красной нитью проходит потерявшая в настоящее время актуальность мысль о том, что империалисты специально отрицают доктрину абсолютного иммунитета государства и намеренно вредят СССР своей теорией ограниченного иммунитета 1 .
Об актуальности и огромном значении проблемы государства как субъекта международного частного права однозначно свидетельствует продолжающаяся уже не одно десятилетие работа Комиссии международного права ООН, направленная на кодификацию международно-правовых норм об юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2 . Совсем недавно на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН была наконец-то принята Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (открыта для подписания с 17 января 2005 года) 3 .
Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке глубоких комплексных теоретических исследований именно государства как субъекта международного частного права не проводилось, однако есть несколько монографий, посвященных отдельным вопросам участия государства в
1 См., например: Баратянц Н.Р., Богуславский ММ., Колесник А.Н.
Современное междуна
родное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права.
1988. М., 1989; ГуреевС.А.
Противоправная позиция США в области иммунитета
государственных морских торговых судов // Советский ежегодник международного права.
1969. М., 1970; Иванов СИ
Международно-правовые аспекты иммунитета государства и его
собственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1983; Он же.
Современные тенденции
в законодательстве некоторых буржуазных государств по вопросу об иммунитете государст
ва и его собственности (на примере США и Англии) // Советский ежегодник международно
го права. 1981. М., 1982.
2 См., например: Хлестова И.О.
Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного го
сударства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международно
го права. 1988. М., 1989; Ушаков НА.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их соб
ственности. М, 1993; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьде
сят первой сессии. Нью-Йорк, 1999; Materials on jurisdictional immunities of states and their
property. New York, 1982; Sucharitkul Sompong.
State immunities and trading activities in interna
tional law. New York, 1959.
3 http//www. (23.11.04).
международном гражданском обороте 1 . В большинстве теоретических трудов отечественных исследователей сделан слишком большой уклон на теорию абсолютного иммунитета государства как единственно истинную, а также на то, что якобы доктрина функционального иммунитета государства была разработана империалистическим миром специально против СССР. И только в более поздних, единичных работах речь идет о необходимости перехода к теории ограниченного иммунитета государства как единственно приемлемой в современных условиях юридической действительности и наиболее защищающей права и законные интересы иностранных контрагентов, вступающих в правоотношения с государствами 2 , а также о необходимости законодательного подтверждения отказа российского государства от его суверенных иммунитетов, например, при возникновении споров с иностранными концессионерами 3 .
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при участии государства в международном гражданском обороте, правовые основы и нормативно-правовое регулирование международных частноправовых отношений с участием государства в Российской Федерации и других
См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002; Богуславский М.М. Иммунитет государства. М, 1962; Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М, 1981; Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978г.; Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Он же. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.
2 См., например: Косм Аруна.
Иммунитеты государства, его органов и его собственности в
международных торгово-экономических отношениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Киев, 1991; Шайхутдинова Г.Р.
Юрисдикционный иммунитет государства. Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. Казань, 1991; Лукашук И. И.
Международное право в судах государств.
СПб., 1993; Седова М.И.
Необходимость изменения российского законодательства о юрис-
дикционном иммунитете государства // Научные труды, 1 / Российская академия юридиче
ских наук. М, 2001. Т.2; Курганова Л.Б.
Правосубъектность Российской Федерации во
внешнеэкономических отношениях: гражданско-правовые аспекты. Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2002.
3 См.: Сосна С.А. Концессионное соглашение - новый вид договора в российском праве //
Журнал российского права. 2003. № 2.
странах, а также судебно-арбитражная практика РФ и некоторых зарубежных стран по вопросам, связанным с участием государства в таких отношениях.
Предмет исследования - государство, вступающее в международные частноправовые отношения, а также совокупность механизмов, закономерностей и особенностей участия государства в международном гражданском обороте.
Цель и задачи исследования. Цель исследования обусловлена отсутствием прямого правового регулирования международных частноправовых отношений с участием государства и заключается в выявлении всего комплекса проблем, возникающих при вступлении государства в правоотношения с частными иностранными лицами (в т. ч. выявление органов, уполномоченных вступать от имени государства в международные частноправовые отношения, анализ их статуса и компетенции), в разработке теоретического обоснования необходимости доктрины ограниченного иммунитета государства и формулировании вывода о необходимости скорейшего принятия Федерального закона об иммунитете государства, а также в определении основных направлений совершенствования нормативно-правовой базы России, регулирующей вопросы участия государства в международном гражданском обороте, выработке рекомендаций и предложений.
Основными задачами исследования являются следующие: определение и исследование правового положения государства как субъекта международного частного права;
выявление и анализ особенностей государства как участника международного гражданского оборота;
Определение и исследование видов международных частноправовых отношений с участием государства, а также определение круга лиц и органов, имеющих право совершать сделки от имени государства;
анализ понятия, видов и теорий иммунитета государства и его собственности, а также исследование истории возникновения и развития данного феномена;
сравнительно-правовой анализ международно-правовых норм, законодательства и судебной практики Российской Федерации и некоторых зарубежных стран по вопросам иммунитета государства с целью выявления возможности применения международного и иностранного опыта.
Методологическая основа и методы исследования.
Методологическую основу диссертации составляет комплексный анализ теоретических источников, национального права Российской Федерации и некоторых зарубежных стран (Англии, США, Франции, Пакистана и т. д.), ряда международно-правовых актов, конвенций, а также судебно-арбитражной практики Российской Федерации и других государств. При решении поставленных задач применялись всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота), общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), частнонаучные, эмпирические (наблюдение, описание, сравнение) и теоретические (в т. ч. герменевтический) методы исследования. В частности, при изучении правовой природы государства использовались устоявшиеся понятия общей теории права и понятия международного права. Сравнительно-правовой метод применялся при сравнении законодательства, судебно-арбитражной практики и доктрин разных стран. Метод научного абстрагирования был использован при отделении существенных и значимых признаков государства как субъекта международного частного права от несущественных и малозначимых. Исторический метод исследования был применен при изучении особенностей государства как субъекта международного частного права, в частности, органов и лиц, которые могли выступать в международном гражданском обороте от имени государства в различные исторические периоды, а также при исследовании концепций иммунитета государства и его собственности в их историческом развитии. Кроме того, использовались и специальные методы юридической науки, такие как формально-юридический и метод толкования норм права. Метод обобщения и анализа судебно-арбитражной практики применялся при исследовании конкретных судебных дел, прецедентов, позиций и
мнений судей различных стран по спорам, связанным с участием государства в международном гражданском обороте. В ходе исследования применялись философские категории, такие как форма и содержание, явление и сущность, общее и частное, а также некоторые другие.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют положения, выводы, концепции, позиции, точки зрения, содержащиеся в трудах советских и российских правоведов в области общей теории государства и права, международного публичного и международного частного права. Кроме того, использовались работы зарубежных авторов, в т. ч. иностранная литература на английском, испанском, итальянском, немецком и французском языках, а также научные труды в области политологии, философии и экономики.
Из отечественных авторов анализировались работы С.С. Алексеева, Н.П. Антипова, Л.П. Ануфриевой, И.В. Архипова, Д.И. Бараташвили, Н.Р. Баратянца, Н.А. Баринова, А.П. Белова, Г.Р. Биктагировой, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.А. Бублика, П.П. Виткявичуса, Д.М. Генкина, Н.Г. Дорониной, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, СИ. Иванова, В.М. Корецкого, Л.Б. Кургановой, Г.И. Курдюкова, Н.В. Курысь, В.Н. Лисицы, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Н.И. Марышевой, Н.И. Матузова, Н.В. Миронова, А.С. Остроумовой, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, С.А. Сосны, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой, СВ. Черниченко, Г.Р. Шайхутдиновой, О.З. Юсиса и др.
Из иностранных авторов использовались работы Д. Анцилотти, Ж. Верхоэвена, Д. Карро, П. де Висшера, Д.В. Грэйга, Л. Каваре, К. Аруны, Дж. Боско, Ж.-П. Нибуайе, Н.А. М. Грин, М.С МакДаугэла, Р. Куадри, В.М. Рейсмана, Р. Аго, Дж. Р. Делома, Г. Дресслера, С. Сучариткуля, Э. Сюи, X. Фокса, К. Шмиттгоффа и др.
Нормативная база исследования. Нормативная база исследования представлена международными нормативно-правовыми актами (важнейшие среди них: Европейская конвенция об иммунитете государств, принятая Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятая на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), Международная конвенция об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 года), Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1997 года), нормативно-правовыми актами Российской Федерации (важнейшими из которых являются следующие: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федеральный закон РФ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации»), а также нормативно-правовыми актами зарубежных стран, а именно: Великобритании (Закон Великобритании о государственном иммунитете, 1978 года), США (Закон США об иммунитетах иностранных государств, 1976 года), Пакистана (Ордонанс об иммунитете государства, 1981 года), Австралии (Акт об иммунитете иностранного государства, 1984 года), ЮАР (Акт об иммунитете иностранного государства, 1981 года), Канады (Акт, предоставляющий иммунитет государству в канадских судах), Сингапура (Акт об иммунитете государства, 1979 года) и др.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу исследования составили судебно-арбитражная практика, в т. ч. практика ВАК при 11111 СССР (РФ), Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Пленума и Президиума ВАС РФ, публикуемые в Вестнике ВАС РФ), а также материалы судебных дел и прецедентов иностранных судов, содержащиеся в различных
сборниках, в т. ч. собранные Комиссией международного права ООН и опубликованные в материалах ООН (Materials on jurisdictional immunities of states and their property. New York, 1982; ООН. Комиссия Международного права. Доклад о работе ее пятьдесят первой сессии. Нью-Йорк, 1999).
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в науке международного частного права проведено системное теоретическое исследование государства как субъекта международного частного права, дано теоретическое обоснование необходимости перехода доктрины России к концепции ограниченного иммунитета государства, выделены существенные особенности государства как субъекта международного частного права, проанализированы статус и компетенция органов и лиц, имеющих право выступать в международном гражданском обороте от имени государства, исследованы виды международных частноправовых отношений с участием государства, обоснована необходимость скорейшего присоединения России к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеей ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года), а также доказана необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на концепции ограниченного иммунитета государства, сформулированы конкретные выводы и предложения. Научная новизна исследования выражается также в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Обосновывается, что России необходим Федеральный закон об иммунитете государства, основанный на теории ограниченного иммунитета государства, так как только в этом случае будут гарантированы права и законные интересы иностранных хозяйствующих субъектов. Кроме того, аргументируется необходимость присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая
1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (открыта для подписания с 17 января 2005 года).
В связи с тем, что в законодательстве Российской Федерации нет четкого закрепления органов и лиц, которые могут вступать в международные частноправовые отношения от имени государства, представляется правильным исходить из того, что такими правомочными органами должны быть те органы, которые могут заключать от имени Российской Федерации международные договоры в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1 .
Делается вывод, что при разрешении спора из договора, заключенного между государством и иностранным хозяйствующим субъектом, судебный орган должен применять национальное право страны - государства-участника договора, кроме случая, связанного с приобретением государством недвижимого имущества на территории другого государства, а также случаев, когда частный иностранный субъект осуществлял исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
4. Обосновывается положение, согласно которому при предъявлении
физическим или юридическим лицом встречного иска к иностранному государ
ству, последнее не должно иметь права на иммунитет от этого иска. В случае
же предъявления встречного иска иностранным государством к физическому
или юридическому лицу, государство не должно лишаться права на иммунитет
от первоначального иска этих лиц.
5. Отмечается, что министерства РФ, являясь государственными учреждениями и в то же время самостоятельными юридическими лицами, могут вступать в международные частноправовые отношения наравне с другими лицами, однако, если им не были надлежащим образом оформлены полномочия, то совершенная ими сделка должна квалифицироваться как совершенная
1 См.: СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
не от имени самого государства, а от имени министерства как юридического лица.
6. На основе проведенного анализа российской нормативно-правовой
базы делается вывод о неурегулированности российским законодательством вопросов участия в международном гражданском обороте от имени Российской Федерации ее посольств и консульств. В частности, не урегулирован вопрос о том, от чьего имени действуют посольство и консульское учреждение - от своего собственного либо от имени Российской Федерации, и у кого из них возникают права и обязанности по совершенным посольством и консульским учреждением сделкам. Аргументируется необходимость определения статуса консульских учреждений и посольств Российской Федерации. В качестве одного из способов разрешения данной проблемы предлагается закрепить в нормативных актах, регулирующих деятельность данных органов (Положение о Консульском учреждении Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 года № 1330 1 и положение о Посольстве Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 28 октября 1996 года № 1497 2) норму о том, что консульское учреждение и посольство являются представительствами Российской Федерации (ст. 55 ПС РФ 3) без статуса самостоятельных юридических лиц.
7. Обосновывается необходимость сформулировать и закрепить в будущем
российском законе об иммунитете государства положение о том, что следует
понимать под государством для целей закона. Делается вывод, что не должны
считаться государством хозяйственные товарищества и общества, в уставном
капитале которых преобладает государственная доля, государственные учреж
дения и государственные унитарные предприятия, а также субъекты федерации.
1 См.: СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5509.
2 См.: СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.
иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).
9. Предлагается включение в будущий российский закон об иммунитете государства нормы о том, что иммунитет не будет предоставляться во всех случаях, когда иностранному государству предъявляется иск о денежном возмещении ущерба, связанного с получением телесных повреждений или смерти в результате применения пыток, совершения внесудебного убийства, организации диверсии против самолета и других транспортных средств, совершения террористического акта, а также в результате взятия заложников.
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что проведенное исследование вносит вклад в теорию гражданского и международного частного права и способствует заполнению теоретико-правовой лакуны по проблемам участия государства в международном гражданском обороте и в т. ч. по вопросам иммунитета государства и его собственности. Рассматриваемые в диссертации проблемы отличаются актуальностью и могут быть использованы в последующих научных исследованиях, связанных с вопросами вступления государства в международные частноправовые отношения.
Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что обосновывается необходимость принятия Федерального закона об иммунитете государства, основанного на ограниченной концепции иммунитета государства,
16 а также присоединения Российской Федерации к Европейской конвенции об иммунитете государств, принятой Советом Европы в Базеле 16 мая 1972 года, и к Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, принятой на 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Совокупность предлагаемых норм, подлежащих принятию в целях совершенствования российского законодательства, и некоторых теоретических выводов может быть использована законодателем в правотворческой деятельности. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности Министерством иностранных дел РФ; посольствами и консульствами РФ; торговыми представительствами РФ; соответствующими подразделениями морского флота РФ при подготовке и совершении сделок РФ с иностранными частными хозяйствующими субъектами; судами общей юрисдикции и арбитражными судами РФ; а также при чтении курса лекций по международному частному праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного частного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения и разработки настоящей диссертации были апробированы в докладах на кафедре, где осуществлялась подготовка диссертационной работы, в выступлениях на научно-практических конференциях (в т. ч. на международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» /к 10-летию принятия ПС РФ/, проходившей в Саратове 1-2 октября 2004 года), а также в публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка нормативных актов и литературы.
Правовое положение государства в международном гражданском обороте
По справедливому замечанию Н.А. Ушакова, «государство - явление столь многогранное, что его можно изучать и описывать с разных сторон»1. В предмет настоящего диссертационного исследования входит не весь спектр проблем, обусловленных участием государства в международных отношениях, а только та его часть, которая связана со вступлением государства в так называемые международные частноправовые отношения.
Согласно доктрине международного частного права государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух различных качествах: как суверен, носитель публичной власти (jure imperii) и как хозяйствующий субъект, носитель частного интереса (jure gestionis). Первые правоотношения складываются в процессе взаимодействия субъектов международного права (государств, наций и народностей, международных организаций) и регулируются нормами международного публичного права (jus publicum). Вторые правоотношения возникают при взаимодействии государства, с одной стороны, и международного хозяйствующего субъекта либо иностранного юридического лица, либо гражданина, с другой стороны, и регулируются нормами междуна-родного частного права (jus privatum) .
Таким образом, государство может не только осуществлять свою юрисдикцию, то есть властные полномочия, в своих взаимоотношениях с другими государствами, но и выступать субъектом международного гражданского обо- рота, вступая в отношения с иностранными физическими и юридическими лицами.
В связи с этим трудно согласиться с высказыванием, что «во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом»2. С публичным правом мы имеем дело не просто тогда, когда на одной стороне общественного отношения находится государство, а когда данное отношение строится «вертикально», на модели «власти-подчинения» и урегулировано императивным методом; когда же общественное отношение построено на модели «равенства», то это уже сфера частного права, вне зависимости от того, является ли субъектом данных отношений физическое лицо, юридическое лицо либо государство.
Спор между субъектами международного права и вытекающий из правоотношений между ними разрешается в соответствии со ст. 33 Устава ООН3 в Международном суде ООН, рассматривающим межгосударственные споры.
Правоотношения, складывающиеся при взаимодействии государства и иностранного хозяйствующего субъекта, опосредованы нормами международного частного права, так как «международное право указанные отношения не регулирует и не может регулировать, поскольку юридические и физические лица подчинены юрисдикции того или иного государства»4. Соответственно, спор между такими субъектами и вытекающий из правоотношений между ними разрешается судом общей юрисдикции или арбитражным судом какого-либо государства, которые будут компетентны рассматривать данный спор.
Правовое положение государства в международном частном праве отличается от правового положения и юридических лиц, и граждан. Это обусловлено прежде всего тем, что «государство в одно и то же время является носителем права собственности и высшей государственной власти в стране»1.
В процессах взаимодействия субъектов международного частного права и вступления друг с другом в имущественные отношения государство занимает особое место. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин, среди которых, например: сочетание в государстве трех элементов (определенной территории, населения, на ней проживающего, и власти)2, иммунитет государства, политическая подоплека практически любого контракта между иностранным хозяйствующим субъектом и государством (например, подъем АЛЛ «Курск», осуществленный голландской фирмой «Маммут» по договору с Россией).
Кроме того, в конкретных юридически значимых действиях государства, по общему правилу, одновременно реализуются его права собственника общегосударственного имущества и носителя суверенитета.
В юридической литературе имеются суждения, согласно которым даже тогда, когда государство вступает во внешние экономические гражданские правоотношения, оно полностью сохраняет в таких правоотношениях свое качество суверена и свои властные функции.
Международные частноправовые отношения с участием государства: понятие, виды, содержание
Как было установлено, государство может выступать в различных правоотношениях, складывающихся в международном обороте, в двух своих качествах: как суверен, носитель высшей и независимой власти, и как частное лицо, частный хозяйствующий субъект, статус которого приравнивается к статусу юридического лица. Последние правоотношения - это международные частноправовые отношения с участием государства.
Гражданско-правовые отношения - это отношения, регулируемые гражданским законодательством. Так, ст. 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В случае осложнения таких отношений иностранным элементом, то есть иностранным физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и вступления в такие отношения государства, с другой стороны, и возникают международные частноправовые отношения с участием государства. Чаще всего это отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и т.д. Государство является субъектом указанных отношений, например, при строительстве здания для посольства или консульства за границей, аренде земельного участка, какого-либо помещения.
Государство может участвовать в наследственных правоотношениях: принимать имущество в дар по одноименному договору, выступать в роли наследника определенного имущества при наследовании как по закону, так и по завещанию. В качестве наследника государство может оказаться в роли носителя любых гражданских прав, за исключением таких, которые связаны с личностью субъекта, и тем самым исключена возможность их перехода к другим лицам.
Государство может сдавать в концессию участки недр в целях разработки и добычи полезных ископаемых на своей территории, сдавать в аренду принадлежащие ему здания и сооружения, находящиеся как у себя в стране, так и на территории иностранного государства, приобретать и отчуждать принадлежащее ему имущество, заказывать работы, услуги, товары и т. п.2
Бесспорно, государство будет являться стороной в международных частноправовых отношениях при выпуске им займов, если облигации размещаются среди иностранных граждан. Участником международных частноправовых отношений будет государство и в случае предоставления поручительства по внешнеторговой сделке, совершенной каким-либо национальным хозяйствующим субъектом.
Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом, в Российской Федерации регламентируется ст. 1204 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом»3.
Иными словами, к международным частноправовым отношениям с участием государства применяются на общих основаниях правила раздела 6 Гражданского кодекса РФ «Международное частное право».
Таким образом, государство может вступать в практически любые международные частноправовые отношения. Среди них можно выделить следующие:
1. Правоотношения, возникающие из договора международной купли-продажи товаров. Договор купли-продажи продолжает играть основную роль в международном коммерческом обороте, так как путем его заключения и исполнения осуществляется большая часть внешнеторгового обмена России, а исполнение этого договора предопределяет необходимость заключения ряда других договоров, в частности перевозки и страхования, а также на выполнение работ и оказание возмездных услуг.
«Из всех созданных гражданским правом конструкций в области внешней торговли наибольшее распространение имеет договор купли-продажи (поставки). Такую правовую форму принимают отношения по экспорту и импорту машин, оборудования и транспортных средств, топлива и электроэнергии, сырья и полуфабрикатов, продовольственных и промышленных товаров народного потребления», - отмечает М.И. Брагинский.
В 1980 году в Вене была принята Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется ко многим видам договоров купли-продажи товаров, в том числе и к договорам поставки. По общему правилу, нормы данной Конвенции носят диспозитивный характер и, соответственно, они подлежат применению, если в договоре стороны согласились вообще на применение к их контракту каких-либо положений. Конвенция предусматривает случаи, когда она подлежит применению: во-первых, когда стороны договора находятся в разных странах (соответственно, если одной из сторон является государство, данное требование отпадает); во-вторых, когда в силу коллизионных норм правом, подлежащим применению к контракту, признается право государства-участника Конвенции. Следовательно, если стороной договора будет само государство, участвующее в Конвенции, например Россия, то к такому договору должны применяться нормы Конвенции. По мнению М.Г. Розенберга, в качестве стороны контракта международной купли-продажи могут выступать от имени Российской Федерации органы государственной власти1, однако «такое участие в обороте встречается относительно редко и допускается только в рамках компетенции указанных органов, установленной актами, определяющими их статус»
Понятие иммунитета государства, история его возникновения и развития
Как указывалось в главе первой настоящего диссертационного исследования, иммунитет государства и его собственности основывается на том, что государство обладает суверенитетом, то есть верховенством государственной власти внутри страны и ее независимостью от какой бы то ни было другой власти в международных отношениях. Можно выделить два основных юридических признака государственного суверенитета. Во-первых, это верховенство государства, означающее подчинение ему всех лиц и организаций в пределах государственной территории, установление государственного правопорядка, а также единство и юридическую неограниченность государственной власти. Во-вторых, независимость государства в международных отношениях, являющаяся его неотъемлемым юридическим и политическим свойством и выражающаяся в неподчинении данного государства какой-либо внешней власти других стран. Именно указанные юридические признаки суверенитета государства и обусловливают такой феномен как иммунитет государства. «С самого начала соответствующей судебной практики независимость, суверенитет государств служили главным обоснованием иммунитета», - пишет И.И. Лукашук. «Основа этого правила ясна - это равный суверенитет государств», - указывает французский ученый Д. Карро.
Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения суда. Также наряду с этими видами иммунитета выделяют иммунитет собственности государства. Однако виды иммунитета государства и его собственности рассмотрены в следующем параграфе данной главы. Целью же этого параграфа является раскрытие общего понятия иммунитета государства, истории возникновения и развития этого феномена, анализ законодательства, взглядов различных ученых на данную проблему, изложение собственных выводов, умозаключений по поставленному вопросу.
Как совершенно справедливо отмечает Л.П. Ануфриева, «иммунитет есть один из краеугольных институтов международного частного права, определяющих правовое положение государства в международных сделках и вообще в частноправовых отношениях международного характера».
По мнению М.М. Богуславского, в широком смысле слова, иммунитет состоит в том, что одно суверенное государство не подчиняется действию законодательства другой страны, так как действия государства определяются его внутренними законами и нормами международного права, а не законами другого государства2. Как указывал тот же автор, «контракт (договор), одной из сторон в котором является государство, обладает, по нашему мнению, гражданско-правовым характером, он в принципе регулируется внутренним законодательством государства - стороны в договоре, а не законодательством другой стороны или международным правом, если стороны в договоре не предусмотрели иного»3. Представляется весьма трудным разделить подобную точку зрения. Прежде всего, иммунитет государства предполагает не то, что государство не подчиняется действию законодательства другой страны, а то, что спор, вытекающий из гражданско-правовых договоров государства с иностранными частными лицами не может рассматриваться без согласия государства судами не данного государства. Более того, если исходить из позиции М.М. Богуславского, то, следовательно, суд какой-либо страны может рассматривать спор частного лица этой же страны с иностранным государством в соответствии с законодательством данного иностранного государства и к действиям иностранного государства применять его же право. При этом принцип иммунитета государства будет якобы соблюден. И наоборот: судом к действиям государства не может быть применено законодательство другой страны. Конечно же, это не так. Смысл иммунитета государства состоит в невозможности судов одной страны рассматривать гражданско-правовые отношения частного субъекта этой же страны с иностранным государством без его согласия в независимости от того, какое право подлежит применению к этим отношениям.
В отличие от физических и юридических лиц («полноправных» субъектов МЧП), государство, как уже было отмечено, будет субъектом МЧП только при участии с другой стороны в сделке физического или юридического лица. Это не значит, что государство с государством не может заключить договор купли-продажи или любые другие договоры. Важно понимать, что межгосударствен ное общение определяется нормами международного публичного права. В случае возникновения спора, он будет решаться, например, в соответствии со ст. 33 Устава ООН в Международном Суде ООН, который рассматривает межгосударственные споры. Применимым будет международное публичное право, при этом сам вопрос о выборе «компетентной» национальной правовой системы не возникнет.
Участие государства в отношениях, регулируемых МЧП, имеет свою специфику. Это связано с особой природой и сущностью государства - обладанием государственным суверенитетом как признаком, характеризующим государство. Государственный суверенитет означает верховенство государства в решении всех внутренних и внешних вопросов в пределах своей территории и компетенции, независимость одного государства от другого в решениях, действиях, ответственности, правовом регулировании. Независимость лежит в основе принципа суверенного равенства государств, который закреплен в Уставе ООН и ряде других международных соглашений как один из основных общепризнанных принципов международного права.
В силу суверенного равенства каждое государство пользуется международным иммунитетом - изъятием из-под действия национальной правовой системы. Различают несколько видов иммунитета государств:
· судебный иммунитет (неподсудность одного государства судам другого государства);
· иммунитет от предварительного обеспечения иска (невозможность наложения ареста на государственную собственность или запрещения совершать определенные действия государственным органам иностранного государства в порядке обеспечения исковых требований);
· иммунитет от исполнения судебных решений (невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении иностранного государства или государственных органов);
· иммунитет государственной собственности (означает неприкосновенность государственного имущества: в отношении государственного имущества в мирное время не могут быть применены какие-либо меры по изъятию, национализации со стороны другого государства).
Вышеперечисленные виды иммунитетов обладают общей чертой: необходимостью получить согласие государства для осуществления определенных действий со стороны другого государства. Без согласия государства весьма затруднительно привлечь его в качестве ответчика к участию в судебном разбирательстве, или наложить арест на имущество, или принудительно исполнить решение.
До настоящего времени нормы, регулирующие вопросы иммунитета государств, ещё не нашли своего закрепления в международной конвенции, хотя проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности уже был подготовлен и принят Комиссией международного права ООН в 1991 году. Иммунитеты государств применяются пока на основе международных обычаев.
Для преодоления иммунитетного «барьера» физические и юридические лица, вступающие в отношения с государством, должны предусматривать в соответствующих международных контрактах, заключаемых с иностранными государствами, специальные положения, в которых государство - участник сделки принимает на себя обязательство отказа от судебного иммунитета (или иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска, или иммунитета от судебного исполнения решения).
Участие Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях закреплено и главе 5 ГК РФ. Учитывая, что в ч.4 п.1 ст.2 ГК РФ содержится общая норма, распространившая гражданское законодательство РФ на отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, правила, закрепленные в главе пятой, следует распространять и на участие РФ в гражданско-правовых отношениях международного характера.
От имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях могут выступать органы государственной власти в соответствии с компетенцией, определенной соответствующими нормативными актами. Согласно Конституции РФ, органами государственной власти являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, а также федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, департаменты и другие органы). Таким образом, если Министерство внешнеэкономических связей Российской Федерации заключает договор международной купли-продажи с австрийской фирмой; то участником договора является государство - Российская Федерация со всеми вытекающими юридическими последствиями.
Помимо Российской Федерации, в гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом, могут участвовать: 1) субъекты РФ, к которым относятся республики, входящие в состав РФ, края, области, Москва и Санкт-Петербург как города федерального значения, автономные области и автономные округа; 2) городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.
При этом законодательство РФ содержит генеральную норму об отказе, как самого государства - Российской Федерации, так и субъектов РФ и муниципальных образований, обладающих публичной властью, от иммунитета в сфере гражданских правоотношений. Эта норма содержится в п.1 ст. 124 ГК РФ, включающем положение о том, что указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками гражданами и юридическими лицами.
К таким специфическим субъектам гражданского права, как Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, для которых занятие предпринимательской (или хозяйственной без извлечения прибыли) деятельностью является скорее исключением, чем осуществлением их функционального назначения, в гражданском законодательстве (прежде всего в ГК) установлены специальные нормы, посвященные регулированию отношений с их участием. Это нормы о праве государственной и муниципальной собственности, о приватизации государственного и муниципального имущества и другие. Содержащиеся в них правила регулируют все гражданские правоотношения, в том числе и составляющие предмет МЧП.
Нормой, специально посвященной регулированию гражданских отношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств, является ст. 127 ГК РФ. Содержащееся в ней положение является отсылочным и содержит правило о том, что особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФв международных гражданско-правовых отношениях определяются законом об иммунитете государства и его собственности.
К сожалению, пока в России такой закон ещё не принят. Однако в уже принятые в последние годы российские законы включены специальные нормы об иммунитете государства. Так, например, в Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции» 1995г. в ст.23 содержится положение о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного решения.
Аналогичная норма закреплена в п.30 Соглашения между Российской Федерацией и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» «О разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции» от 22 июня 1994г. Интересен тот факт, что это Соглашение было заключено на полтора года раньше, чем был принят сам Закон «О соглашениях о разделе продукции» 1995г.
В заключение исследования вопроса об участии государства в гражданских правоотношениях международного характера следует сказать, несколько слов о деятельности торговых представительств, которые до недавнего времени в полном объеме, а с 1996 года значительно сократившись в количестве, представляют за рубежом интересы российского государства в области внешнеэкономической деятельности. Торговое представительство имеет статус государственного органа, следовательно, обладает международным иммунитетом со всеми особенностями, присущими государству. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1996г. с целью «оптимизации системы управления внешнеэкономическими связями Российской Федерации» было принято решение о ликвидации торговых представительств. Их насчитывалось около 130, а после указанного акта осталось 47. Впоследствии планируется оставить не более 20 торговых представительств. Не вдаваясь подробно в политическую и экономическую оценку указанного реформирования (которое, к сожалению, порождает структурный кризис, не изменяя модели внешнеэкономических связей России), следует лишь, обратить внимание на действие Положения о торговых представительствах СССР за границей 1989г., которое до настоящего времени сохраняет силу и регулирует деятельность оставшихся торговых представительств.
71. Государство как особый субъект мчп
Государство – основной, универсальный субъект МПП. Однако правоотношения с участием государства могут иметь и частноправовой характер. Государство как единственный суверенный субъект права обладает международной публичной и частноправовой правосубъектностью. Более типичными для государства являются отношения публично-правового характера, тем не менее оно вправе вступать в имущественные и неимущественные гражданские правоотношения, обладающие, естественно, особой спецификой, поскольку государство обладает качеством особого субъекта права. Это качество обусловлено тем, что государство не является юридическим лицом, поскольку суверенно и само определяет свой правовой статус.
Сделки, совершаемые государством, имеют особый правовой режим. Особенности правового регулирования частноправовой деятельности государства предопределены его суверенитетом. Вступая в гражданско-правовые отношения, государство не теряет свои качества как суверена. Суверенитет предполагает наличие у государства целого комплекса иммунитетов. В XIX в. в доктрине права была разработана теория абсолютного иммунитета государства. В соответствии с этой теорией государство как субъект гражданско-правовых отношений обладает следующими иммунитетами:
судебным – неподсудность одного государства судам другого. Все сделки государства должны рассматриваться только в его собственных судах. Без прямо выраженного согласия государства на судебное разбирательство в иностранном суде его нельзя привлечь к судебной ответственности за границей;
от предварительного обеспечения иска – без прямо выраженного согласия государства в отношении его имущества, находящегося за границей, не могут быть приняты никакие меры в качестве предварительного обеспечения иска;
от принудительного исполнения судебного решения – без согласия государства по отношению к нему не могут быть применены никакие принудительные меры по обеспечению иска или исполнению решения;
собственности государства– собственность иностранного государства неприкосновенна, не может быть национализирована, конфискована, на нее нельзя обратить взыскание. Без согласия государствасобственника его имущество не может быть подвергнуто принудительному отчуждению, насильственно удерживаться на территории иностранного государства;
доктрины акта государства (связана с иммунитетом собственности государства) – если государство заявляет, что имущество принадлежит ему, то суд иностранного государства не вправе подвергать это заявление сомнению. Никакие иностранные компетентные органы не могут рассматривать вопрос о том, принадлежит ли действительно собственность государству, если оно заявляет, что собственность принадлежит ему. Согласно коллизионному иммунитету государства к ЧПО государства должно применяться только его собственное право. Все сделки государства подчиняются его национальному праву.
На практике доктрина абсолютного иммунитета может применяться только тогда, когда государство фактически не является субъектом гражданских правоотношений и участвует в них в исключительно редких случаях. Во второй половине XX в. степень участия государства в гражданских отношениях резко возросла, что послужило причиной появления в доктрине теорий «служебного иммунитета», «торгующего государства» и доктрины функционального (ограниченного) иммунитета. Все эти теории направлены на ограничение иммунитета иностранного государства. Их суть сводится к тому, что, если государство от своего имени совершает торговые сделки, оно автоматически в отноше-нии таких сделок и связанного с ними имущества отказывается от иммунитета и ставит себя в положение частного лица.
Конституционные суды многих европейских государств (Австрии, Бельгии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии) в 60-х гг. XX в. приняли решения об ограничении иммунитета государства, выступающего в качестве участника международных гражданских правоотношений. Эти решения основаны на доктрине функционального иммунитета: иностранное государство, выступающее в качестве коммерсанта, может быть привлечено к суду на общих основаниях, его имущество на тех же основаниях может быть объектом взыскания, а его сделки не изымаются из сферы действия местного права даже без согласия соответствующего иностранного государства.
Во многих западных странах существует довольно обширное законодательство, регулирующее иммунитеты государства: Закон США об иммунитете иностранных государств 1976 г., Акт Великобритании о государственном иммунитете 1978 г., законы об иммунитете иностранного государства в Пакистане и Аргентине 1995 г. Все эти законы основаны на доктрине функционального иммунитета государства. Судебная практика перечисленных государств делит акты государства на публичные и частные, коммерческие и некоммерческие. Иностранное государство пользуется иммунитетом только в случаях совершения суверенных действий (открытие дипломатических и консульских представительств). Если же государство совершает действия коммерческого характера (т. е. ведет торговую деятельность), оно иммунитетом не пользуется. При определении характера деятельности иностранного государства суды должны принимать во внимание именно природу сделки, а не ее цель. Иностранному государству не предоставляется иммунитет от исполнительных действий в отношении собственности, которая используется в торговых целях.
Основной международно-правовой акт, регулирующий иммунитеты государства, – это Европейская (Брюссельская) конвенция о государственном иммунитете 1972 г., принятая Советом Европы. В Конвенции прямо закреплена теория функционального иммунитета: преамбула Конвенции прямо указывает, что государства-участники учитывают проявляющуюся в международном праве тенденцию ограничения случаев, когда государство может ссылаться на иммунитет в иностранном суде. Иностранное государство пользуется иммунитетом (ст. 15) в отношениях публичного характера, но не вправе ссылаться на иммунитет в суде другого государства при вступлении в ЧПО с иностранными лицами. Конвенция закрепляет широкий, детализированный перечень таких отношений.
Работа по кодификации правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности давно ведется в Комиссии международного права ООН. Комиссия подготовила Проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (основанный на доктрине функционального иммунитета), который в 1994 г. был одобрен в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. На основе Проекта статей Комиссия в 1999 г. подготовила проект Конвенции «Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности».
Основные начала участия государства в международных ЧПО, его выступления в качестве субъекта международного частного права заключаются в том, что отношения имеют исключительно гражданско-правовой характер, а контрагентом государства может выступать только иностранное частное лицо. В современном мире признается общий принцип: государство, участвуя в ЧПО, выступает в них на равных началах со своими контрагентами. Это положение закреплено в ст. 124 и 1204 Гражданского кодекса. Однако данные нормы российского права имеют диспозитивный характер и предусматривают возможность издания законов, устанавливающих приоритетные права государства в ЧПО.
Статья 127 Гражданского кодекса закрепила норму, что особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в гражданских отношениях с участием иностранных лиц «определяются законом об иммунитете государства и его собственности», но до сих пор такой закон не принят, хотя работа над его проектами идет с начала 1990-х гг. Положения проекта ФЗ «Об иммунитете государства», подготовленного в 2000 г. в Центре торговой политики и права, полностью основаны на доктрине функционального иммунитета, очень многие нормы реце-пированы из Европейской конвенции 1972 г.
Действующее российское законодательство до настоящего времени основано на теории абсолютного иммунитета (ст. 401 ГПК, ст. 251 АПК), что представляет собой полный анахронизм и является одним из наиболее серьезных тормозов притока иностранных инвестиций в РФ. Пороки законодательства в определенной степени нивелируются положениями заключенных российским государством соглашений с частными иностранными партнерами, в которых закрепляется явно выраженное, прямое согласие государства на ограничение его иммунитета. Международные двусторонние договоры РФ о взаимной защите и поощрении инвестиций (с США, Венгрией, Южной Кореей и др.) устанавливают взаимный отказ субъектов договора от государственных иммунитетов, наличие арбитражной оговорки в пользу иностранного коммерческого арбитража (в основном Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты).
| " |