Решения судов по трудовым спорам. Индивидуальные трудовые споры, судебная практика разрешения трудовых споров

За защитой своих нарушенных трудовых прав, работник имеет право обратиться либо в трудовую инспекцию, либо в суд. Согласно ст. 24 ГПК РФ, дела о возникших трудовых спорах рассматривают районные суды. Работник имеет право подать иск в суд по месту нахождения организации. Если его права нарушены в филиале или представительстве - то по месту их нахождения. Об этом говорится в п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Трудовые споры занимают «львиную» долю гражданских дел, рассматриваемых судами.

Как показывает судебная практика, наиболее часто встречаются споры о незаконном отказе в приёме на работу и незаконном увольнении. К сожалению, ни в ТК РФ, ни в ГПК, нет однозначных норм, которые бы отражали последствия незаконного отказа в приёме на работу. Именно поэтому решения по таким спорам неоднозначны.
Если в законе существует «пробел», то суды, рассматривая трудовые споры стали опираться на нормы Конституции РФ, применяя аналогию закона и аналогию права.
Судебная практика необходима для того чтобы привести сложные правовые вопросы к единому целому. Однако с трудовыми спорами это правило не всегда работает.

Судебные решения по трудовым спорам

Одна из наиболее «популярных» причин отказа в приёме на работу, является отсутствие у соискателя регистрации по месту жительства в новом регионе. Однако подав иск в суд по такому основанию, работник может быть уверен, что суд примет решение в его пользу, так как такая причина не является основанием для отказа в принятии на вакантную должность.

На «втором месте» по «посещаемости» судов - дела о незаконном увольнении.
Судебные решения по трудовым спорам, касающимся незаконного отказа в приёме и незаконного увольнения не всегда однозначны. Здесь нет того единства, которое необходимо для принятия решения. Зачастую суд принимает решение в сторону истца (то есть сотрудника) только потому, что работодатель неправильно оформил документы.
Например, решение суда по подобному делу, когда был неправильно составлен трудовой договор. Суд принял решение восстановить работника на рабочем месте, а работодателя обязал выплатить ему заработную плату за вынужденный прогул. Кроме того, работодатель обязан выплатить истице денежную компенсацию морального вреда, причинённого ей незаконными действиями работодателя.

Решения судов по трудовым спорам не всегда выносятся в пользу работника. Например, решение суда о незаконном увольнении было принято в пользу работодателя, так как истец, то есть бывший работник, не ознакомился со своей должностной инструкцией.
Суды принимают решение на основании исков работников и доказательств, которые они представляют в суд. Так весомая доказательная база часто помогает восстановить работника на работе.
Кроме того, обе стороны трудовых отношений должны внимательно относиться к главному документу - трудовому договору. Нередко неправильно оформленный срочный договор помогает работнику восстановиться на работе. Так решение суда по аналогичному делу было принято в пользу работника.

Практика судов по трудовым спорам достаточно неоднозначна. Например, явившись устраиваться на работу в нетрезвом состоянии, не стоит рассчитывать на получение должности. Однако существует решение суда, в котором отказ по такой причине признан необоснованным. Суд обязал ответчика - потенциального работодателя заключить с соискателем трудовой договор и выплатить ему компенсацию.
Обращение работника в трудовую инспекцию за защитой своих трудовых прав не лишает его права обратиться и в суд. Однако если суд отказал в удовлетворении иска, то трудовая инспекция не имеет права принимать решение по делу в пользу работника.

9. Выплата работнику выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства в случае прекращения деятельности его работодателя - индивидуального предпринимателя действующим законодательством не предусмотрены.

Такие гарантии могут быть определены условиями трудового договора, заключенного между работником и индивидуальным предпринимателем (работодателем).

Р. обратилась в суд с иском к Ф. о признании увольнения незаконным, взыскании выходного пособия, заработной платы, оплаты за дни временной нетрудоспособности, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора с указанием статьи, на основании которой с ней прекращены трудовые отношения, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Р. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Ф., работала в должности продавца в магазине.

С Р. был заключен трудовой договор от 1 января 2012 г., предусматривающий обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором; осуществлять обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

31 августа 2015 г. Р. была уволена с работы в связи с прекращением деятельности Ф. в качестве индивидуального предпринимателя.

9 сентября 2015 г. Ф. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и отказывая Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в связи с увольнением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 , , ч. 1 ст. 178 , ч. 2 ст. 307 ТК РФ и исходил из того, что условиями трудового договора, заключенного между Р. как работником и индивидуальным предпринимателем Ф. как работодателем, таких гарантий при увольнении, как выплата выходного пособия и среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, не предусмотрено. При этом суд указал, что регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, к категории которых относится Ф., имеет установленные гл. 48 ТК РФ особенности, в том числе определение трудовым договором случаев и размеров выплачиваемых таким работникам выходного пособия и других компенсационных выплат при прекращении трудового договора. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работникам данной категории гарантий в виде сохранения заработка на период трудоустройства, как это предусмотрено ч. 1 ст. 178 ТК РФ для лиц, работающих в организациях.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Р. о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком при увольнении истца требований ст. 318 ТК РФ и с учетом установленного судом первой инстанции размера заработной платы истца в месяц, взыскал с Ф. в пользу Р. выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Работником в силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы Л. в Банке и на момент ее увольнения 17 сентября 2015 г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске Л. предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнала или должна была узнать о том, что ее право на индексацию заработной платы нарушено.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, соответственно, работодатель был обязан произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, и именно с даты увольнения истца (17 сентября 2015 г.) следует исчислять трехмесячный срок на обращение ее в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Суд апелляционной инстанции не учел, что с 1 января 2015 г., то есть в срок, установленный приказом президента Банка от 4 марта 2014 г., индексация заработной платы работников Банка проведена не была и, как следствие, начисление заработной платы с учетом индексации работникам Банка, в том числе и Л., не производилось.

Кроме того, делая вывод об обязанности работодателя произвести выплату Л. причитающихся ей сумм индексации заработной платы в день ее увольнения, суд апелляционной инстанции исходил из данного им толкования положений ст. 134 ТК РФ, полагая, что этой нормой установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

Между тем согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Согласно имеющемуся в материалах дела Положению об оплате труда работников банка заработная плата и иные причитающиеся работнику денежные средства выплачиваются в денежной форме с учетом фактически отработанного времени два раза в месяц. Работодатель в письменной форме (электронная рассылка по внутрибанковской почте) извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Индексация заработной платы производится всем работникам ежегодно в пределах утвержденного Советом директоров бюджета на соответствующий финансовый год. Индексация может проводиться в несколько этапов. Размер индексации определяется президентом Банка. Основанием для проведения индексации является издание соответствующего приказа по основной деятельности, утвержденного президентом Банка. Данный приказ доводится до сведения всех работников Банка путем рассылки по внутрибанковской электронной почте (раздел 2 Положения об оплате труда работников банка).

Данным локальным нормативным актом Банка установлен механизм индексации заработной платы работников Банка, в том числе определена ее периодичность (ежегодно), основание проведения (издание соответствующего приказа по основной деятельности), размер индексации (определяется президентом Банка), способ ознакомления всех работников Банка с приказом о проведении индексации (путем рассылки по внутрибанковской электронной почте).

Суд апелляционной инстанции, в нарушение ст. 134 ТК РФ, не применил при рассмотрении дела положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа президента Банка от 4 марта 2014 г., установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников Банка (начиная с 1 января 2015 г.), величину индексации (путем увеличения должностных окладов на 8%) и условия ее осуществления (в случае достижения банком экономических показателей по итогам работы в 2014 году).

Вследствие этого судом апелляционной инстанции не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, в том числе касающиеся момента, когда Л., исходя из действовавшего в Банке в период ее работы механизма индексации заработной платы работников Банка и с учетом занимаемой ею должности главного юрисконсульта судебно-претензионного отдела юридического управления, должна была узнать о нарушении своего права.

Не были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не получили правовой оценки при принятии решения об удовлетворении исковых требований Л. доводы представителя Банка, которые приводились им в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, о том, что Банк фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, в том числе и истца, а также о том, что индексация заработной платы работников Банка по итогам деятельности за 2014 год не проводилась в связи с недостижением Банком экономических показателей деятельности, что соответствовало механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства. Эти доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Банка, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обоснованными и подлежащими проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

Определение N 18-КГ17-10

Трудовыми спорами между работниками и работодателями занимаются суды общей юрисдикции. Судьям приходится разбираться в соблюдении процедуры и оснований увольнения, рассматривать дела о задержке заработной платы и определять обоснованность дисциплинарных взысканий. Именно о таких делах и пойдет речь в этом обзоре судебной практики.

1. Разъездной характер работы защищает от увольнения за прогулы

В трудовом договоре должно быть определено рабочее место работника, указано место его нахождения и часы работы. При этом, если трудовым договором определено, что работа сотрудника носит разъездной характер, работодатель вряд ли сможет уволить его за прогулы. Ведь это будет сложно доказать в суде. Такой вывод сделал Свердловский областной суд.

Суть спора

Работник работал по трудовому договору в коммерческой организации и имел разъездной характер работы. Никакими специальными служебными документами отлучки из офиса не оформлялись. Все обязанности были определены в трудовом договоре, кроме того, в нем имелось указание на отсутствие определенного рабочего места у данного сотрудника. Работодатель уволил работника за прогулы. Основанием послужили акты об отсутствии его на рабочем месте. Работник с таким увольнением не согласился и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции признал незаконным увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части 1 . Судьи исходили из того, что организация не смогла доказать факт отсутствия сотрудника на рабочем месте без уважительных причин. А именно на работодателе лежит обязанность доказать законность и обоснованность увольнения работника за прогулы. Свердловский областной суд в апелляционном определении от 15.04.2015 по делу N 33-5300/2015 с выводами суда первой инстанции согласился. Судьи указали, что в трудовом договоре не указано конкретное рабочее место работника. Поэтому он не должен был находиться в спорный период в офисе, учитывая разъездной характер его работы. Доказательств того, что истец обязательно должен был находиться в каком-то определенном рабочем месте, работодатель суду не представил. Кроме того, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ , работодатель не истребовал от работника объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

2. Работодатель не может уволить работника без получения письменных объяснений причин нарушения дисциплины

Процедура увольнения работника за нарушение трудовой дисциплины обязательно включает требование работодателя предоставить объяснения. Если работника уволили без получения объяснений, то работодатель нарушил порядок, установленный трудовым законодательством. Следовательно, увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным. К такому выводу пришел Свердловский областной суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора. В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, за нарушение требований п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка организации, истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента. Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п. 5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность потребовать у работника письменное объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования. В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Тем самым организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях порядок. Работник был лишен права на предоставление работодателю объяснения, а значит, и увольнение было незаконным.

3. Нетрезвого работника можно уволить без медицинского освидетельствования

Работодатель имеет право применить к работнику такую меру дисциплинарного воздействия, как увольнение за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, даже в том случае, если нарушитель трудовой дисциплины отказался подписывать акт о происшествии и не явился на медицинское освидетельствование. Так решил Ленинградский областной суд.

Суть спора

Работник производственного предприятия обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными отстранения от работы в связи с его появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, приказа об увольнении и с требованием восстановить его в должности машиниста тепловоза. Работник утверждает, что фактически он не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а просто принял лекарство от боли в сердце — капли корвалол. Руководство предприятия не ознакомило его с актом и не согласилось на проведение медицинского освидетельствования.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования работника и восстановил его на работе. Однако руководство предприятия подало апелляционную жалобу на решение городского суда. Ленинградский областной суд вынес определение от 28.01.2015 N 33-466/2015, которым отменил решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела суд учел, что при разрешении трудовых споров, связанных с расторжением трудового договора на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Состояние алкогольного либо наркотического опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Такая правовая позиция приведена в пунктах 34 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В спорной ситуации в суд был предоставлен акт о появлении (нахождении) работника на работе в состоянии опьянения. Данный акт содержит указание на наличие у работника характерных признаков опьянения: запах алкоголя, несвязная речь и нетвердая походка. При этом в отношении работника было сделано освидетельствование алкотестером, который подтвердил наличие в организме алкоголя. Акт подписан членами созданной комиссии, и в нем указано подтверждение отказа работника от личного подписания акта. На этом основании апелляционный суд отказал истцу в восстановлении на работе.

4. Только суд имеет право оценить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым и может быть разрешен только в судебном порядке. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ . Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

Суды трех инстанций признали привлечение организации к административной ответственности по этому основанию обоснованным. Организация обратилась с жалобой в Верховный суд, который в постановлении от 3 марта 2017 г. N 18-АД17-6 не согласился с выводами коллег. Судьи напомнили, что по нормам статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. При этом все индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Сама ГИТ не имеет права решать трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Инспекция может только выявлять правонарушения, это определено в и 357 ТК РФ . Поэтому ВС РФ указал на необоснованный вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении организацией нарушения, выразившегося в неправомерном применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Административная ответственность в части указанного нарушения признана неправомерной в связи с отсутствием состава правонарушения.

5. Заработная плата руководителя зависит от решения собственников организации

Директор организации, который является наемным работником, не имеет права самостоятельно установить себе размер заработной платы. Такое право есть только у общего собрания участников или акционеров организации. Если заработная плата руководителя была назначена самовольно, она может быть признана необоснованной и взыскана в судебном порядке уже после его увольнения. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин работал генеральным директором в Обществе с ограниченной ответственностью. После его увольнения организация, в которой он работал, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств в свою пользу. Означенные денежные средства работник получил в качестве заработной платы. Однако учредители ООО сочли, что директор самовольно установил себе размер заработной платы, без учета экономического положения организации. Поскольку зарплата была установлена незаконно и самовольно получена работником, организация обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования организации и взыскал с работника полученную им заработную плату. Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 14.04.2015 N 33-5357/2015 по делу N 2-1200/2014 оставил в силе решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судьи напомнили, что назначение размера оклада генерального директора ООО относится к компетенции общего собрания участников ООО, в соответствии с положениями статьи 33 . В спорной ситуации генеральный директор самостоятельно заключал сам с собой дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых необоснованно увеличивал себе заработную плату. Ответчик не представил суду достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о правомерности этих дополнительных соглашений и правомерности начисления ему заработной платы в размере, многократно превышающем размер, установленный штатным расписанием ООО.

Учитывая, что генеральный директор, как единоличный исполнительный орган ООО, в полном объеме отвечает за текущую деятельность, в том числе за организацию начисления и выплаты заработной платы, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных нормами статьи 1102 Гражданского кодекса РФ , для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения ответчика. В итоге уволенному руководителю пришлось возместить бывшему работодателю всю необоснованно полученную сумму.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Дисциплина судебная практика по трудовым спорам - изучает основные принципы реализации права граждан и юридических лиц на защиту трудовых прав и законных интересов государством, посредством правоприменительной деятельности государственных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение и разрешение трудовых споров.

Принципы:

Законности,

Соблюдения чёткой последовательности разрешения трудовых споров,

Защиты интересов граждан и юридических лиц,

Разнообразия способов защиты нарушенных трудовых прав,

Подведомственности и подсудности трудовых споров соответствующим государственным органам и суду.

К методам дисциплины относятся императивный метод - запретительный метод - запрет на совершение противоправных действий, нарушающих трудовые права граждан и юридических лиц. Диспозитивный метод - метод дозволения - многообразие форм и способов защиты нарушенного права даёт возможность субъекту обратиться за защитой своего нарушенного права не только в суд, но и в иные государственные органы: инспекция по труду Министерства труда и социальной защиты населения, КТС, профсоюзная организация, прокуратура.

Дисциплина изучает отношения, складывающиеся между нанимателем с одной стороны и работником с другой стороны по поводу нарушенных или предполагаемых прав субъектов.

Гарантированное Конституцией право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учётом общественных потребностей, должно быть не только провозглашено, но и надлежащим образом защищено.

Обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. Государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности.

Защиту трудовых прав граждан в нашей республике осуществляют различные государственные органы.

Департамент государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь. Его деятельность регулируется Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 2006 г. № 959 «Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь», в котором содержится Положение о Департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Задачами Департамента являются:

Осуществление государственного надзора и контроля над соблюдением законодательства о труде;

Выявление и пресечение нарушений законодательства о труде;

Координация деятельности органов государственного надзора и контроля, республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, органов общественного контроля по вопросам соблюдения законодательства о труде, в том числе по обеспечению своевременной выплаты заработной платы.

Департамент не является органом по рассмотрению трудовых споров.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:

Проверяет работу государственных органов, иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, и нанимателей по вопросам соблюдения законодательства о труде, выполнению уполномоченными должностными лицами возложенных на них обязанностей по данным вопросам;

Заслушивает на заседаниях коллегии Департамента уполномоченных должностных лиц государственных органов, иных государственных организаций, подчинённых Правительству Республики Беларусь, и нанимателей по вопросам соблюдения законодательства о труде, получает от них объяснения по фактам выявленных нарушений;

Вносит в установленном порядке предложения о приостановлении или отмене действия противоречащих законодательству о труде нормативных правовых актов, технических нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов;

Вносит предложения соответствующим государственным органам и нанимателям о привлечении к ответственности работников, в том числе должностных лиц, допустивших нарушения законодательства о труде, вплоть до освобождения их от занимаемых должностей;

Осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством.

В соответствии с предоставленными полномочиями должностные лица Департамента государственной инспекции труда вправе проводить любые проверки, контроль и расследование и выдавать нанимателю, должностному лицу предписания об устранении нарушений законодательства о труде и правил по охране труда, налагать на нанимателей и должностных лиц штрафы за нарушения законодательства о труде и правил по охране труда.

Так, в 1999 г. государственными инспекторами труда проведено более 18 тыс. проверок нанимателей всех форм собственности, предписано к устранению свыше 311 тыс. нарушений законодательства о труде. Вследствие нарушений требований охраны труда, создававших угрозу жизни и здоровья работников, приостанавливалась (запрещалась) работа 114 цехов, 631 производственного участка и 23,8 тыс. единиц станков, машин и другого оборудования. За нарушения законодательства о труде и правил по охране труда к административной ответственности (штрафу) привлечено 7 585 должностных лиц, с них взыскано 8,3 млрд. руб., к 4 620 нанимателям применены экономические санкции на сумму 30,2 млрд. руб. По предложениям государственных инспекторов труда 52 должностных лица освобождены от работы, а 76 - привлечены к уголовной ответственности. По требованию государственных инспекторов труда 82 незаконно уволенных работника восстановлены на прежней работе. За вынужденные прогулы и в связи с восстановлением других нарушенных прав работников в их пользу взыскано почти 59,5 млрд. руб. (Отчёт Комитета по инспекции труда о соблюдении законодательства о труде и состоянии охраны труда на производстве в 1999 году).

Органы прокуратуры играют важную роль в защите трудовых прав работников. Генеральный прокурор Республики Беларусь и подчинённые ему прокуроры осуществляют надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Деятельность прокуратуры по защите трудовых прав граждан складывается из следующих элементов:

Приём, рассмотрение жалоб;

Проверка на предприятиях, в учреждениях, организациях соблюдения законодательства о труде;

Опротестование незаконных актов нанимателя;

Внесение представлений соответствующим должностным лицам об устранении причин, способствующих нарушению законодательства о труде;

Предъявление исков в суд в защиту нарушенных трудовых прав граждан;

Дача заключений в суде по трудовым делам;

Привлечение к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства о труде.

В 1999 г. прокурорами республики в организациях всех форм собственности проведена 1 021 проверка соблюдения законодательства о труде, по результатам которых должностным лицам внесено 408 представлений с требованием об устранении нарушений законодательства, причин нарушений и способствующих им условий, вынесено 771 предписание об устранении нарушений закона, официально предупреждены 328 должностных лиц о недопустимости нарушения ими требований закона. По представлениям прокуроров привлечено к дисциплинарной ответственности 586 должностных лиц, к административной ответственности - 265 должностных лиц, к материальной ответственности - 252 физических лица и 29 юридических лиц. По результатам проверок возбуждено 2 уголовных дела.

Вместе с тем прокуратура как надзорный орган не вправе самостоятельно отменить противоречащий законодательству акт, а также наказать виновное лицо.

Прокуратура вправе в установленном порядке вносить протесты на акты предприятий, учреждений, организаций, нарушающие права граждан, вносить представления с требованиями об устранении нарушений закона, причин нарушений и способствующих им условий, выносить предписания об устранении нарушений закона.

Вопрос о привлечении нарушителей трудового законодательства к ответственности решается компетентными органами в установленном порядке. В случаях, предусмотренных законодательными актами, прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями (исками) в защиту прав и законных интересов граждан (в том числе и в связи с нарушением их трудовых прав) (ч. 4 ст. 27 Закона «О Прокуратуре Республики Беларусь»).

Законодательство предоставляет право профсоюзам осуществлять общественный контроль над соблюдением законодательства о труде. С этой целью профсоюзы могут запрашивать и получать необходимую информацию от нанимателя, государственных органов. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 6 мая 2010 г. № 240 «Об осуществлении общественного контроля профессиональными союзами», профсоюзы, за исключением первичных профсоюзных организаций, могут проверять соблюдение законодательства о труде предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности (их объединениями и обособленными подразделениями).

Профсоюзы осуществляют контроль посредством проверок, получения от нанимателя информации, а в необходимых случаях - объяснений должностных лиц и других работников нанимателя путём обращения в суд с исковыми заявлениями по просьбе членов профсоюза о защите их трудовых и социально-экономических прав, ведения коллективных переговоров с нанимателями и государственными органами, рассмотрения предложений, заявлений и жалоб членов профсоюзов по вопросам, относящимся к предмету контроля, других действий, предусмотренных законодательством, коллективными договорами, соглашениями.

В случае выявления в ходе проверки нарушений законодательства о труде профсоюзы оформляют представление установленного образца об устранении нарушений. Представление вручается нанимателю, а при необходимости направляется в органы государственного надзора и контроля над соблюдением законодательства о труде, в правоохранительные органы.

Так, в 1999 г. профсоюзными органами проведены проверки соблюдения законодательства о труде на 11 150 предприятиях, учреждениях и организациях. Для устранения выявленных нарушений трудового законодательства и недопущения их в дальнейшем руководителям дано 2 506 обязательных для исполнения представлений, 188 представлений направлено в органы государственной инспекции труда для привлечения виновных лиц к административной ответственности в связи с выявлением грубых нарушений законодательства о труде. По результатам проверок 394 лица, виновных в нарушении законодательства о труде, привлечено хозяйственными руководителями к дисциплинарной ответственности. По требованиям профсоюзных органов 250 работников, уволенных с работы с явным нарушением закона, восстановлены на прежнее место работы. В защиту трудовых и социально-экономических прав работников представители профсоюза участвовали в судах по 219 делам.

Профсоюзы могут осуществлять контроль над соблюдением законодательства о труде лишь в отношении нанимателя, где работают члены данного профсоюза и создан его первичный выборный орган. Профсоюзы, хотя и наделены правом вносить представления, не имеют прав самостоятельно отменить противоречащий закону локальный нормативный акт предприятия или наказать виновное должностное лицо. Профсоюзы не располагают аппаратом, который способен привести в принудительное исполнение их решения.

Анализ законодательного регулирования деятельности государственных органов и общественных объединений по надзору и контролю над соблюдением законодательства о труде свидетельствует, что эти органы не имеют достаточных властных полномочий для реальной защиты трудовых прав граждан. На практике нередко имеют место случаи, когда лица, в адрес которых вынесены соответствующие предписания или представления, не исполняют содержащиеся в них указания. В этом случае эти органы не имеют полномочий обязать исполнить соответствующие действия в принудительном порядке, поскольку для применения мер принуждения эти органы не имеют ни нормативных установлений, ни специального аппарата принуждения.

Комиссия по трудовым спорам (если она создана) обязательный первичный орган по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работником и нанимателем, кроме тех случаев, для которых установлен иной порядок их рассмотрения.

Особое место в системе органов по защите трудовых прав граждан занимает суд. Судебная защита трудовых прав - наиболее надёжный и эффективный метод защиты. Судебный порядок рассмотрения трудовых споров гарантирует их быстрое и правильное разрешение, обеспечивая как защиту трудовых прав работников, так и защиту прав и интересов предприятий, учреждений, организаций. Судебная форма защиты прав - наиболее демократичная и приспособленная для установления истины.

Принципы гражданского процессуального права:

Равенство сторон,

Независимость судей,

Подчинение их только закону,

Принцип объективной истины,

Состязательность,

Гласность,

Устность,

Полнота исследования дела,

Доступность обращения в суд,

Обеспечение исполнения решения по трудовым спорам и другие - обеспечивают неоспоримые преимущества судебного порядка защиты прав.

Сроки рассмотрения трудовых споров определены законом и являются достаточно сжатыми, что даёт сторонам возможность наиболее быстро добиваться защиты своих прав и интересов.

Право на судебную защиту трудовых прав граждан - это предоставленная законом возможность обращения в суд и возможность принудительного осуществления субъективного права, если обязанное лицо не выполняет корреспондирующую праву обязанность. Защищая трудовые права работника, суд обязан принудительно их восстановить, возместить работнику причинённый в связи с этим материальный и моральный вред. Праву гражданина на судебную защиту соответствует обязанность государства в лице суда рассмотреть трудовой спор и осуществить защиту нарушенного трудового права. Кроме того, в случае установления виновных действий должностных лиц нанимателя суд привлекает их к материальной ответственности и ставит вопрос перед соответствующими органами или должностными лицами о привлечении их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

При осуществлении защиты суд вправе применить государственно-правовое принуждение, под которым понимаются определённые действия принудительного порядка, способствующие самой деятельности по защите прав, а также исполнению решений суда.

Назначение суда в государстве и обществе определено в Концепции судебно-правовой реформы, одобренной постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. Суд должен быть гарантом прав и свобод личности, справедливости, законности, демократии, гражданского мира и согласия.

Суды Республики Беларусь ежегодно рассматривают значительное число дел, вытекающих из трудовых правоотношений. При этом следует отметить большой процент удовлетворения исков.

Так, в 1999 г. судами рассмотрено 1052 дела о восстановлении на работе, в том числе с вынесением решения 785. Из этого количества дел иски о восстановлении на работе удовлетворены в 358 случаях, что составляет 45,6%. Удовлетворено 576 исков о взыскании заработной платы из 664 рассмотренных дел этой категории (86,7%), 60 исков по делам других категорий трудовых споров из 137 рассмотренных (43,7%).

Возникновение трудовых споров, то есть разногласий, возникающих между работниками и нанимателем по вопросам, связанным с применением законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного и трудового договора, иных соглашений о труде, обусловлено как объективными, так и субъективными причинами.

Переход к рыночной экономике обострил ситуацию во многих организациях, усугубил причины возникновения трудовых споров. Финансовые затруднения предприятий влекут несвоевременную и неполную выплату заработной платы, непредоставление работникам полагающихся гарантий и льгот. В связи с производственными, организационными и экономическими причинами наниматель производит кадровые перестановки, сокращение численности или штата работников, изменяет содержание трудовой функции работника. Нарушения в этих условиях прав работника влечёт обращение его в соответствующие органы за разрешением трудового спора и защитой своих трудовых прав.

Причинами возникновения трудовых споров субъективного характера являются:

Недостаточное знание работниками трудовых прав и обязанностей нанимателя;

Нежелание многих руководителей соблюдать трудовое законодательство и нарушение ими трудовых прав работников;

Споры, возникающие по вине отдельных работников, недобросовестно относящихся к исполнению своих трудовых обязанностей;

Разногласия, возникающие из-за отсутствия точных указаний в законодательстве, коллективном или трудовом договоре по вопросам, связанным с регулированием содержания конкретного трудового правоотношения;

Различное толкование нанимателем и работником той или иной формулировки закона или иного нормативного акта, а также коллективного и трудового договора;

Появление новых вопросов в области регулирования условий труда, которые ещё не нашли отражения в действующем законодательстве о труде.

Возникающие разногласия можно разрешить путём переговоров. Трудовые споры, не разрешённые таким образом, рассматриваются в порядке, установленном трудовым законодательством, и, в частности, в судах.

Одна из главных задач суда при разрешении трудовых споров - быстрое и эффективное восстановление нарушенного права.

При рассмотрении трудовых споров суды должны применять трудовое законодательство Республики Беларусь, а также соблюдать руководящие разъяснения по трудовым делам, принятые Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по конкретным делам, а также определения судебной коллегии по гражданским делам, имея обязательную силу только по данному конкретному делу, могут и должны учитываться судами в качестве материалов, показывающих, как разрешается тот или иной вопрос в текущей практике высшего судебного органа.

Основные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по трудовым делам даны в Постановлениях от 29 марта 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде», от 26 июня 2008 года № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников», от 28 июня 2012 года № 4 «О практике применения судами законодательства о трудовой дисциплине и дисциплинарной ответственности работников», от 26 марта 2002 года № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причинённый нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» и некоторых других.

юридический прокуратура трудовой профсоюз

Глава 1. Подведомственность трудовых споров и порядок их судебного рассмотрения

1.1 Подведомственность трудовых споров

1.1.1 Рассмотрение трудовых споров в комиссии по трудовым спорам

Индивидуальные трудовые споры по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 233 Трудового кодекса - ТК). Установленный законом порядок разрешения трудовых споров не исключает права работника обжаловать действия нанимателя в иные органы - прокуратуру, инспекцию труда, профсоюзы. Однако только решения комиссии по трудовым спорам (КТС) и суда, принятые по конкретному трудовому спору, и не исполненные в добровольном порядке, подлежат принудительному исполнению специальными должностными лицами - судебными исполнителями суда, требования которых по исполнению решений обязательны для всех граждан, должностных лиц, а также юридических лиц на всей территории Республики Беларусь.

По общему правилу, трудовые споры первоначально должны рассматриваться в КТС. а при несогласии с её решением или если члены КТС не пришли к соглашению, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Существует и ряд трудовых споров, рассмотрение которых отнесено к непосредственной компетенции суда, без обращения в КТС.

Комиссия по трудовым спорам может образовываться у всех нанимателей, независимо от наименования и организационно-правовой формы (предприятия, учреждения, организации, общества, товарищества, кооперативы и т.д.), где имеется профсоюз.

КТС образуется из равного числа представителей профсоюза и нанимателя. Количество постоянных представителей в КТС от нанимателя и от профсоюза законом не установлено и определяется по соглашению между ними в зависимости от численности работающих, количества трудовых споров на данном предприятии и т.д. Если на предприятии действуют два или более профсоюза, то все они должны участвовать в формировании комиссии.

Наниматель назначает своих представителей в состав КТС приказом руководителя, а профсоюз выделяет своих представителей решением профкома. Полномочия представителей сторон подтверждаются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Представители сторон выделяются в комиссию сроком на один год. В каждом заседании КТС должно принимать участие равное количество представителей (например, по два) от каждой стороны.

Обязанности председателя и секретаря на каждом заседании выполняются поочерёдно представителями сторон. На одном и том же заседании обязанности председателя и секретаря не могут выполнять представители одной стороны.

Комиссия по трудовым спорам (если она создана) - обязательный первичный орган по рассмотрению трудовых споров, возникающих между работником и нанимателем, кроме тех, для которых установлен иной порядок их рассмотрения. В КТС не могут рассматриваться вопросы, которые разрешаются нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав, например, установление норм труда, должностных окладов (тарифных ставок) и др.

Трудовой кодекс содержит перечень вопросов, споры по которым отнесены к компетенции КТС.

Это споры о (об):

Установленных расценках и нормах труда;

Условиях для их выполнения;

Переводе на другую работу и перемещении;

Оплате труда, в том числе при невыполнении норм труда, простое и браке;

Совмещении профессий (должностей) и заместительстве;

Оплате труда за работу в сверхурочное и ночное время;

Праве на получение и размере причитающихся работнику премий и вознаграждений, предусмотренных действующей у нанимателя системой оплаты труда;

Выплате компенсаций и предоставлении гарантий; возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы работника;

Предоставлении отпусков;

Выдаче специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, лечебно-профилактического питания (ст. 236 ТК). Указанный перечень вопросов не является исчерпывающим.

КТС может рассматривать также споры о:

Переводе на другую работу и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным переводом;

Взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда;

Размере заработка, начисленного с учётом коэффициента трудового участия;

Применении дисциплинарных взысканий;

А также споры, возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую работу, основаниях увольнения, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) нанимателя или другим документам (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 17 июня 1994 г.), о досрочном расторжении трудового договора, заключённого на определённый срок, о выплате выходного пособия, о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и другие.

КТС не вправе рассматривать споры по поводу установления, замены и пересмотра норм труда, споры о премиях единовременного характера, не предусмотренных системами оплаты труда и т.п.

Работнику - не члену профсоюза - предоставлено право выбора обратиться за разрешением трудового спора в КТС или суд. Суд не вправе отказать такому работнику в принятии заявления в связи с несоблюдением предварительного внесудебного порядка разрешения спора, так как право выбора органа по разрешению трудового спора принадлежит работнику.

Правом на обращение в КТС пользуется только работник. Нанимателю такого права не предоставлено. Заявления должны приниматься от всех работников, которые находились или находятся в трудовых отношениях с нанимателем. Право на обращение в комиссию имеют и уволившиеся работники, если их требование основано на отношениях, возникших до прекращения трудового договора.

Наименование комиссии с указанием предприятия, учреждения, организации;

Фамилия, имя, отчество заявителя;

Место его работы и должность;

Местожительство;

Существо спора.

Комиссия не вправе отказать работнику в приёме заявления из-за неподведомственности спора. Если спор не подлежит рассмотрению в КТС, то комиссия должна вынести решение об отказе в рассмотрении спора. Отказ в приёме заявления допускается в том случае, если данный спор уже являлся предметом рассмотрения комиссии и по нему вынесено решение либо комиссия не пришла к соглашению.

Принятое заявление комиссия должна рассмотреть в десятидневный срок. После поступления заявления в комиссию наниматель и профсоюз должны определить, сколько членов КТС и кто конкретно будут рассматривать данный спор. Участие всех членов комиссии, избранных и назначенных в её состав, при рассмотрении конкретного трудового спора необязательно, но количество представителей от профсоюза и от нанимателя должно быть одинаковым. Судебная практика свидетельствует, что в работе комиссий по трудовым спорам предприятий имеются недостатки в этом плане.

Так, по одному из дел суду был представлен протокол заседания КТС, в котором указано, что в состав КТС при рассмотрении спора входили три человека, при этом не было конкретизировано, кто от профсоюза, кто от нанимателя (дело суда Партизанского района г. Минска № 2-1120/1998).

Выделенные для рассмотрения конкретного трудового спора члены комиссии должны подготовить заявление к рассмотрению: собрать необходимые материалы, поручить сделать определённые расчёты, выяснить, не требуется ли приглашение на заседание КТС свидетелей и специалистов.

КТС извещает о времени рассмотрения спора работника, подавшего заявление, и нанимателя. Спор должен рассматриваться в присутствии работника, обратившегося в КТС. Рассмотрение спора в отсутствие работника допускается только при наличии его письменного заявления с просьбой о рассмотрении заявления без него. При неявке работника на заседание комиссии рассмотрение заявления откладывается.

При вторичной неявке работника без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии данного заявления с рассмотрения комиссии. Такое решение комиссии не лишает работника права в пределах установленного законом срока подать заявление вновь.

Комиссия по трудовым спорам вправе вызывать на заседание комиссии свидетелей, приглашать специалистов, представителей профсоюзов и других общественных организаций. По требованию комиссии наниматель обязан представить необходимые расчёты и документы.

Порядок исследования доказательств КТС определяет по своему усмотрению.

На заседании комиссии ведётся протокол, в котором указывается состав КТС (кто - от нанимателя, кто - от профсоюза), краткое содержание требований работника, объяснения лиц, заслушанных на заседании КТС, содержание решения по рассматриваемому спору. Ведение протокола возлагается на секретаря комиссии. Протокол подписывается председателем и секретарем заседания.

В решении комиссии по трудовым спорам указывается:

Наниматель,

Фамилия, имя, отчество работника, обратившегося в комиссию по трудовым спорам,

Дата обращения в КТС,

Дата рассмотрения спора,

Существо спора,

Фамилии членов комиссии, присутствовавших на заседании,

Мотивированное решение комиссии по трудовым спорам (ст. 238 ТК).

Решение КТС принимается по соглашению между представителями нанимателя и профсоюза.

Решения КТС должны быть мотивированными и основанными на действующем законодательстве о труде, коллективном договоре, иных локальных нормативных актах Комиссия может отказать работнику, если он обратился в КТС, пропустив установленный законом срок, а также, если требование работника не входит в компетенцию комиссии. Решение должно быть изложено чётко и ясно.

Такое решение имеет обязательную силу и утверждению нанимателем или профсоюзом не подлежит; подписывается председателем и секретарём соответствующего заседания; копии решения в трёхдневный срок вручаются работнику и нанимателю.

Работник или наниматель могут обжаловать решение комиссии по трудовым спорам в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения. Основания и мотивы обращения в суд могут быть различными. Например, работник не согласен с отказом в удовлетворении требований; наниматель или работник не согласны с определением размера взысканных денежных сумм; наниматель не согласен с решением комиссии, удовлетворившей требование работника об отмене дисциплинарного взыскания и т.д.

Обобщение судебной практики по трудовым делам свидетельствует о том, что решения КТС в основном принимаются не в пользу работника, даже если к тому имеются основания.

Так, судами Республики Беларусь за период 1995-1999 гг. рассмотрено 2 832 дела о взыскании заработной платы и премий. Дела рассматривались судами, так как КТС отказала в удовлетворении требований работника. Из этого количества судами удовлетворены 2 375 исков или 83,9%.

При принципиальном подходе членов КТС к разрешению трудового спора эти требования должны были быть удовлетворены на стадии внесудебного порядка рассмотрения трудового спора.

Таким образом, чтобы трудовой спор стал предметом рассмотрения суда, необходимо соблюдение установленного внесудебного порядка разрешения этого спора в КТС. Пленум Верховного Суда в постановлении от 17 июня 1994 г. указал, что, принимая исковые заявления по трудовым делам, необходимо определить, относится ли данный трудовой спор к той категории споров, для которых законом установлен предварительный внесудебный порядок их разрешения (комиссией по трудовым спорам), или он в силу ст. 241 ТК подлежит рассмотрению непосредственно судом (п. 2 постановления).

1.1.2 Рассмотрение трудовых споров в суде

Трудовые споры по признаку подведомственности можно разделить на две группы:

Условно подведомственные суду, то есть подлежащие рассмотрению в суде лишь после рассмотрения спора в КТС;

Непосредственно (без предварительного рассмотрения в КТС) подведомственные суду.

В первую группу споров, рассматриваемых районными, городскими судами, входят споры:

По заявлению работника или нанимателя, если они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам;

По заявлению работника, если комиссия по трудовым спорам не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок;

По заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам противоречит законодательству.

Во вторую группу входят споры, решение которых отнесено законом к непосредственной компетенции суда:

Работников, работающих у нанимателей, где комиссии по трудовым спорам не созданы;

Споры работников - не членов профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам;

Работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы, за исключением споров работников, для которых предусмотрен иной порядок их рассмотрения;

Нанимателей о возмещении им причинённого работниками материального ущерба;

Работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решён нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав;

Работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласия с его содержанием.

Непосредственно в суде, без обращения в КТС, должны рассматриваться споры:

О недействительности трудового договора в случаях, предусмотренных статьёй 22 Трудового кодекса;

Об отказе в заключении трудового договора с:

Лицами, приглашёнными на работу в порядке перевода от другого нанимателя;

Молодыми специалистами, окончившими высшее или среднее специальное учебное заведение, аспирантами, завершившими обучение в очной аспирантуре, лицами, окончившими профессионально- техническое учебное заведение и направленными в установленном порядке на работу к определённому нанимателю;

Другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор;

Лицами по дискриминационным мотивам;

Работников, уволенных с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания;

Работников, состоящих в трудовых отношениях с профсоюзными комитетами (библиотекари, заведующие клубами, и т.д.);

Работников, работающих по трудовым договорам у граждан;

О возмещении материального ущерба работнику связи с несвоевременным представлением нанимателем документов в отдел социальной защиты для назначения пенсии и другие.

Порядок рассмотрения трудовых споров судом определяется Трудовым кодексом, а также Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. Разъяснения по вопросам, связанным с рассмотрением трудовых споров в судах, даны в постановлении Пленума Верхового Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде».

1.2 Возбуждение трудового спора в суде

Суд рассматривает трудовые споры по заявлениям работников, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, и по заявлениям нанимателя о возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении своих трудовых обязанностей.

Кроме того, дела, возникающие из трудовых правоотношений, могут быть возбуждены в суде в предусмотренных законом случаях по заявлению прокурора, а также по иску профсоюза, выступающего в защиту трудовых прав своих членов.

Заявление работника о разрешении трудового спора подаётся в суд по месту нахождения ответчика-организации, указанному в уставе или ином учредительном документе. Иски нанимателя к работникам о возмещении материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика-работника.

Согласно общим правилам гражданского процессуального законодательства процессуальная дееспособность наступает по достижении 18 лет. Однако согласно части 3 ст. 59 ГПК по делам, возникающим из трудовых правоотношений, несовершеннолетние лично защищают в суде свои права и охраняемые законом интересы. Поскольку трудовым законодательством предусмотрена возможность заключения трудового договора с лицами, достигшими 16 лет, а в отдельных случаях - достигшими 14 лет, то при возникновении трудового спора эти лица вправе самостоятельно осуществлять в суде защиту своих прав. Вопрос о привлечении к участию в таких делах родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи решается судом (ст. 59 ГПК).

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего, недееспособного, ограниченно дееспособного или иного гражданина, юридического лица негосударственной формы собственности, лишённых права самостоятельно защитить свои интересы, а также Республики Беларусь, её административных единиц и юридических лиц государственной формы собственности (ст. 81 ГПК). Кроме того, по трудовым спорам судом рассматриваются заявления прокурора, если решение комиссии противоречит законодательству.

Профессиональные союзы могут обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и охраняемых законом интересов их членов по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений (ст. 86 ГПК).

К заявлению должны быть приложены необходимые документы - копии приказов, выписки из протоколов заседания КТС, должностные инструкции, справки о заработной плате и другие документы, необходимые для разрешения спора.

Закон предъявляет определённые требования к содержанию искового заявления.

Так, в заявлении должны быть указаны:

Наименование суда, в который оно подаётся;

Наименование и место жительства (место нахождения) истца, а также его представителя, если заявление подаётся представителем;

Сущность заявленного требования, а если требования являются имущественными, то и цена иска;

Факты, которыми истец обосновывает свои требования: доказательства, подтверждающие каждый из упомянутых фактов; перечень приложений; подпись заявителя или его представителя и дату подачи.

Кроме того, исковое заявление может содержать требование об обеспечении иска, о совершении судьёй действий, необходимых для подготовки дела к судебному разбирательству, и другие сведения.

Если исковое заявление не соответствует предъявляемым требованиям, судья выносит мотивированное определение об оставлении документа без движения, о чём извещает подателя документа и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Исковое заявление о возбуждении дела судья рассматривает в течение трёх дней после поступления в суд. Если отсутствуют основания для отказа в возбуждении дела, судья выносит определение о возбуждении дела и подготовке его к судебному разбирательству.

При разрешении вопроса о возбуждении дела судья должен установить отсутствие оснований для отказа. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает ряд оснований для отказа в принятии заявления и возбуждения дела.

Судья отказывает в возбуждении дела по трудовому спору в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в суд:

Если исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде ввиду его неподведомственности;

После смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное отношение не допускает правопреемства;

Если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том ще предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения (ст. 245 ГПК).

В возбуждении дела может быть отказано в связи с наличием к этому препятствий, а именно:

Дело неподсудно этому суду;

Истцом не соблюдён установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям находится на рассмотрении в том же или другом суде;

Исковое заявление подано недееспособным лицом;

Исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление;

Исковое заявление в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности подано государственными органами, иными юридическими лицами или гражданами без согласия этого гражданина или юридического лица;

Заявление подано прокурором в интересах дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности, не лишенных возможностей самостоятельно защищать свои интересы (ст. 246 ГПК).

Судья вправе отказать в возбуждении дела только по основаниям, предусмотренным в законе. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и по другим не предусмотренным законом основаниям.

Отказывая в возбуждении дела, судья выносит об этом определение, в котором должно быть указано, в какой орган или суд следует обратиться истцу, если дело неподведомственно суду или неподсудно данному суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Истцу возвращается исковое заявление вместе с приложенными к нему документами и копией определения.

Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела может быть обжаловано или опротестовано прокурором.

1.3 Подготовка к судебному разбирательству дел, вытекающих из трудовых правоотношений

После принятия заявления по трудовому спору к производству суда необходимо провести подготовку дела к судебному разбирательству. Такая подготовка является самостоятельной стадией гражданского процесса и обязательна по всем гражданским делам, в том числе и по делам, вытекающим из трудовых правоотношений.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд должен уточнить требования истца, обстоятельства, обосновывающие их, возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить характер правоотношений сторон и законодательные акты, которыми следует руководствоваться, разрешить вопросы о возможном составе юридически заинтересованных в исходе дела лиц, определить доказательства, необходимые для рассмотрения данного дела, и обеспечить их своевременное представление.

Как показывает анализ судебной статистики и судебной практики по трудовым делам, в деятельности судов республики нередко встречаются случаи волокиты при рассмотрении дел этой категории. Главной причиной, порождающей волокиту, является ненадлежащая подготовка отдельных трудовых дел к судебному разбирательству, что влечёт неоднократное откладывание рассмотрения дела для истребования необходимых доказательств.

Верховный Суд Республики Беларусь, обобщив судебную практику по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, в постановлении Пленума от 8 июня 1998 г. «О выполнении судами постановления № 5 Пленума Верховного Суда от 17 июня 1994 г. (с изменениями от 28 июня 1996 г.) «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» отметил, что работа судов по разрешению трудовых споров не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. В ряде случаев при подготовке дел к судебному разбирательству не устраняются недостатки исковых заявлений, не привлекаются к участию в деле все заинтересованные лица, не истребуются необходимые доказательства. В результате этого рассмотрение дел о восстановлении на работе неоправданно затягивается и зачастую приводит к увеличению суммы заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула [Судовы веснiк. 1998. № 3].

Подготовка дел к судебному разбирательству проводится судьёй.

Уточняет позиции имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, разъясняет им их права и обязанности;

В необходимых случаях решает вопрос о дополнении или ином изменении состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц;

Принимает меры для того, чтобы во время разбирательства дела суд имел все необходимые доказательства; определяет, какие доказательства представляются каждой стороной (ст. 260 ГПК).

Для дополнения или иного изменения состава юридически заинтересованных в исходе дела лиц судья:

Привлекает к делу или разрешает вступить в него соистцам, соответчикам, третьим лицам;

Опрашивает их, если это необходимо; принимает меры к замене ненадлежащей или выбывшей из дела стороны;

Обеспечивает участие в деле юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ст. 262 ГПК).

По трудовым делам о восстановлении на работе, о незаконном переводе и других судья разрешает вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод работника.

Для уточнения позиций сторон судья опрашивает истца о содержании его требований, предмете доказывания, доказательствах, которые он может представить, а также выясняет у него возможные возражения ответчика. Например, если в суд обратилось лицо, уволенное с работы за прогул, судья предлагает истцу представить доказательства об уважительности причины отсутствия на работе.

В необходимых случаях судья опрашивает ответчика, выясняет имеющиеся у него возражения против иска и доказательства, которыми они могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику предлагается представить письменные объяснения по делу. Например, по делам об увольнении по сокращению штатов судья должен предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие, что сокращение штатов имело место в действительности, что нанимателем принимались меры по трудоустройству сокращаемых работников, доказательства тому, что истец не имеет преимущественного права на оставление на работе и др.

При подготовке к судебному разбирательству дела об отмене дисциплинарного взыскания судья должен предложить ответчику представить доказательства о совершении истцом дисциплинарного проступка, должностную инструкцию истца, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей и т.д. Если судья признает необходимым, то он может вызвать одновременно истца и ответчика для выяснения взаимных претензий. Судья разъясняет сторонам их права, в том числе и право на добровольное урегулирование спора.

Для полного и правильного разрешения дела судья выдаёт юридически заинтересованным в исходе дела лицам запросы на получение от предприятий, учреждений, организаций или граждан письменных и вещественных доказательств для представления в суд. Так, при предъявлении в суд иска об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного истцу за опоздание на работу, судья может выдать истцу запрос в транспортную организацию для получения сведений о работе транспорта в определённый день, так как истец в исковом заявлении ссылался на то, что он опоздал на работу в связи с аварией на электротранспорте.

В отдельных случаях при подготовке дела к рассмотрению выясняется, что для разрешения дела требуются специальные познания в той или иной области. В этих случаях судья при подготовке дела назначает экспертизу. Так, например, судебно-медицинская экспертиза может быть назначена при рассмотрении дел о восстановлении на работе по искам лиц, уволенных с работы вследствие обнаружившегося несоответствия работника занимаемой должности по состоянию здоровья. По трудовым делам могут назначаться бухгалтерская, почерковедческая и другие виды экспертиз. Судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству направить истца на освидетельствование в медицинское учреждение.

Если для судебного заседания необходимы факты и доказательства, находящиеся не только в данном городе, районе, где расположен суд, но и в другом городе, районе, то судья вправе поручить соответствующему суду произвести определённые процессуальные действия. Об этом выносится соответствующее определение судьи. Это определение обязательно для судьи, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в срок до двадцати дней с момента его получения.

При подготовке дела судья разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание или о допросе их в месте их пребывания. Определяя круг доказательств, необходимых по данному делу, судья должен руководствоваться требованиями закона об их относимости и допустимости.

Обязательному обсуждению подлежит вопрос об участии в деле прокурора. Участие прокурора в разбирательстве трудовых дел обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судьёй (ст. 83 ГПК). Так, участие прокурора обязательно при рассмотрении дел о восстановлении на работе. Судья при подготовке дела может принять решение об участии прокурора и по другим делам. В этом случае определение судьи обязательно для прокурора.

Перечень конкретных процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, изложенный в ст.ст. 260-263 ГПК не исчерпывающ. В частности, судья может по своей инициативе или по ходатайству сторон принять меры к обеспечению иска, обеспечению доказательств, вынести определение о соединении или разъединении нескольких исковых требований (п. 4 постановления Пленума Верховною Суда Республики Беларусь № 9 от 22 декабря 1989 г. с изменениями и дополнениями от 12 декабря 1996 г. № 15).

Судьёй выносится определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Если совершение тех или иных действий требует дополнительной мотивировки, например, назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья выносит отдельное мотивированное определение. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносится также перед рассмотрением дела после отмены ранее вынесенного судебного постановления (ст. 264 ГПК). Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству, извещает стороны и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Судья вправе совершать подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства стороны и юридически заинтересованные лица могут заявлять ходатайства о приобщении к делу новых доказательств или истребовании их из соответствующих источников.

1.4 Сроки обращения в органы по рассмотрению трудовых споров

Законодательством установлены сроки обращения за разрешением трудовых споров. Это сроки исковой давности по трудовым делам.

Исковая давность - это установленный законом срок для защиты судом или иным компетентным органом права по иску лица, право которого нарушено.

Установление сроков исковой давности необходимо для обеспечения надлежащих условий рассмотрения спора в соответствующем органе. Истечение длительного времени нередко исключает возможность воспользоваться рядом доказательств, поскольку могут быть утрачены документы, или истекли сроки их хранения, свидетели могут забыть о фактах, имеющих значение при разрешении спора.

Сроки исковой давности или порядок их исчисления не могут быть изменены по соглашению сторон.

Трудовым кодексом предусмотрено, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в трёхмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права (ст. 242 ТК).

Срок, установленный законом, - это предельный срок для обращения в органы по рассмотрению трудовых споров. Этот срок не может быть ни удлинён, ни сокращён соглашением работника и нанимателя.

Трёхмесячный срок для обращения в суд при разрешении трудового спора установлен в тех случаях, когда работник вправе обратиться в суд без обращения в комиссию по трудовым спорам:

Если у нанимателя, где работает работник, КТС не создана;

Подобные документы

Квалификация трудовых отношений, подлежащих защите в гражданском судопроизводстве. Выбор способа защиты нарушенных трудовых прав и законных интересов граждан, обращение прокурора в суд с заявлением в их защиту, с оспариванием нормативного правового акта.

реферат , добавлен 26.09.2009


Конституционные основы правосудия при защите прав в порядке гражданского судопроизводства. Характеристика судебной системы как механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан. Судебная власть, структура, назначение и компетенция.

курсовая работа , добавлен 04.12.2011


Рассмотрение административно-правовых гарантий основных прав, свобод и законных интересов граждан в РФ. Обязанности государства и средства гарантирования прав и свобод личности. Судебная защита и прокурорский надзор как гарантии прав и интересов граждан.

курсовая работа , добавлен 05.03.2014


Понятие, значение и место судебной власти в обеспечении законных интересов граждан и организаций. Судебная система как механизм, обеспечивающий судебную защиту прав. Сущность правосудия по гражданским делам. Правовые механизмы осуществления защиты прав.

курсовая работа , добавлен 01.07.2008


Признаки самозащиты как неюрисдикционной формы защиты трудовых прав и интересов. Понятие, правовое регулирование и основные способы самозащиты трудовых прав граждан Российской Федерации на современном этапе. Пределы и порядок реализации данного права.

реферат , добавлен 04.03.2013


Право на защиту - гарантия интересов личности, социальная ценность. Судебная власть - институт защиты прав и законных интересов граждан и организаций: правовые и законодательные основы, стадии процесса. Правосудие по гражданским делам: иск, его сущность.

курсовая работа , добавлен 20.01.2011


Средства гарантирования прав и свобод, обязанности государства. Закон как изначальный и универсальный гарант прав и свобод граждан. Судебная защита и прокурорский надзор как гарантии прав и интересов граждан России. Анализ основных аспектов проблемы.

курсовая работа , добавлен 27.08.2012


Взаимодействие профсоюзов с органами исполнительной власти, объединениями работодателей, практика применения коллективных договоров и соглашений в защите прав работников. Понятие и сфера применения профсоюзного контроля, порядок его осуществления.

дипломная работа , добавлен 17.08.2015


Рассмотрение гарантий защиты трудовых прав граждан. Изучение особенностей рассмотрения споров о материальной ответственности работников. Порядок формирования комиссии по трудовым спорам. Составление искового заявления о признании забастовки незаконной.

контрольная работа , добавлен 10.01.2016


Изучение, обобщение и характеристика основных прав и обязанностей граждан России. Отличия основных прав и свобод человека от основных прав и свобод гражданина. Целостная система прав и свобод человека и гражданина. Гарантии конституционных прав и свобод.