Главная » Правовые вопросы » Факт установления трудовых отношений: основные требования. Последние документы по делу Факта трудовых отношений

Факт установления трудовых отношений: основные требования. Последние документы по делу Факта трудовых отношений

Трудовая инспекция имеет право проводить проверку документов работодателя и тем самым может существенно помочь в сборе необходимых в суде доказательств (о том, что может служить доказательством наличия факта трудовых отношений мы поговорим ниже). Установление факта трудовых отношений в судебном порядке С исковым заявлением в суд об установлении факта трудовых отношений может обратиться сам работник. Иск об установлении факта трудовых отношений подается в суд по месту нахождения ответчика по иску, т.е. работодателя. Исковое заявление может подаваться в суд по месту фактической работы истца (работника), если он работал в филиале или представительстве ответчика.

Налоги и право

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
(П. п.

Установление факта трудовых отношений

Скачать бесплатно и без регистрации образец искового заявления об установлении факта трудовых отношений вы можете внизу данной статьи. Помните, что при подаче искового заявления сбор всех необходимых доказательств полностью лежит на работнике – истце, в связи с этим еще до подачи иска желательно собрать и подготовить документы, подтверждающие факт трудовых отношений.

Инфо

В случаях, когда работник не может представить данные доказательства самостоятельно, он имеет право заявить ходатайство перед судом об истребовании данных документов. Если факт наличия трудовых отношений будет установлен в судебном порядке, то работодатель будет обязан заключить трудовой договор с работником в письменной форме в двух экземплярах, внести соответствующую запись в трудовую книжку, уплатить все необходимые взносы и др.

Внимание

В этом случае процедура установления факта трудовых отношений, например, в случае незаконного увольнения, будет более сложной, чем в случае работы «по трудовой книжке».С какого момента может быть установлен факт трудовых отношений Момент начала возникновения трудовых отношений также зависит от того, работает ли сотрудник с надлежащим оформлением трудового договора, иди же трудится у работодателя «неофициально». На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель, не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения нового сотрудника к работе, обязан заключить с ним трудовой договор в письменной форме.

Однако, даже если трудовой договор и не оформлялся в письменном виде, он считается фактически заключенным с момента, когда работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома работодателя или его представителя (т.е.

произвести возмещение финансовых потерь за каждый рабочий день, из-за вынужденных прогулов, в размере среднего заработка;
произвести компенсацию за моральный и физический вред, причинённый в ходе трудового процесса.

Для того, чтобы суд признал наличие трудовых взаимоотношений, необходимо будет предоставить доказательства, в качестве которых могут выступать:

Показания свидетелей.
Расчётные и лицевые листы, содержащие информацию о размере заработной платы.
Табель учёта рабочего времени и штатного расписания.
Пропуск на территорию предприятия.
Справка об имеющейся задолженности по з/п.
Рабочая переписка с партнёрами или коллегами.

Стоит запомнить, что при подаче заявления в суд, именно на истце лежит обязанности собрать и предоставить все доказательства по делу.

Вопрос установления факта трудовых отношений

В связи с этим истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, установить факт несчастного случая, взыскать с ООО «РостСтройФасад» возмещение причиненного здоровью вреда по 25 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременно 10 000 рублей одноразовой помощи, а также 100 000 рублей компенсации причиненного морального вреда. В подтверждение своих доводов истец сослался на показания свидетелей.
Свидетель ФИО3 показал, что они с истцом позвонили в фирму ФИО2, подъехали в цех, поговорили и поехали работать дня через два после встречи с директором. Никакие документы при устройстве на работу не спрашивали.
По телефону они спрашивали директора, когда их оформят официально, но им обещали позже оформить. В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял демонтаж окна и выпал из окна.

Зарплата была сдельная, 180 рублей за квадратный метр.

В этом случае требование о признании факта трудовых отношений истцами не заявлялось, а при отсутствии такого требования и на основании представленных в суд документов вывод был однозначен: бремя доказывания наличия трудовых отношений с ответчиком и размера установленного вознаграждения лежало на истцах, которые, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не представили. Обязанность ответчика доказать факт осуществления выплаты причитающихся истцам денежных средств возникает лишь тогда, когда доказан факт возникновения у истцов права на получение вознаграждения по трудовому договору.

Суды на стороне работника Чтобы суд встал на сторону истца, ему нужно представить суду доказательства выполнения им работы. Нужно доказать, что он был допущен ответчиком к выполнению работы, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Будет проведена прокурорская проверка и уведомлена трудовая инспекция. Она, в свою очередь, выступит в качестве одного из главных свидетелей, если факт трудовых отношений придётся доказывать в суде.

Установление трудовых отношений в суде Работник имеет законное право в судебном порядке устанавливать факт трудовых отношений. Для этого он должен обратиться в суд с исковым заявлением по месту нахождения работодателя.

Если служащий работал в одном из филиалов, находящимся в другом городе, то может обратиться в суд по месту своего фактического трудоустройства. Обращаем ваше внимание, что при обращении в судебную инстанцию по вопросу трудовых отношений, сотрудник в полном объёме освобождается от всех судебных расходов и издержек.

По вопросу установления факта трудовых отношений

Из объяснений представителя ответчика следует, что указанное выше доменное имя передано им в пользование третьим лицам в соответствии с законодательством РФ. Также не может являться доказательством, позволяющим суду удовлетворить исковые требования истицы, представленный ею журнал № (…) за ноябрь 2009 года «Холдинг «Сапсан», проекта, в котором в разделе назначения за сентябрь указана ее фамилия как работника, принятого на должность дизайнера-фотографа в отдел рекламы в департамент продаж и рекламы.

В иске отказано. Как и в предыдущем примере, здесь можно привести решение суда, в котором иск удовлетворен именно на основании того, что работнику был выдан пропуск на территорию работодателя, хотя и с оговоркой, что пропуск был выдан именно для прохода на территорию ответчика. Указанное решение было вынесено Первомайским районным судом города Омска по делу № 2-2266/2012 от 13.08.2012.

Порядок установления факта трудовых отношений Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Создание: 14.06.2011

Обновление: 03.04.2018

Большое количество работодателей, стремясь уклониться от исполнения налоговых и иных социальных обязательств, возложенных на них законом, не оформляют трудовой договор с работником. Поскольку найти работу достаточно сложно, люди соглашаются работать на любых условиях, в том числе без заключения трудового договора. А потом у них возникают сложности с получением заработной платы, и они вынуждены доказывать факт трудовых отношений в суде.

Работодатель отказался заключать трудовой договор?

Доказывать факт трудовых отношений придется в суде. Подавайте иск об установлении факта трудовых отношений.

Работадатель не признает факт трудовых отношений?

Что делать, если работадатель не признает факт трудовых отношений?

Вера Ивановна. Ростов

Нужно установить факт трудовых отношеий в судебном порядке. Какие нужно предпринять шаги, чтобы установить факт трудовых отношений, можно узнать, прочитав эту статью. Желательно обратиться к адвокату по трудовым спорам, хотя бы для первичной консультации. В случае удовлетворения иска можно взыскать с работодателя:

заработную плату и другие обязательные платежи;
компенсацию морального вреда;
судебные расходы.

Повод задуматься

Обращение к адвокату для защиты своих прав в суде по иску об установлении факта трудовых отношений повышает вероятность выиграть судебный процесс. В случае удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с проигравшей стороны.

Когда возникает факт трудовых отношений?

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ

трудовые отношения считаются возникшими, а трудовой договор - заключенным только в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, если Вам поручили исполнять какую-либо работу, и Вы ее начали исполнять – трудовой договор считается заключенным. Хоть его нет на бумаге, но он заключен! Мало того, хоть работодатель ничего и не обещал Вам лично, вполне достаточно его представителей.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2

При фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения, и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом

Однако, когда Вас принимают на работу, Вы же не требуете у человека, который допускает Вас к работе письменно подтвердить свои полномочия, вроде неудобно как-то выказывать недоверие…. Поэтому Вы и не знаете, в пределах своих полномочий действует человек либо превышает их. Ошибка распространенная, но легко поправимая. При приеме на работу активно знакомьтесь с людьми и не стесняйтесь дружелюбно узнавать не только фамилию имя отчество, но и должность собеседника. Это полезно по разным причинам:

Быстрее поймете иерархию компании, поймете к кому и с какими вопросами можно обращаться;
Люди любят рассказывать про свои трудовые достижения. Своим вопросом о должности Вы вызовете дополнительное расположение к себе;
По названию должности, как правило, ясны полномочия того или иного сотрудника. В любом случае, про полномочия можно и нужно уточнять.

Не бойтесь прослыть въедливым. Такое поведение не повредит – проверено.

Но допустим, что письменных доказательств наличия факта трудовых отношений между Вами и работодателем нет. Запись в трудовой книжке отсутствует, трудового договора нет, с должностной инструкцией не знакомили, зарплата выдается в конверте, поэтому платежных ведомостей тоже нет.

И вдруг по какой-то причине Вам необходимо доказать, что присутствовал факт трудовых отношений!

Доказываем факт трудовых отношений без документов

В этом случае доказать факт трудовых отношений очень сложно. Но даже в этой, казалось бы, безвыходной ситуации можно попытаться оказаться в выигрыше.

Неужели и в этом случае еще можно доказать факт трудовых отношений?
В этом случае, как правило, факт трудовых отношений доказывается свидетельскими показаниями. Люди, которые работали вместе с вами, могут подтвердить, что вы состояли в трудовых отношениях с конкретным работодателем. Однако суд может принять их показания только в том случае, если они сами оформлены на работу к этому работодателю официально.

Проверяйте доказательную базу

Был случай, когда люди работали в одном помещении и получали указания от одного и того же начальника. А когда дело дошло до доказывания в суде, выяснилось, что человек, который пришел подтвердить факт трудовых отношений своего соседа по кабинету у работодателя А., согласно трудовой книжке числился у работодателя Б., поэтому суд не принял во внимание его свидетельские показания.

Поинтересуйтесь у сотрудников, сидящих с вами в одном кабинете, в какой организации они работают. Если они затруднятся ответить, или название организации отличается от того, что озвучили Вам при трудоустройстве – серьезный повод для размышлений. Задайте прямой вопрос работодателю о Ваших недоумениях, узнайте у него кто еще работает с Вами в одной организации.

Еще одна трудность заключается в том, что ваши сослуживцы боятся лишиться работы, поэтому отказываются приходить в суд и давать показания против своего работодателя. Здесь помогут только Ваши личные добрые отношения. Они могут перевесить чашу весов, ведь в вашей нынешней ситуации завтра могут оказаться они сами.

Если же Вас устраивают «серые» трудовые отношения, то постарайтесь хотя бы обеспечить доказательства того, что вы работали в конкретной компании и факт трудовых отношений имел место.

Что еще может доказать факт трудовых отношений?

Помимо свидетельских показаний это могут быть документы, которые Вы готовили, наличие Вашей фамилии и должности в списке сотрудников, допускаемых на какой-либо объект, электронная переписка с непосредственным начальником либо руководителем компании по рабочим вопросам и т.д. Естественно, для суда подойдут только оригиналы вышеуказанных документов.

Возьмите на заметку!

Лучшей работой для Вас с точки зрения защищенности будет являться официальное трудоустройство. Подпишитесь, что ознакомлены с приказом о приеме на работу и попросите себе второй экземпляр трудового договора… просто, на память.
Выстраивайте с сослуживцами добрые доверительные отношения. Они могут серьезно помочь при защите Ваших прав в целом и в деле доказывания факта трудовых отношений в частности.
Не бойтесь привлекать адвоката сразу, как почуствовали, что Ваши права могут быть нарушены.

Основные этапы защиты своих прав в деле доказательства факта трудовых отношений

Подготовительный этап;
Этап досудебного урегулирования;
Этап написания правовых документов;
Судебный процесс.

Работнику иногда требуется установить факт трудовых отношений с работодателем, такие случаи очень часто рассматриваются в судебной практики, например, при необходимости подтверждения трудового стажа при выходе на пенсию, при выплате средств социального страхования по беременности и родам, при установлении факта незаконного увольнения и многих других ситуациях.

Вместе с тем, в Трудовом кодексе четко не определен перечень документов и алгоритм установления факта трудовых отношений, поэтому важно учитывать судебную практику.

Общие положения

об установлении факта трудовых отношений

В ряде случаев работник приступает к выполнению трудовых функций без оформления трудовых отношений с работодателем:

— например, необходимость получения пособия на бирже труда;

— нежелание работодателя оформлять трудовые отношения во время испытательного срока;

— беременность сотрудника и нежелание выплачивать положенные страховые взносы;

— наличие «серых» или «черных» зарплат;

— многие другие.

Для установления факта наличия трудовых отношений работнику целесообразно обратиться в прокуратуру или суд с исковым заявлением.

Установить факт трудовых отношений возможно в случае наличия документального подтверждения данного факта. Документом, подтверждающим время работы у работодателя — физического лица, является заключенный с ним письменный трудовой договор. Факт работы у работодателя — физического лица может быть подтвержден также документами об уплате страховых взносов в ФСС РФ, в ПФР, записью о регистрации трудового договора. Кроме того, факт наличия трудовых отношений должен быть зафиксирован в трудовой книжке, так как работодатель обязан сделать запись в течение 5 дней после приема работника на работу. Прием на работу оформляется приказам (распоряжением) работодателя, который издается на основании трудового договора, заключенного между работником и работодателем. По требованию работника ему должна быть выдана надлежащим образом заверенная копия приказа (распоряжения) о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, работником могут быть предоставлены:

1) свидетельские показания;

2) штатное расписание;

3) расчетные листки о заработной плате;

4) табель учета рабочего времени;

5) справка о задолженности по заработной плате;

6) пропуск, выписанный на работника;

7) письменная переписка, которую вел работник с контрагентами работодателя;

8) другие письменные доказательства, подтверждающие факт наличия трудовых отношений.

— собирать доказательства, связанные с выполнением трудовых обязанностей;

— запросить документы, связанные с приемом на работу, заверенные работодателем;

— не соглашаться на выполнение работы без заключения договора.

Также при установлении факта трудовых отношений в суде важно помнить о подсудности. В частности в Определении по гражданскому делу № 2-358/11 от 21 января 2011 г., рассматриваемом в г.Ижевске, по делу Созонова Андрей Анатольевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за моральный ущерб при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Аналогичное решение было принято в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2009 N Ф03-4958/2009 по делу N А73-9025/2009, в котором судьи отметили,что арбитражному суду не подведомственны споры, связанные с обжалованием постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

При этом работодателю, принимающему на работу работников, без оформления трудовых отношений, необходимо помнить об ответственности, установленной статьей 5.27 КоАП в виде штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако работникам в суде не всегда удается доказать выполнение работы.

Суды принимают сторону работодателя в случае, если он докажет, что:

— работа была выполнена по собственной инициативе физического лица;

— работодатель не давал письменных указаний на выполнение работы.

Примером такого судебного решения может служить решение от 23 марта 2011 г. по гражданскому делу № 2-38/11, рассматриваемое в с. Александровское Александровского районного суда Томской области. При рассмотрении данного дела суд указал, что в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Свидетели дали показания, что договоры заключались «на словах», в письменном виде никто указаний по организации работ по не давал. Представители работодателя свидетельствовали, что обещаний о трудоустройстве они не давали. Кроме того, в доверенности и должностной инструкцией свидетели, выступающие со стороны работодателя, не имели полномочий по приему и увольнению работников. В итоге суд встал на сторону работодателя. Аналогичный вывод сделан в решении к делу № 2-1975/10 от 21 июля 2010 года Адлерского районного суда г. Сочи. Суд установил, что документов, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и ООО, не установлено.

Таким образом, наличие документов обязательно при установлении факта трудовых отношений.

Практически нулевые шансы доказать факт трудовых отношений имеются у работника, если работник:

— не представит документальные подтверждения приема на работу;

— свидетельскими показаниями подтвержден факт того, что работник не работал в компании.

Так, в решении по делу деле № 2-2789/2010 г. от 1 ноября 2010 г. г.Владимира, суд установил по свидетельским показаниям, что истец не работал в компании. При этом истец не писал заявление о приеме на работу, не был ознакомлен с соответствующим приказом, правилами внутреннего распорядка, трудовая книжка была на руках у истца, отчисления в Пенсионный фонд не производились. Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательства, обосновывающие свои требования, изложенные в исковом заявлении, не установлены они и в ходе судебного заседания.

Приведем также пример положительного судебного решения в пользу работника.

В заочном решении Волжского районного суда Самарской области б/н от 30 августа 2010 года суд установил, что между народником и работодателем сложились трудовые отношения, поскольку Михина Н.К. подчинялась внутреннему трудовому распорядку и выполняла в процессе труда распоряжения работодателя в период работы, что подтверждается графиком учета рабочего времени Михиной Н.К., а также объяснениями директора ООО «Р*», данными в ходе проведения прокурором Волжского района Самарской области проверки по нарушению трудового законодательства. В результате было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Подтверждение факта трудовых отношений

при спорах с госорганами

Часто компаниям приходится доказывать наличие факта трудовых отношений при спорах с госорганами. Такие ситуации возникают, например, при назначении социальных пособий и пенсий.

Приведем пример подобных ситуаций.

В определении ВАС РФ от 11.05.2011 N ВАС-6118/11 по делу N А33-6835/2010 судьи признали правомерным начисление пособия. Суды исходили из того, что страховой случай наступил, трудовые отношения между работником и страхователем имеются, факт исполнения работником трудовых обязанностей подтвержден, также подтвержден первичными документами факт несения спорных расходов. Кроме этого, суды исходили из того, что фонд не доказал, что выплата пособия по беременности и родам работнику общества произведена с нарушением действующего законодательства, и не представил доказательств создания обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Имеются и противоположные решения судов, которые свидетельствуют, что:

— должность введена преднамеренно;

— работник фактически не исполнял должностные обязанности и являлся несуществующим работником.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.01.2009 по делу N А43-28409/2007-15-726 суд доказал факт злоупотребления истцом правом, выразившийся в преднамеренном введении в штатное расписание должности несуществующего работника, подтвержден материалами дела. Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников Законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда. Вместе с тем в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о злоупотреблении Обществом своим правом, выразившимся в преднамеренном введении в штатное расписание должности специалиста-социолога (за месяц до принятия на работу Макаровой А.И.), которая после ухода Кошелевой А.И. (Макаровой А.И.) не была замещена, и в установлении застрахованному лицу завышенного должностного оклада при убыточности деятельности Общества, то есть о направленности его действий на неправомерное возмещение средств за счет Фонда.

Также обратите внимание, что если осуществляется перевод работника на другую работу, то:

— работник должен иметь соответствующую квалификацию;

— перевод работника на другую работу обоснован;

— работник имеет опыт работы.

Например, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2010 по делу N А33-8630/2009 работодателю не удалось доказать факт правомерности перевода на другую должность и факт установления трудовых отношений. Суд отказ работодателю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий ФСС, поскольку не обоснован перевод работника юридического лица, не имеющего специального образования и соответствующего опыта работы, на должность заведующего производством с повышением заработной платы, а также привлечение данного работника в период беременности к сверхурочной работе.

Данные судебные решения показывают:

— противоречивость судебной практики;

— необходимость обоснования установления факта трудовых отношений в виде документов, подтверждающих квалификацию работника, опыт работы, исполнение фактических трудовых обязанностей, следование внутреннему трудовому распорядку.

Факт установления трудовых отношений важен и при установлении пенсий. В случае возникновения спорных ситуаций ФСС направляет соответствующий запрос работодателю и уточняет информацию по уплаченным взносам и стаже работы в организации. При этом физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца . При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц, имевших регистрационные удостоверения или патенты, выданные исполкомами местных Советов народных депутатов, периоды трудовой деятельности на условиях индивидуальной или групповой аренды за период до 1 января 1991 г. подтверждаются документом финансовых органов или справками архивных учреждений об уплате обязательных платежей.

Указанные периоды подтвердить в части установления факта трудовых отношений довольно-таки сложно, поскольку:

— организация может быть ликвидирована;

В результате пенсионный фонд может исключить годы работы из стажа, а в суде не удастся подтвердить факт работы на предприятии. В качестве подобного примера можно назвать Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2006 по делу N А09-13096/05-23. В суде было установлено, что документов по учету трудодней колхозников в 1959 году в Кооперативе не сохранилось в полном объеме, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых отношений Поляковой В.Р. в 1959 году не представляется возможным.

К сожалению, такие случаи не редки. Поэтому рекомендуется:

— работнику хранить заверенные копии документов, связанных с работой;

— работодателю обеспечить надлежащее хранение документов в течение 75 лет;

— работодателю при реорганизации передавать документы, связанные с работой, правопреемнику;

— компании при ликвидации сдавать документы в архив и выдавать архивные справки, заверенные копии увольняемым работникам в связи с ликвидацией компании.

Бывают ситуации, когда компании наоборот приходится доказывать отсутствие факта трудовых отношений при спорах с государственными органами. В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2008 N Ф03-5216/2008 по делу N А73-4387/2008-90АП обществу удалось избежать ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, так как не доказан факт трудовых отношений. Учитывая тот факт, что прямых доказательств наличия трудовых отношений между водителем, не применившим ККМ, и обществом в материалах дела нет, суд пришел к выводу о том, что гражданин У., осуществивший перевозку пассажиров, действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект. В этой связи суд не нашел состава административного правонарушения в действиях общества.

Данное дело свидетельствует о том, что в различных ситуациях установление или отсутствие факта трудовых отношений может иметь как положительный, так и отрицательный эффект.

В заключение следует отметить, что факт установления трудовых отношений требуется доказывать не только работникам, но и работодателям. Судебная практика по вопросу установления факта трудовых отношений является противоречивой. При этом важным является представление документальных доказательств о наличии трудовых отношений, отсутствия фактов злоупотребления правом, фактического исполнения должностных обязанностей.

Спорные ситуации между работником и работодателем, к сожалению, не редкость. После успешно пройденного собеседования кандидату могут предложить пройти «неоплачиваемую стажировку» в компании. Или выясняется, что заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор (подряда или оказания услуг). В этом случае работник вправе обратиться в суд за признанием факта трудовых отношений.

Законодательство о трудовых отношениях

Если стороны заключили гражданско-правовой договор, но в ходе судебного разбирательства было установлено, что этот договор фактически регулирует трудовые отношения, к этим отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ следует применять положения ТК РФ и иных актов, касающихся трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами их следует оформить должным образом. А после признания их таковыми истец может требовать от работодателя взыскания задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и т.д.(определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).

Отсутствие документов, подтверждающих рабочие отношения, не исключает возможности признания их трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К признакам трудовых правоотношений можно отнести: обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию; его подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы за свою работу (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

Однако суды нередко встают на сторону работодателя при рассмотрении подобных споров.

Примеры трудовых споров

ДЕЛО 1

Истец предъявила требования о признании факта трудовых отношений, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возложении обязанности внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку, уплаты страховых взносов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Требования обосновала тем, что была принята на работу. Ответчик допустил ее к труду, местом ее работы была определена торговая точка. Истец работала, получала зарплату, но ответчик отказался от оформления трудового договора. Затем ответчик не допустил ее к работе, не приняв во внимание беременность истца, о чем истец представила ответчику справку.

Ответчик с иском не согласилась. Она указала, что истец не являлась ее работником, а только привлекалась для выполнения разовых поручений, в том числе на время заменить ответчика в торговой точке. А услуги, которые она оказывала, оплачивались. Также ответчик указала, что работающие продавцы трудоустроены, им начислялась и выплачивалась заработная плата, велся учет рабочего времени, и новый работник был не нужен.

Суд отказал в иске о признании факта трудовых отношений. При этом суд, разъясняя порядок применения ч. 3 ст. 16 ТК РФ , отметил, что работодатель не предлагал истцу заключение трудового договора. А истец, зная о порядке заключения трудового договора, с заявлением о принятии на работу не обратился, трудовую книжку ответчику не предлагал. Истец и ответчик не достигли соглашения о трудоустройстве, не был установлен график рабочего времени, размер оплаты труда. Не имелось достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения работы (апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-1770/2016).

ДЕЛО 2

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании заключить бессрочный трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу. Также она требовала взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Ее требования были мотивированы тем, что ответчик принял ее на должность менеджера отдела маркетинга по договору подряда. Ей было обещано в последующем оформить трудовой договор. Но он так и не был заключен. За это время между истцом и работодателем уже заключено три договора. В мае 2014 года ей был передан очередной договор подряда, который истец, желая оформить трудовой договор, не подписала.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда, по условиям которых исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по подготовке тендерной документации, а заказчик обязуется оплатить работы. Стоимость услуг и сроки оказания услуг определены. Оплата работ/услуг производилась на основании актов выполненных работ/оказанных услуг, которые составлялись по каждому договору.

Суд счел, что достаточных доказательств, подтверждающих исполнение истцом у ответчика трудовой функции, нет. Истец не представил документальных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком (трудового договора, приказа о приеме на работу, и т.д.). Также судом принято во внимание, что в штатном расписании ответчика отсутствует должность, в чьи должностные обязанности входит подготовка тендерной документации.

Суд отказал в иске о признании факта трудовых отношений. При этом помимо прочего указал, что наличие копий справок и билетов не подтверждает направление истца в командировку и ее допуск к выполнению трудовых обязанностей (определение Московского городского суда от 12.05.2015 N 4г/1-4396).

ДЕЛО 3

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать задолженность по заработной плате, обязать ответчика уплатить за них налог на доходы физических лиц с заработной платы, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Суд отказал в требовании о взыскании долга по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, обязании уплатить налог на доходы физических лиц с заработной платы, посчитав трудовой договор незаключенным. Истцы основывали свои требования на приказах о приеме на работу, подписанных председателем правления ТСЖ. Судом установлено, что председатель правления ТСЖ не является лицом, уполномоченным на принятие на работу истцов с установлением должностного оклада при отсутствии соответствующих решений общего собрания и правления ТСЖ. При этом какие-либо доказательства тех обстоятельств, что приказы о назначении на должность истцов исполнялись ТСЖ и тем самым были им одобрены, истцами не представлены. В подтверждение своей позиции истцами представлена справка о начисленной, но невыплаченной зарплате, которая подписана главным бухгалтером ТСЖ. Между тем, полномочия главного бухгалтера ТСЖ ничем не подтверждены и оспаривались ответчиком. Таким образом, данные справки составлены и подписаны не уполномоченным на это лицом и не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2016 N 33-1482/2016 по делу N 2-143/2015).

ДЕЛО 4

Управляющий партнёр юридической компании «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский отмечает, что есть еще одна категория дел, когда судьи станут на сторону работодателей, - допуск к выполнению работ неуполномоченным на это лицом. Одно из последних судебных решений по такому поводу - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу № 33-14690/2018.

Истец обратился в суд с требованием признать факт наличия трудовых отношений, заключить официальный трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве. Требование основывалось на тех фактах, что истец выполнял работы по грузоперевозке на транспорте, предоставленном ответчиком, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был внесен в полис ОСАГО, своевременно получал заработную плату на протяжении всего периода работы - 7 месяцев.

Однако Калинский районный суд г. Санкт-Петербурга, а затем и аппеляционная инстанция в требовании отказали. Выяснилось, что истец ни разу не встречался с ответчиком лично, допуск к работе получил через представителя ответчика, все условия оговаривал с ним же, зарплату получал у него же. При этом в суде не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия представителя действовать от имени ответчика.

Как объяснили судьи, на основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Представителем работодателя может быть лицо, которое наделено полномочиями по найму работников в соответствии с:

законом;
нормативными правовыми актами;
учредительными документами;
локальными нормативными актами;
заключенным с ним трудовым договором.

Поскольку истец не смог доказать, что лицо, которое допустило его к выполнению трудовых обязанностей, уполномочено ответчиком принимать сотрудников на работу, требовать от ответчика признания трудовых отношений и оформления трудового договора незаконно.

Суды на стороне работника

Чтобы суд встал на сторону истца, ему нужно представить суду доказательства выполнения им работы. Нужно доказать, что он был допущен ответчиком к выполнению работы, выполнял ее регулярно, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Но, в нарушение закона, договор с ним заключен не был.

Также доказательством в этом случае могут быть документы контролирующих органов, в которых истец фигурирует в качестве работника ответчика. Так, например, доказывая факт работы истца у ответчика, можно представить суду акт, составленный по результатам проведения проверки налоговой инспекции (например, апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14986).

Если в качестве доказательств по делу планируется представить суду сведения, размещенные в сети Интернет (например, на сайте, в электронной переписке), желательно удостоверить такие сведения нотариально. Причем сделать это следует еще до подачи иска.

Суды на стороне работодателя

Чтобы суд встал на сторону ответчика, тому придется доказать отсутствие признаков трудовых отношений в отношениях с истцом. Основными доказательствами в этом случае будут документы кадрового делопроизводства. Книга учета трудовых книжек с отсутствием в ней записи о трудовой книжке истца, журнал ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, с отсутствием подписи и данных истца. Отсутствие любых приказов и распоряжений, в которых могут фигурировать данные истца.

И все же главным будет являться логичная и последовательная позиция представителя ответчика, подкрепленная документами и не опровергнутая иными доказательствами, включая показания свидетелей.

С признанием трудовых отношений у работника возникает целый ряд прав, которых он не имел, будучи стороной гражданско-правового договора. Поэтому исковое заявление вместе с требованием признать отношения трудовыми обычно содержит многочисленные требования, основанные на трудовых правах работника 1 (так называемые производные требования 2).

После того как практика судов общей юрисдикции стала более доступна, стало очевидным, что споров, связанных с установлением факта трудовых отношений, весьма много. Их распространенность приводит, в том числе, к тому, что они становятся предметом разъяснений со стороны вышестоящих судебных органов (прежде всего, кассационных и надзорных инстанций уровня субъектов Федерации). Верховный Суд РФ при этом до сих пор лишь повторил содержание ч. 4 ст. 11 ТК РФ в п. 8 постановления своего Пленума от 17.03.2004 № 2, а также обнародовал несколько важных позиций в определении от 21.03.2008 № 25-В07-27.

Нормативное основание переквалификации: соотношение ч. 4 ст. 11 ТК РФ и ст. 170 ГК РФ

В судах общей юрисдикции основанием для переквалификации является ч. 4 ст. 11 ТК РФ: «В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».

ПОЗИЦИЯ КС РФ 3 . Норма ч. 4 ст. 11 ТК РФ призвана защитить работников от злоупотреблений работодателей, когда последние им навязывают условия гражданско-правовых договоров.

Означает ли это, что суд вправе без соответствующего волеизъявления стороны по спору переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой? И кому принадлежит право на такое заявление?

Пределы правомочия суда. С точки зрения ст. 170 ГК РФ, на которую опирается практика арбитражных судов, все просто: гражданско-правовой договор ничтожен как притворный, а у сделки признается то содержание, которое стороны действительно имели в виду. Данная статья позволяет абсолютно всем ссылаться на то, что гражданско-правовой договор является на самом деле трудовым, а суду - возможность исходить из этого независимо от наличия таких заявлений.

При этом вопрос о применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ обходится стороной. Необходимо отметить, что вопрос соотношения данной нормы с практикой применения ст. 170 ГК РФ очень сложен. Не применяя ч. 4 ст. 11 ТК РФ при переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые, арбитражные суды фактически ставят трудовые договоры в ряд гражданско-правовых сделок. Ведь притворность остается в плоскости гражданско-правовых отношений: одна гражданско-правовая сделка прикрывает другую, тоже гражданско-правовую.

Трудовой договор по сравнению с граж-данско-правовым обладает таким свойством, как неопределенность предмета. Такие договоры, если они гражданско-правовые, признаются незаключенными (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому арбитражные суды могут переквалифицировать правоотношения сторон в трудовые, однако на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ, а не исключительно норм ГК РФ.

Тем самым гражданско-правовой договор, оформляющий трудовые отношения, должен быть признан мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ), но не притворным с переквалификацией этого договора в трудовой (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Признание отношений трудовыми должно совершаться не через переквалификацию, а через применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Требования третьих лиц. Сомнительна правомерность самовольной переквалификации договора финансовыми органами, поскольку они могут обосновать свои требования лишь требованиями ст. 170 ГК РФ. Именно эта норма дает им возможность самостоятельно пересмотреть налоговые последствия действий сторон. Такая практика представляется неправомерной с точки зрения ч. 4 ст. 11 ТК РФ: финансовые органы должны действовать через суд.

Впрочем, спорно и то, может ли суд применять данное положение в конфликтах, возникших не между сторонами гражданско-правового договора, предположительно прикрывающего трудовые отношения, а между предполагаемым работодателем и третьими лицами. С точки зрения этого вопроса, практика судов общей юрисдикции позволяет пользоваться ч. 4 ст. 11 ТК РФ третьим лицам.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 4 . Московский областной суд оставил без изменений решение Балашихинского городского суда от 16.06.2010, которым удовлетворено требование гражданина к юридическому лицу о возмещении материального ущерба, причиненного ему физическим лицом, с которым юридическое лицо заключило договор подряда. Иск был основан на положениях ст. 1068 ГК РФ.

На основании показаний «подрядчика» судом был установлен трудовой характер сложившихся отношений: он работал 15 суток, 15 суток отдыхал, во время отдыха возвращался в место постоянного проживания, выполнял обязанность по охране машин. Исходя из этого суд пришел к выводу, что подрядчик «работал на предприятии длительное время, выполнял единообразную работу (охрану стоянки), подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы (работал посменно); находился на рабочем месте в форменной одежде охранника».

Таким образом, на трудовой характер отношений сторон могут ссылаться любые заинтересованные третьи лица, однако наличие таких отношений с точки зрения ч. 4 ст. 11 ТК РФ может быть установлено исключительно судом. Следовательно, до вынесения соответствующего решения суда финансовые органы не вправе самостоятельно переквалифицировать гражданско-правовые договоры в трудовые.

Трудовой характер отношений — вопрос факта

Установление факта. Часть 4 ст. 11 ТК РФ прямо не указывает на недействительность гражданско-правового договора, регулирующего трудовые отношения. Она говорит о факте - наличии трудовых отношений, к которым применяется трудовое право. Поскольку факт существует объективно для всех, каждый может ссылаться на него в суде 5 . Но установить его с точки зрения данного положения может только суд, что связано с юридической квалификацией отношений сторон, а не просто установлением того или иного обстоятельства.

Следовательно, суд может сам, при наличии достаточных доказательств, признать отношения сторон трудовыми. Физическому лицу - стороне гражданско-правового договора — не нужно специально предъявлять соответствующее требование или подавать ходатайство.

Однако гражданский процесс основан, в том числе, на принципе состязательности, и работнику нужно доказать те факты, на которые он ссылается: в данном случае привести доказательства, свидетельствующие о трудовом характере сложившихся между сторонами отношений 6 .

Вместе с тем если трудовой характер отношений очевиден уже из доказанных обстоятельств дела, суд признает наличие трудовых отношений и применяет трудовое законодательства безотносительно к желанию работника. Это не противоречит принципу состязательности.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции, если содержащиеся в нем выводы противоречат обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ). Это касается не только случаев, когда суд установил трудовой характер отношений, но не удовлетворил вытекающие из этого требования работника 7 , но и тех, когда суд не стал устанавливать этот характер, хотя основания к тому были 8 .

Впрочем, вышестоящий суд не обязан принимать за истину вывод нижестоящего суда о доказанности наличия трудовых отношений и вправе переквалифицировать установленные факты 9 . Это соответствует тому, что установление трудового характера отношений является установлением факта.

Иски о признании. На практике работники, урегулировавшие свои отношения с работодателем гражданско-правовыми договорами, в предмете иска указывают требование о признании отношений сторон трудовыми (иск о признании). Это требование обычно предъявляется вместе с производными требованиями. Но нам кажется, что не будет излишним допустить его предъявление отдельно от них.
Иски о признании, хотя и не направлены непосредственно на защиту нарушенного права, вносят в отношения сторон определенность. При этом они все же являются исками: ими устанавливается наличие трудовых прав, то есть спор идет о наличии субъективных прав, в котором предполагаемому работодателю нельзя отводить роль пассивного наблюдателя (установление же юридически значимых фактов при отсутствии спора о праве осуществляется в порядке особого производства).

Решение по иску о признании установит преюдицию (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ), что позволит в будущем споре избежать повторного рассмотрения вопроса о природе отношений между сторонами.

Действие гражданско-правового договора. Ни КС РФ, ни ВС РФ не разъяснили, продолжает ли к трудовым отношениям применяться гражданско-правовой договор, поскольку он не противоречит трудовому праву. В то же время в практике судов общей юрисдикции принята позиция: к трудовым отношениям применимо только трудовое право, отчего гражданское законодательство применяться не должно. Именно ею и следует руководствоваться, когда спор рассматривается в суде общей юрисдикции 10 .

Однако, на наш взгляд, положения гражданско-правового договора могут применяться в той мере, в какой они могли бы быть положениями трудового договора. Вряд ли оправданно полное игнорирование воли сторон по формальным основаниям.

Хотя, строго говоря, гражданско-правовой договор, прикрывающий трудовые отношения, ничтожен как мнимый (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что «единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-классификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы».

Данный признак не является удачным, поскольку связан все с теми же формальностями, которых может и не быть.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Индивидуальный предприниматель, сам до сих пор стоявший за прилавком, нанимает в свой небольшой магазин продавцов на основании агентского договора. Больше работников, кроме уборщицы, которую он также нанимает по гражданско-правовому договору, у него нет, и потому нет штатного расписания. Иных документов, кроме гражданско-правовых договоров, тоже нет, поскольку, имея возможность в любой момент расторгнуть договоры, предприниматель может определить график работы и должностные обязанности устно.

В рассмотренном примере позицию Конституционного Суда РФ нельзя применить 11 . Более того, КС РФ сам же внес полную неопределенность тем, что, по его мнению, одну и ту же деятельность гражданина можно оформить как трудовым, так и гражданско-правовым договором 12 . Это означает не что иное, как признание тождества гражданско-правовых и трудовых отношений с точки зрения их содержания. Если руководствоваться данной позицией, только по форме эти отношения и отличаются, причем стороны свободны в ее выборе.

Можно спорить по поводу обоснованности позиции законодателя в ч. 4 ст. 11 ТК РФ, но точка зрения КС РФ ей явно противоречит.

Да Конституционный Суд и сам себе противоречит, когда говорит, что стороны свободны в выборе договорно-правовой формы, а потом утверждает, что ч. 4 ст. 11 ТК РФ способствует «достижению соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением» (п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О). Какое же возможно достижение соответствия, когда фактически складывающимся отношениям соответствуют обе формы?

По указанным причинам позиция КС РФ, высказанная все-таки в определении, а не в постановлении и не признающая ч. 4 ст. 11 ТК РФ неконституционной, выглядит не очень проработанной и взвешенной, чтобы ей руководствоваться.

Формальные признаки трудового характера отношений

Воля сторон. Суды общей юрисдикции, приводя положения определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, пока не ссылаются на правовую позицию КС РФ по поводу идентичности гражданско-правовых и трудовых отношений и не руководствуются ей 13 . Тем не менее есть случаи использования неоправданно формалистского подхода. Если позиция КС РФ будет воспринята, это приведет к распространению такого подхода. Поскольку в соответствии с этой позицией трудовой характер отношений - уже не факт (такие отношения могут с равным успехом быть оформлены гражданско-правовым договором, а в чем тогда «трудовая» специфика этих отношений), то суды начинают склоняться к тому, чтобы смотреть не на фактические обстоятельства дела, а на волю сторон. Разумеется, это приведет к тому, что трудовой характер отношений будет признаваться в исключительных случаях, так как воля сторон установить гражданско-правовые отношения усматривается как нельзя лучше из того самого гражданско-правового договора, против которого направлена ч. 4 ст. 11 ТК РФ. Опираясь на такую волю, уже нельзя опираться на эту статью.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 14 . Суд первой инстанции на основании свидетельских показаний двух сотрудников установил, что, работая по гражданско-правовому договору, юрист фактически соблюдал ПВТР, имел рабочее место и подчиненных. По мнению кассационной инстанции, этих доказательств недостаточно для признания отношений сторон трудовыми. Исходя из буквального толкования договора, истец и ответчик не имели намерения заключать трудовой договор, определив объем и условия предоставления истцом услуг как отношения заказчика и исполнителя. Само по себе использование в тексте договора таких понятий, как установление испытательного срока, выплата выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск указывают на то, что для определения уровня профессиональной подготовки истца к качественному выполнению условий договора у заказчика имелось три месяца. То, что при определении размера компенсации, выплачиваемой в случае досрочного расторжения договора, договор отсылал к порядку, установленному трудовым законодательством, безусловно не свидетельствовало о трудовом характере отношений.

Наличие кадровых документов. Еще большим формализмом страдает встречающаяся в некоторых решениях логика, согласно которой основаниями возникновения трудовых отношений являются трудовой договор, приказ (распоряжение) о приеме на работу и т. п. в соответствии со ст. 16, 68 ТК РФ. Отсюда выводят, что, если эти формальности не соблюдены, трудовые отношения не возникли. Такой логики придерживался, например, Ленинградский областной суд при вынесении определения от 10.02.2010 № 33-552/2010.

АРГУМЕНТЫ «ПРОТИВ». В то же время нередко суды надзорных инстанций данный подход прямо отвергают: применяя подобную логику, суды первой и кассационной инстанций нарушают нормы ч. 4 ст. 11 ТК РФ 15 . Она противоречит и ст. 67 ТК РФ, признающей возможность возникновения трудовых отношений при отсутствии их письменного оформления.

Предмет договора. Существуют примеры, когда характер отношений сторон суды определяют исходя из содержания гражданско-правовых договоров.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 16 . Договоры признаны гражданско-правовыми, поскольку в соответствии с ними на подрядчиков не распространялось действие ПВТР, им не предоставлялись какие-либо соцгарантии, оплата не зависела от количества рабочих часов, а являлась фиксированной, а предмет самих договоров четко определен.

Между тем нужно учитывать, что приведенное судебное решение принималось при отсутствии иных доказательств. Аналогично суду придется поступать, когда имеющихся в деле доказательств недостаточно для признания трудового характера сложившихся отношений. В таких случаях суду необходимо руководствоваться волей сторон, а значит, формой, в которую они облекли свои отношения. Это исключает применение ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Рассмотрим еще пример толкования гражданско-правового договора, при котором суды сделали выводы о наличии трудовых отношений.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 17 . Формулировка договора об оказании услуг по управлению кафе фактически означает, что Е. лично выполняла работу на должности администратора, в кафе велся табель учета рабочего времени, оказываемые Е. услуги по управлению кафе предполагают ежедневное нахождение в кафе, а не определенную разовую работу.

В практике арбитражных судов применяется принцип правовой определенности гражданско-правового договора 18 . Пространное определение его предмета означает, что данное условие несогласовано сторонами, а сам договор считается незаключенным.

ПРИМЕР. Неопределенность того, что может требовать кредитор, расширяет перечень возможных действий должника, который при заключении договора и потом определить невозможно.

Условие о предмете неопределимо, впрочем, прежде всего, на момент заключения договора. Это не значит, что в процессе его исполнения нельзя будет выявить (с точки зрения уже не условий договора, а объективных обстоятельств, влияющих на его исполнение), что же нужно совершить должнику, чтобы исполнить договор. Тем не менее такие договоры признаются незаключенными, подобно рамочным.
Однако данный подход довольно спорен, поскольку на практике возникают ситуации, когда заранее невозможно спрогнозировать, что конкретно будет делать исполнитель, тем не менее отношения сторон должны быть оформлены.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Договор об оказании юридических услуг (в части представительства в суде) не может содержать заранее всего того плана действий, которые необходимо будет совершить исполнителю, чтобы исполнить договор надлежащим образом.

В трудовом договоре как раз используется указанный прием: на момент его заключения неизвестно, что конкретно будет делать работник. Он выполняет не конкретную работу, а определенную функцию 19 .

ПОЗИЦИЯ СУДА 20 . В договорах подряда не была указана индивидуально-определенная работа. Между тем предмет гражданско-правого договора должен быть определен точно.
Выполнявшаяся по договору подряда работа не была жестко связана с той, что была обозначена в договоре. Конкретная работа определялась ежедневно.

Указанным образом (через неопределенность предмета договора) работник подпадает в подчинение работодателю, который по ходу исполнения договора определяет конкретные действия (виды деятельности), которые тот должен будет выполнить.

Разумеется, это полномочие работодателя ограничено. Но только отрицательным образом: через общий род работы, часы, в которые труд работника может привлекаться, и пр. А значит, с точки зрения гражданского права такой договор, как правило, является незаключенным, потому что отрицательных критериев всегда бывает недостаточно, чтобы точно определить, какие конкретные действия составляют исполнение по данному договору.

Впрочем, нужно отметить, что суды общей юрисдикции не всегда руководствуются этим критерием.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 21 . В удовлетворении требований физического лица — агента по агентскому договору о признании этого договора незаключенным, прикрывающим трудовые отношения, отказано. Статья 1005 ГК РФ не содержит требований в отношении обязательного перечисления в договоре конкретных сделок либо действий, которые должен совершать либо выполнять агент; допустимо указание в договоре на общие полномочия агента.

Такой подход делает грань между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями совсем тонкой.

Выводы

На наш взгляд, наличие трудовых отношений - факт, и судить об их наличии можно только по фактическим обстоятельствам безотносительно к условиям заключенных договоров (они могут служить доказательством лишь в случае недостатка фактических обстоятельств).

Даже если исходить из того, что волеизъявление сторон - тоже факт, который суду следует учитывать, то он не имеет отношения к действительному характеру отношений сторон. Дело в том, что стороны могут объявить, что вступают в гражданско-правовые отношения, правильно все оформить, и тем не менее по факту их поведение может быть иным, чем должно было бы следовать из их волеизъявления. Опираться при применении ч. 4 ст. 11 ТК РФ на волеизъявление сторон - значит, фактически лишить эту норму силы, поскольку она становится в такой ситуации неприменимой.

Наличие в Трудовом кодексе этого положения означает, что законодатель рассматривает гражданско-правовые и трудовые отношения как существенно, а не формально различные. Следовательно, выбранная сторонами форма может не соответствовать природе отношений. Такое понимание этого положения ТК РФ отражено в практике Верховного Суда РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА 22 . Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Д. по мотивам, что между сторонами был заключен договор подряда, являются ошибочным. Это связано с тем, что суды неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению ими норм материального права. Ссылка на тот единственный факт, что стороны для регулирования своих отношений выбрали гражданско-правовой договор, «не содержащий признаков трудовых отношений», признана Верховным Судом РФ неудовлетворительным основанием для неприменения ч. 4 ст. 11 ТК РФ.

Помимо того, что ВС РФ использовал толкование договора как способ определения трудового характера отношений сторон, он также обратил внимание на неформальные признаки:

договор исполнялся согласно правилам внутреннего трудового распорядкак: график работы по договору подряда соответствовал графику штатных работников, вместе с ними «подрядчик» уходил на обеденный перерыв (и возвращался с него) 23 ;
фактически к «подрядчикам» применялись меры дисциплинарного взыскания;
работодатель полностью обеспечивал их материально-техническими средствами, необходимыми для выполнения работ, проводил перед приемом на работу инструктаж по технике безопасности и направлял на медосмотр.

Таким образом, «подрядчики» осуществляли деятельность не просто иждивением заказчика (хотя по общему правилу п. 1 ст. 704 ГК РФ предполагается иждивение подрядчика), но в его имущественной сфере, подчиняясь установленному в ней порядку.

Стоит отметить и характер выполняемой работы. Если она длительное время осуществлялась физическим лицом и всегда была однородна по содержанию, скорее всего, это осуществление трудовой функции 24 .

С точки зрения возникновения у сторон обязанности в виде уплаты налогов и страховых взносов вследствие установления их трудовых отношений интересна практика арбитражных судов. С подробным анализом последних тенденций в арбитражной практике подписчики могут познакомиться в материале «Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой: аргументы “за” и “против”».

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ДЕНЕЖНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

Денежные требования работников, в отличие от гражданско-правовых требований, не подлежат исковой давности (ст. 395 ТК РФ). Это значит, что сторона гражданско-правового договора, если ей не заплатили, после истечения срока исковой давности по своим гражданско-правовым требованиям может пойти с теми же требованиями через ч. 4 ст. 11 ТК РФ*.
При этом нужно, разумеется, учитывать сроки, установленные ст. 392 ТК РФ. Применительно к выплате заработной платы они начинают течь с момента прекращения действия договора, а не с момента возникновения права требования (см.: п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Однако некоторым работодателям удавалось доказать, что в данной норме ВС РФ разъяснял частный случай, а именно по спорам о начисленной, но невыплаченной заработной плате**.

*  На основании того же положения к предполагаемому работодателю могут обратиться и третьи лица в связи с причинением им ущерба (на основании ст. 1068 ГК РФ).
**  Кованцев В. А. Спор о заработной плате. Как доказать пропуск срока обращения в суд. // Трудовые споры. 2010. № 12. С. 72-75.

ДВЕ СИТУАЦИИ

На практике распространены ситуации:

когда стороны так оформляют трудовые отношения, что их гражданско-правовой характер следует лишь из используемой гражданско-правовой терминологии (постановление Президиума Московского областного суда от 20.09.2006 № 583);
когда отношения полностью оформлены как гражданско-правовые, в том числе оформлены акты приемки-передачи работ (определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2011 № 33- 8632/2011).

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ОТСУТСТВИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

Признак 1. Статус индивидуального предпринимателя у физического лица (данный признак, по понятным причинам, не рассматривается в практике судов общей юрисдикции, но является одним из сильнейших аргументов). К этому стоит добавить возможность опосредования трудовых отношений через третье лицо (определение Саратовского областного суда от 27.05.2009 б/н).

Признак 2. Статус участника кооператива. Определением Московского городского суда от 26.01.2011 № 33-2049 не признаны трудовыми отношения, возникшие между пайщиком и потребительским кооперативом. Кроме того, все работы в кооперативе осуществлялись на общественных началах.

Признак 3. Заключение контракта на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (определение Московского областного суда от 25.11.2010 № 33-22807).

Признак 4. Оформление результатов работ и зависимость от этого оплаты по договору. В определении от 26.04.2011 № 5341 судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отметила, что договором подряда предусмотрено определение стоимости работ в зависимости от их объема в порядке приемки работ. Стороны ежемесячно оформляли акты

___________________________________________

В определении Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882 помимо требования об установлении факта трудовых отношений фигурируют семь требований: о внесении записи трудовую книжку, предоставлении отпуска, взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов по проезду и компенсации морального вреда. Истец, кстати, имел юридическое образование.
Производные требования станут предметом отдельной публикации.
Пункт 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.4
Определение Московского областного суда от 23.09.2010 № 33-18274.
В гражданском праве существуют абсолютно и относительно ничтожные сделки, разница между ними состоит в том, что на ничтожность первых могут ссылаться все, а вторых - только определенный круг потерпевших от заключения этой сделки.
Так, физическое лицо может не доказать один из признаков трудовых отношений - соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 № 5341).
См., напр.: определение Воронежского областного суда от 25.11.2010 по делу № 33-6524, постановление Президиума Московского городского суда от 31.01.2008 по делу № 44г-37.
Определения ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27, Свердловского областного суда от 11.05.2010 по делу № 33-4073/2010, Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу № 33-1861.
См., напр.: определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882.
Определения ВС РФ от 24.12.2009 № 48-В09-13, от 14.11.2008 № 5-В08-84, от 23.03.2008 № 25-В07-27, от 30.03.2000 № 2-впр00-6.
Тем не менее в судебной практике такое основание, как отсутствие должности предполагаемого работника в штатном расписании, встречается (см.: определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2011 № 5341; Московского городского суда от 26.01.2011 № 33-2049).
Пункт 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О.
См., напр.: кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.03.2011 по делу № 33-1401. Одно из исключений - определение Московского областного суда от 25.11.2010 № 33-22807.
Определение Московского областного суда от 16.09.2010 по делу № 33-17882.приемки-передачи работ, на основании которых производили расчеты.
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам за 1 квартал 2010 года, определение Свердловского областного суда от 11.05.2010 № 33-4073/2010 (включено в Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (II квартал 2010 г.), утв. постановлением Президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010).
Определение Владимирского областного суда от 23.12.2010 № 33-3996/2010.
Определение Пермского краевого суда от 20.04.2011 по делу № 33-3818.
Постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10.
См.: постановление Президиума Московского областного суда от 13.04.2011 № 142, Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан по гражданским делам за I квартал 2010 года.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.
Определение Верховного Суда Республики Карелия от 27.02.2009 б/н.стратегия и тактика
Определение ВС РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27.
В постановлении президиума Московского областного суда от 20.09.2006 № 583 фактическое соблюдение ПВТР было выведено при отсутствии каких-либо указаний на график работ в договоре.
См.: п. 18 Обзора практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за июнь-октябрь 2004 года.