Либеральная и социальная демократия. О демократии и либерализме

Понятие, столь часто употребляемое в наше время и потому ставшее уже привычным, некогда представляло собой явление немыслимое и невозможное. И связанно это исключительно с тем, что до середины XIX века идеи либерализма и демократии находились в некотором противоречии друг с другом. Основное расхождение шло по линии определения объекта защиты политических прав. стремились обеспечить равными правами не всех граждан, а, главным образом, собственников и аристократию. Человек, обладающий собственностью – вот основа общества, которую необходимо защищать от произвола монарха. Идеологами демократии лишение избирательного права воспринималось как форма порабощения. Демократия - это формирование власти на основе волеизъявления большинства, всего народа. В 1835 г. в свет вышла работа Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке». Представленная им модель либеральной демократии показывала возможность построения общества, в котором могли бы сосуществовать личная свобода, частная собственность и сама демократия.

Основные характеристики либеральной демократии

Либеральная демократия представляет собой форму общественно-политического устройства, при котором представительная демократия является основой для правового государства. При такой модели личность выделяется из общества и государства, а основное внимание сосредоточенно на создании гарантий для индивидуальной свободы, способных предотвратить всякое подавление личности властью.

Цель либеральной демократии – равное обеспечение каждому прав на свободу слова, свободу собраний, свободу вероисповедания, на частную собственность и неприкосновенность личности. Данная политическая система, которая признает правление закона, разделение властей, защиту основных свобод непременно предполагает существование «открытого общества». «Открытое общество» характеризуется терпимостью и плюрализмом, делает возможным сосуществование самых различных общественно-политических взглядов. Периодически проводимые выборы дают возможность каждой из имеющихся групп получить власть. Характерной особенностью либеральной демократии, подчеркивающие свободу выбора, является тот факт, что находящаяся политическая группа не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма. Но вне зависимости от идеологических взглядов группы принцип господства права остается неизменным.

Либеральная демократия представляет собой форму политического устройства, обладающую двумя фундаментальными качествами. Правительство является «либеральным» в терминах ключевых ценностей, которые лежат в основе данной политической системы, и «демократическим» в плане формирования ее политической структуры.

Ассоциируемые с либерально-демократической политической системой ключевые ценности восходят к традиционным либеральным представлениям об ограничении власти и призваны обеспечить наличие широкого спектра гражданских прав и прав человека. Перечисленное может быть гарантировано такими инструментами, как конституция, билль о правах, принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, а самое главное - принципом верховенства закона.

Функционирование демократической политической системы отражает волю народа (по крайней мере его большинства). Общественное согласие в рамках либерально-демократической политической системы обеспечивается через представительство: либеральная демократия (иногда еще определяемая как представительная) предполагает принятие небольшой группой людей политических решений от лица всех граждан страны.

Те, кто принимает на себя подобные обязанности и ответственность, действуют с согласия граждан и правят от их имени. Между тем право принятия решений обусловлено наличием общественной поддержки, и в нем может быть отказано при отсутствии одобрения действий власти со стороны населения, которому власть подотчетна. В этом случае граждане лишают своих избранников права реализации властных полномочий и передают их в руки других лиц.

Таким образом, выборы, в ходе которых проявляется воля населения в отношении действий и персонального состава органов государственного правления, - основополагающая функция либеральной демократии. Избирательной системой правом голоса наделяются все взрослые граждане страны, обеспечивается регулярное проведение выборов и открытое соперничество претендующих на власть политических партий.

Либерально-демократическая политическая система в первую очередь ассоциируется со странами первого мира с капиталистической системой экономики.

Закат коммунистической идеологии конце XX – начале XXI веков. Лево и праворадикальные силы.

По мнению итальянского исследователя Н. Боббио ни одно учение и ни одно движение не может быть одновременно правым и левым; исчерпывающими в том смысле, что, по крайней мере, в принятом значении этой пары учение или движение может быть только либо правым, либо левым»

Жёсткое разграничение идеологий и их носителей (партии, движения) на два лагеря по схожим признакам приводит к тому, что нивелируются более глубокие различия, не лежащие на поверхности и скрытые от анализа. Игнорирование исторического контекста, может привести не только к терминологической путанице, но и к неправильным выводам относительности «левизны» или «правизны» того или иного политического движения или партии, так как в разных исторических условиях правые и левые зачастую меняются местами на полюсах континуума Поэтому, оперируя «лево-правым» континуумом, необходимо те или иные силы, находящиеся в процессе взаимодействия на полюсах политической оси, рассматривать исторически (т.е. данное положение политических сил на осях рассматривать как частный случай общего исторического процесса).

В нашем случае это значит, что противоречие левых и правых сил на той или иной стадии исторического развития «снимается» путём глубоких социальных изменений социума, что приводит к переносу данного противоречия на качественно новый этап взаимодействия.

На этом этапе меняется не только социальная база полюсов противоречия, но те или иные идеологические конструкты, призванные отражать социальную позицию левых и правых.

Левыми стали считать поборников социальных изменений (в широком смысле: как реформы, так и революции) и демократии, а правые ассоциировались с реакцией субъектов уходящего в историю традиционного общества Левые, как носители нового «духа времени», через революционные изменения задали структуру и содержание политической системы, основным элементом которой стало Национальное собрание. Правым же, чтобы не быть выброшенными из политического процесса, пришлось включиться в данную систему на правах равных, что было для них уже определённой уступкой левым демократам.

Как историческое явление «лево-правый» континуум имел определённую логику и направление развития.

Со временем на флагах континуума происходят качественные изменения, как в социальной базе противоборствующих лагерей, так и в идеологии. Социалисты взяли «на щит» ценности равенства (в первую очередь, экономическое равенство) и солидарности. Социальная база левых постепенно изменяется: её ядром становится уже достаточно многочисленный пролетариат. Но в тоже время крупная и средняя буржуазия становятся социальной опорой уже правых партий и движений, где данные классы фактически консолидируются с различными элементами прогрессивной аристократии, усвоившей основные экономико-политические положения либерализма: «в первой половине XX века в каждом из лагерей уже насчитывалось пять-шесть течений:анархизм, коммунизм, левый социализм, социал-реформизм, не социалистический радикализм (левый либерализм), социал-христианство - в левом; реакционный и умеренный консерватизм, правый либерализм, христианская демократия, национализм и, наконец, фашизм – в правом» [Внутренняя дифференциация флангов континуума приводила к более усложняющейся системе идеологий, которая уже не ограничивалась выбором «или - или», тем самым, создавая возможность для поиска компромисса между левым и правым лагерями. В такой ситуации уже сами фланги становились своего рода континуумами, полюса которых определяли либо степень умеренности и готовности к компромиссам, либо степень радикальности, в основном понимаемой как невозможность поступится базовыми идеологическими принципами и интересами представителей своей социальной базы.

Расширяющееся пространство диалога, а иногда и сотрудничества, между наиболее умеренными представителями «лево-правого» континуума образовало сферу политического «центра», как поля прагматичной политики: «центрист держит курс на то, чтобы крайности, полюса в нашей жизни стали примиряемы, он ищет механизм такого примирения, взаимодополнения сторон. Если классово-антагонистическое мышление ставит классовый интерес перед общественным, а общественный - перед общечеловеческим, то центрист переворачивает.

Так, «лево-правый» континуум в политико-идеологическом пространстве Западной Европы становится уже трехчленной структурой, где полюса политического спектра, так или иначе, вынуждены смещаться друг к другу, образуя пространство политического диалога, – центр, С 70-х годов прошлого века перед европейскими партиями встают проблемы совершенно нового значения. Раньше партийным структурам для наиболее успешной деятельности в рамках политического процесса достаточно было возможности идеологической идентификации через соотнесения себя либо к левому, либо к правому полюсу политического спектра. Это было возможно, так как границы социальной базы партий были достаточно чёткие и статичные. В новых условиях партии фактически теряют традиционные средства контроля над своим избирателем, так как границы между потенциальными группами электората размываются, а сами социальные группы становятся объектами не столько партийной идеологии, сколько других агентов политической социализации: общественных организаций, профсоюзов, различных неформальных объединений, СМК, различных субкультур и т.д.

Индивид, как потенциальный объект партийной индоктринации, приобретает опредёлённую негативную свободу по отношению к традиционным связям с социальной средой или большой референтной группой в политике – политической партией.

Английский социолог З. Бауман, анализируя последние тенденции западного социума, приходит к выводу, что человек полностью потерял возможность контролировать общественное развитие и тем самым принял его стихийность и неуправляемость как должное и попал в самую значительную неопределённость за всю историю. По мнению Баумана, это привело «к параличу политической воли; к утрате веры в то, что коллективным образом можно достичь чего-либо существенного, а солидарные действия способны внести решительные перемены в состояние чело­ве­ческих дел» Замкнутость человека на себя, на сферу личной социальной деятельности, по мнению социолога, приводит к тому что ”общественное” колонизируется “частным”; “пуб­личный интерес” деградирует до любопытства к частной жизни “общественных деятелей”, a “общест­венные проблемы”, которые не могут быть подвергнуты подобной редукции, и вовсе перестают быть понятными» для индивидуума.

Закономерно, что в таком обществе меняется не только роль партий как агентов политической социализации, предлагающих готовые правила политического участия, но также и партийных идеологий, презентирующих готовые проекты разрешения социальных проблем, которые уже стали не воспринимаемыми для индивида. Современные тенденции социально-политического развития привели к тому, что ведущие европейские партии, как левые, так и правые, вынуждены в рамках европейских партийных систем, в сущности, находясь у власти, или непосредственно влияя на ход политического процесса, проводить одну и ту же политику. В рамках данной политики доктринальные различия партий сводятся лишь к поддержанию баланса между социальной справедливостью, в основном понимаемой как расширение бюджетных расходов на социальную сферу, и экономическим ростом.

В этой связи, встаёт вопрос об адекватности в применимости «лево-правого» континуума как инструментария анализа и классификации партийных идеологий и типов политической практики, а также как способа самоидентификации самих европейских партий. Очевидно, что в условиях деидеологизации политики на уровне партийных программ, которые больше ориентированы на прагматичный подход в осуществлении власти, «лево-правый» континуум, как инструмент с жёстко заданной системой координат, не может в полной мере отразить весь спектр партийных доктрин и связанных с ним типов партийной политики. Это, в свою очередь, вызывает потребность дополнить двухмерное измерение континуума новыми координатами. В рамках данной схемы, партии, являющиеся сторонниками «свободы» в политико-идеологической сфере, дифференцируются по критерию «равенства-неравенства» на левый, либо на правый центр. В тоже время поборники «авторитаризма» в осуществлении власти классифицируются как левые и правые радикалы

В тоже время многие радикальные левые именно в идеологическом отношении могут быть большими поборниками свободы, но в тоже время, в плане осуществления власти, могут быть достаточно авторитарны. Так и правые могут быть достаточно радикальны в своих идеологических установках, но в тоже время придерживаться не авторитарных методов осуществления власти («Национальный фронт» Ле Пена) и признавать демократические нормы и процедуры. Учитывая это, можно сделать вывод, что сами категории «свобода» и «авторитаризм» плохо соотносимы между собой. Категория же «равенство», как правильно отмечает Холодковский, ссылаясь на С. Оллу: «уже не может считаться существенным критерием различения на левых и правых, ибо сегодня дебатируется не столько абстрактное равенство, сколько соотношение между равенством прав и равенством возможностей, и даже левые предпочитают ему термин «справедливость»

неадекватность в применении классической модели «левые-центр-правые» в условиях «социализированного капитализма» и глобализации, автор предлагает классифицировать партии и политические движения в два крупных лагеря: системный лагерь и антисистемный лагерь.

Системный лагерь включает в себя как левых, так и правых, то есть это те политические силы, которые готовы с теми или иными оговорками признать существующую систему «социализированного капитализма», сложившуюся к 90-м годам XX века, и воспринимают современный тип глобализации как объективный, закономерный процесс. По мнению автора, в этот лагерь входят: «партии либерально-консервативного толка вместе с уходящими с политической арены чисто клерикальными партиями, и социал-демократы с тяготеющими к ним реформирующимися коммунистами, и большая часть экологического лагеря, обретшая себя в коалиционных правительствах ряда государств. В тоже время в рамках системного лагеря исследователь выделяет два полюса: первый полюс - экономосистемщики - это те правые партии и движения, которые отстаивают ценности рынка и примата экономического роста над социальным перераспределением, но уже в глобальном аспекте (сюда автор относит либералов, консерваторов, демохристиан); второй полюс - это левое крыло системного лагеря, или социоэкосистемщики, «отстаивающие в рамках новой системы приоритеты социально-экологического развития» В данную группу можно отнести различные социал-демократические, социалистические и экологические партии Европы, такие как СДПГ, ПДС (Партия демократического социализма) в Германии, ФСП во Франции, «Блок левых демократов» Италии, греческий ПАСОК и др.

Антисистемный лагерь выглядит более пёстро. В идеологическом плане его представители на уровни политических партий и движений выступают с антиглобалистких позиций. Его правое крыло формируют представители националистических партий, негативно оценивающие социально-экономические проблемы в рамках своих государств, вызванные процессами глобализации. В первую очередь это вопросы нелегальной эмиграции, национальной и конфессиональной терпимости во всё более интернационализированном сообществе европейских государств. К данному полюсу можно отнести «Национальный фронт» во Франции. Левое же крыло антисистемного лагеря состоит, в первую очередь, из троцкистских партий и движений, стоящих на принципах интернационализма и борьбы с «империализмом» и «глобальным капиталом».

Данная классификационная схема, предложенная Швейцером, также страдает рядом недостатков. Во-первых, это ограниченность в её применении. Очевидно, что в данную типологию партий не вписываются левые организации Центральной и Восточной Европы (Социалистическая партия Сербии; Коммунистическая партия Чехии и Моравии), которые ещё недавно были правящими в своих странах, но сейчас фактически «застряли» в процессе эволюции от коммунистической ортодоксии к модели западноевропейской социал-демократии. Следствием данной проблемы является идеологическая эклектичность, выражаемая порой в форме националистических, консервативных элементов доктрин данных партий, что нехарактерно для представителей левых сил.

Но, тем не менее, «лево-правую» бинарную оппозицию в виде борьбы противоположностей активно используют как в теории, так и в практике, так как к этому располагает сама политика: «политическая противоположность - это противоположность самая интенсивная, самая крайняя, и всякая конкретная противоположность есть противоположность политическая» Именно поэтому политическое взаимодействие левых и правых до сих пор является инструментом политической классификации партий и движений, не смотря на их внутренние изменения в ходе исторического процесса.

Разнообразие организаций гражданского общества.

Многие исследователи новых демократических режимов, возникших в последние пятнадцать лет, подчеркивают важность сильного и активного гражданского общества для укрепления демократии. Говоря о бывших коммунистических странах, и ученые и приверженцы демократии высказывают сожаления по поводу того, что в них традиция общественной деятельности не сложилась или прервалась, из-за чего повсеместное распространение получили пассивные настроения; при решении любых проблем граждане надеются только на государство. Те, кого обеспокоит слабость гражданского общества в развивающихся или посткоммунистических странах, обычно рассматривают развитые западные демократии, и прежде всего Соединенные Штаты, как пример для подражания. Однако, существуют убедительные доказательства того, что жизнеспособность американского гражданского общества заметно снизилась за последние несколько десятилетий.

С момента выхода книги Алексиса Токвиля “О демократии в Америке” Соединенные Штаты стали главным объектом исследований, рассматривающих связи между демократией и гражданским обществом. Во многом это объясняется тем, что любые новые тенденции американской жизни воспринимаются как предвестия социального обновления, но главным образом это происходит в силу сложившегося убеждения, что уровень развития гражданского общества в Америке традиционно необычайно высок (как мы убедимся далее, такая репутация является вполне оправданной).

Токвиля, посетившего США в 30-х годах XIX века, более всего поразила склонность американцев к объединению в гражданские ассоциации, в которой он увидел основную причину беспрецедентных успехов этой страны в создании действенной демократии. Все американцы, которых он встречал, независимо от их "возраста, общественного положения и характера" входили в различные ассоциации. Далее Токвиль замечает: "Причем не только в торговые и промышленные - их членами является практически все взрослое население - но и в тысячу других - религиозных и нравственных, серьезных и пустячных, открытых для всех и очень замкнутых, бесконечно огромных и совсем крошечных. ... Ничто, на мой взгляд, не заслуживает большего внимания, чем интеллектуальные и нравственные ассоциации в Америке".

В последнее время американские социологи неотоквилианской школы собрали большое количество эмпирических данных, свидетельствующих в пользу того, что состояние общества и функционирование общественных институтов (и не только в Америке) действительно в большой степени зависят от норм и структур участия граждан в общественной жизни. Исследователи обнаружили, что меры, направленные на снижение уровеня бедности в городах, уменьшение безработицы, борьбу с преступностью и злоупотреблением наркотиками, развитие образования и здравоохранения, приносят лучшие результаты там, где существуют общественные организации и учреждения гражданского общества. Аналогично анализ экономических достижений различных этнических групп в США показали, что экономическое преуспевание зависит от наличия социальных связей внутри группы. Эти данные полностью согласуются с результатами исследований, проведенных в различных фоновых условиях, которые убедительно доказали, что в борьбе с безработицей и решении многих других экономических проблем социальные структуры играют решающую роль.

Либеральная демократия представляет собой модель общественно-политической организации правового государства, основой которой является такая власть, которая изъявляет волю большинства, но при этом защищает свободу и права отдельного меньшинства граждан.

Такой вид власти имеет цель обеспечить каждому отдельному гражданину своей страны права на частную собственность, на свободу слова, на соблюдение правовых процессов, защиту личного пространства, жизни, свободу вероисповедания. Все эти права прописаны в таком законодательном документе, как Конституция, или другой форме правового формирования, принятого решением Верховного суда, наделенного такими полномочиями, которые могут обеспечить исполнение прав граждан.

Понятие демократии

Современное название этого политического направления произошло от греческих слов demos — "общество" и kratos — "правление", "власть", что образовало слово demokratia , означающее «власть народа».

Принципы демократического строя

Принципы либеральной демократии:

1. Главный принцип - обеспечение прав и свобод граждан.
2. Правление обеспечивается за счет принятия волеизъявлений народа, выясненного в ходе голосования. Выигрывает та сторона, которая набрала большинство голосов.
3. Уважается и гарантируется соблюдение всех прав, которые изъявляет меньшинство.
4. Организация конкурентоспособности различных направлений управления, ведь демократия - это не средство властвования, а средство ограничения правящих партий с другими властными организациями.
5. Участвовать в голосовании обязательно, но при этом можно воздержаться.
6. Гражданское общество сдерживает деятельность власти государства путем самоорганизации граждан.

Признаки демократического устройства государства

Выделяют такие признаки демократии в государстве:

1. Справедливые и свободные выборы - важный политический инструмент для избрания новых представителей власти, либо сохранения действующей.
2. Граждане принимают активное участие как в политической жизни государства, так и в общественной.
3. Обеспечение правовой защиты каждому гражданину.
4. Верховная власть распространяется на всех равными частями.

Все это одновременно является и принципами либеральной демократии.

Формирование либеральной демократии

Когда начало формироваться такое течение? История либеральной демократии насчитывает долгие годы становления и давнюю историю. Такой вид управления является основоположным принципом развития западного цивилизованного мира, особенно римского и греческого достояния, с одной стороны, а также иудо-христианских наследий — с другой.

В Европе началом развития такого вида власти стали шестнадцатый-семнадцатый века. Ранее большинство уже сформировавшихся государств придерживались монархии, потому как считалось, что человечество склонно к злу, насилию, разрушению, поэтому ему необходим сильный лидер, который сможет удержать народ в ежовых рукавицах. Людей уверяли, что власть избирается Богом, а тех, кто был против главы, приравнивали к богохульникам.

Таким образом, начала зарождаться новая ветвь мысли, которая предполагала, что человеческие взаимоотношения строятся на вере, правде, свободе, равенстве, основой которых является либерализация. Новое направление строилось на принципах равенства, а избрание высшей власти Богом или принадлежность к благородным кровям не имеет никакой привилегии. Правящая власть обязана быть на службе у народа, но никак не наоборот, а закон равен абсолютно для всех. Либералистическое направление вошло в массы в Европе, но становление либеральной демократии не завершилось до сих пор.

Теория либеральной демократии

От того, как население принимает участие в организации государства, а также того, кто и каким образом управляет страной, зависит деление демократии на виды. Теория демократии делит ее на типы:

1. Прямая демократия. Подразумевает непосредственное участие граждан в общественном строе государства: подъем вопроса, обсуждение, принятие решений. Это древний вид был ключевым в античные времена. Прямая демократия присуща малым общинам, городкам, поселениям. Но только тогда, когда эти самые вопросы не требуют участия специалистов в той или иной области. На сегодняшний день данный вид можно наблюдать на фоне структуры местного самоуправления. Ее распространенность имеет прямую зависимость от децентрализации вынесенных вопросов, принятых решений, от передачи права их принимать небольшим коллективам.
2. Плебисцитарная демократия. Она, так же как и прямая, подразумевает право на волеизъявление людей, но отлична от первой. Народ имеет право только принять или отвергнуть какое-либо решение, которое, как правило, выдвигается главой власти. Т. е. власть людей ограничена, население не может принимать соответствующие законы.
3. Представительная демократия. Такая демократия осуществляется посредством принятия народом главы органа власти, ее представителей, которые обязуются рассматривать и принимать интересы граждан. Но к решению более важных проблем, которые требуют участия квалифицированного специалиста, народ не имеет никакого отношения, особенно тогда, когда участие населения в жизни станы затруднено из-за большой территории обитания.
4. Либеральная демократия. Власть - это народ, который выражает свои потребности через квалифицированного представителя главенствующей власти, который избирается для исполнения своих полномочий на определенный срок. Он пользуется поддержкой большинства народа, а народ доверяет ему, пользуясь конституционными положениями.

Это основные виды демократии.

Страны с либеральной демократией

Страны Европейского союза, США, Япония, Канада, Южная Африка, Австралия, Индия, Новая Зеландия представляют собой страны с либеральным демократическим строем. Такого мнения придерживаются большинство специалистов. При этом некоторые страны Африки и бывшего Советского Союза считают себя демократиями, хотя давно выявлены факты того, что правящие структуры оказывают прямое влияние на исход выборов.

Решение разногласий между властью и народом

Власти не способны поддержать каждого гражданина, поэтому между ними вполне ожидаемо возникают разногласия. Для разрешения таких споров возникло такое понятие, как судебная власть. Фактически она уполномочена разрешать любые конфликты, которые могут возникать как между гражданами и властью, так и внутри населения в целом.

Главное отличие либеральной демократии от классической

Классическая либеральная демократия основана на англо-саксонских практиках. Однако они не являлись основоположниками. Большой вклад в процесс становления этой модели правления принесли иные страны Европы.

Принципы классической либеральной демократии:

1. Независимость народа. Вся власть в государстве принадлежит народу: учредительная и конституционная. Люди выбирают исполнителя и отстраняют его.
2. Большинство решает вопросы. Для внедрения этого положения необходим особый процесс, который регулируется избирательным правом.
3. Все граждане определенно имеют равные избирательные права.
   Избрание главенствующего председателя - обязанность населения, так же как его свержение, контроль и наблюдение за общественной деятельностью.
4. Разделение власти.

Принципы современной либеральной демократии:

1. Главная ценность - это свободы и права населения.
2. Демократия - это правление главой общества от народа и для народа. Представительная демократия - это современный вид либеральной демократии, суть которой построена на конкурентоспособности политических сил и сил избирателей.
3. Проблемы и пожелания выполняются по голосованию большинства, при этом не нарушаются, поддерживаются права меньшинства.
4. Демократия - способ ограничения правительства и других властных структур. Создание концепции разделения власти с помощью организации работы конкурентных партий.
5. Достижение договоренностей посредством принятия решений. Граждане не могут голосовать против - они могут голосовать за либо воздержаться.
6. Развитие самоуправления способствует развитию демократических либеральных принципов.

Достоинства либеральной демократии

Преимущества либеральной демократии таковы:

1. Либеральная демократия строится на Конституции и всеобщем равенстве перед законом. Поэтому наивысший уровень законности и порядка в обществе достигается за счет демократических взглядов.
2. Подотчётность органов государственной власти перед народом полностью обеспечивается. Если население не устраивает политическое управление, то на последующих выборах противоположная партия имеет большой шанс их выиграть. Недопущение прошлых ошибок новой власти - отличный способ удержаться на вершине. Таким образом, обеспечивается низкий уровень коррупции.
3. Важные политические вопросы решает квалифицированный специалист, что избавляет народ от лишних проблем.
4. Отсутствие диктатуры также является преимуществом.
5. Людям обеспечивается защита частной собственности, расовой, религиозной принадлежности, защита бедняков. При этом уровень терроризма достаточно мал в странах с таким политическим строем.

Невмешательство правительства в деятельность предпринимателей, низкий процент инфляции, стабильная политическая и экономическая ситуация являются следствием демократической либеральной системы.

Недостатки

Представители прямой демократии уверены в том, что в представительной демократии власть большей части населения реализуется очень редко — исключительно на выборах, референдумах. Действительная же власть находится в руках отдельной группы представителей правления. Это может означать, что либеральная демократия относится к олигархии, в то время как развитие технологических процессов, рост образованности граждан и привлечение их в общественную жизнь государства обеспечивают условия для передачи властвующих полномочий непосредственно в руки народа.

Марксисты и анархисты считают, что действительная власть находится в руках тех, кто имеет контроль над финансовыми процессами. Только те, у кого большая часть финансов, способны быть на вершине общественно-политического строя, посредством средств массовой информации внедряя в массы свою важность и квалифицированность. Они считают, что деньги решают все, а поэтому манипулировать населением становится проще, растет уровень коррупции, неравенство становится узаконенным.

Реализация долговременных перспектив в обществе очень затруднительна, и поэтому краткосрочные перспективы являются как преимуществом, так и более эффективным средством.

Для удержания веса голоса некоторые избиратели поддерживают определенные социальные группы, занимающиеся отстаиванием интересов. Они получают государственные пособия и завоевывают решения, которые соответствуют их интересам, но при этом не соответствуют интересам граждан в целом.

Критики считают, что избранные представители власти зачастую заменяют законы без какой-либо необходимости. Это способствует затруднению соблюдения законов гражданами, создаёт условия для злоупотребления положением со стороны правоохранительных органов и органов служения народу. Проблемы в законодательстве также влекут за собой торможение и массивность бюрократической системы.

Либеральная демократия в России

Установление этой формы государственного устройства проходило с особыми трудностями. Тогда, когда в Европе и Америке уже господствовала либеральная демократия, в начале двадцатого века в России сохранялись остатки феодального строя в виде абсолютной монархии. Это способствовало началу революционного движения, которое захватило власть в ходе Революции 1917 года. На последующие 70 лет в стране установился коммунистический строй. Гражданское общество было заторможено, несмотря на развитие экономической деятельности, независимости держав, из-за этого свободы, действующие на территориях других стран долгое время, не были внедрены.

Либерально-демократические изменения в России произошли только в 90-х годах, когда был установлен такой политический режим, который осуществил глобальные изменения: разрешалось приватизировать жилье, принадлежавшее ранее государству, установилась многопартийность в правительстве и т. п. При этом создание многочисленных ячеек собственников, которые могли бы стать основой либеральной демократии в России, не было организовано, а наоборот, поспособствовало созданию узкого круга богачей, которые смогли установить контроль над основными богатствами государства.

В начале двадцать первого века руководство страны снизило роль олигархов в экономике и политике страны за счет возврата части их собственности в государство, особенно в промышленном направлении. Так, дальнейший путь развития общества на сегодняшний день остается открытым.

Ильин В.

Меньшинство всегда не право - вначале;
Герберт Прокноу

Дословный перевод демократии

Понятие «демократии» довольно сложно для объяснения и различными людьми понимается по-разному.

Как правило, этот термин употребляют не для определения конкретного положительного направления в развитии общества, а в качестве противопоставления негативным явлениям в общественном устройстве/политической системе общества:

Демократия, как противопоставление тоталитаризму,

Демократия, как противопоставление бюрократии,

Демократия, как противопоставление анархии,

Демократия и рыночные отношения, как противопоставление государственной монополии,

Демократия, как противопоставление иерархической системе власти...

В прямом переводе с греческого: демократия - это «власть народа» (от греческого (demokratia: demos - народ и kratos - власть).

В самом определении скрыто противоречие.

Ведь общепринятое понятие власти - возможность решать судьбу народа кому-то, наделенному этим правом. Поэтому власть и народ - понятия во многом противопоставимые. Как только мы попытаемся сформулировать понятие Демократии подробнее, так сразу возникают вопросы, поскольку термин «Власть Народа» не определяет: над чем/кем власть, и как она конкретно осуществляется.

Возьмем толковый словарь и прочитаем, что означает слово «Власть»:

«Власть - это право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо по своей воле».

Если один человек имеет возможность осуществлять власть над самим собой или своей собственностью - то это не что иное, как свобода (способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор).

А если людей много?

Как осуществлять власть народа над самим собой (демократию)?

И здесь появляется сразу много вопросов:

2. Что может решать общество относительно граждан, а что нет. Или иными словами, что гражданин волен решать сам, а чем в отношении гражданина может распоряжаться общество (может ли общество отбирать собственность, может ли общество ограничивать свободу отдельного гражданина, может ли общество накладывать трудовую или воинскую повинность на гражданина, может ли общество казнить гражданина, и т.п.)?

3. Чем или кем может распоряжаться народ по своей воле? И чем не может? Например, что является личной собственностью гражданина, что может быть общественной собственностью, а что является общенародной собственностью?

4. Как эту самую волю народа определить. Использовать ли процедуры прямого голосования или избирать представителей, которые могут волю народа сформулировать и выразить?

5. Как эту волю реализовать (кто и как будет осуществлять исполнение воли народа в отношении граждан и следить за исполнением воли народа отдельными гражданами)? Кто будет охранять личную, общественную и общенародную собственность и каким образом? Кто и как будет наказывать отдельных граждан за неисполнение воли народа и за нарушение прав граждан?

6. Как разрешить возникающие противоречия, если конкретное применение воли народа в нарушает интересы отдельных граждан? Как найти границу волей группы граждан и волей всего народа?

Попробуем разобраться хотя бы с некоторыми из упомянутых вопросов.

Что и как

Чем может распоряжаться народ по своей воле в демократическом государстве?

Для того чтобы группа людей имела возможность чем-либо распоряжаться, необходимо, чтобы эта группа людей имела что-либо совместное. Это что-то должно было или быть обобщением частного, или принадлежать этой группе людей на каких-либо основаниях.

В государстве это, как правило, общественные богатства (земля, недра, воды...), и собственная судьба граждан (война, мир, жизнь и свобода граждан...), и индивидуальные судьбы или свободы граждан.

Как определить волю народа, и как ее реализовать?

Лучший вариант - это, референдум или прямое волеизъявление. Такой метод волеизъявления часто называют прямой демократией (в противоположность демократии представительной).

Второй вариант - делегирование (передача части своих прав и свобод другому лицу).

Может быть делегирование без разделения властей, когда выбирают одно или несколько лиц, которые от имени народа сами решают, что народу нужно и сами реализуют решения. При этом те же лица сами решают, правильно ли была реализована воля народа. Такую демократию часто называют представительной.

Наиболее важные вопросы принято решать методами прямой демократии (методами прямых и всеобщих выборов или методом всенародного референдума). В остальных случаях используются методы представительной демократии. В представительной демократии возможно злоупотребление, когда одно лицо и решает, что ему делать и само делает так, как решило. Во избежание злоупотреблений принято использовать метод разделения властей, когда одни люди решают, что народу нужно (законодательная власть), а другие исполняют волю народа (исполнительная власть).

Как разрешить возникающие противоречия?

Поскольку законодательная власть не может расписать абсолютно все жизненные ситуации, то между исполнительной властью и народом, или между различными гражданами могут возникнуть противоречия. Для разрешения этих противоречий как в рамках закона, так и в рамках здравого смысла, возможно появление третьей - судебной власти. Судебная власть на практике разрешает возникающие споры и противоречия и принимает необходимые решения.

Власть и общество

Получается, что как только общество не может осуществлять свою волю напрямую (например, посредством референдумов) в связи с определенными трудностями (территория, населенность, географическая распыленность) оно вынуждено делегировать часть своих прав и свобод одной или трем ветвям власти.

И с этого момента общество вынуждено делиться на тех, кто имеет отношение к власти (имеет право распоряжаться от имени народа правами и судьбами отдельных граждан) и тех, кто такого отношения не имеет. Различные виды разделения общества на власть и «не власть» называют политической системой общества.

Ту часть общества в государстве, которая имеет особые права по отношению к обществу (принятие решения о законах, исполнение законов, разрешение конфликтов), принято называть государственной властью.

Остальную часть общества (не имеющую прямого отношения к трем ветвям власти), можно назвать по-разному: население, граждане, трудящиеся, рабочие и крестьяне. Некоторые политологи называют эту часть общества как «гражданское общество», исходя из того, что впервые термин «гражданское общество» употребил Аристотель, когда противопоставлял государственную власть и остальную часть общества.

Как могут строиться взаимоотношения между гражданским обществом и государственной (а также местной) властью?

Идеальной формой построения взаимоотношений между гражданским обществом и государственной властью теоретики гражданского общества 17-18 веков (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, В. фон Гумбольт и др.) считали или непосредственную демократию, когда народ сам решает все вопросы своего существования, или общественный договор, когда договаривающиеся стороны добровольно жертвуют частью своих естественных прав ради общественных интересов: граждане обязуются служить в армии, платить налогов, исполнять законы (повиноваться общей воле), а государственная власть обязуется служить общественным интересам и не переступать границ общих соглашений, обеспечивая гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. При этом за гражданами остается право силой свергнуть ту власть, которая нарушает взятые на себя обязательства.

Чем жертвуют граждане, и что такое «естественное право»?

Если есть власть, значит эта власть чем-то распоряжается или принимает какие-то решения. В отношении общественных богатств все более или менее ясно. Власть должна способствовать максимальному сохранению и умножению общественного богатства.

А чем власть (законодательная, судебная и исполнительная) могут распорядиться в отношении граждан? Что они могут взять у граждан или ограничить?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос придется обратиться к философско-юридическому термину «естественное право».

Считается, что всякий человек по сути своей имеет право на жизнь, здоровье, свободу и собственность. Этими правами он по своей природе (естественно) обладает с рождения, независимо от того записано это в законах или нет. Этими правами он волен распорядиться самостоятельно.

Гражданин может пожертвовать частью своих прав ради общественных интересов. Например, гражданин может пожертвовать своим личным временем и частью свобод ради защиты государства и быть призванным на военную службу. В этом случае его право перемещения ограничивается. Гражданин не может покинуть территорию части без разрешения. Он не может ходить с расстегнутой верхней пуговицей или расстегнутым ремнем. Он не может не подчиняться распоряжениям командира и по приказу командира может пожертвовать жизнью т.д.

Или гражданин может пожертвовать частью своей собственности (результатами собственного труда) для того, чтобы его жизнь была защищена от преступников. Его здоровье охранялось на должном уровне, его дети могли получить бесплатное образование и т.д.

Жертвует ли чем-нибудь государственная власть?

Государственная власть не жертвует своими правами, но принимает на себя обязанность осуществлять свою деятельность гласно, под контролем гражданского общества, соблюдать равенство, защищать общественные интересы, умножать общественные богатства, следить за соблюдением прав граждан. Например, это может означать, что государство обязуется использовать солдата срочной службы максимально эффективно для защиты общественных интересов.

Процедуры принятия решений

Большинство/меньшинство

Демократические процедуры принятия решений подразумевают учет мнения различных граждан. Мнения могут не совпадать. Если вопрос поставлен альтернативно (да/нет, за/против) то часть общества может высказаться за одно решение, а часть за другое.

Принимается то решение, за которое высказалось большинство. Такая демократия позволяет легко решать альтернативные вопросы, но она может совершать ошибки в тех случаях когда принимается решение по вопросам, которые нельзя сформулировать альтернативно (вопросы, имеющие целую шкалу возможных решений или выбора).

С такими вопросами лучше справляется либеральная демократия.

При консенсусной демократии меньшинство имеет возможность начать переговоры с большинством для изменения точки зрения большинства.

При либеральной демократии мнение «меньшинства» учитывается всеми таким образом, чтобы соблюсти права меньшинства.

Чем плоха прямая демократия (демократический централизм)?

Основы прямой демократии, как метода принятия решения при альтернативности вариантов точно сформулированы в уставе Коммунистической Партии Советского Союза:

2. Безоговорочное подчинение меньшинства большинству.

3. Обязательность принятых решений для всех.

Является ли такая демократия гуманной и самой лучшей?

Трудно ответить утвердительно, ведь именно по этим принципам было принято решение распять Христа, принять яд Сократу. По этим принципам несколько раз призывался и изгонялся из Новгорода князь Александр Невский. По этим принципам был избран канцлером Адольф Гитлер, и генеральным секретарем ЦК Иосиф Сталин. По этому методу принимались решения в знаменитых сталинских тройках.

Попробуйте провести по таким принципам референдум в Москве о расстреле всех не москвичей или в России о расстреле всех чеченцев и можно предсказать, какой ответ будет получен.

Будет ли такой ответ, демократичным? - Зависит от ваших взглядов на демократию.

Если вы придерживаетесь прямой демократии как метода принятия решения, и при этом вы попадаете в большинство, то вы, скорее всего, согласитесь с решением большинства.

Будет ли такой ответ гуманным и лучшим? - Наверное, нет.

Такой референдум только покажет, что прямая демократия не учитывает интересы меньшинства. Она не является либеральной. А в современном мире уже нельзя существовать, не учитывая интересы всех членов общества.

Чем либеральная демократия отличается от прямой?

Либеральная демократия, как метод осуществления власти - это такое демократическое правление, при котором реализуются интересы большинства С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОМ МЕНЬШИНСТВА.

Такая демократия гарантирует, что права меньшинства будут учтены. Она позволяет меньшинству иметь определенные гарантии защиты своих прав.

Например. Большинство голосов принимает решение - построить завод в черте города. Но для учета интересов меньшинства завод оборудуется очистными сооружениями или выносится в максимально безопасное место. Или: большинство принимает решение сделать транспорт платным, но учет мнения меньшинства приводит к тому, что для школьников и пенсионеров проезд делается бесплатным. Или: большинство голосов принимает решение уменьшить количество уроков в школе, но по требованию меньшинства разрешаются дополнительные занятия для тех, кто хочет получать дополнительные знания.

Конечно, такой вариант демократии гораздо сложнее реализовать. Ведь он предполагает или коррекцию принятого решения, или введение исключений из общего правила.

Но, именно это и делает его более ценным для общества, ведь либеральная демократия в отличие от прямой не подавляет меньшинство, а позволяет ему реализовать свои интересы. В результаты удовлетворяются не интересы определенной группы (большинства) за счет общих ресурсов или меньшинства, а интересы всего общества.

В современном мире учет интересов меньшинства становится насущной необходимостью.

Следует отметить, что термин «либеральная демократия» многозначен. Он часто используется в противопоставление «тоталитарной демократии». В этом случае под либеральной демократией понимается такой метод осуществления взаимоотношений государственной власти и общества, когда интересы общества реализуются за счет приоритета интересов личности и общества над интересами государства. В противовес «тоталитарной демократии», при которой интересы государства ставятся выше, чем интересы конкретной личности или интересами большей части общества.

В. Ильин

Другие материалы по этой теме:

Дословно «демократия» переводится как «власть народа». Однако народом, или «демосом», ещё в Древней Греции называли только свободных и состоятельных граждан - мужчин. Таковых в Афинах было около 90 тыс. человек, одновременно с ними в том же городе проживало примерно 45 тыс. неполноправных (женщины и бедняки), а также более 350(!) тысяч рабов. Изначально либеральная демократия несёт в себе достаточное число противоречий.

История вопроса

Наши предки в доисторические времена решали все важные вопросы сообща. Однако такое положение сохранялось относительно недолго. С течением времен одни семьи сумели аккумулировать материальные блага, другие - нет. Имущественное неравенство известно с начала веков.

Либеральная демократия в приближённом к современному понимании впервые возникла в Афинах, столице Древней Греции. Это событие относится к 4-му веку до нашей эры.

Афины, как и многие поселения того времени, представляли собой город-государство. Свободным гражданином мог быть только мужчина, обладающий определённым количеством имущества. Сообщество этих мужчин решало все важные для города вопросы на народном собрании, которое было высшим органом власти. Все остальные граждане были обязаны эти решения выполнять, их мнение никак не учитывалось.

В наши дни хорошо развита демократия в Канаде и скандинавских странах. Так, в Скандинавии образование и здравоохранение для народа бесплатны, а уровень жизни у всех примерно одинаков. В этих странах существует система противовесов, позволяющая избежать кардинальных различий.

Парламент избирается по принципу равенства: чем больше населения в данной местности, тем большее количество представителей она имеет.

Определение понятия

Либеральная демократия в наши дни - это такая форма которая теоретически ограничивает власть большинства в интересах отдельных граждан или меньшинств. Те люди, которые относятся к большинству, должны быть избраны народом, но им недоступна. Граждане страны имеют возможность создавать различные ассоциации, выражающие их требования. Представитель ассоциации может избираться в правительство.

Демократия подразумевает согласие большинства народа с тем, что предлагают ему избранные представители. Народные избранники периодически проходят процедуру выборов. Они несут личную ответственность за свою деятельность. Обязательно должны соблюдаться свобода собраний и слова.

Такова теория, но практика сильно с ней расходится.

Обязательные условия существования демократии

Либеральная демократия предполагает выполнение таких требований:

• Власть разделяется на равноправные ветви - законодательную, судебную и исполнительную, каждая из которых выполняет свои функции самостоятельно.
• Власть правительства ограничена, все насущные вопросы страны решаются при участии народа. Формой взаимодействия может быть референдум или другие мероприятия.
• Власть позволяет озвучивать и оговаривать разногласия, при необходимости принимается компромиссное решение.
• Информация об управлении обществом доступна для всех граждан.
• Общество в стране монолитно, нет признаков раскола.
• Общество экономически успешно, количество общественного продукта увеличивается.

Сущность либеральной демократии

Либеральная демократия - это равновесие между элитой общества и другими его гражданами. В идеале демократическое общество защищает и поддерживает каждого своего члена. Демократия - противоположность авторитаризма, когда каждый человек может рассчитывать на свободу, справедливость и равенство.

Для того чтобы демократия была реальной, нужно соблюдать такие принципы:

• Народный суверенитет. Это значит, что народ в любой момент в случае несогласия с правительством может изменить форму управления или конституцию.
• Избирательное право может быть только равным и тайным. Каждый человек имеет один голос, и этот голос равен остальным.
• Каждый человек свободен в своих убеждениях, защищён от произвола, голода и нищеты.
• Гражданин имеет право не только на избранный им труд и его оплату, но и справедливое распределение общественного продукта.

Недостатки либеральной демократии

Они очевидны: власть большинства концентрируется в руках нескольких человек. Над ними трудно - практически невозможно - осуществлять контроль, а решения они принимают самостоятельно. Поэтому на практике разрыв между ожиданиями народа и действиями правительства оказывается огромным.

Антагонистом либеральной выступает при которой каждый человек может влиять на общее решение без промежуточного звена.

Характеристика либеральной демократии такова, что выборные представители постепенно дистанцируются от народа, а со временем полностью переходят под влияние групп, контролирующих финансовые потоки в обществе.

Инструменты демократии

Другие названия либеральной демократии - конституционная или буржуазная. Такие названия связаны с историческими процессами, по которым развивалась либеральная демократия. Определение это подразумевает, что главный нормативный документ общества - конституция, или основной закон.

Главный инструмент демократии - выборы, в которых (в идеале) может принять участие каждый совершеннолетний человек, не имеющий проблем с законом.

Граждане для выражения своего мнения могут принять участие в референдуме, митинге или обратиться в независимые средства массовой информации.

На практике доступ к СМИ могут получить только те граждане, которые в состоянии оплатить их услуги. Поэтому заявить о себе имеют реальный шанс только финансовые группы или отдельные весьма состоятельные граждане. Однако наряду с партией власти всегда есть оппозиция, которая может победить на выборах в случае неудач правительства.

Теоретическая сущность либеральной демократии великолепна, но её практическое использование ограничено финансовыми или политическими возможностями. Также часто встречается показная демократия, когда за правильными словами и яркими призывами скрываются вполне конкретные интересы, никак не учитывающие запросы населения.