Переход на прямое абонирование по отоплению. В ульяновской области продолжается работа по переводу потребителей на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями
Ульяновцы обеспокоены: ресурсоснабжающие организации ведут агитацию в жилых домах за переход на прямое, как говорят жильцы, абонирование. Граждане усматривают в этом подвох.
О примере такой агитации «СК» рассказал житель дома №22 по улице Карла Либкнехта в Ульяновске. «Поскольку при очном голосовании этот вопрос решить невозможно, они (ресурсники. - Ред.) используют заочное голосование», - считает наш собеседник и призывает газету «открыть глаза ресурсополучателям и назвать истинную цель этой махинации». По его версии, ресурсоснабжающие компании специально аккумулируют в своих руках сбор денег, чтобы ликвидировать задолженность, которую накопили управляющие компании.
Если цель именно в этом - получать деньги за свой товар, то термин «махинации», видимо, не вполне удачен. И есть во всем этом, похоже, большая путаница. Словом «абонирование» ресурсники вводят людей в заблуждение. Прямое абонирование - это договор жильца с ресурсоснабжающей организацией не просто на оплату ресурса, но и на его поставку. Речь же на Либкнехта, 22 идет, вероятно, об оплате напрямую, а не через управляющую компанию. То есть просто, как мы раньше уже писали, об изменении маршрута денег от потребителя (жильца) до поставщика, а не о переменах в схеме поставок.
В принципе ничем страшным жильцам домов это грозить не должно. Но есть один момент. Многие ульяновцы являются получателями либо субсидий на оплату услуг ЖКХ, либо компенсаций. РИЦ на основе своей базы данных сильно упрощает задачу оформления этих выплат, передавая зачастую нужную информацию в ответственные за выплаты службы автоматически. И обдумывая изменения в порядок оплаты, лучше заранее уточнить, не усложнит ли это получение субсидий и компенсаций, не нужно ли будет потом бегать по конторам самому, собирая справки и куда-то их передавая. В общем, стоит ли овчинка выделки, в том числе и с тем, что предлагают сейчас ресурсники.
Определенный страх вызывает и ситуация с ОДН, суммы за которые пока что разные, в зависимости от исполнителя услуги. Если это управляющая компания, то ОДН не может превышать установленный норматив - например, на потребление электроэнергии, идущей на обслуживание мест общего пользования. А если исполнителем услуги является поставщик, то норматив не учитывается и ОДН может выливаться в существенные суммы. Правда, здесь надо понимать, что даже если оплата поставщику осуществляется не через управляющую компанию, а напрямую, по отдельному договору, это не означает, что поставщик автоматически становится исполнителем услуги. Пока дом находится в управлении управляющей организации, она является исполнителем, выставляет собственникам помещений счета за ОДН, не превышая при этом норматива. Словом, для жильцов в этой части ничего не меняется.
В 2018 году принят закон о прямых расчетах в ЖКХ. Однако неправильные действия РСО, равно как и управляющей организации, ТСЖ, могут повлечь административную ответственность и иные финансовые риски. Как их избежать - читайте в статье.
Прямые расчеты за коммунальные платежи на сегодняшний день являются показателем достигнутой между потребителями, ресурсоснабжающей организацией (РСО) и управляющей организацией (УО) платежной дисциплины и организованности в исполнении договорных обязательств, отчасти демонстрируют готовность работать по прямым договорам. В статье мы при переходе на прямые расчеты, познакомим с экспертной оценкой нововведения. Текст самого закона можно .
Согласно жилищному законодательству порядок оплаты коммунальных услуг в МКД зависит от .
Если в многоквартирном доме , то все потребители (собственники и наниматели помещений) в МКД становятся обязанными вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в адрес УО, которая и является в настоящее время исполнителем коммунальных услуг. И соответственно именно у нее появляется обязанность платить за коммунальный ресурс, отпущенный РСО в многоквартирный дом на нужды всех потребителей в МКД, в т. ч. на общедомовые нужды (иначе - ОДН). Данный вывод подтверждается нормами жилищного законодательства и обширной судебной практикой, частный случай будет описан в отдельным подразделе.
Закон о прямых расчетах в ЖКХ в 2018 году
23 марта 2018 года в Государственной думе в третьем и окончательном чтении был принят закон, позволяющий владельцам жилья подписывать прямые договоры с ресурсовиками. При заключении такого соглашения услуги ЖКХ могут оплачиваться напрямую, без участия управляющей организации. Плюсы и минусы такого подхода будет рассмотрен в этой статье отдельным пунктом.
Решение о заключении прямого договора с РСО владельцы квартир могут принять на общедомовом собрании, а журнала . На такую систему расчетов можно перейти в части получения следующих коммунальных услуг:
- горячая и холодная вода;
- отведение канализационных стоков;
- обогрев жилья;
- вывоз мусора.
Смотрите фрагмент бесплатного вебинара для наших подписчиков на тему "Переход на прямые договоры между РСО и потребителем"
С одной стороны, примерно 30% УК задерживают перечисление полученных от жильцов средств в РСО. С другой стороны, необходимость напрямую работать с потребителями повышает расходы ресурсовиков, а это неизбежно ведет к повышению тарифов.
О потребности в законе о прямых расчетах в ЖКХ в начале 2018 года высказался и Владимир Путин.
Чем обоснована инициатива с прямыми договорами
В Минстрое продвижение данного закона объяснили необходимостью исключения посредников из расчетов владельцев жилья с ресурсовиками. Это нужно для повышения платежной дисциплины. Министерство подсчитало, что около 40% задолженности в жилищно-коммунальном хозяйстве приходится на управляющие компании, которые получили оплату от потребителей, но не перевели ее РСО. подробно написано в статье справочной системы « ».
По мнению представителей Минэнерго, управляющие организации должны получать средства за ремонт и содержание МКД. Платежи за воду, тепло и прочие ресурсы надо направлять напрямую их поставщикам. В результате на рынке должны остаться только те УК, которые заинтересованы именно в управлении многоэтажками, а не в «прокручивании» денег жильцов.
Получение всего объема средств пойдет на пользу и ресурсовикам. Они смогут выделять больше денег на модернизацию сетей, в результате чего повысится качество предоставляемых потребителям услуг. Делее в статье мы приведем мнения руководителей крупных РСО и экспертов.
Особенности заключения прямых договоров с РСО, их плюсы и минусы
Даже в ситуации, когда владельцы квартир могут перейти на прямую оплату коммунальных услуг ресурсовикам , управляющая организация не исключается из процесса обслуживания дома в этом направлении. УК все также несет ответственность за неподачу воды или тепла, если она спровоцирована неполадками внутридомовых сетей. Вопросы с перерасчетами и недостаточным качеством услуг жильцы продолжают решать через управляющую компанию, хотя она во многом здесь будет лишь посредником.
Главным плюсом перехода на прямые договоры для РСО является исключение «буфера» в виде УК и ТСЖ на пути получения платежей. Это позволит им получать деньги в более полном объеме и без задержек. Минусом для ресурсовиков будет повышение собственных расходов на построение работы с миллионами потребителей. Для этого им потребуется, в том числе, соответствующее программное обеспечение и база данных потребителей.
Управляющие организации отчасти тоже выигрывают от введения такого закона. С них снимается часть нагрузки, и что особенно важно, УК больше не требуется вести работу с должниками за коммунальные услуги. Если потребитель платит напрямую РСО, то она и будет заниматься процедурами взыскания. При наличии в доме большого числа должников их общая задолженность больше не будет головной болью управляющей организации, которой приходится отчитываться за неплатежи различным инстанциям.
Плюсом для владельцев жилья станет более стабильная и прозрачная работа УК или ТСЖ. Например, снижаются риски банкротства управляющей организации из-за больших долгов перед ресурсовиками. Если ранее некоторые УК могли направлять РСО в счет оплаты долга средства, собранные с жильцов на текущий ремонт и содержание МКД, то теперь такая практика прекратится, и деньги будут расходоваться по назначению.
Что думают руководители РСО о законопроекте
Крупные ресурсоснабжающие организации переход на прямые платежи в целом поддерживают. Например, об этом говорят в ООО «Сибирская генерирующая компания», которая вырабатывает около 25 процентов тепла и электричества для энергосистемы Сибири. В ООО «СГК» уже отмечают возросшую долю потребителей, оплачивающих услуги напрямую. Это привело к значительному улучшению собираемости платежей за горячее водоснабжение и отопление.
В случаях, когда потребители платят с помощью посредников, периодически появляются мошеннические схемы. Они приводят не только к росту долгов, но и к невозможности их взыскания. Так происходит, к примеру, при банкротстве УК, которая нередко в скором времени «возрождается» в качестве другого юридического лица.
Добросовестные управляющие организации, по мнению представителя «СГК», также поддерживают новый закон. Он избавляет их от риска попадания в долговую яму из-за значительных задолженностей жильцов. Городские власти тоже настроены положительно. Они при работе по такой схеме уверены, что денежные средства жильцов поступят по назначению и МКД не попадет в список должников.
Мнение экспертов о переходе на прямые договоры
У независимо оценивающих законодательные инициативы экспертов мнение относительно введения прямых расчетов неоднозначное. Действительно, новые правила могут помочь в решении проблемы с управляющими организациями, которые намеренно удерживают деньги жильцов, в результате чего те становятся должниками в глазах РСО. Это недобросовестные игроки, и они должны покинуть рынок.
Нужно отметить, что прямые расчеты уже сейчас работают в некоторых регионах России. Однако их нельзя называть прямыми договорами, так как данная схема используется только в МКД с непосредственным управлением. Получается, что принятие законопроекта сделает легальной практику, которая по факту уже существует.
По мнению экспертов, опасения относительно роста тарифов в результате перехода на прямые договоры, не оправдаются. Власти в последние годы уделяют этому вопросу повышенное внимание и пресекают дополнительные попытки увеличения тарифной нагрузки на население.
В то же время экспертное сообщество беспокоит то, как владельцы жилья будут защищать свои интересы при возникновении споров с РСО. Например, вопрос с неверными начислениями по старым нормам можно было достаточно быстро решить в УК, которая подчиняется правилам работы с обращениями граждан и контролируется Госжилинспекцией. Как будут решаться те же вопросы с ресурсовиками, пока не понятно.
При разбирательствах с низким качеством коммунальных услуг тоже ожидаются некоторые сложности. РСО всегда могут сослаться на плохую работу внутридомовых сетей, за которые они не отвечают. Эти сети находятся в распоряжении УО, но она может указать на то, что не является стороной договора. Наверняка после начала работы закона отрасль ожидает переходный период, в течение которого будут дорабатываться и закрепляться дополнительными законодательными актами правила поведения всех участников.
Права и обязанности УО (УК и ТСЖ) в части содержания инженерных сетей и качества коммунальных услуг
Принятие законопроекта о прямых расчетах потребителей с ресурсовиками избавляет управляющие организации только от необходимости работать с частью потока денежных средств, регулярно поступающих от жильцов. Чуть выше мы обозначили обеспокоенность экспертов тем, что некоторые УК могут посчитать свое исключение из договора поводом для снятия ответственности за качество поставляемых услуг. Это неверная трактовка изменений законодательства.
В части содержания инженерных сетей и обеспечения жильцов качественными коммунальными услугами обязанности управляющих компаний не поменялись. По-прежнему за поставляемыми ресурсы до границы МКД отвечает ресурсоснабжающая организация, а за нормальную работу сетей внутри здания – УК или ТСЖ. Здесь продолжают работать правила, установленные правительственным постановлением №416 от 2013 года.
Исключения из правил
Рассмотренное правило о порядке расчетов за коммунальные услуги, когда собственники вносят плату УО, а она рассчитывается с РСО за поставленные в МКД ресурсы, имеет ряд исключений.
Исключение 1 . В МКД, где избран непосредственный способ управления домом, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в т. ч. поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в т. ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения самостоятельно. Соответственно расчеты ведутся также индивидуально с каждым собственником помещения (п. 2 ст. 64 ЖК РФ).
Исключение 2. РСО может (и должна) выступать в роли исполнителя коммунальных услуг и вести с потребителями прямые расчеты в том МКД, способ управления которым не выбран, а также на период со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг новой УО либо ТСЖ (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354*).
* Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Исключение 3. Собственники нежилых помещений в МКД могут заключить договор ресурсоснабжения непосредственно с РСО и, соответственно, производить оплату за потребляемые коммунальные ресурсы непосредственно в РСО. Вместе с тем заключение подобного договора не снимает с собственника нежилого помещения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, через управляющую организацию (п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).
Исключение 4. Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее - Закон № 176-ФЗ) с 30 июня 2015 г. допускает сохранение фактически сложившихся прямых договорных отношений (прямых договоров) между потребителями и РСО даже при наличии УО. Такие договорные отношения могут быть прекращены только в связи с отказом от них одной из сторон: потребителей или РСО (ч. 17–18 ст. 12 Закона № 176-ФЗ).
Исключение 5. Собственники помещений в МКД могут принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО (п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, п. 27 Правил № 124*). Аналогичное решение могут принять члены ТСЖ или кооператива (п. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).
При этом внесение платы за коммунальные услуги РСО признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед управляющей организацией.
О том, как происходит процедура перехода на прямые расчеты, читайте далее в стетье.
К сведению
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с РСО.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющией организации).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с РСО обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Жилищный кодекс допускает управление МКД только одной УО и не допускает отказ во взыскании РСО с исполнителя коммунальных услуг (а именно с УО) задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы УО или РСО. Иное с учетом действующего законодательства возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления МКД.
УО несет ответственность перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг. Тот факт, что РСО поставляет ресурс ненадлежащего качества, не снимает с УО ответственности за ухудшение качества коммунальной услуги и обязанности предоставлять услугу надлежащего качества.
Получение хозяйствующим субъектом статуса УО влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с РСО.
Прямые платежи за коммунальные услуги и прямые договоры
Положение п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ о прямых платежах не имеет никакого отношения к прямому договору между потребителями и РСО. Просто РСО в части платы, поступающей от потребителей за индивидуальное потребление услуг в помещении, получает соответствующие денежные средства каждый день в момент оплаты потребителями без задержки этих денег в управляющей организации. При этом РСО сохраняет право требовать с УО внесения платы за коммунальные услуги, потребленные как на индивидуальные нужды потребителями, внесшими неполную оплату, так и при использовании общего имущества в МКД.
Иными словами, применение п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ изменяет лишь порядок расчетов за коммунальные услуги и ресурсы, но не изменяет договорную схему взаимоотношений по предоставлению коммунальных услуг. Позже мы подробно разберем переход на прямые договоры между РСО и УО и остановимся на основных проблемах и ошибках.
Как разъяснил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 21.08.2015 по делу № А32-16816/2014, «решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и РСО, поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли РСО в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг». Данный вывод полностью соответствует сложившейся судебной практике, позиции Верховного Суда РФ, а также ранее действовавшего ВАС РФ.
Пример
Суд указал, что жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед УО, даже если они оплатили коммунальные услуги непосредственно РСО. То есть задолженность населения по оплате коммунальных услуг является задолженностью УО перед РСО. Следовательно, если население имеет долг по оплате электроэнергии, то этот долг имеет и исполнитель коммунальных услуг.
Соответственно, УО по-прежнему остается исполнителем коммунальных услуг, ответственным перед потребителями - за их качество в пределах внутридомовых инженерных сетей, а перед РСО - за оплату поставленных коммунальных ресурсов. УО также производит начисление платы и выставление платежных документов, делает перерасчет платы по заявлению потребителей, ведет претензионно-исковую работу с должниками. И при наличии задолженности по расчетам потребителей с РСО несет ответственность в части оплаты сумм задолженности.
- Прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и прямые расчеты за коммунальные услуги
Для справки
Инициатором общего собрания собственников помещений в МКД может быть любой собственник жилого/нежилого помещения или совет многоквартирного дома, избранный в порядке, предусмотренном ст. 161.1 ЖК РФ.
Инициатор уведомляет о проведении общего собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.
Способы уведомления:
1) размещением объявления на информационных стендах в подъездах при условии, что ранее собственники согласовали данный способ уведомления (имеется протокол собрания об этом);
2) заказными письмами;
3) нарочным, путем подписания реестра уведомлений собственников помещений.
В уведомлении о проведении общего собрания должны быть указаны:
- сведения об инициаторе собрания;
- форма проведения данного собрания (очное собрание, заочное голосование, очно-заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания (при очной форме собрания) или дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (при заочном голосовании). При проведении собрания в очно-заочной форме указываются: дата, место, время проведения очного собрания, а также дата и место окончания приема решений собственников;
- повестка дня общего собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами общего собрания (при наличии таковых).
Сведения о принявших участие в собрании собственниках вносятся в соответствующий реестр присутствовавших на общем собрании собственников.
Кворум для проведения собрания собственников должен составлять не менее 50 % от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для принятия решений - более 50% от общего числа голосов принявших участие в собрании.
Процедура перехода на прямые расчеты за коммунальные услуги
Для того чтобы организовать прямые расчеты потребителей с РСО, требуется соблюсти определенную процедуру. Обо всех возможных ошибках мы расскажем отдельно, а пока разделим процедуру перехода на следующие этапы и разберем их:
1. Принятие решения общим собранием собственников помещений и его надлежащее оформление.
2. Реализация принятого решения общего собрания.
3. Согласование нового порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения и договоре управления МКД.
Первый этап. Решение общего собрания собственников помещений о прямых расчетах с РСО должно быть принято с соблюдением установленных ст. 44–46 ЖК РФ и приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр требований к проведению собрания собственников. Это требования к кворуму, повестке дня, форме проведения собрания, реквизитам протокола и ряд других требований.
Для успешного проведения собрания вы должны составить подробный сценарий ОСС по вопросу перехода на прямые договоры с РСО. Эксперты журнала « » проанализировали опыт управляющих организаций и жилищных объединений по успешному проведению ОСС и подготовили для вас шпаргалку « » и подробную инструкцию « ». Эти материалы помогут вам справиться с недовольством и добиться положительного решения собственников.
В сценарии детально проработайте структуру собрания:
Менять или дополнять повестку нельзя, поэтому заранее составьте список самых распространенных и проблемных вопросов и подготовьте ответы на них. Так вы получите больше положительных решений по обсуждаемым вопросам.
Далее управляющая организация в течение 5 дней обязана направить копии решений и протокола общего собрания собственников в орган ГЖН, а также разместить на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) электронные образы принятых решений и протокола.
Управляющая организация обязана уведомить о принятом решении по прямым расчетам соответствующую РСО не позднее 5 дней. Для этого УО должна направить копию протокола общего собрания собственников помещений в адрес РСО.
Третий этап - согласование порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения и договоре управления МКД. РСО и управляющая организация должны внести дополнение в договор ресурсоснабжения о порядке прямых расчетов. Это особенно важно с точки зрения обмена информацией о количестве потребляемых коммунальных ресурсов, о суммарных платежах потребителей в каждом конкретном доме за расчетный месяц и поддержания платежной дисциплины потребителей.
В договор ресурсоснабжения обязательно должны быть включены условия, названные в п. 27 Правил № 124:
1) о порядке, сроках и форме представления РСО исполнителю (УО) информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД;
2) о раздельном указании при осуществлении сверки расчетов: начислений, размеров платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;
3) о порядке взаимодействия РСО и исполнителя (УО) по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям;
4) об ответственности исполнителя (УО) за невыполнение законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в т. ч. в виде возмещения убытков, а также порядок применения такой ответственности;
5) об обязанности исполнителя (УО) предусмотреть в договорах с потребителями согласованный с РСО порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно РСО.
- Защита интересов УО при исполнении стандарта раскрытия информации
Примерная повестка дня для общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
1. Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников.
2. Утверждение состава счетной комиссии для подсчета голосов и голосование за состав комиссии списком.
3. Внесение ежемесячной платы за _______ (указать вид коммунальной услуги) непосредственно в _____________ (наименование РСО) или через платежного агента, банковского платежного агента.
4. Изменение порядка внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом (нежилом) помещении с «___» _______ (указать дату перехода на прямые расчеты).
5. Утверждение дополнительного соглашения № ____ от «__» _______ ____ к договору управления многоквартирным домом № _______ от «__» _______ ____ в части порядка расчетов за коммунальные услуги.
Основные проблемы при реализации схемы прямых платежей за коммунальные услуги
На любом из этапов организации прямых расчетов возможны ошибки и нарушения.
Процедурные ошибки
Пожалуй, наиболее сложным во всей процедуре перехода на прямые расчеты является первый этап - проведение общего собрания и надлежащее оформление протокола общего собрания собственников. Ведь допущенные нарушения при принятии решения собрания могут повлечь его недействительность. Достаточно доказать, что на собрании не было кворума или что повестка дня была изменена, и это свидетельствует о ничтожности принятого решения.
К тому же неадекватные требования Минстроя России к перечню обязательных приложений к протоколу общего собрания в приказе от 25.12.2015 № 937/пр явно не способствуют защите решения собрания от оспаривания, поскольку делают практически невозможным принятие собственниками помещений какого-либо решения без нарушений. Например, одним из обязательных приложений назван реестр всех собственников помещений в МКД, содержащий Ф. И. О. собственников - физических лиц, наименование и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им помещений, реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения. Очевидно, что для составления такого реестра собственникам помещений потребуется помощь УО.
Само по себе отсутствие одного из приложений к протоколу общего собрания не свидетельствует о ничтожности принятого решения, а дает лишь право собственникам или органу ГЖН оспорить данное решение собрания (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Юридические ошибки
Прямые расчеты за коммунальные услуги не отменяют обязанности заключить договор ресурсоснабжения.
На практике не только потребители коммунальных услуг, но и сами РСО и УО нередко путают прямой расчет и прямой договор. Заметим, что Закон № 176-ФЗ не дал права собственникам принимать решение о заключении прямого договора на предоставление коммунальных услуг, а лишь позволил сохранить ранее сложившиеся (до 30 июня 2015 года) прямые договоры.
Подобная путаница между прямыми расчетами и прямыми договорами, как правило, ведет к незаключению договоров ресурсоснабжения, незаконному перераспределению прав и обязанностей. И как следствие - к возникновению судебных споров, обращению в надзорные органы.
Как неоднократно отмечали суды, положения п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ не позволяют заключать прямых договоров потребителей с РСО и устанавливают только права на внесение платы напрямую РСО. При принятии собственниками решения о прямых расчетах с РСО управляющая организация не расторгает договор с РСО, а в соответствии с положениями пп. 25–27 Правил № 124 должна урегулировать порядок оплаты и обмена информацией по должникам с РСО. В свою очередь РСО не имеет права заключать прямые договоры на основании решения собственников о прямых расчетах без принятия решения о непосредственном способе управления МКД.
Даже если собственники помещений по незнанию сами принимают на собрании решение, из которого следует их воля не только производить прямые расчеты по п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, но и перейти на прямые договоры с РСО, то такое решение собрания в части изменения договорных отношений с РСО не влечет правовых последствий. И РСО, и УО, будучи профессиональными участниками рынка, должны знать, что подобные решения собственников являются недействительными, и вне зависимости от формулировок, указанных в протоколе общего собрания собственников, не допускать расторжения договора ресурсоснабжения. Статус исполнителя коммунальных услуг УО приобретает на основании решения собрания собственников помещений, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить УО указанного статуса.
- Как передать показания счетчика воды через интернет в личном кабинете mos.ru
В последнее время УО, приступая к управлению МКД, и вовсе не заключают договоры ресурсоснабжения, при этом нередко помогают собственникам помещений принять решение о прямых расчетах. Подобное бездействие УО не соответствует закону.
Суды в таком случае делают однозначный вывод: «из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации (ТСЖ) по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения». Данная обязанность УО по заключению договоров ресурсоснабжения, даже если собственники помещений в МКД приняли решение о прямых расчетах с РСО, прямо предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
Пример 1
Жилищная инспекция в ходе проверки установила, что УО не заключила обязательные договоры с РСО, а собственники приняли решение о прямых расчетах. По результатам проверки инспекция выдала предписание об обязанности заключить договоры ресурсоснабжения МКД.
Верховный Суд РФ признал предписание органа ГЖН законным, поскольку принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (определение Верховного Суда РФ от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, А68-1080/2014).
- О работе органов государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации
Пример 2
По другому делу суд указал, что «принятие собственниками помещений в МКД решения о внесении платы за отпуск воды и прием сточных вод непосредственно РСО не освобождает УО от обязанности заключить с РСО договор на предоставление коммунальных услуг» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 № Ф09-3673/16 по делу № А76-13747/2015).
Условие о прямых расчетах за коммунальные услуги должно быть предусмотрено договором управления МКД.
Если собственники принимают решение о прямых расчетах с РСО за потребляемые коммунальные услуги, то это означает изменение порядка исполнения собственниками своей обязанности по оплате коммунальных услуг. Подобное изменение предполагает внесение соответствующих дополнений (изменений) в договор управления МКД, как того требуют ст. 450, 452 ГК РФ. Например, в договор управления включается следующее условие: «Плата за предоставляемые коммунальные услуги может вноситься собственниками и иными пользователями помещений в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, через ее собственные кассы, ее платежных агентов, банковских платежных агентов после принятия соответствующего решения общим собранием собственников в порядке п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и уведомления об этом управляющей организации или в иных случаях, допускаемых жилищным законодательством».
Если положение о прямых расчетах уже предусмотрено договором управления, вносить изменения не потребуется.
Из пункта 27 Правил № 124 также следует, что порядок прямых расчетов должен быть не только согласован в договоре ресурсоснабжения, но также предусмотрен в договоре управления МКД, заключенном между УО и собственниками помещений.
Несогласование порядка оплаты в договоре ресурсоснабжения не дает права РСО и УО отказаться от прямых расчетов.
Правила № 124 предписывают РСО и УО договориться между собой о порядке перехода на прямые расчеты. Если РСО и УО не могут договориться об организации прямых расчетов с потребителями и включить в договор ресурсоснабжения условия о таких расчетах, как того требует п. 27 Правил № 124, то спор РСО и УО может быть рассмотрен в арбитражном суде.
Очевидно, что для потребителя юридически безразлично наличие спора между РСО и УО относительно названных условий организации прямых расчетов. Потребитель, принявший соответствующее решение собрания, вправе рассчитывать на его реализацию со стороны как РСО, так и УО.
Поэтому несогласование порядка оплаты по договору ресурсоснабжения отнюдь не является основанием для отказа от получения платы потребителей (собственников) на счет РСО.
УО в свою очередь не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно РСО либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту*.
Выводы
1. Собственники помещений в МКД (члены ТСЖ или кооператива) имеют право в любой момент принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО, но только при соблюдении процедуры принятия решения собрания, уведомления УО о принятом решении. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками помещений на ОДН, должна вноситься УО.
2. Решение общего собрания собственников о прямых расчетах должно включать обязательные условия:
- соответствующий(ие) вид(ы) коммунальной(ых) услуги(г), по которой(ым) будут происходить прямые расчеты;
- дата перехода на прямые расчеты;
- согласование изменения (дополнения) договора управления МКД в части нового порядка оплаты коммунальных услуг.
3. УО обязана в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о прямых расчетах представить РСО информацию о принятом решении. После этого УО и РСО должны внести в договор ресурсоснабжения соответствующие п. 27 Правил № 124 изменения в части организации прямых расчетов.
4. Принятие собственниками решения о прямых платежах не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг (УО). Лицом, обязанным перед РСО по оплате всего объема потребленных коммунальных ресурсов, остается УО.
5. При прямых расчетах потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед РСО. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс РСО вправе только с исполнителя коммунальных услуг (УО). Иной порядок взыскания может быть предусмотрен в договоре ресурсоснабжения (в частности, уступка права требования дебиторской задолженности).
6. Собственники помещений при условии выбора способа управления с помощью УО или ТСЖ не могут принимать решение о заключении договоров напрямую с РСО. Подобное решение собственников является недействительным и не подлежит исполнению со стороны РСО и УО.
15.04.2016 в 17:03
- Печать
Многомиллионные долги жителей за коммунальные услуги, имеющие тенденцию с каждым годом увеличиваться, вызывают много вопросов, - отметил Геннадий Антонцев. – Нам важно понять из чего складывается задолженность, какова ее структура и причины, где пути решения проблемы, какая законодательная помощь в этом направлении сегодня требуется.
Согласно данным, представленным областным министерством строительства, ЖКК и транспорта, динамика прироста просроченной задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг настораживает. Если в 2012 году прирост этого показателя составлял 14 процентов к предыдущему году, то в 2015 он достиг уже уровня 28 процентов. По итогам прошедшего года жители Ульяновской области накопили более 2,2 млрд. руб. коммунальных долгов, что почти на 500 млн. руб. больше, чем в 2014 году. В профильном министерстве считают, что одной из основных причин образования задолженности населения в оплате ЖКХ-услуг является отрицательное отношение жителей к значительным изменениям законодательства в коммунальной сфере (начисление ОДН, двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение, переход на посезонную схему оплаты услуг отопления, взносы на капремонт и др.). Свою роль играет и недостаточный уровень взаимодействия между управляющими организациями и уполномоченными органами – в частности, наблюдается низкий уровень взыскания задолженности с неплательщиков службой судебных приставов, мало внимания уделяется миграционной службой и правоохранительными органами работе с гражданами, проживающими без регистрации и не оплачивающими коммунальные услуги.
С вышеназванными причинами согласны и в администрации города Ульяновска. По словам начальника отдела планирования и экономического анализа городского Комитета ЖКХ Алексея Чернова, отрицательную роль в наращивании задолженности перед ресурсоснабжающими организациями играют также выпадающие доходы муниципальных компаний (управляющих, тепло- и водоснабжающих предприятий), когда собираемые ими с населения платежи не покрывают реальных расходов.
Выпадающие доходы муниципалов – это не проблема населения, - высказал свою позицию депутат Владимир Камеко. – Эта задолженность из-за несоответствия тарифа, морально устаревшего оборудования, вырабатывающего коммунальный ресурс, и неэффективного управления. Ни одна из этих причин не имеет прямого отношения к жителям, поэтому скидывать на них ответственность по этому показателю за рост долгов некорректно.
По мнению директора НП СРО «Симбирский дом» Григория Николаева, одна из причин возникновения огромной задолженности – отсутствие должной работы городских властей с должниками, проживающими в муниципальном жилье. «На один жилой квадратный метр муниципальной площади приходится в среднем одна тысяча рублей задолженности, а у приватизированного жилья этот показатель в Ульяновске равен ста рублям», - привел данные руководитель «Симбирского дома». Одним из путей выхода из долгового кризиса Григорий Николаев видит снижение порога на предоставление субсидии при оплате ЖКХ-услуг. Сейчас он в нашем регионе равен 22 процентам от дохода гражданина, предлагается установить его в пределах 10 процентов.
Директор Ульяновского филиала ООО «РИЦ» Виктор Сакун высказал мнение, что решить проблему задолженности может измененная схема управления коммунальными платежами. Функции управляющих компаний в этом случае должны быть сведены лишь к контролю за качеством предоставления коммунальных услуг, а оплату ресурсов необходимо производить в полном объеме строго по показаниям приборов учета и напрямую в адрес поставщиков газа, воды, тепла, электроэнергии.
Проблема прироста коммунальной задолженности актуальна в целом по всей стране, - сказал Геннадий Антонцев. – Сегодня в России долги за услуги ЖКХ достигли одного триллиона рублей. На федеральном уровне подготовлен законопроект, предусматривающий переход поставщиков тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды, а также газа на прямые договорные отношения с населением. По мнению экспертов, такая форма взаимоотношений позволит начать решать проблему долгов. Однако у нас возникают и другие вопросы, в частности, не повлечет ли это серьезных изменений для жителей и не приведет ли к новому росту коммунальных платежей?
Директор «Территориальное управление по теплоснабжению в городе Ульяновск» (филиал крупнейшего поставщика ПАО «Т Плюс») Сергей Гужев высказался за необходимость обязательного перехода на прямые отношения с собственниками жилья. Сегодня в областном центре по такой схеме уже выстроена работа с почти 60 тысячами горожан, когда они обслуживаются по прямым договорам с поставщиком тепла и горячей воды и вносят плату за ресурс непосредственно в его адрес. Как результат – сумма задолженности, исчисляющаяся миллионами рублей, начала сокращаться и уже не имеет тенденции к приросту.
Представители УМУП «Ульяновскводоканал» отметили неоднозначность прямого абонирования населения. Прежде всего, возрастет нагрузка на персонал водоснабжающей организации, потребуется привлечения новых кадров, хотя практика работы с жителями на предприятии уже имеется. Однако даже прямые договора с жителями не решат проблему долгов, если не будет выработана схема распределения оплаты разницы между общедомовыми и индивидуальными приборами учета, что также требуется закрепить на законодательном уровне.
Опытом работы по прямому абонированию населения поделился генеральный директор ОАО «Ульяновскэнерго» Максим Гейко. Энергосбытовая компания одной из первых среди ресурсников начала заключать договора с жильцами, минуя управляющие компании. «Если полтора года назад в Ульяновске собиралось порядка 75 процентов от суммы поставленной населению электроэнергии, то после перевода на прямое абонирование мы вышли на показатель от 90 до 98 процентов, - привел статистические данные Максим Гейко. – Результат существенный. Есть показания прибора учета - сколько потребил электричества дом, соответственно, столько за ресурс жильцами и должно быть оплачено в наш адрес. Если же возрастает при этом платеж за ОДН, то необходимо разбираться в его причинах, которые кроются в хищении и некорректной передачи данных индивидуальных счетчиков».
Проблема задолженности не должна в конечном итоге бить по кошельку собственника, - подчеркнул Геннадий Антонцев. – Жильцам не столь важно, по какому договору – прямому или непрямому – они оплачивают услугу. Их интересует качественный ресурс и понимание того, за что они оплачивают немалые счета. Мы должны детально проанализировать все предлагаемые федералами изменения во взаимоотношениях населения с ресурсоснабжающими организациями, обобщить уже наработанный в регионе опыт и высказать свою позицию разработчикам нового закона. Пока же отмечаем, что прямые договоры вряд ли позволят достичь главной их цели - снижения задолженности - поскольку для этого нужны не только изменения в договорных отношениях, но и в механизме учета. Например, за все ресурсы платить нужно только по приборам учета, а сдача показаний приборов должна быть обязанностью, а не правом. И главное - для снижения задолженности необходимо все же снижать платежи за ресурсы и повышать платежеспособность жителей.
28 февраля губернатор нашего региона Сергей Морозов посетил обновленный офис обслуживания клиентов Ульяновского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» и обсудил с руководством компании текущую ситуацию.
Поручение о необходимости принятия федерального закона, предусматривающего переход к системе прямых договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, было дано Президентом РФ Владимиром Путиным по итогам пресс-конференции, состоявшейся 14 декабря 2017 года. После этого был разработан законопроект о директивном заключении прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями. Но действующее законодательство позволяет уже начать эту работу.
Большая часть вопросов, которые задают жители, касается платежей за жилищно-коммунальные услуги, - отметил Сергей Морозов. - Поэтому переход на прямые договоры - это, прежде всего, создание прозрачной системы расчетов за тепло и горячую воду, прямое взаимодействие потребителя и компании. Немаловажно, что эта система исключает возможность недобросовестным управляющим организациям направлять средства собственников на нецелевое использование и тем самым создавать долги перед поставщиками ресурсов.
Заместитель министра промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области Александр Черепан проинформировал главу региона, что работа по переводу на прямые договоры проводится всеми ресурсоснабжающими организациями региона. Почти полностью переведены на прямое абонирование потребители ОАО «Ульяновскэнерго», идет подготовительная работа в МУП «Ульяновскводоканал».
31 марта у меня в блоге был опубликовано: «По-моему, в Ульяновске стоит проанализировать ситуацию с долгами УО, как говорит Жванецкий, щитильнее. Во-первых, нужно оценить «масштаб катастрофы» - размер и причины задолженности УО ресурсоснабжающим организациям. Во-вторых, понять перспективу роста задолженности. В-третьих, оценить возможности и готовность к «прямому абонированию» всех участников этого процесса. И тогда принять решение: поступать ли нам так же, как делают в Волгограде
». ( , 31 марта 2013)
Мое мнение совпало с мнением Анатолия Яшанова
, директора ООО «Строительно-монтажное управление», высказанным в «АиФ» от 3 апреля: «Чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, на мой взгляд, надо поступить, как в Волгограде, где в ответ на кризисную ситуацию в системе ЖКХ власть приняла решение до 1 мая перевести собственников на прямое абонирование по теплу и на водоснабжение с поставщиками этих услуг. Случись такая инициатива в Ульяновске, управляющие компании первыми откликнулись бы на нее, проводили бы собрания, убеждали людей...
Все управляющие компании мечтают выйти из цепочки платежей и долгов населения за коммунальные ресурсы». («Руководители частных управляющих компаний Ульяновска о госуправлении в ЖКХ»
, «АиФ», 3 апреля)
Многие директора УО думают так же, как Анатолий Яшанов.
Дело - за властью…
Полный текст статьи «Руководители частных управляющих компаний Ульяновска о госуправлении в ЖКХ» («АиФ», 3 апреля):
Автор: Татьяна ЗАХАРЫЧЕВА
У руководителей частных управляющих компаний есть свое видение роли государства в развитии жилищно-коммунальной сферы.
КРЫША ИЛИ КРЫШКА?
Они даже приветствуют госуправление (напомню, вернуть госуправление в ЖКХ - это инициатива Сергея Морозова, - Г.А.) , но считают, что для этого государство должно четко и эффективно исполнять уже взятые на себя обязательства.
Участники «круглого стола»:
. Алексей Болотов
, директор ООО «УК Жилстройсервис»
. Дмитрий Егоров
, директор ООО «РЭС»
. Александр Потапов
, председатель ТСЖ «Луч»
. Анатолий Яшанов
, директор ООО «Строительно-монтажное управление»
. Григорий Николаев
, директор НП СРО «Симбирский дом»
КТО ЧЕМ РИСКУЕТ
Алексей Болотов:
- Не считаю, что государственное управление - это эффективно. Что мешает сейчас МУПам и ДУКам? Где их программы по энергосбережению и энергоэффективности? У частных компаний приборами учета, да еще и с погодным регулированием, оборудовано от 70 до 100% жилого фонда за счет негосударственных инвестиций. У частных УК есть стимул работать эффективно, иначе - огромные убытки, а люди уйдут в другую компанию. А у муниципальных - нет. Там нет права на принятие решения, а то завтра и снять могут, а, значит, никто и думать не будет о завтрашнем дне, поэтому живут одним днем. Прошел он - и ладно.
Александр Потапов
- Давайте сравним жилой фонд муниципальных и частных компаний. Где лучше качество жилищных услуг, техническая оснащенность домов, где грамотнее сотрудники? Частник бережет свою копейку, и он никогда не возьмет на работу человека только потому, что он его сват. Это к вопросу о профессионализме. Частная компания вынуждена вкладывать свои деньги в модернизацию жилого фонда, иначе она просто прогорит.
Анатолий Яшанов
- Наша компания начала заниматься управлением жилого фонда в феврале 2007 года, а уже в марте мы получили счета за отопление и поняли, что если ничего не предпринимать, то к декабрю будем банкротами. К началу следующего отопительного сезона у нас все дома были оснащены приборами учета на тепло, параллельно - проверяли теплоизоляцию, техническое состояние трубопроводов и так далее. Это нам позволило получить реальную картину потребления ресурсов и уйти от убытков из-за несбалансированного законодательства. Только по горячей воде за счет установки приборов учета произошло снижение платежа ресурсоснабжающим организациям в полтора раза.
ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ЦИФРАХ И ФАКТАХ
Григорий Николаев:
- По данным с официального сайта Контакт-центра при главе города на 26 марта в Ульяновске функционирует 27 управляющих компаний. По данным сайта комитета ЖКХ - 43. Разрыв в информации разных подразделений муниципалитета - 16 управляющих компаний. Уже одно это говорит об уровне осведомленности и взаимодействия в системе муниципального управления многоквартирным жилым фондом.
В начале 2000-х годов в Ульяновске было создано пять муниципальных управляющих компаний. За несколько лет они фактически обанкротились и были преобразованы в домоуправляющие компании (ДУКи) - ОАО со 100% контрольным пакетом акций у муниципалитета. Остатки жилого фонда слили в одно УМУП «УК ЖКХ города Ульяновска», о которой нет доступной информации, хотя по закону должна быть.
Вновь созданные в 2007-2008 годах ДУКи на сегодняшний день обслуживают около 50% жилого фонда Ульяновска. Суммарная кредиторская задолженность этих компаний перед поставщиками составляет более 1,5 млрд рублей. За прошлый год ДУКам за грубые нарушения качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг только ГЖИ было выписано штрафов на сумму около 3 млн рублей. И они были оплачены из кармана жителей. Всем частным компаниям, вместе взятым, штрафов было выписано в десятки раз меньше. При равных долях жилого фонда, находящего в управлении! Это к разговору о соотношении качества работы частных и муниципальных предприятий. Хорошо иллюстрирует ситуацию и свежая статистика обращений жителей в 2013 году в службу «05»: из 756 жалоб на качество жилищно-коммунальных услуг, поступивших за месяц, 614 касается ДУКов.
В ДОЛГАХ КАК В ШЕЛКАХ
Григорий Николаев:
- Долги населения есть у всех управляющих компаний - неважно, частные они или муниципальные. Но 55-60 % злостных должников (задолженность свыше 6 месяцев) - это жители квартир, которые принадлежат муниципалитету. Хотя доля неприватизированных квартир составляет сегодня не более 20% от общей площади жилья. Между тем, Жилищный кодекс РФ с муниципалитета, как с собственника муниципального фонда, ответственности не снимал, напротив - обязывает быть добросовестным собственником, а значит, держать на контроле вопрос своевременной оплаты.
Львиная доля муниципальных квартир - без индивидуальных приборов учета, самая низкая оснащенность общедомовыми приборами учета - в домах, находящихся под управлением муниципальных организаций. К сожалению, муниципалитетом не исполнены и решения судов по искам собственников с требованием выполнить капитальный ремонт жилого фонда Ульяновска. Таких решений суда, не приведенных в исполнение, скопилось на 500 млн рублей. Это ведет к росту аварийных ситуаций, снижению качества и безопасности проживания граждан и дополнительным расходам управляющих организаций на оплату компенсаций за нанесенный ущерб населению. Получается, муниципалитет не справляется ни с муниципальными управляющими компаниями, которые ему на 100 % подконтрольны, ни с жилым фондом, который находится в его собственности. А ведь никто сегодня не мешает муниципалитетам вкладывать деньги в качественный ремонт и модернизацию жилого фонда и на примере работы муниципальных предприятий задавать высокую планку оказания жилищно-коммунальных услуг. А региональной власти никто не мешает жестко контролировать тарифы для населения на коммунальные услуги, которые уже вышли за рамки разумных пределов.
В ФУТБОЛ НА КОНЬКАХ
Алексей Болотов:
- Я думаю, что начинать нужно с приведения в порядок нормативной базы и законодательства в сфере ЖКХ. А то получается: играем в футбол на хоккейных коньках. Расчеты-перерасчеты, исполняем-отменяем… Надо установить единые правила для всех и не заниматься популизмом. Управляющие компании только ставят цифры, утвержденные на законодательном уровне и большой энергетикой, в формулы постановлений, и все средства, собранные с населения, напрямую получают ресурсноснабжающие организации.
Анатолий Яшанов:
- Чтобы навести порядок в сфере управления многоквартирными домами, на мой взгляд, надо поступить, как в Волгограде, где в ответ на кризисную ситуацию в системе ЖКХ власть приняла решение до 1 мая перевести собственников на прямое абонирование по теплу и на водоснабжение с поставщиками этих услуг. Случись такая инициатива в Ульяновске, управляющие компании первыми откликнулись бы на нее, проводили бы собрания, убеждали людей... Все управляющие компании мечтают выйти из цепочки платежей и долгов населения за коммунальные ресурсы. Если бы это произошло, не было повода говорить, что мы виноваты в долгах перед энергетиками и в росте платежей за коммунальные ресурсы - перед населением. Никто бы не говорил, что плата на коммунальные услуги растет, потому что управляющие компании наживаются.
Александр Потапов:
- Две частные управляющие компании в 2012 году первыми в Ульяновске решили перевести свой жилой фонд на непосредственное управление. Собственники провели собрания, приняли решения, есть протоколы собраний - все по закону. Но и ВоТГК, и «Водоканал» отказываются заключать такие договоры. Непонятно, почему власть остается в стороне. В случае с ВоТГК это хоть как-то можно объяснить, потому что ВоТГК - частная компания. Но «Водоканал» - муниципальное предприятие, и на него можно было бы воздействовать.
На самом деле ресурсоснабжающим компаниям гораздо проще работать с управляющими компаниями, чем с населением. Не надо подавать в суд иски на каждого неплательщика, достаточно подать на управляющую компанию, ТСЖ, ЖСК. И потом управляющей компании придется выходить к собственникам и говорить: у нас долг, надо выплачивать или производить доначисления. И сразу она становится врагом номер один.
Дмитрий Егоров:
- 95% претензий собственников к управляющим компаниям связаны именно с коммунальными услугами - их качеством и расчетами за них.
Если бы управляющие компании были исключены из цепочки платежей за коммунальные ресурсы, то они имели бы возможность эффективнее работать с населением, в частности - в направлении энергосбережения. А это их главная на сегодняшний день задача.
У нашей компании сейчас разработаны мероприятия по энергосбережению на каждый многоквартирный дом. Собственники должны их рассмотреть и либо принять, либо отказаться. Мы предлагаем разные варианты перечня работ на выбор - от 10 руб. с кв. м до 15-ти.
Совет дома выбирает то, что считает нужным, потом комплектуется пакет документов и предлагается для голосования. Из 34 домов 32 дома приняли эти перечни, и там жестко расписан план работ, которому мы следуем.
Вот это та работа, которой сегодня должны заниматься управляющие компании. Она обеспечивает качество жизни в доме. Конечно, гораздо сложнее работать с собственниками в условиях, когда насаждается образ управляющей компании, как врага, который виноват в растущих платежах, неправильных расчетах и так далее.
Григорий Николаев:
- Если посмотреть на судебную практику, то получается, что именно частные управляющие компании, ТСЖ и ЖСК, отстаивают интересы населения в судах. Например, с прошлого года наша СРО «Симбирский дом», как представитель управляющих компаний, несколько ТСЖ и ЖСК судятся с ВоТГК по тарифу на ГВС. В прошлом году его не было в принципе, хотя в соответствии с Федеральным законодательством он должен был быть установлен. В связи с этим УК несли убытки, которые вынуждены были выставлять жителям. Если доказать в суде, что тариф должен был быть, то эти выпадающие доходы уходят. То есть речь идет о защите интересов населения и о тарифе, за который отвечает региональная власть. Кто участвует обычно в судах? Типичный расклад: на стороне населения - общественные организации и прокуратура. Минэкономики в суд не явилось, оставив решение на усмотрение суда, муниципалитет не участвует в процессе, от общественной палаты - никого, МУПы «Теплоком», «Гортеплосервис» - тоже отсутствуют. К сожалению, Министерство ЖКК и Комитет ЖКХ Ульяновска, как правило, тоже не принимают участия в судах. Уже не надеясь ни на чью помощь, сегодня ряд ТСЖ и ЖСК Ульяновска сами, в интересах всего населения города, в Арбитражном суде оспаривают стоимость тепловой энергии (Гкал.), поставляемую ВОТГК потребителям в 2011, 2012, 2013 годы.
ВЫДАВИТЬ - ЭЛЕМЕНТАРНО
Анатолий Яшанов:
- На самом деле выдавить частников с рынка - проще простого. Достаточно субсидировать муниципальные управляющие компании, чтобы они отремонтировали подъезды, инженерные сети,дворы, привели в порядок жилье. Народ увидит, где хорошо, и сразу побежит от частников в муниципальные компании. Но пока движение происходит в другом направлении.
Григорий Николаев:
- В Москве есть и частные, и государственные управляющие компании, и ТСЖ, но там заложены огромные субсидии на ЖКХ на весь жилой фонд. Если житель платит 10 рублей с квадратного метра за жилищные услуги, то город столько же добавляет в качестве субсидий. На коммунальные услуги там тоже субсидии, хотя стоимость Гкал примерно такая же, как у нас. И выпадающие доходы предприятиям ЖКХ по коммуналке гасятся из бюджета. И приборами учета многоквартирные дома оснащаются за счет бюджетных средств, и ремонт подъездов производится за счет города, не говоря уже про благоустройство. 400 млрд. рублей, а это почти 25% расходов всего бюджета столицы, ежегодно выделяется на социальную поддержку жителей, 140 млрд. - на реализацию госпрограммы «Жилище», 330 млрд. рублей - на развитие транспортной системы. В Ульяновской же области утвержденный дефицит бюджета на 2013 год составил почти 3,5 млрд. рублей, то есть более 12 % общего объём доходов областного бюджета. Тогда закономерно возникает вопрос: что стоит за идеей госуправления? Просто намерение забрать жилой фонд и отдать «своим»?
Эффективное госуправление, когда государство вкладывает значительные финансовые средства в модернизацию ЖКХ и держит на контроле расход этих средств и полученный эффект, можно только приветствовать. Но административное госуправление - это путь в никуда, особенно сегодня... По ситуации более разумно было бы ликвидировать муниципальные предприятия и передать частным структурам. Здоровая и честная конкуренция, частные инициатива и инвестиции, самоуправление и самоорганизация при активной поддержке населения, региональной и муниципальной власти - это самый сильный и надежный стимул к технологическому развитию и модернизации жилого фонда региона, снижению аварийности и постоянному повышению качества, эффективности и безопасности жилищно-коммунальных услуг для жителей Ульяновской области.