Заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Заявление об изменении порядка исполнения решения

Изменение способа исполнения решения суда - нередкое явление в судебной практике российских судов. Это связано с тем, что осуществить должником указанные в действия или выплатить определенные суммы иногда невозможно. В этом случае, исходя из интересов сторон и необходимости исполнить требования, содержащиеся в акте, суд может внести в решение изменения.

Сущность понятия «изменение способа исполнения решения суда»

Согласно действующему законодательству, каждая из сторон в судебном процессе (истец, ответчик и судебный пристав-исполнитель) вправе заявить ходатайство о необходимости предоставить должнику рассрочку или отсрочку в исполнении судебных требований денежного характера, указанных в решении. Так, стороны могут подать заявление об изменении способа исполнения решения суда или порядка его выполнения в судебном заседании или после вынесения решения через взыскивающий орган - приставную службу.

Необходимо знать, что выданное новое судебное решение, которое определяет новую технологию исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, является правопреобразующим актом. Это означает, что решение суда об изменении способа исполнения взыскательных действий изменяет правоотношения, ранее установленные в ходе рассмотрения дела.

Многие не знают, каков механизм данного преобразования правового характера. Кроме того, важно понимать, что можно получить в процессе изменения порядка и способа исполнения решения суда, а также как составить соответствующее прошение.

Прежде чем подавать ходатайство, необходимо определить, насколько правомерно заявлять такие требования, какими нормативно-правовыми актами это регулируется.

Нормативно-правовая база

Документами нормативно-правового характера, регулирующими вопросы изменения порядка и способа исполнения решения суда, являются законодательные акты:

1. Кодекс об административном судопроизводстве РФ.
2. Постановление № 50, вынесенное Пленумом Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года.
3. Определение № 226-О-О, вынесенное в феврале 2010 года.

Основные положения по изменению способа исполнения решения суда

Общими чертами, определяющими указанные положения, являются указания оснований предоставить стороне рассрочку, отсрочку или корректирование варианта (порядка) исполнения требований, которые указаны в исполнительном документе. К ним относятся обстоятельства, устранить которые до обращения в судебный орган было невозможно, и влияющие на возможность должника исполнить судебные требования, зафиксированные в исполнительном листе, с соблюдением сроков и способа исполнения.

434 статья в Гражданско-процессуальном кодексе говорит, что если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, который рассматривал дело, заявление об изменении способа исполнения решения суда или порядка его осуществления.

324 статья в Арбитражно-процессуальном кодексе предлагает аналогичное решение трудностей в выполнений судебных требований. При этом Кодекс определяет исключительные права арбитражного суда на изменение способа исполнения решения или порядка его осуществления, а также определяет процедуру и сроки рассмотрения подобного ходатайства без отсылок к другим статьям.

В отличие от предыдущих нормативно-правовых актов, срок рассмотрения подобного рода заявлений уменьшен до десяти дней (в других кодексах такие ходатайства рассматриваются в течение месяца).

Если стороны в процесс по каким-либо причинам не явились, суд рассматривает поданное ходатайство об изменении способа исполнения решения суда по ГПК РФ (или другому акту) на основании представленных заявителем доказательств. Препятствием к рассмотрению дела отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц не является.

По ГПК, КАС и АПК РФ, изменение способа исполнения решения суда указывается в определении и направляется всем сторонам для сведения на следующий рабочий день после его вынесения.

Основания для удовлетворения заявления

В том случае, когда судебным органом при рассмотрении искового заявления выносится решение, которое предусматривает исполнение требований с конкретным порядком и в определенные сроки, все эти условия прописываются в резолютивной части вынесенного решения.

Эти же требования в полном объеме дублируются в исполнительном документе, который выдается взыскателю или направляется судом на исполнение в службу судебных приставов самостоятельно (если имеется соответствующее заявление взыскателя).

Это необходимо для того, чтобы интересы истца и права ответчика не были нарушены неверным истолкованием требований, указанных в судебном решении.

Изменение способа исполнения решения суда на практике представляет собой замену одного действия другим (например, замена фактического исполнения обязательства действием на денежный эквивалент). Право на выбор способа восстановления нарушенного права на момент подачи иска имеется у заявителя.

Следует знать, что требования, которые связаны с изменением исполнения решения суда, необходимо основывать на перечне правовых материальных требований. Из этого следует, что сам предмет разбирательства изменению не подлежит.

Если заявитель в ходе судебного процесса не подавал ходатайства, связанного со сменой предмета рассмотрения, но в ходе исполнения указанных им требований выяснилось, что выполнить их установленным в решении способом затруднительно или вовсе невозможно, истец должен снова обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Образец такого заявления можно взять в суде.

Причины, по которым взыскание в строгом соответствии с указаниями в исполнительном документе осуществить невозможно, должны являться объективными и быть документально подтверждены. К примеру, объективной причиной невозможности передачи имущества по судебному решению является его утрата или приведение в негодность третьим лицом (не по вине ответчика).

Другим часто встречающимся примером изменения способа исполнения решения суда в судебной практике является ходатайство об изменении порядка общения с детьми. Если по заявлению истца судом установлен определенный график посещения детей, проживающих отдельно с отцом (матерью), но ответчик не может его соблюдать в силу объективных причин (например, из-за нахождения в это время на рабочем месте), он также вправе подать соответствующее заявление.

Для изменения способа исполнения решения суда по ГПК и другим актам, необходимо предоставить только составленное в письменной форме и документально подтвержденное заявление.

Процесс составления и рассмотрения заявления

При подаче заявления в суд истец вправе самостоятельно определить перечень исковых требований и указать их в просительной части. В большинстве случаев законом допускается выбор одного из следующих альтернативных методов удовлетворения требований заявителя.

1. Заявить о взыскании финансовых средств в принудительном порядке.
2. Потребовать вернуть или изъять у ответчика конкретное имущество.
3. Обязать должника выполнить определенные действия, которые были предусмотрены в пределах взятых на себя обязательств.

Выбранный заявителем способ будет указан в мотивировочном разделе решения судьи в рамках гражданского судопроизводства. Если в ходе разбирательства будет установлено, что удовлетворить заявленные истцом требования невозможно, заявитель вправе подать ходатайство об изменения предмета иска. Если такие обстоятельства будут установлены после вынесения судом окончательного решения, исполнить заявленные требования можно будет только путем изменения способа исполнения решения суда.

Письменное ходатайство должно быть направлено одной из сторон судебного разбирательства в суд, занимавшийся рассмотрением данного дела. Заявление об изменении решения суда подается в тот же суд независимо от того, были ли поданы апелляционные или кассационные жалобы на вынесенный акт.

При составлении соответствующего ходатайства, необходимо уделять особое внимание нормам материального права, то есть определить, можно ли в действительности изменить способ выполнения судебного решения.

Рассматривая на практике изменение способа исполнения решения суда, можно привести следующий пример: если просительная часть искового заявления содержит требование о возврате или принудительном изъятии какого-либо имущества, важно рассчитать и указать в судебном решении его стоимость. Это необходимо, чтобы в дальнейшем можно было внести корректировки в мотивировочную часть, заменить возврат имущества на выплату эквивалентной денежной суммы.

При изменении способа исполнения решения суда при банкротстве и по другим основаниям необходимо соблюдать правовые нормы о том, чтобы новый способ осуществления удовлетворенных судом требований, которые указаны в документе исполнительного характера взыскателя, не оказывал влияние на содержание уже вынесенного судом решения, не обуславливал появление перечня иных требований к ответчику.

Процесс изменения порядка решения суда должен проходить в судебном заседании с приглашением сторон. Общий максимальный срок рассмотрения подобных ходатайств - два месяца. Приглашение в процесс должно быть получено всеми участниками первичного судебного разбирательства.

Каждая вызванная сторона вправе заявить свои возражения или ходатайства, использовать в полном объеме все закрепленные соответствующим кодексом права участника процесса.

Вынесенное по итогам разбирательства определение, может быть обжаловано сторонами в форме жалобы частного характера в течение пятнадцати дней после вступления определения в силу. Если в течение этого срока жалобы ни от одной из сторон не поступят, исполнение судебного решения по исполнительному листу будет реализовываться по новым правилам.

Заявление о корректировке порядка выполнения судебного решения

Так как вынесение судом решения предполагает не только разрешение имеющегося спора в официальном порядке, но и подразумевает обязательные для исполнения требования, их пересмотр возможен только путем подачи соответствующего заявления.

Документ о корректировке порядка реализации требований заявителя подразумевает ходатайство не о смене предмета спора, а об изменении совокупности действий, необходимых для выполнения требований суда.

Соответствующее заявление должно подаваться исключительно в том случае, если соблюсти определенный судом или сторонами порядок не представляется возможным. Частым примером таких ходатайств является изменение графика общения с ребенком у родителя, который проживает отдельно. Причинами могут служить изменение рабочего графика, необходимость выезда в командировку или серьезная болезнь, исключающая возможность перемещения.

Каждое из указанных обстоятельств необходимо доказать документально. К примеру, смену графика можно подтвердить приказом руководителя, трудовым договором или иным удостоверяющим изменения документом. Нахождение на лечении в стационарных условиях может подтвердить справка, подписанная главврачом, и так далее.

Ходатайство об изменении варианта судебного требования

Заявление об изменении способа исполнения решения суда, образец которого представлен ниже, чаще всего подается на этапе принудительного взыскания судебными приставами.

Если у должника возникли условия, препятствующие выполнению требований, которые перечислены в исполнительном документе, он самолично или пристав в приставной службе (если эти обстоятельства установлены указанным лицом в ходе проведения проверки наличия имущества) подает соответствующее ходатайство.

Заявление можно подать как по месту судебного разбирательства, так и по месту расположения приставной службы, осуществляющей взыскание. Независимо от места подачи документа заявитель должен предложить в ходатайстве вариант исполнения требований взыскателя в удобном для заявителя виде, который не изменит содержание судебного решения.

Варианты условий для изменения исполнения судебного требования

Ситуации, когда в ходе проведения исполнительных действий устанавливается невозможность должника исполнить заявленные истцом требования (или невозможность судебного пристава осуществить соответствующее взыскание в принудительном порядке), встречаются часто.

В некоторых случаях это происходит из-за совершения должником намеренных действий для достижения этой цели, в других - независимо от воли сторон. Например, судом вынесено решение об изъятии у ответчика автомобиля и передачи его истцу. На момент вынесения окончательного вердикта судьи и вступления решения в силу ответчик машину продал (либо ее угнали).

Основания для подачи соответствующего ходатайства должны быть вескими. Ими могут являться различные обстоятельства, являющиеся преградой в исполнении требований, которые указаны в документе исполнительного характера или других постановлениях, вынесенных определенными органами.

Действующее законодательство не определяет круг возможных обстоятельств, которые препятствуют нормальному исполнению судебного решения. Каждый случай рассматривается судебным органом отдельно. Относится ли предъявленное стороной обстоятельство уважительным и реальным - суд определяет самостоятельно. Поэтому стороны должны максимально достоверно и убедительно доказать, что прямое исполнение требований, которые содержатся в исполнительном листе, осуществить невозможно, и в ближайшее время такой возможности также не представится.

Несмотря на отсутствие конкретного перечня причин изменения варианта исполнения требований заявителя, корректировка варианта осуществления судебного требования имеет свои пределы. Суд не всегда может поменять способ взыскания, так как такие возможности четко регламентированы российским законодательством.

Судебная практика по ГПК РФ

Примером изменения варианта исполнения судебного требования может служить дело, рассматриваемое в июле 2018 года в Ленинском районном суде города Комсомольска-на-Амуре в Хабаровском крае о взыскании суммы ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа.

Ленинский суд решением от десятого июля 2018 года удовлетворил требования взыскателя о возмещении ущерба материального характера, который был причинен из-за происшествия дорожно-транспортного характера, убытков и расходов судебного типа в полном объеме.

В результате вынесенного судьей решения ответчик был обязан выплатить истцу в общей сложности около двухсот тысяч рублей, из них сто восемьдесят тысяч - сумма материального ущерба. Ответчик ни на одно судебное заседание не явился, доказательств со своей стороны или возражений не представил.

После того как судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и наложено взыскание на имущество ответчика, он направил в суд ходатайство, в котором была указана просьба изменить способ реализации судебного решения.

В заявлении ответчик указал, что имущество, на которое было наложено взыскание, реализовывать в счет задолженности нельзя, так как оно принадлежит другому лицу. Также он просил заменить выплату материального ущерба иным способом возмещения - проведением ремонта поврежденного автомобиля истца за свой счет. В обоснование своей просьбы он сообщил, что он владеет авторемонтной мастерской, но дохода она не приносит.

В доказательство своих доводов в отношении ареста имущества ответчик представил документы, подтверждающие, что все указанные в перечне вещи куплены другим лицом, которое в родстве с ним не состоит. В подтверждение убыточности своего предприятия должник представил выписку с банковского счета мастерской.

В судебное заседание явились все заинтересованные стороны. Истец не возражал против замены денежной выплаты ремонтом, так как его проведение было для взыскателя первоочередной задачей.

Согласно 434 статье в Гражданско-процессуальном кодексе, если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, первоначально рассматривавший указанное дело, заявление об изменении способа исполнения решения суда.

Суд счел, что доказательства, представленные ответчиком, подтверждают его позицию, а отсутствие возражений со стороны истца делает возможным удовлетворить ходатайство должника.

На основании изложенного, суд удовлетворил заявление должника о замене выплаты материального ущерба реальными действиями. В остальной части решение осталось тем же.

Пример судебной практики по АПК РФ

В сфере примером изменения варианта исполнения требования суда может служить дело, рассматриваемое в 2017 году Кемеровским Арбитражным судом о задолженности по договору поставки между двумя автомобильными компаниями.

За невыполнение возложенных на него обязательств по оплате поставленного товара ответчику присудили выплатить истцу пятьсот тысяч рублей долга и три тысячи рублей за государственную пошлину.

После того как арбитражный судья вынес решение, ответчик подал ходатайство о замене уплаты денежных средств иным способом исполнения финансового обязательства - исполнением в натуре.

В связи с тем, что у ответчика нет указанной суммы денег на счетах организации, он просит заменить выплату полумиллиона рублей выдачей товара, находящегося у него на складе, на аналогичную сумму. В доказательство ответчик представил справку из банка, обслуживающего его организацию, что на счетах у компании указанная денежная сумма отсутствует.

В документе было четко видно, что сумма финансовых средств, оставшаяся на счете, в несколько раз меньше заявленной в судебном решении. Кроме того, ответчик собрал справки с других банковских организаций о том, что в их учреждении у ответчика открытые вклады и счета отсутствуют.

Согласно статье 324 российского Арбитражно-процессуального кодекса, если имеются обстоятельства, которые затрудняют исполнение постановления суда или других органов, одна из сторон процесса (должник, взыскатель или пристав) могут подать в суд, первоначально рассматривавший указанное дело, заявление о корректировке варианта исполнения требований суда или порядка его осуществления.

Так как обе компании являются транспортными, а необходимость в запчастях постоянно имеется, истец в судебном процессе против этого не возражал. Сторонами было установлено, что стоимость одного килограмма поставляемых однотипных запчастей эквивалентна десяти тысячам рублей.

В связи с этим были произведены расчеты, по которым ответчику для полного погашения финансовых обязательств перед истцом необходимо передать пятьдесят килограммов однотипных запчастей. Передать указанное количество имущества ответчик обязался незамедлительно после вынесения судом определения об изменении варианта исполнения требования суда.

Исследовав предоставленные ответчиком документы (справку об остатке денежных средств на счете компании, счетов-фактур с указанием цен запчастей, подлежащих передаче истцу, и прочее), суд удовлетворил заявленное ходатайство и внес изменения в судебное решение и исполнительный документ.

Изменение варианта исполнения обязательства, не влекущее за собой отмену или изменение решения суда, часто встречается как в гражданской, так и в арбитражной практике. Если обстоятельства стороной доказаны, а другая сторона не имеет возражений, нет никаких препятствий в удовлетворении подобных заявлений.

Способствовать исполнению судебных решений при затруднительности или невозможности удовлетворить требования взыскателя можно путем подачи в суд заявлений по вопросам исполнительного производства, в том числе заявления об изменении способа исполнения решения суда. Правовое регулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений в РФ, осуществляется разделом VII ГПК РФ, изменению способа исполнения решения суда посвящены ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ.

Основания изменения способа исполнения решения суда

Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения. Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя.
Что означает изменение способа исполнения решения суда? Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства. Наиболее ярким примером являются требования покупателя к продавцу при продаже некачественного товара: он может просить произвести ремонт, может отремонтировать за свой счет и вернуть потраченные денежные средства, может требовать возврата или уменьшения покупной цены. Требование изменения способа исполнения судебного решения должно вытекать из материально-правовых требований, т.е. когда не меняется предмет иска, или когда его изменение возможно в силу норм ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.
Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением.
Причинами подачи заявления должны стать подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам, в том числе отсутствие имущества или состояние его непригодности и др.
При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.
Когда вопрос состоит в изменении последовательности действий по исполнительному листу, то в суд надлежит подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд об изменении и способа, и порядка исполнения.

Составление и подача заявления об изменении способа исполнения решения суда

Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю. К тексту документа желательно приложить все материалы исполнительного производства (снять копии с них можно путем подачизаявления на ознакомление с исполнительным производством). Из содержания таких материалов должна усматриваться невозможность исполнения требований взыскателя закрепленных судебным решением способом, что должно быть отражено в заявлении.
Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства. Госпошлиной подача такого заявления не облагается.
Заявление об изменении способа исполнения решения суда будет рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, после чего судом будет вынесено определение, на которое можно подать частную жалобу.

Образец заявления об изменении способа исполнения решения суда

В _________________________
(наименование суда)
Заявитель: __________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованные лица: ________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изменении способа исполнения решения

«___»______ ____ г. _____________ судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к __________________ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о ____________________________________ (указать предмет иска) было вынесено решение о _____________________ (существо решения).
Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается ______________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец:

Особенности рассмотрения дел об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

Докладчик: Л.В.Лимпинская

30.05.2014 г. 15.00

Законодательство:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Налоговый кодекс РФ.

3. Федеральный закон от 22.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Частью 1 комментируемой статьи предусматривается возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения , т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе. Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества. Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям). ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает дополнительные гарантии защиты прав взыскателя в подобных ситуациях, предоставляя ему право обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов. Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством. Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ: при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Изменение способа исполнения судебного решения предполагает замену основного требования исполнительного документа факультативным. Относительно порядка исполнения нет единства мнений. Под порядком исполнения понимают совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта. Поэтому в рамках каждого способа исполнения решения суда порядок будет индивидуален.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ. Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника. В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска. Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

При обращении в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, физические лица и организации от уплаты государственной пошлины освобождаются (ст.333.36 НК РФ).

Заявитель в соответствии с правилом об альтернативной подсудности вправе обратиться в суд, вынесший судебное решение, или в суд по месту исполнения решения. Такое разъяснение положений процессуального законодательства следует из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ.

Вопрос об отсрочке и рассрочке судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом по общим правилам в открытом судебном заседании. Заявление рассматривается с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В противном случае вынесенное определение суда может быть отменено. Однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса, при условии что указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

При постановке вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в соответствии с процессуальным законодательством должен доказать суду не неудобство указанного в судебном решении порядка и способа его исполнения, а затруднительность или невозможность его исполнения в силу каких-либо исключительных обстоятельств.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. При отсутствии таких доказательств суд не может удовлетворить требования должника.

Отсрочка и рассрочка могут быть предоставлены сторонам как при вынесении решения, так и после его вынесения. В последнем случае изменение способов, сроков и порядка исполнения судебного решения оформляется в виде отдельного процессуального документа - определения суда, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, - размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения либо об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. № 18-В12-31 Суд отменил определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск об изменении способа исполнения судебного решения, поскольку замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.

судей Пчелинцевой Л.М., Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивковой В.Э. к администрации муниципального образования город-герой «Новороссийск» об изменении способа исполнения судебного решения по надзорной жалобе Сивковой В.Э. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Сивкова Г.Г., представителя Сивковой В.Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Сивкова В.Э., истец по делу, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, потребовав взыскания с администрации муниципального образования (далее МО) г. Новороссийск, являющегося ответчиком по делу № ..., рыночной стоимости земельного участка, предоставленного Сивковой В.Э. по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. В обоснование заявления Сивкова В.Э. ссылалась на неисполнение ответчиком данного определения краевого суда о выделении земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. указанное определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе, поданной 22 декабря 2011 г., Сивковой В.Э. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. и оставлении в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

2 февраля 2012 г. судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 9 апреля 2012 г. передал с надзорной жалобой заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 3 апреля 2009 г. администрация муниципального образования г. Новороссийск обязана предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок, равноценный земельному участку № 12-Р в г. ..., 1-ая очередь освоения, площадью 800 м2.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 6 июля 2009 г. способ исполнения решения суда изменен, суд обязал администрацию муниципального образования г. Новороссийск предоставить в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 2, общей площадью 709 м2, по адресу: г. ..., район жилого дома № .....

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., администрация муниципального образования г. Новороссийск передает в собственность Сивковой В.Э. земельный участок № 1, общей ориентировочной площадью 816 м2, расположенный по адресу: г. ... В случае нарушения п. 2 мирового соглашения Сивкова В.Э. оставляет за собой право требования возмещения рыночной стоимости предоставляемого земельного участка, а администрация муниципального образования г. Новороссийск принимает на себя обязательство по такому возмещению либо по предоставлению нового равноценного земельного участка.

Поскольку условия мирового соглашения, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., по предоставлению Сивковой В.Э. земельного участка администрацией муниципального образования г. Новороссийск выполнены не были, Сивкова В.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - взыскании с ответчика рыночной стоимости земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г. заявление Сивковой В.Э. удовлетворено, с администрации МО г. Новороссийск взыскана рыночная стоимость земельного участка.

Отменяя данное определение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, исходила из того, что заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления подсудно Краснодарскому краевому суду, поскольку именно этой судебной инстанцией был разрешен вопрос об утверждении мирового соглашения между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК Российской Федерации, для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения в суд вынесший решение или в суд по месту его исполнения.

Как установил суд первой инстанции, с заявлением об изменении способа исполнения судебного постановления Сивкова В.Э. обратилась с соблюдением требований ст. 434 ГПК Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Новороссийска по месту исполнения мирового соглашения, о чем свидетельствует исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска. Поэтому у суда кассационной инстанции не было законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, в частности по основаниям нарушения районным судом правил подсудности данного дела.

Кроме того, отменяя определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, исходил из того, что изменяя способ исполнения определения от 1 октября 2009 г., которым было утверждено мировое соглашение, районный суд фактически изменил предмет и основания заявленных при обращении в суд исковых требований Сивковой В.Э., что, как указала судебная коллегия краевого суда, является незаконным.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции также нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право Сивковой В.Э., требовать взыскания с администрации муниципального образования город Новороссийск рыночной стоимости земельного участка, взамен не переданного земельного участка, предоставленного ей по условиям мирового соглашения, утвержденного кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г., не противоречит принципу свободы участников правоотношений в выборе порядка и способа их разрешения. Кроме того, взыскание рыночной стоимости земельного участка в случае его не предоставления предусмотрено условиями мирового соглашения (п. 3), заключенного между Сивковой В.Э. и администрацией муниципального образования город Новороссийск, утвержденного определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2009 г. (т. 3 л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах замена обращения взыскания на денежные средства должника в порядке исполнения не означает изменения предмета иска, а представляет собой изменение способа и порядка исполнения решения, а поэтому у судебной коллегии краевого суда не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Сивковой В.Э.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что мировое соглашение, утвержденное 1 октября 2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исполняется уже более 2,5 лет, чем существенно нарушается право Сивковой В.Э. на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

На основании изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с оставлением в силе определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г. подлежит отмене, Судебная коллегия полагает, что также надлежит отменить и последующее определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г., которым заявление Сивковой В.Э. об изменении способа исполнения судебного постановления возвращено в связи неподсудностью.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2011 г., а также определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 июля 2011 г. отменить, оставить в силе определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2011 г.

Обзор документа

По решению суда первой инстанции местная администрация была обязана выделить гражданке земельный участок.

Затем кассационная инстанция утвердила мировое соглашение между сторонами.

По его условиям администрация была обязана предоставить истице иной участок. В противном случае гражданка могла требовать возместить его рыночную стоимость.

Позже гражданка вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения - о взыскании с ответчика рыночной стоимости участка.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в таком случае были нарушены правила подсудности.

Согласно его выводам подобное заявление нужно было подавать в суд кассационной инстанции, поскольку именно он утвердил мировое соглашение.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала следующее.

В соответствии с ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, пристава либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, взыскатель, должник, пристав вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных сумм.

Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что для подобной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Заявитель вправе обратиться для решения этого вопроса в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

В данном случае гражданка обратилась с заявлением по месту исполнения мирового соглашения.

Следовательно, правила подсудности нарушены не были.

Способ и порядок исполнения судебных актов и актов других органов также ставят определенные границы реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве, так как применение тех или иных принудительных мер с целью исполнения обусловлено прежде всего содержанием юрисдикционного акта, подлежащего принудительному исполнению.

Заметим, что способ и порядок исполнения в каждом конкретном случае зависят от характера и от основания исполнительного документа, поэтому необходимо обратиться к соответствующим положениям ГПК РФ, иным нормативным актам.

В отношении судебных решений в п. 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"*(149) отмечается, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Согласно ст. 204 ГПК РФ в тех случаях, когда суд устанавливает определенный порядок исполнения решения, об этом указывается в решении. В частности, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии (ст. 205 ГПК РФ). При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ст. 206 ГПК РФ). При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления пленума Верховного Суда РФ 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. от 06.02.2007)*(150) в необходимых случаях судам следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).

Согласно ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения, принимаемого арбитражным судом, должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования и устанавливать порядок исполнения решения. Эти выводы должны быть изложены кратко, четко и в императивной форме.

Существует специфика содержания резолютивной части решения арбитражного суда в зависимости от категории рассмотренного дела. Например, при удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения указывается общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени) и процентов*(151), а при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и местонахождение (ст. 171 АПК РФ). Кроме того, арбитражные суды по-прежнему часто указывают в резолютивной части решения наименование счета ответчика для взыскания с него денежных сумм, как это было предусмотрено в ст. 108 АПК РФ 1992 г., хотя ныне действующий АПК РФ (ст. 170) такого правила не содержит.

При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию (ст.

172 АПК РФ).

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о принуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ). При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить (ст. 174 АПК РФ).

При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным. Если решение принято в отношении нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков, должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 175 АПК РФ).

Способ и порядок исполнения должны быть указаны и в иных исполнительных документах. Так, согласно ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указывается, ко всему прочему, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, кроме сведений, предусмотренных п. 1-5 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Если основанием принудительного исполнения является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве), то способ и порядок уплаты алиментов определяются этим соглашением. В соглашении может быть предусмотрено, что алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества или иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмотрены сочетания различных способов уплаты алиментов (ст. 104 СК РФ).

В удостоверении комиссии по трудовым спорам исходя из общих требований, предъявляемых к исполнительным документам (ст. 13 Закона об исполнительном производстве), должна быть указана резолютивная часть решения комиссии по трудовым спорам, содержащая, в свою очередь, способ и порядок его исполнения. Это правило распространяется и на другие исполнительные документы.

Вместе с тем существует возможность изменения способа и порядка исполнения требований, указанных в исполнительных документах (ст. 37 Закона об исполнительном производстве). Для этого необходимы особые обстоятельства, которые препятствуют совершению исполнительных действий. Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2003 N А56-3025/01 отмечается, что, поскольку материалами дела о выселении ответчика с незаконно занимаемого земельного участка подтверждается, что ответчик длительное время не исполнял решение суда, суд правомерно изменил способ исполнения судебного решения путем обязания ответчика снести принадлежащий ему торговый павильон со спорного участка.

Инициатива по изменению способа и порядка исполнения может исходить как от самого судебного пристава-исполнителя, так и от сторон. В первом случае судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения. Во втором - стороны могут обратиться с подобным заявлением к судебному приставу-исполнителю или непосредственно в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ. Есть определенные пределы изменения способа и порядка исполнения - суд или другой орган не должен под видом осуществления указанного процессуального действия выносить новое решение. В частности, из этого исходит судебная практика. Известен следующий пример: решением суда акционерное общество обязано было предоставить Х. трехкомнатную квартиру. Определением суда в связи с неисполнением решения был изменен способ исполнения решения суда: с ответчика взыскана средняя рыночная стоимость квартиры на день исполнения решения, с зачислением суммы на депозитный счет суда для приобретения Х. квартиры. Постановлением Президиума Верховного Суда субъекта РФ указанное определение отменено и в удовлетворении заявления Х. об изменении способа исполнения решения отказано по тем мотивам, что определением суда, по существу, вынесено новое решение - о взыскании стоимости квартиры, тогда как по решению суда квартира должна быть предоставлена Х. по договору найма. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ это постановление отменила, указав, что надзорная инстанция не учла, что, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", после предоставления Х. жилого помещения по договору найма он вправе приватизировать это жилое помещение (на что Х. и ссылался в своей жалобе), стать собственником этого жилья и распоряжаться им по своему усмотрению, как и после приобретения квартиры на взысканные судом по судебному определению суммы, равные стоимости этой квартиры*(152).

Еще по теме 3.2. Способ и порядок исполнения:

1. Способы прекращения обязательств (исполнение и помимо исполнения)
2. Глава 11.Порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы. Порядок и условия исполнения наказания в исправительных учреждениях.
3. 24.3. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения вопросов, возникающих при обращении приговора к исполнению и фактическом его исполнении
4. § 1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательств
5. § 1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений -