Виды уголовного преследования. Понятие уголовного преследования

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Эту деятельность осуществляют участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения - прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, частный обвинитель, его представитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Характерные признаки уголовного преследования:

1. процессуальная деятельность (осуществляется в предусмотренных уголовно-процес­суальным законом формах);

2. осуществляется компетентными госу­дарственными органами и должностными лицами (толь­ко они вправе и обязаны устанавливать фактические обстоятельства дела, давать им юридическую оценку и принимать соответствующие решения по делу);

4. носит государственно-властный, публичный характер, так как обе­спечивается принудительной силой государства;

5. является основной движущей силой уголов­ного процесса, которая организует весь процесс по конкретному уго­ловному делу и определяет содержание и направление производства по нему.

Таким образом, уголовное преследование представляет собой государственно-властную, публичную, организующую процессуальную деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также по установлению иных фактических обстоятельств дела, их юридической оценке и вынесении соответствующих актов уголовного судопроизводства, содержащих формулировку обвинения, адресованных конкретным участникам уго­ловного судопроизводства и обоснование его перед судом.

В УПК РФ законодатель разграничилвиды уголовного преследова­нияв зависимости от характера и тяжести совершенного преступ­ления:

· публичный (дела публичного обвинения);

· частный (дела частного обвинения);

· частно-публичный (дела частно-публичного обвинения).

Эти виды обозначают определенный законом порядок процессу­альной деятельности, а значит и основные правила, последователь­ность действий и характер решений на разных стадиях уголовного судопроизводства.

Каждый отдельный вид уголовного преследования определяет зависимость данной процессуальной деятельности от волеизъявле­ния сторон. По степени такой зависимости выделяют три категории дел: дела публичного, частного и частно-публичного обвинения.

Ø Публичный порядок уголовного преследования

Производство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в публичном порядке. При этом в большей мере про­является независимость уголовного преследования от позиции сто­рон. В случае обнаружения признаков преступления возбуждается уголовное дело и осуществляется уголовное преследование от имени государства (ст. 21 УПК РФ) независимо от желания потерпевшего.

Потерпевший, его законный представитель или представитель могут участвовать в уголовном преследовании об­виняемого, но самостоятельное решение по делу они принимать не вправе (ст. 22 УПК РФ).

Публичный порядок уголовного пресле­дования наиболее соответствует основным целям и характеристике уголовного судопроизводства - его объективности и независимости от частных лиц. Законодатель определяет данный порядок как об­щий (ч. 3 ст. 147 УПК РФ).

Ø Частный порядок уголовного преследования

Осуществление уголовного преследования в частном порядке основано на диспозитивном начале, означающем наибольшее влияние позиции сторон на окончательное решение по делу. По общему прави­лу (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) дела частного обвинения возбуждаются не иначе какпо заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя.

Производство по таким делам прекращается также по воле потерпевшего, примирившегося с обвиняемым. Примире­ние допускается до удаления суда в совещательную комнату для по­становления приговора.

· ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью;

· ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои;

· ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета;

· ч. 1 ст. 129 УК РФ - оскорбление (утратила силу) .

Как правило, основного предпосылкой к совершению перечисленных преступлений выступают столкнове­ние, серьезные разногласия между лицами. Это чаще всего знако­мые, связанные семьей, работой или соседством люди. Неприязнен­ные отношения между ними являются их внутренним делом, а опре­деленное поведение или лексика - своего рода традицией. Для того чтобы такой «традицией» не стали другие преступления, возникаю­щие на почве личных неприязненных отношений, законодатель до­вольно жестко ограничил перечень дел частного обвинения мини­мальной степенью вреда: самый значительный физический ущерб, который можно претерпеть как последствие совершения такого пре­ступления - это легкий вред здоровью.

Основные критерии, ха­рактеризующие дела частного обвинения:

1. объектом посягательства являются неотъемлемые свой­ства личности (здоровье, честь, достоинство);

2. причина - межличностный конфликт (неприязненные отношения между потерпевшим и обвиняемым);

3. максимальный причиненный ущерб - легкий вред здо­ровью;

4. субъективно-оценочное начало (оценка самим потер­певшим совершенного в отношения него деяния);

5. уголовное преследование осуществляется потерпевшим и полностью зависит от его волеизъявления: он сам вы­двигает и поддерживает обвинение (ст. 22 УПК РФ).

Перечисленные критерии определили частный порядок уголов­ного преследования: оно осуществляется самим потерпевшим, ко­торый, являясь частным обвинителем, самостоятельно выдвигает и поддерживает обвинение в суде (ст. 22 УПК РФ).

Исключение составляют случаи, когда:

· преступление совершено в отношении лица, находящего­ся в зависимом или беспомощном состоянии (ч. 4 ст. 20 УПК РФ);

· потерпевший в силу иных причин не может защищать свои права и законные интересы, в том числе, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ);

· заявление подано в отношении лица, принадлежащего к от­дельной категории обладающих профессиональным имму­нитетом граждан (депутаты, судьи, прокуроры и т.д.), пе­речисленных в ст. 447 УПК РФ и подвергающихся уголов­ному преследованию в особом порядке (ч. 1.2, 4.1 ст. 319 УПК РФ).

При этом следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевше­го. Уголовное преследование по таким делам будет осуществляться в публичном порядке, что не лишает стороны права на примирение. Тем не менее прекращение уголовного дела в таком случае будет осу­ществляться в ином порядке, присущем производству по делам пу­бличного обвинения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

Ø Частно-публичный порядок уголовного преследования

Дела частно-публичного обвинения перечислены в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В перечень включены составы преступлений без отягча­ющих обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена УК РФ:

· ч. 1 ст. 131 (изнасилование),

· ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального харак­тера),

· ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан),

· ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни),

· ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений),

· ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища),

· ст.145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необо­снованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет),

· ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).

Возбуждаются дела данной категории только по заявлению по­терпевшего, но прекращению за примирением его с обвиняемым не подлежат. Примириться стороны могут лишь до вынесения поста­новления о возбуждении уголовного дела.

Если постановление вы­несено, уголовное преследование производится органами уголов­ного судопроизводства в публичном порядке (ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ).

Таким образом, при производстве по делам частно-публичного обвинения диспозитивность представлена лишь на первой стадии уголовного процесса. Потерпевший, как и по делу частного обвине­ния, сам должен решить, насколько серьезно нарушены его интере­сы иследует ли ему обращаться за защитой к государству. Это так­же связано с его индивидуальными нравственными установками и принципами, но не ограничивается личными неприязненными от­ношениями. Пострадать от такого преступления может любой чело­век, поэтому законодатель не оставил возможности сторонам влиять на процессуальные решения органов, осуществляющих уголовное преследование, после возбуждения дела. Более того, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора до­знаватель вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявле­ния потерпевшего в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 147 УПК РФ). Данное положение упо­миналось как исключение для частного порядка уголовного пресле­дования. Оно имеет одинаковое значение как для частного, так и для частно-публичного обвинения.

Основные критерии, ха­рактеризующие дела частно-публичного обвинения:

1. объект посягательства отчуждаем, но индивидуален (интел­лектуальная собственность); либо объект носит интимный характер (половая неприкосновенность);

2. уголовное преследование зависит от воли потерпевшего толь­ко на стадии возбуждения уголовного дела.

Из перечисленных отчетливо различаются между собой только два вида уголовного преследования - частный и публичный. В уго­ловном процессе они не смешиваются и никакого нового вида не об­разуют. Частно-публичный порядок лишь подразумевает определен­ную процессуальную границу перехода одного вида в другой. Такой границей является решение о возбуждении уголовного дела.

Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, - уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В этом контексте главное то, что изобличение как процессуальная деятельность осуществляется в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Понятие «уголовное преследование» имеет весьма продолжительную историю. Еще в ст. 1 главы второй «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.) говорилось о том, что «Процес есть дело судимое, чрез который случающыяся тяжебные дела основательным представлением и из обстоятелства дел обретенных доказов явны сочиняются, и потом от судей, по изобретению оных притчин, решение чинится». С начала XIX в. осуществление уголовного преследования было поручено органам прокуратуры. Именно на прокуроров возложили обязанность не только наблюдать, «не происходит ли где кому пристрастных допросов, бесчеловечных истязаний и притеснений всякого рода», но и следить, «нет ли упущения и послабления преступлениям, а наипаче сокрытия нетерпимых злодеяний».

Как ни странно, до недавнего времени законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. Данная формулировка в УПК РСФСР 1961 г. воспроизведена не была, а сам термин «уголовное преследование» заменили на другой - «возбуждение уголовного дела».

В существовавшей обвинительной модели досудебного уголовного процесса с уголовным преследованием часто ассоциировалось все уголовное судопроизводство, включая и деятельность суда.

Таким образом, законодательное определение данного термина в УПК РФ является прогрессивным шагом: оно призвано уточнить, какие именно участники уголовного судопроизводства наделены соответствующей функцией, с какого момента она возникает и какие юридически значимые последствия порождает.

Приведенное в начале главы законодательное определение уголовного преследования устанавливает следующие признаки, характеризующие уголовное преследование как один из видов уголовно-процессуальной деятельности:

• а) данная деятельность является процессуальной, т.е. происходит в рамках уголовно-процессуального законодательства;
• б) она осуществляется стороной обвинения, т.е. прокурором, а также следователем, начальником следственного отдела, дознавателем, частным обвинителем, потерпевшим, его законным представителем, гражданским истцом и его представителем;
• в) имеет целью изобличение как подозреваемого, так и обвиняемого в совершении преступления.
• г) имеет в зависимости от субъекта виды: частное, публичное, частно-публичное.

Стоит обратить внимание на ряд несоответствий в данном определении.

Прежде всего, в ст. 5 УПК РФ содержатся понятия, которые невозможно четко соединить между собой. В частности, согласно п. 55 лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, являются подозреваемый и обвиняемый. Однако в приведенном в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечне участников со стороны защиты (сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель) подозреваемый не упоминается. Тем самым существенно нарушен процессуальный паритет, поскольку функции уголовного преследования, реализующейся в отношении подозреваемого, не противостоит функция защиты этого же подозреваемого. Более того, данная ситуация прямо нарушает положения ст. 16 УПК РФ, в которой закреплены правила, входящие в содержание принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Это, несомненно, требует дополнения содержащегося в п. 46 ст. 5 УПК РФ перечня участников уголовного судопроизводства со стороны защиты такой процессуальной фигурой, как подозреваемый.

Далее, в п. 45 ст. 5 УПК РФ в качестве синонимов употребляются термины «функция обвинения» и «функция уголовного преследования». Из этого как минимум вытекает, что уголовное преследование и обвинение - идентичные категории. Заметим, что ранее данную позицию поддерживали многие научные деятели (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович и др.).

Так, М.С. Строгович писал, что «уголовное преследование - это обвинение как процессуальная функция, т.е. обвинительная деятельность». Вместе с тем данный подход вполне соответствовал действительности того времени, когда по общему правилу на досудебные стадии производства по уголовному делу адвокат не допускался. Поэтому термином «обвинение» обозначалась практически вся досудебная деятельность по установлению лица, совершившего преступление, независимо от имевшегося у него процессуального статуса.

В настоящее время УПК РФ четко разделил статусы свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, полагаем, что именно поэтому вопрос о том, являются ли термины «уголовное преследование» и «обвинение» равнозначными, приобрел совершенно иное звучание и стал весьма актуальным. Следует, однако, иметь в виду, что категория обвинения применяется только в отношении лиц, которые приобрели процессуальный статус обвиняемых, тогда как уголовному преследованию фактически могут подвергаться и те, в отношении которых не было вынесено формальное решение о признании их подозреваемыми или привлечении их в качестве обвиняемых.

Частично ответ на поставленный вопрос дал сам законодатель, поскольку при сопоставлении положений п. 22 и п. 55 ст. 5 УПК РФ обнаруживается парадоксальная ситуация. С одной стороны, в первом из названных пунктов однозначно говорится о том, что обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом (данный порядок закреплен в главе 23 УПК РФ).

Когда эти два определения «сходятся» в п. 45 ст. 5 УПК РФ, то становится очевидным, что термин «уголовное преследование» шире, поскольку включает в себя деятельность в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого.

Весьма важным в рамках настоящей работы видится вопрос о сущности и содержании уголовного преследования. Исследованию данной проблемы уделяли значительное внимание многие авторы. Наиболее обширное определение было предложено профессором М.С. Строговичем. Он отмечал, что уголовное преследование представляют собой сложную деятельность, в которую «входят, прежде всего, действия следственных органов и прокуратуры, заключающиеся в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства. Затем в уголовное преследование входят действия органов следствия и прокуратуры, заключающиеся в применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и применение к нему наказания (привлечение к уголовной ответственности, применение меры пресечения, вызов на допрос, производство обыска и др.). Наконец, к уголовному преследованию относятся действия прокуратуры, которые направлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное обвинение, убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости применить к нему заслуженное наказание (передача прокурором дела в суд с обвинительным заключением, участие прокурора в подготовительном и судебном заседании)».

Данное определение, как представляется, подчеркивает всю многогранность деятельности, осуществляемой следователем и прокурором. Вместе с тем обратим внимание на то, что М.С. Строгович соотносит данную деятельность исключительно с процессуальной фигурой обвиняемого. По нашему мнению, говоря о собирании доказательств, уличающих, по мнению автора, обвиняемого, следует иметь в виду, что уже на момент привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу должны быть собраны достаточные доказательства, подтверждающие виновность данного лица в совершении преступления, а значит необходимо говорить и об уголовном преследовании в отношении подозреваемого.

Рассматривая уголовное преследование, А.П. Лобанов определяет его как деятельность следователя, лица, производящего дознание (органа дознания), прокурора, состоящую в собирании фактических данных совершения преступления подозреваемым, обвиняемым, устанавливающую отягчающие и смягчающие вину обстоятельств, а также применение мер процессуального принуждения к подозреваемому и обвиняемому и поддержание обвинения в суде. Тем самым автор «приближает» начало уголовного преследования и говорит о том, что в его содержание входит собирание доказательств, подтверждающих совершение преступления не только обвиняемым, но и подозреваемым.

В.В. Гаврилов содержанием уголовного преследования считает «возбуждение уголовного дела, задержание подозреваемого, применение меры пресечения, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения и его утверждение прокурором, направление дела в суд и как вершина уголовного преследования - поддержание обвинения в суде». В данном случае в содержание уголовного преследования ученый помещает два «разноплановых» действия: предъявление обвинения и составление обвинительного заключения с его последующим утверждением прокурором. Статус обвиняемого лицо приобретает не в момент предъявления обвинения, а после его составления и подписания следователем. В то же время обвинительное заключение приобретает юридическую силу не с момента его составления, а после утверждения прокурором. Поэтому в качестве следующей «отправной точки» уголовного преследования следует указать именно момент утверждения прокурором обвинительного заключения в порядке, установленном ст. 221 УПК РФ.

Другой автор, М.А. Ворончихин, предлагает в содержание уголовного преследования включать не только комплекс действий и отношений, связанных с осуждением лица, но и обеспечение правового режима отбывания назначенного по приговору суда наказания. Представляется, что режим фактического отбывания наказания регулируется нормами уголовно-исполнительного права и не может входить в содержание уголовного преследования, а представляет собой его результат. Другое дело, что уголовное преследование может осуществляться на стадии уголовного судопроизводства, именуемой «исполнение приговора» и регламентированной разделом XIV УПК РФ. Так, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Нередко в рамках предварительного расследования производятся процессуальные действия, которые к уголовному преследованию непосредственного отношения не имеют (а иногда, наоборот, оказывают на уголовное преследование прямо противоположное воздействие). Например, это бывает при удовлетворении ходатайства обвиняемого о производстве следственных действий, подтверждающих его невиновность или меньшую виновность.

Довольно полное определение функции уголовного преследования применительно к деятельности прокурора с учетом положений УПК РФ приводит в своем диссертационном исследовании Е.Д. Болтошев. По его мнению, функция уголовного преследования, осуществляемая прокурором на досудебных стадиях, представляет собой «регулируемое уголовно-процессуальным законом направление деятельности, заключающееся в возбуждении уголовного дела против конкретного лица либо даче согласия на такое возбуждение органам расследования, сборе достаточных доказательств, изобличающих подозреваемого в совершении преступления и для привлечения его в качестве обвиняемого, проведении процессуальных действий, допускаемых по решению суда, но требующих предварительного согласия прокурора, либо проводящихся с санкции прокурора, в том числе по применению мер пресечения и иных мер процессуального принуждения с целью предотвращения негативного воздействия на нормальный ход расследования и его окончание с обвинительным заключением или обвинительным актом для направления уголовного дела в суд, а также в принятии мер по возобновлению уголовного преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случае незаконного и необоснованного отказа органов расследования в возбуждении против них уголовного дела либо его прекращении».

Наиболее значимым по сравнению со всеми изложенными позициями можно рассматривать предложение А.Г. Халиулина включить в содержание уголовного преследования следующие действия и решения:

• а) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;
• б) производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;
• в) выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;
• г) формулирование и предъявление обвинения в преступлении;
• д) производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;
• е) направление дела в суд с обвинительным заключением;
• ж) поддержание обвинения перед судом.

Функция уголовного преследования не реализуется на так называемых проверочных стадиях, а также в рамках стадии исполнения приговора и стадии возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Действительно, объем уголовного преследования и его результаты уже оформлены, поэтому все действия прокурора в данном случае направлены не на привлечение лица к уголовной ответственности, а представляют собой лишь дополнительное обоснование обвинительного тезиса.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что в содержание функции уголовного преследования входит принятие следующих процессуальных решений и совершение следующих процессуальных действий:

• а) принятие решений, которыми лицу предоставляется статус подозреваемого или обвиняемого;
• б) производство следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;
• в) избрание в отношении лица мер пресечения или иных мер процессуального принуждения;
• г) санкционирование прокурором решений следователя (дознавателя) о производстве следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства;
• д) санкционирование прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению;
• е) утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта);
• ж) участие представителей стороны обвинения (уголовного преследования) в производстве в суде первой и апелляционной инстанции.

Определив решения и действия, входящие в содержание функции уголовного преследования, можно предложить следующее развернутое определение сущности уголовного преследования.

Сущность уголовного преследования - это соответствующее назначению уголовного судопроизводства осуществление деятельности по предоставлению лицу статуса подозреваемого и обвиняемого, производству следственных действий, в результате которых были получены обвинительные доказательства, избранию в отношении лица мер пресечения, санкционированию прокурором ходатайств следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения, если это возможно не иначе как по судебному решению, утверждению прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), а также по участию представителей стороны обвинения в судебном разбирательстве и на стадии исполнения приговора при рассмотрении судом вопросов о замене осужденному наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В истории России уголовное преследование как научное и нормативное правовое понятие было известно ещё до советского периода. Появлению термина «уголовное преследование» предшествовал термин «судебное преследование», который был закреплён в статьях 1, 2, 17, 18 Устава уголовного судопроизводства России 1864 года.

В советский период законодательно этот термин определен не был. Лишь в ст. 9 УПК РСФСР 1922 г. указывалось, что прокуратура обязана возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению. В дальнейшем законодатель постепенно отказался от использования понятия «уголовное преследование», а возбуждение уголовного преследования заменено на возбуждение уголовного дела.

Впервые в официальных документах об уголовном преследовании было заявлено в Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. как о доминирующей деятельности прокуратуры.

В связи с реформой современного уголовного судопроизводства данный термин вновь оказался востребованным, поскольку имел не только теоретическое, но и практическое значение – отражал характер и указывал направление деятельности стороны обвинения.

Не случайно термин «уголовное преследование» широко распространён в российском законодательстве. Так, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 07.02.2011 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» назвал «уголовное преследование» в числе полномочий, осуществляемых прокуратурой РФ (п. 6 ч. 2 ст. 1) . Уголовный кодекс Российской Федерации использует рассматриваемое словосочетание в примечании 2 и 3 к ст. 201.

К термину «уголовное преследование» законодатель обращается для его нормативного правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства.

Основополагающими статьями по уголовному преследованию признаются статьи 20–28 главы 3 УПК РФ. Глава 3 УПК РФ «Уголовное преследование» определяет общие правила уголовного преследования, которые конкретизированы в специальных нормах УПК РФ. Действующий УПК РФ включил и дал нормативное определение уголовного преследования в п. 55 ст. 5.

Уголовное преследование представляет собой многозначное понятие. С лексической точки зрения первая часть исследуемого понятия – «уголовное» произошла от древнерусского понятия «уголовить» – отвечать головой, укорить на голову, лишить головы, что издревле означало в русском языке «наказать» и являлось символом кары за совершение преступления. Поэтому понятие «уголовный» в русском языке определяет смысл словосочетания, как относящегося к преступлению.

Слово «преследование» произошло от глагола «преследовать», который имеет следующие значения: 1) следовать, гнаться за кем-либо с целью поимки, уничтожения; 2) неотступно следовать за кем-либо (перен.); 3) не оставлять в покое, мучить (о мысли, чувстве, воспоминании) (перен.); 4) подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь (перен.); 5) угнетать, притеснять, подвергать гонениям.

В своём смысловом обобщающем значении уголовное преследование означает «идти по следу», неотступно следовать за лицом, совершившим преступление, с целью его поимки, привлечения к уголовной ответственности, осуждения и справедливого наказания.

Уголовное преследование шире понятия «обвинение». По смыслу ч. 1 ст. 20 УПК РФ обвинение – составная часть уголовного преследования.

Уголовное преследование является движущей силой уголовного судопроизводства и средством реализации назначения уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). Исключительно через эту деятельность и посредством её осуществления реализуется функция обвинения.

Назначение уголовного преследования – осуществление функции обвинения.

Сущность уголовного преследования заключается в деятельности и правоотношениях по осуществлению функции обвинения.

В пункте 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование трактуется как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Приведенное определение устанавливает следующие признаки уголовного преследования:

а) это уголовно-процессуальная деятельность, которая происходит только в рамках уголовно-процессуального законодательства;

б) осуществляется субъектами стороны обвинения, т. е. прокурором, следователем, руководителем следственного органа, органом дознания, дознавателем, при участии потерпевшего, его законного представителя, гражданского истца и его представителя;

в) имеет собственные цели.

Цели уголовного преследования :

1)обнаружение достаточных данных о признаках преступления, указывающих на наличие события преступления и на лиц (лицо), подозреваемых в совершении преступления; наличие данной цели предусмотрено в ч. 2 ст. 21 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 140 УПК РФ;

2) изобличение подозреваемого, обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления; наличие такой цели предусмотрено п. 55 ст. 5 УПК РФ. Изобличение – это порядок деятельности по доказыванию события преступления и участия лица в его совершении, описания преступных действий, вменения их в вину путём формулировки обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью УК РФ, а также опровержение доказательств и доводов защиты;

3)поддержание обвинения в суде; наличие данной цели предусмотрено ч. 1 ст. 20 УПК РФ;

4) обеспечение неотвратимости уголовной ответственности. Наличие данной цели объясняется практическим значением уголовного преследования для обеспечения реализации уголовной ответственности виновных лиц и их осуждения;

5) назначение виновному справедливого наказания. Наличие данной цели необязательно, поскольку в соответствии с пп. 2, 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ итогом процессуальной деятельности стороны обвинения может быть обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением лица от отбывания наказания;

6) профилактика преступлений.

Уголовное преследование для достижения не предусмотренных в УПК РФ целей не допускается.

Уголовное преследование в досудебных стадиях осуществляется только в отношении подозреваемого или обвиняемого, а в судебных стадиях – в отношении подсудимого, осуждённого. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 27.06.2000 г. № 11-П, а также в его последующих решениях понятие «подозреваемый» должно толковаться в конституционно-правовом, а не в уголовно-процессуальном смысле ст. 46 УПК РФ. В конституционно-правовом смысле подозреваемый – лицо, в отношении которого применяются меры, предпринимаемые в целях его изобличения и получения данных, свидетельствующих о причастности к совершённому преступлению.

В практической деятельности наиболее часто выявляются случаи уголовного преследования невиновных или непричастных к совершению преступления лиц. Уголовное преследование заведомо невиновных лиц не только незаконно, но и аморально, как правило, сопровождается совершением должностных преступлений и преступлений против правосудия. Примером может служить уголовное дело по обвинению группы офицеров УФСКН в привлечении к уголовной ответственности невиновных лиц. В период с апреля по июнь 2010 г. два оперуполномоченных Димитровградского межрайонного отдела УФСКН по Ульяновской области, желая улучшить показатели по работе и незаконно обогатиться, занимались фальсификацией результатов оперативно-разыскной деятельности. Они вносили в официальные документы подложные сведения о причастности граждан к незаконному хранению и сбыту героина, марихуаны и запрещённой курительной смеси JWH-118 («спайс»). На их основании старший следователь следственного отдела УФСКН возбуждал уголовные дела в отношении заведомо невиновных лиц, по которым избирал меру пресечения в виде заключения под стражу. Используя сфабрикованные доказательства, члены преступной группы вымогали у родственников арестованных денежные средства за освобождение подследственных от уголовной ответственности. В настоящее время уголовное дело направлено в Ульяновский областной суд для рассмотрения по существу.

Уголовное преследование нельзя использовать как средство воздействия на граждан в целях получения «правдивых» показаний и мнимого увеличения показателей раскрываемости преступлений. Примером может служить случай в Ставропольском крае. В 2003 году без вести пропала Татьяна Медкова. Сотрудники правоохранительных органов обвинили в убийстве её брата – Дмитрия Медкова. Они заставили Медкова признаться в том, что он сначала убил свою сестру, а потом расчленил её тело и сжёг. В результате использования явки с повинной и недостоверных доказательств Дмитрий Медков был незаконно привлечён к уголовной ответственности за убийство своей сестры, а затем направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар. В 2006 году сестра Дмитрия нашлась, она написала письмо своей матери о том, что живёт в Дагестане, вышла замуж и родила сына. В 2007 году Дмитрий Медков реабилитирован и ему выплачена денежная компенсация в размере 500 тыс. рублей.

На практике, вопреки УПК РФ, имеют место уголовные преследования для разрешения гражданско-правовых споров между гражданами. Так, в 2007 году руководитель Ставропольской коммерческой организации Галина Козлова заключила договор купли-продажи, но не успела выполнить договор в срок, сделав только предоплату. Продавец подал заявление о мошенничестве в местный отдел внутренних дел. В ОВД возбудили уголовное дело, Галину Козлову задержали на 48 часов, провели обыск в её доме и наложили арест на имущество. Однако в суде уголовное дело прекратили. Свое решение судья мотивировал тем, что в действиях Козловой нет состава преступления – обязательства по договору относятся к гражданско-правовым отношениям, вопросы такого характера должны решаться в гражданско-правовом порядке, а не через органы уголовного преследования. Из российской казны Г. Козловой выплатили 159 тысяч рублей компенсации за незаконное уголовное преследование.

В связи с распространением подобных случаев Президент РФ предупредил о невмешательстве сотрудников органов следствия и дознания в гражданско-правовые споры между гражданами.

Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утверждённый приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138, в ч. 6 ст. 9 считает недопустимым поспешность в принятии решений, пренебрежение процессуальными и моральными нормами, использование средств, не соответствующих требованиям закона.

Достижение конечной цели уголовного преследования предполагает решение определенного круга задач:

1) определение предмета доказывания, позволяющего установить общественно опасное деяние и квалифицировать деяние по соответствующей статье Особенной части УК РФ;

2) формирование допустимых и проверенных доказательств обвинения;

3) формирование обвинения;

4) принятие обеспечительных мер (меры принуждения, меры безопасности, гражданский иск);

5) выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и предупреждение преступлений (профилактическая задача);

6) обеспечение реализации прав лиц, вовлеченных в процесс;

7) отказ от незаконного или необоснованного уголовного преследования, его прекращение.

Основанием уголовного преследования являются достаточные данные о признаках преступления, указывающие на наличие события преступления и свидетельствующие о виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осуждённого в подготавливаемом, совершаемом или совершённом преступлении.

Поводами для начала уголовного преследования являются источники сведений о признаках преступления, указывающие на наличие события преступления и свидетельствующие о причастности лица в подготавливаемом, совершаемом или совершённом преступлении.

Уголовное преследование осуществляется в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Уголовное преследование в досудебных стадиях состоит в установлении и доказывании события преступления, лица, его совершившего, и вины в порядке, установленном УПК РФ, подготовке обоснованного обвинения в целях изобличения. Уголовное преследование в судебных стадиях состоит в поддержании выдвинутого обвинения в целях окончательного изобличения, осуждения и наказания подсудимого.

Итак, уголовное преследование представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по осуществлению функции обвинения, состоящую из доказывания виновности подозреваемого в совершении преступления с последующим привлечением к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, поддержания обвинения в суде в целях осуждения и справедливого наказания подсудимого.

Доказывание виновности связано с выявлением иного объема данных, чем доказывание вины. Применительно к виновности подлежит установлению событие преступления, лицо, его совершившее, наличие в его действиях вины.

От уголовного преследования следует отличать иную деятельность, осуществляемую стороной обвинения. В соответствии со ст. 73 УПК РФ следователь, дознаватель, иное должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обязано устанавливать обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Указанная деятельность не относится к уголовному преследованию, она осуществляется в рамках реализации такого назначения уголовного судопроизводства, как защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Анализ п. 55 ст. 5, ч. 2 ст. 21 УПК РФ даёт основания выделить четыре начала осуществления уголовного преследования . Первое начало уголовного преследования – с момента, когда прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обнаруживают признаки преступления; очевидно, это происходит после надлежащего процессуального оформления сообщения о преступлении и его регистрации в порядке ст.ст. 141, 142, 143, 144 УПК РФ. Второе начало – с момента принятия предусмотренных УПК РФ мер по установлению события преступления; очевидно, это начинает происходить уже при проверке поступившего сообщения о преступлении в порядке ст. 144 и при производстве следственных действий до возбуждения уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 178, ч. 1 ст. 179 УПК РФ. Третье начало – с момента начала изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 21 УПК РФ под лицом (лицами), виновным в совершении преступления следует понимать подозреваемого, обвиняемого. Очевидно, уголовное преследование начинается с момента признания лица подозреваемым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 46, ст. 91, ст. 100, ст. 223 1 УПК РФ или обвиняемым в порядке ст. 171 УПК РФ. Четвёртое начало уголовного преследования – с момента совершения преступления (при исчислении срока давности уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ).

Приведённые нормы УПК РФ и УК РФ образуют своеобразную «вилку», позволяющую в теории и на практике балансировать и произвольно подменять одно начало уголовного преследования другим. Такое положение дел придаёт началу уголовного преследования неопределённый и противоречивый характер.

Относительно момента начала уголовного преследования практические работники также разделены во мнениях. Так, помощники прокуроров определяют начальный момент уголовного преследования:

а) с момента возбуждения уголовного дела – 38 %;

б) с момента возбуждения уголовного дела в отношении установленного лица – 50 %;

в) с момента избрания меры пресечения до предъявления обвинения или задержания лица в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ – 2 %;

г) с момента привлечения лица в качестве обвиняемого – 1 %;

д) с момента утверждения обвинительного заключения – 1 %;

е) с момента появления в уголовном деле подозреваемого – 4 %;

ж) с момента появления в уголовном деле обвиняемого – 2 %;

з) предпочли не отвечать на поставленный вопрос – 2 %.

Среди следователей получены следующие ответы, определяющие начальный момент уголовного преследования:

а) момент возбуждения уголовного дела – 40 %;

б) момент возбуждения уголовного дела против установленного лица – 60 %.

Начало уголовного преследование нельзя сводить к началу установления события преступления, поскольку наступление опасного события не означает, что оно возникло в результате противоправного деяния человека. Например, обнаруженный на месте происшествия труп человека, смерть которого наступила от старости (естественных причин), влечёт отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ).

Моментом возникновения уголовного преследования следует считать обоснованное начало действий следователя, органа дознания, дознавателя по установлению личности совершившего преступление, а равно получению данных, свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению.

В зависимости от конкретного преступления, начало данных действий может быть как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования.

Прежде чем начать уголовное преследование в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо чтобы в сообщении о преступлении, иных источниках содержались сведения, дающие основания подозревать конкретное лицо.

В рамках стадии возбуждения уголовного дела уголовное преследование начинается путём производства освидетельствования лица, в отношении которого есть сообщение о готовящемся или совершённом им преступлении, или фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В настоящее время правоприменительная практика и реальное положение дел всё больше убеждают о существовании фактического уголовного преследования, момент начала которого определяется началом выполнения действий, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность лица. На это, в частности, указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П, что под уголовным преследованием следует понимать любые меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность лица.

Согласно указанному документу Конституционного Суда РФ, факт начала уголовного преследования подтверждается: 1) актом о возбуждении в отношении лица уголовного дела; 2) проведением в отношении лица следственных действий, направленных на выявление уличающих лицо фактов и обстоятельств(обыск, опознание, допрос, назначение судебной экспертизы и др.);3) иными мерами, предпринимаемыми в целях изобличения лица или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого; применением мер уголовно-процессуального принуждения; фактическим задержанием лица в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ; дачей следователем или дознавателем поручения органу дознания для проведения оперативно-разыскных мероприятий в целях установления по имеющимся следам и иным данным лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; преследованием «по горячим следам» и др.).

В п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 11 ст. 182, ч. 6 ст. 192 УПК РФ законодатель предусмотрел момент начала осуществления уголовного преследования при очной ставке, допросе лица в качестве свидетеля, а также в отношении лица, в помещении или жилище которого производится обыск, выемка.

Уголовное преследование не может выходить за пределы уголовно-процессуальной деятельности, поскольку реализуется только в рамках уголовно-процессуальной формы и уголовно-процессуальных отношений. Оперативно-разыскная деятельность в рамках реализации Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» и деятельность полиции в рамках реализации Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») сами по себе не могут быть отнесены к уголовному преследованию.

В то же время начало уголовного преследования возможно на стыке или при взаимодействии оперативно-разыскной и уголовно-процессуальной деятельности должностных лиц, сотрудников полиции в связи с исполнениями полномочий по осуществлению уголовного преследования в статусе органа дознания или дознавателя. Некоторые решения и действия должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, связаны с началом осуществления уголовного преследования. Например, при реализации данных оперативно-разыскных мероприятий для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, при осуществлении разыскных мер для установления лица, подозреваемого в совершении преступления, при преследовании и задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления по правилам ФЗ «О полиции».

Уголовное преследование лиц по некоторым категориям преступлений (получение взяток, вымогательство, сбыт наркотиков, оружия, организация преступного сообщества и др.) вообще невозможно без сочетания оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий. Эта связь наглядно проявляется в ходе тактической операции по установлению факта взяточничества, его документирования и задержания взяткополучателя с поличным, в результате чего возбуждается до 90 % уголовных дел данного вида.

УПК РФ в ч. 1 ст. 20 разрешает осуществлять уголовное преследование в частном порядке. Особенность частного уголовного преследования состоит в том, что изобличение лиц в совершённых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, осуществляется без производства предварительного расследования. Потерпевший, его законный представитель с помощью приглашённых адвокатов или частных детективов начинают уголовное преследование с момента подачи в порядке ст. 318 УПК РФ заявления в мировой суд, так как с подачей заявления возникают уголовно-процессуальные отношения, порождающие уголовно-процессуальную деятельность.

Заявление потерпевшего по делу частного обвинения имеет значение обвинительного акта, с принесения которого начинается и в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, заявление потерпевшего признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения и вручается подсудимому в качестве обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.

УПК РФ в ч. 1 ст. 20 называет только лишь один этап изобличения – обвинение в суде. Остальные этапы изобличения определяются практикой обвинительной деятельности дознавателей, следователей, прокуроров.

По различным основаниям могут быть выделены следующие этапы уголовного преследования:

1) в зависимости от стадии уголовного судопроизводства:

Возбуждение уголовного преследования;

Уголовное преследование на стадии предварительного следствия;

Уголовное преследование в суде;

2) в зависимости от действия и решения:

Действия по обнаружению преступлений;

Возбуждение уголовного дела;

Собирание обвинительных доказательств в отношении конкретного лица;

Формулирование и предъявление обвинения;

Применение любого вида процессуального принуждения;

Составление обвинительного заключения;

Поддержание обвинения в судебных инстанциях;

3) в зависимости от действия и решения в отношении лица:

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица;

Производство следственных действий, направленных на собирание в отношении конкретного лица обвинительных доказательств;

Выдвижение в отношении конкретного лица подозрения в совершении преступления;

Формулирование и предъявление обвинения в преступлении;

Производство следственных действий, направленных на доказывание выдвинутого обвинения;

Направление дела в суд с обвинительным заключением;

Поддержание обвинения перед судом;

4) на основании дифференциации уголовного судопроизводства:

а) уголовное преследование в досудебном производстве:

Первый этап – «неперсонифицированный»: с момента возникновения уголовного преследования до появления подозреваемого;

Второй этап – «персонифицированный»: подозреваемый – обвиняемый;

Третий этап – окончание уголовного преследования в досудебном производстве: составление обвинительного заключения и направление материалов дела прокурору; прекращение уголовного дела; прекращение уголовного преследования;

б) уголовное преследование в судебном производстве:

Осуществление государственного обвинения в суде 1-й инстанции, которая состоит из четырёх звеньев: получение в подготовительной части судебного заседания полномочий стороны обвинения; изложение содержания обвинения в начале судебного следствия; обоснование изложенного обвинения и участие в исследовании доказательств; завершается государственное обвинение обвинительной речью в судебных прениях сторон (с высказыванием при необходимости реплики по результатам произнесенных речей всеми участниками прений) или мотивированным отказом от обвинения полностью или в части;

Поддержание обвинения на стадиях производства уголовных дел в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

5) в зависимости от содержания изобличения:

Начало уголовного преследования (начало действий следователя, органа дознания, дознавателя по установлению личности совершившего преступление, а равно получению данных, свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению);

Возбуждение уголовного преследования (описание в постановлении о возбуждении уголовного дела деяния, содержащего признаки преступления с указанием лица, его совершившего);

Доказывание причастности лица к совершённому преступлению (сопровождается процессуальными действиями, направленными на выявление и закрепление уличающих лицо фактов и обстоятельств (допрос, осмотр, обыск и др.);

Обоснование подозрения и принятие решения, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УПК РФ;

Формирование обвинения;

Выдвижение обвинения: составление постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого по правилам ст. 171 УПК РФ; предъявление обвинения в порядке ст. 172 УПК РФ;

Собирание, проверка и оценка доказательств обвинения, подтверждающих обвинение и опровергающих доказательства и доводы защиты;

Изменение, дополнение обвинения;

Составление обвинительного заключения (при производстве дознания – обвинительного акта);

Направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта;

Возбуждение прокурором государственного обвинения путём утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта);

Поддержание обвинения в суде первой инстанции – доказывание в суде законности, обоснованности и справедливости утверждения стороны обвинения о том, что подсудимый виновен в совершении преступления;

Поддержание обвинения перед судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции;

Дополнительное обоснование обвинения в стадии исполнения приговора;

Дополнительное обоснование обвинения в стадии надзорного производства и в стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Уголовное преследование отличается от предварительного расследования (следствия и дознания). Предварительное расследование содержит больший объём деятельности, направленной не только на осуществление функции обвинения, но и на реализацию функции защиты. Например, согласно ст. 73 УПК РФ следователь, дознаватель доказывают не только виновность лица, но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Уголовное преследование отличается от предварительного расследования: 1) по субъектам осуществления; 2) по сроку исчисления – срок уголовного преследования исчисляется со дня совершения деяния (действия, бездействия), содержащего признаки преступления, и длится до момента вступления приговора в законную силу (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; ч. 2 ст. 78 УК РФ); 3) по моментам начала и окончания; 4) по содержанию уголовное преследование более ёмкое понятие, чем предварительное расследование, поскольку распространяется на судебные стадии уголовного судопроизводства.

Документирование в уголовном преследовании. Деятельность по осуществлению уголовного преследования отражается в предусмотренных УПК РФ процессуальных документах.

Как показывает практика расследования преступлений, надлежащее документирование преступной деятельности является одной из основных проблем. Так, УПК РФ не предусматривает права проникновения до возбуждения уголовного дела в жилое помещение наркопреступника, кроме как с добровольного согласия последнего либо на основании решения суда. Опытные сбытчики пользуются этим: получив от наркомана помеченные денежные купюры, передают наркотик при обязательном условии его потребления непосредственно в квартире – по месту незаконного сбыта. В результате сотрудники дознания не могут задокументировать обстоятельства сбыта и изъять помеченные деньги и незаконно сбытые наркотики, в результате утрачивается возможность изобличения наркоторговца. Эти причины способствуют созданию и «процветанию» наркопритонов в жилых помещениях.

К документам уголовного преследования относятся:

1. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении установленного лица. С вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица начинается его уголовное преследование. В этом случае постановление о возбуждении уголовного дела имеет статус первичной формы обвинения. Постановление о возбуждении уголовного дела оформляется по правилам ст. 146 УПК РФ.
2. Протокол задержания – с учетом своего содержания имеет значение не только удостоверяющего задержание документа, но и значение источника доказательств – акта, подтверждающего подозрение в совершении преступления. Протокол задержания оформляется по правилам ст.ст. 91 – 92 УПК РФ.
3. Уведомление о подозрении – документ, который оформляется дознавателем по уголовным делам, возбуждённым по факту совершения преступления, когда в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Уведомление оформляется по правилам ст. 223 1 УПК РФ.
4. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого – документ, который оформляется следователем при производстве предварительного следствия с описанием преступления и его уголовно-правовой квалификации с указанием фамилии, имени и отчества лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого оформляется согласно ст. 171 УПК РФ.
5. Обвинительное заключение – процессуальный акт, завершающий предварительное следствие по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица (или лиц). В этом документе выражается уверенность следователя в виновности обвиняемого в совершении вменяемого в вину преступления, подводится итог его обвинительной деятельности. Следователь в этом процессуальном акте констатирует достижение целей уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: преступление раскрыто, виновное лицо изобличено в совершении преступления, окончательно сформулировано обвинение. Однако пока прокурором не утвержден этот процессуальный документ, он является лишь процессуальным решением органа расследования.

На основе обвинительного заключения прокурор делает вывод о необходимости направления уголовного дела в суд, а суд в обозначенных в нем пределах рассматривает уголовное дело и постановляет приговор. Обвинительное заключение составляется согласно ст. 220 УПК РФ.

Обвинительный акт – итоговый документ, завершающий производство дознания, на основе которого решается вопрос о придании лицу статуса обвиняемого и привлечении его к уголовной ответственности. Обвинительный акт составляется согласно ст. 225 УПК РФ.

Шишкина Е. В., Громов Н. А. Институт уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве // Право и политика. – 2004. – № 12. – С. 34.

Собр. законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.

Савицкий В. М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). – М., 1987. – С. 9–10.

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. – С. 585.

Собр. законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.

Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 г. № 350-О «По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 125 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ» //Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2. – С. 46–48.

Судят офицеров ФСКН, организовавших уголовное преследование невиновных граждан для получения выкупа // URL: http://pravo.ru/news/view/61990.

Мацур М. Обратный процесс. На скамью подсудимых попали следователи // Российская газета. – 2009. – № 112. – 23 июня.

Токмалова О. Превышение участковых полномочиями. За действия ставропольских милиционеров рублём ответила российская казна // Российская газета. – 2007. – 22 декабря.

См.: Петелин Б. Я. Доказывание вины по уголовно-процессуальному закону // Правоведение. – 1986. – № 3. – С. 75.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11- П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. И. Маслова» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.

Собр. законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

Собр. законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

См.: Бобракова И. С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – № 10. – С. 5.

См.: Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов. – М., 2006. – С. 65.

Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 12. – Ст. 1488; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1- П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела РФ» // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 5. – Ст. 611.

См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1951. – С. 73 –74.

См.: Коврига З. Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология. – Воронеж, 2000. – С. 52.

См.: Халиулин А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. – Кемерово, 1997. – С. 47.

См.: Ильин С. И. К вопросу о понятии уголовного преследования в деятельности дознавателей таможенных органов Российской Федерации // Таможенное дело. – 2007. – № 3. – С. 6.

См.: Крюков В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. – Курск, 2010. – С. 22.

См.: Резонов И. Организация и содержание наркопритонов: выявление и раскрытие // Законность. – 2006. – № 4. – С. 37.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осу-

ществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемо-

го, обвиняемого в совершении преступления (ст. 5 УПК РФ).

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, направ-

ленная на изобличение конкретного лица с точки зрения уголовно-про-

цессуального закона, т. е. против лица, признанного в порядке, уста-

новленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым),

а не вообще абстрактного лица.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 20 УПК РФ) выделяет

три самостоятельных вида уголовного преследования : публичное; частное;

частно-публичное.

В качестве самостоятельного подвида частно-публичного уголовного пре-

следования можно выделить также привлечение к уголовному преследованию

по заявлению коммерческой или иной организации.

Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уго-

ловное преследование осуществляется в публичном порядке, т. е. дела публич-

ного обвинения.

бличного обвинения, являются делами публичного обвинения. По делам пу-

бличного обвинения уголовное преследование осуществляется независимо

от волеизъявления потерпевшего, производство по этим делам отдано пол-

ностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых

полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обви-

нения, которыми являются прокурор, следователь, руководитель следствен-

ного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дозна-

ния. В каждом случае обнаружения признаков преступления закон возлагает

обязанность на вышеперечисленные органы и должностные лица принимать

все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры

по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, винов-

ных в его совершении. Потерпевший участвует в уголовном преследовании

лица, совершившего преступление, наряду с государственными органами

и должностными лицами.

Дела частного обвинения - это дела о трех разновидностях преступле-

ний, предусмотренных: ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легко-

го вреда здоровью без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои

без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета без отягчающих

обстоятельств).

Дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потер-

певшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с при-

мирением потерпевшего с обвиняемым. Расширенным объемом полномочий

потерпевший обладает по делам частного обвинения, по которым он имеет пра-

во выдвигать и поддерживать обвинение в суде. Примирение сторон допуска-

ется до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовное преследование по делам частного обвинения - это обра-

щенное к суду требование в форме заявления компетентного обвини-

теля об обязательном судебном разбирательстве и решении вопроса

по существу.

Возбуждение уголовного преследования по делам частного обвине-

ния - это юридическое последствие факта обращения потерпевше-

го или его законного представителя в мировой суд, которое возникает

с момента принятия мировым судьей материалов к своему производству,

т. е. с момента признания его юридическим фактом, соответствующим

уголовному и уголовно-процессуальному законодательству.

По делам частного обвинения начальным моментом уголовного преследо-

от дел публичного обвинения, где начальным моментом уголовного пресле-

дования является постановление органов предварительного расследования

о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.

Дела частно-публичного обвинения - дела о преступлениях, предусмотрен-

ных: ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, совершенное без отягчающих обстоятельств);

ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные без

отягчающих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной

жизни, совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тай-

ны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

граждан); ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против

воли проживающего в нем лица); ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на ра-

боту или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей

детей в возрасте до 3 лет); ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав,

совершенное без отягчающих обстоятельств); ч. 1 ст. 147 УК (нарушение изобретатель-

ских и патентных прав, совершенное без отягчающих обстоятельств); ст. 159–159.6 УК РФ

(мошенничество, мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, с ис-

пользованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере

страхования, в сфере компьютерной информации); ст. 160 УК РФ (присвоение или рас-

трата); ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупо-

требления доверием) и др.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе

как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекраще-

нию в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Исклю-

чением из этого правила являются основания для прекращения, содержащиеся

в ст. 25 УПК РФ. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственно-

го органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления

потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в от-

ношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления__

небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и лицо

примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, изначально потерпевший выдвигает обвинение в связи

с совершенным в отношении него преступным деянием и в дальнейшем участ-

вует в осуществлении уголовного преследования в публичном порядке. Про-

изводство по делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем

порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Защита прав и свобод человека в Российской Федерации является не толь-

ко частным делом личности, она обеспечивается государством. Поэтому

в ряде случав уголовные дела частного и частно-публичного обвинения мо-

гут быть возбуждены должностными лицами (руководителем следственного

органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора) и при отсутствии

заявления потерпевшего или его законного представителя, когда преступле-

ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощ-

ного состояния не может защищать свои права и законные интересы, а также

в случае, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвест-

ны. Уголовные дела, возбужденные должностными лицами, приобретают пу-

бличный характер и уголовное преследование по ним осуществляется в пу-

бличном порядке, потому как не зависимо от волеизъявления потерпевшего

или его законного представителя.

Специфическую разновидность частно-публичного уголовного преследо-

вания представляет привлечение к уголовному преследованию по заявлению

коммерческой или иной организации . Статья 23 УПК РФ предусматривает воз-

можность осуществления уголовного преследования по заявлению руководи-

теля коммерческой или иной организации, не являющейся государственным

или муниципальным предприятием, или с его согласия в случае, если преступ-

ление, предусмотренное гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы

в коммерческих и иных организациях» (ст. 201–204), причинило вред интере-

сам исключительно такой организации и не причинило вреда интересам дру-

гих организаций, а также интересам граждан, общества, государства. Данная

норма относится к разновидности частно-публичного порядка уголовного пре-

следования, поскольку возбуждение уголовного дела зависит от волеизъявле-

ния лица, пострадавшего от преступных действий, но прекращению в случае

примирения сторон не подлежит. Вместе с тем имеются и отличия от общего

порядка частно-публичного обвинения уголовного преследования, осуществ-

ляемого в порядке ст. 23 УПК РФ. Отличия заключаются в следующем:

1) поводом для привлечения к уголовном преследованию является воле-

изъявление юридического, а не физического лица, причем определенного вида__

юридического лица - коммерческой или иной организации, не являющейся

государственным или муниципальным предприятием;

2) основанием для привлечения к уголовному преследованию в соответ-

ствии со ст. 23 УПК РФ является наличие определенных условий. К условиям

относятся: причинение преступлением вреда интересам исключительно ком-

мерческой или иной организации, не являющейся государственным или му-

ниципальным предприятием; отсутствие причинения вреда интересам других

организаций, а также интересам граждан, общества и государства;

3) помимо воли юридического лица в форме заявления руководителя (ана-

логично заявлению потерпевшего о возбуждении уголовного дела в порядке

частно-публичного обвинения), может быть достаточно согласия последнего

на возбуждение уголовного дела компетентными государственными органами;

4) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ воз-

можно только по волеизъявлению руководителя соответствующей организа-

ции в отличие от дел частно-публичного обвинения, которые в исключитель-

ных случаях могут быть возбуждены прокурором и при отсутствии заявления

потерпевшего, в том числе и при отсутствии выраженной воли потерпевшего

(если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в за-

висимом или беспомощном состоянии);

5) привлечение к уголовному преследованию в порядке ст. 23 УПК РФ от-

личается от частно-публичного обвинения различной категорией дел о пре-

ступлениях, предусмотренных уголовным законодательством.

Потерпевшим по таким делам признается коммерческая или иная органи-

зация, которая не является государственным или муниципальным предпри-

ятием, имуществу и деловой репутации которой преступлением причинен

вред. Производство по уголовным делам, возбужденным на основании ст. 23

УПК РФ, осуществляется в общем порядке. Такие дела данной категории

в случае примирения потерпевшего с обвиняемым прекращению не подле-

жат, но есть исключение из этого правила, в связи с которым согласно ст. 25

УПК РФ суд, прокурор, следователь с согласия руководителя следственного

органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления

руководителя коммерческой или иной организации, признанной потерпев-

шей, либо иного лица, выступающего в качестве представителя потерпев-

шего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего

преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось

с потерпевшим и загладило причиненный ему вред__м

§ 1. Понятие и виды уголовного преследования

Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК). Из данного определения вытекает, что уголовное преследование – это деятельность, связанная с преследованием конкретного лица, уже поставленного в положение подозреваемого и обвиняемого. А деятельность стороны обвинения, осуществляемая до появления в деле подозреваемого и обвиняемого, уголовным преследованием не является.

Уголовное преследование осуществляется в целях изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления. Поэтому, строго говоря, если в качестве подозреваемого или обвиняемого фигурирует лицо, не причастное к преступлению, то деятельность по его "изобличению" нельзя назвать уголовным преследованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.20 УПК, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК, делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч. 1 ст. 129 (клевета без отягчающих обстоятельств) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ. Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, а также его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 20 УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и ч.1 ст.147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ являются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, но прекращению в связи с примирением его с обвиняемым не подлежат. Единственное исключение из этого общего правила предусмотрено ст. 25 УПК, в которой говорится, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Остальные дела, согласно ч. 5 ст. 20 УПК, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Выделение преступлений, преследуемых в порядке частного и частно-публичного обвинения, обусловлено тем, что данные преступления затрагивают интересы потерпевшего, и в связи с этим необходимо учитывать его мнение, нуждается ли то или иное лицо в уголовном преследовании либо можно обойтись иными средствами разрешения возникших конфликтов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении частного и частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. Но в данной статье ничего не говорится, подлежит ли это дело прекращению за примирением сторон. В ч. 2 и 3 ст. 20 УПК определяется круг лиц, по заявлению которых может быть возбуждено уголовное дело частного или частно-публичного обвинения. Коль скоро ни одно из этих лиц с заявлением не обращалось, а уголовное дело было возбуждено прокурором (либо следователем или дознавателем с согласия прокурора) по собственной инициативе, то данное дело прекращению за примирением потерпевшего с лицом, в отношении которого оно было возбуждено, не подлежит. Об этом же говорит и ч. 3 ст. 21 УПК.

Однако в указанной норме есть одно неясное положение. Если в ч. 4 ст. 20 УПК говорится, что возбудить производство по делу частного и частно-публичного обвинения может не только прокурор, но также следователь или дознаватель с согласия прокурора, то в ч. 3 ст. 21 УПК сказано, что осуществлять уголовное преследование по этим делам вправе только прокурор. В литературе высказывалось мнение, что и возбуждать уголовное дело, и вести уголовное преследование правомочны не только прокурор, но и следователь, и дознаватель. Но возможно и иное суждение: возбудить уголовное дело, преследуемое в порядке частного или частно-публичного обвинения, может и прокурор, и следователь, и дознаватель (два последних участника процесса вправе принять такое решение лишь с согласия прокурора), а вести по нему расследование – только прокурор. Вообще по данному вопросу требуется разъяснение самого законодателя.

В ч. 1 ст. 21 УПК говорится, что прокурор, а также следователь и дознаватель осуществляют уголовное преследование от имени государства по делам частного и частно-публичного обвинения. Стало быть, только эти лица вправе возбудить уголовное дело и вести по нему производство. Для других же лиц участие в данном уголовном деле – это их право, но не обязанность.

В соответствии с ч. 2 той же статьи, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.

Часть 4 ст. 21 УПК гласит, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Отсюда следует, что соответствующие органы и лица, которым адресованы эти процессуальные документы, должны выполнить содержащиеся в них поручения.

В ст. 22 УПК содержится указание, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения – выдвигать и поддерживать это обвинение. Думается, что указанные лица могут участвовать не только в уголовном преследовании обвиняемого, но и подозреваемого.

Согласно ст. 23 УПК, если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело в этом случае возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Как правильно отмечается в литературе, дело о данном преступлении, по существу, является делом частно-публичного обвинения, поскольку подлежит возбуждению только на основании заявления (или с согласия) руководителя данной организации.

§ 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством, возможен отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уже возбужденного дела, а также прекращение уголовного преследования. Наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, ведет как к отказу в возбуждении уголовного дела, так и к прекращению уже возбужденного дела. При этом прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч. 3 ст. 24 УПК). В связи с примирением сторон (ст. 25 УПК), а также в связи с изменением обстановки (ст. 26 УПК) возможно только прекращение уголовного дела, но не отказ в его возбуждении. А ст. 27 и 28 УПК предусматривают прекращение уголовного преследования. Причем, в соответствии с ч. 4 ст. 27 УПК, в случаях, предусмотренных данной статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого; уголовное же дело, возбужденное по факту преступления, не прекращается и производство по нему ведется в общем порядке.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уже возбужденного дела, предусмотренные ст. 24 УПК, таковы.

1. Отсутствие события преступления (п. 1), под которым следует понимать отсутствие самого деяния (действия или бездействия), ошибочно расцененного заявителем как преступление. Такое решение принимается, например, когда при проверке заявления о краже денег выясняется, что они не пропадали вообще.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2). Здесь имеются в виду случаи, когда действие или бездействие имело место, но оно не содержит в себе признаков состава преступления (т. е. объекта, объективной стороны, субъекта или субъективной стороны). Отсутствие события преступления, по существу, является одним из случаев отсутствия состава преступления, поскольку отсутствие деяния означает отсутствие объективной стороны состава преступления. Поэтому нередко эти два обстоятельства путают.

По основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, обычно отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают уже возбужденные дела в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК), а также при невиновном причинении вреда, т.е. когда имел место случай. Кроме этого, по данному основанию уголовное дело подлежит прекращению и тогда, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3). Условия применения этого обстоятельства указаны в ст. 78 УК РФ.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4). Производство по делу в данном случае было бы бессмысленным, так как некого привлекать к уголовной ответственности и наказывать. Однако для применения этого основания к отказу в возбуждении уголовного дела либо к прекращению уже возбужденного дела необходимо достоверно установить, что у умершего не было соучастников.

Из этого общего правила есть исключение: уголовное дело может быть возбуждено в случае, когда производство по нему необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). Например, если приговор был основан на показаниях свидетеля, как оказалось позднее, заведомо ложных, то по факту дачи таких показаний должно быть возбуждено уголовное дело и проведено расследование независимо от смерти свидетеля (ст. 413 УПК), т. к. от этого зависит судьба приговора по первому делу.

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5). Перечень таких дел содержится в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК.

Из общего правила, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, как отмечалось, есть исключение: прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, преследуемом в порядке частного или частно-публичного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6). В данной норме речь идет о члене Совета Федерации и депутате Государственной Думы (п. 1 ч. 1 ст. 448 УПК); судье Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК); судье Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК); иных судьях (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК); депутате законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК); следователе, адвокате и прокуроре (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК).

В соответствии со ст. 25 УПК, возможно прекращение уголовного дела (но не отказ в его возбуждении) в связи с примирением сторон . Это допускается при наличии совокупности следующих условий. Во-первых, дело может быть прекращено на основании заявления либо самого потерпевшего, либо его законного представителя. Во-вторых, суд и прокурор могут прекратить уголовное дело по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора. В-третьих, прекращение уголовного дела по данному основанию – право соответствующих лиц, а не их обязанность. В-четвертых, возможно прекращение уголовного дела по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, т.е. всех неосторожных преступлений, а умышленных – только тех, за совершение которых предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ). В-пятых, дело может быть прекращено в случае, если совершившее преступление лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 26 допускает прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки . Для этого необходимо установить следующие обстоятельства. Как и в предыдущем случае, суд и прокурор могут прекратить дело по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора; прекращение дела по данному основанию – это право соответствующих лиц, а не их обязанность; прекращение дела допускается по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести. И, наконец, самое важное: следует установить, что в связи с изменением обстановки данное лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. А под изменением обстановки следует понимать наступление таких изменений в жизни общества в целом (например, прекращение войны), либо группы населения (в частности, отмена чрезвычайного положения на определенной территории), либо данного лица (призыв его на действительную военную службу), которые значительно меняют представление об общественной опасности деяния или совершившего его лица и дают возможность не применять к этому лицу меры наказания. В частности, деяние может потерять общественную опасность ввиду изменений социально-политического и экономического положения. А оценка общественной опасности личности обвиняемого может производиться с учетом таких факторов, как изменение семейного или служебного положения, состояния его здоровья и т. п.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УПК, до прекращения уголовного дела лицу, в отношении которого принимается данное решение, должны быть разъяснены основание прекращения дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Если лицо не согласно с принятием такого решения, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Статья 27 УПК предусматривает следующие основания прекращения уголовного преследования.

1. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1). Прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно в двух случаях: во-первых, при абсолютно точной доказанности того, что подозреваемый или обвиняемый не совершал того преступления, в котором его подозревают или обвиняют (например, при установлении алиби этого лица); во-вторых, когда преступление имело место в действительности, но, несмотря на то, что органами расследования были исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, не установлено с полной достоверностью, совершено ли данное преступление подозреваемым или обвиняемым.

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что подозрение или обвинение не подтвердились. А поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст.14 УПК), недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности. И прекращение дела за недоказанностью участия лица в совершении преступления нельзя рассматривать как оставление данного лица в подозрении; это полная реабилитация обвиняемого, равносильная оправдательному приговору.

Ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (как и при наличии других оснований, предусмотренных ст. 27 УПК) допускается прекращение уголовного преследования в отношении лишь данного лица (ч. 4 ст. 27 УПК). Дело же о преступлении продолжается в целях раскрытия этого преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных. При наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие по этому делу может быть приостановлено. Дело в целом ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого может быть прекращено лишь в том случае, когда исключается совершение этого преступления другим лицом, а вина данного лица осталась недоказанной (например, дело, возбужденное по заявлению об изнасиловании конкретным человеком, виновность которого так и осталась не установленной).

2. Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК (п. 2). Как уже говорилось, прекращение уголовного дела по указанным основаниям влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК).

3. Наличие акта об амнистии (п. 3). Условия применения амнистии указываются в самом акте законодательного органа Российской Федерации. Акт об амнистии влечет прекращение уголовного преследования лишь в том случае, если он устраняет уголовную ответственность за совершение преступления. Освобождение от наказания, сокращение срока наказания или замена его более мягким видом наказания, освобождение от дополнительного вида наказания актом об амнистии применяется к лицам, осужденным за преступление, а снятие судимости – к лицам, отбывшим наказание (ч. 2 ст. 84 УК РФ).

Амнистии подлежат только лица, окончившие свою преступную деятельность до издания соответствующего акта Президентом.

Условия и порядок применения акта об амнистии указываются в самом акте. При этом следует учитывать, что для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо точно, достоверно установить, какое именно преступление и кем совершено. Но не нужно устанавливать, в частности, признал ли подозреваемый или обвиняемый себя виновным; амнистия применяется как к лицам, признавшим свою вину, так и к отрицающим ее.

4. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4). В ч. 1 ст. 50 Конституции РФ также говорится, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Это положение установлено в связи с тем, что нельзя одного и того же человека по одному и тому же обвинению дважды привлекать к уголовной ответственности.

5. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5). В уголовном процессе не может быть такой ситуации, когда по одному и тому же обвинению было бы принято два взаимоисключающих решения. Поэтому прежде чем осуществлять уголовное преследование, необходимо отменить постановление о прекращении дела либо об отказе в его возбуждении.

Кроме указанного, основанием прекращения уголовного преследования должно быть также наличие в отношении того же подозреваемого или обвиняемого уже возбужденного уголовного дела по подозрению или обвинению его в совершении того же самого преступления, если это дело находится в производстве того же или другого органа дознания, следователя, прокурора или суда.

6. Отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 1, 3–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), примирением с потерпевшим (ст. 25 УПК), изменением обстановки (ст. 26 УПК), деятельным раскаянием (ст. 28 УПК), а также вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК) и отказа Государственной Думы в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК), не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В подобных случаях производство по делу продолжается в обычном порядке.

В ч. 3 ст. 27 УПК говорится, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

В ст.28 УПК говорится о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Это возможно при одновременном наличии следующих условий. Во-первых, суд и прокурор могут прекратить уголовное преследование по собственной инициативе, а следователь и дознаватель – только с согласия прокурора. Во-вторых, соответствующие лица вправе прекратить уголовное преследование, но не несут такой обязанности. В-третьих, возможно прекращение уголовного преследования по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, т. е. таких умышленных и неосторожных деяний, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК, прекращение уголовного преследования лица по делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в ч. 1 данной статьи, возможно и в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного кодекса (см., например, примечания к ст. 126, 205–206, 208 и др. УК РФ). В-четвертых, это лицо после совершения преступления должно добровольно явиться с повинной, способствовать раскрытию преступления, возместить причиненный ущерб или иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против принятия такого решения. Если лицо, в отношении которого суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора намерены прекратить уголовное дело, против этого возражает, то принятие этого решения не допускается и производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 3 и 4 ст. 28 УПК).

Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.

Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. М., 2002.