Главная » Организация Бизнеса » Абонентский договор. Предварительный, рамочный и абонентский договор

Абонентский договор. Предварительный, рамочный и абонентский договор

Характер отношений между организациями может предполагать периодическое оказание услуг, различных по объему и стоимости. Для упрощения оформления документов, а также для укрепления партнерских взаимоотношений контрагенты используют до сих пор непоименованный в законодательстве абонентский договор на обслуживание, в рамках которого заказчик обязуется вносить периодические платежи вне зависимости от фактического объема востребованных услуг в определенный период. Подобные абонентские договоры встречаются в сфере консалтинга, в том числе при оказании юридических услуг, однако сама конструкция абонентского договора появится в Гражданском кодексе только с 1 июня 2015 года. До настоящего времени важным вопросом для участников рынка являлась обоснованность платежей в периоды, когда услуги фактически не востребованы.

Позиция Верховного суда о требованиях об оплате периодов, когда услуги не оказывались, была выражена еще в 2001 году. Суд указал, что такое условие противоречит законодательству о защите прав потребителей (Определение ВС РФ от 27.04.2001 N 58-Г01-19). Более поздняя практика подтверждает данный вывод Верховного суда (см. Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2013г. по делу N А40-94333/12-155-818; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2014г. по делу N А42-2435/2013; Постановление ФАС Поволжского округа от 16.08.2013 по делу N А72-12469/2012).

Природа абонентского договора позволяет сопоставить его с договором оказания услуг, по которому заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ). В силу отсутствия специальных норм для регулирования абонентского договора суды применяют к такому договору по аналогии нормы о договоре оказания услуг и отказывают юридической компании в требованиях о взыскании платы за те месяцы, когда услуги не оказывались.

В частности, вопрос оказания юридических услуг в рамках абонентского договора был рассмотрен Федеральным арбитражным судом, который указал, что взимание платежей только за право обратиться в необходимый момент к юристам противоречит нормам гражданского законодательства (Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2008 по делу N А06-5412/2007-9).

Ситуация изменится с 1 июня 2015 года с вступлением в силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей конструкцию договора с исполнением по требованию (т.н. абонентский договор). Абонент может вносить периодические платежи или иное предоставление за право требовать от исполнителя выполнения определенных действий. При этом обязанность по оплате не ставится в зависимость от фактической востребованности встречного предоставления, но иное может быть указано в законе или определено сторонами в договоре.

Интересным является вопрос, могут ли платежи по абонентскому договору на оказание консультационных услуг быть включены в состав расходов при расчете налога на прибыль. Учитывая, что расходами в соответствии с Налоговым кодексом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, к ним могут быть отнесены также расходы, связанные с производством и реализацией, а точнее – расходы на юридические и информационные услуги (пп.14 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ).

Можно также принять во внимание Письмо Министерства финансов, согласно которому расходы на приобретение консультационных и аудиторских услуг, в рамках которых услуги используются по мере необходимости (Письмо Минфина от 26.05.2008г. N 03-03-06/1/330). При этом судебная практика неоднозначна по вопросу учета расходов по абонентскому договору для исчисления налога на прибыль. Например, Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа исследовал акты приемки работ и выяснил, что в них отсутствует конкретизация оказанных услуг, указание на то, кто и какие услуги оказывал, в связи с чем не следует исчислять налог на прибыль с учетом расходов по такому абонентскому договору (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2013г. по делу N А32-47706/2011).

Однако в случае если в компании есть штатный юрист, то учитывать расходы на привлеченного юриста при расчете налога на прибыль может быть рискованно. В обоснование необходимости уменьшения налогооблагаемой базы компании придется привести первичные документы (судебные решения, доверенности и пр.), а также свидетельства о том, что подобные расходы были направлены на решение проблем, прямо относящихся к хозяйственной деятельности заявителя и что действия привлеченного юриста, не дублировали функции штатных сотрудников (Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2009г. по делу N А55-9765/2008).

С другой стороны, суд может встать на сторону налогоплательщика. Так, суд кассационной инстанции указал, что экономическую обоснованность и целесообразность расходов определяет сам предприниматель, поэтому налоговый орган не вправе оценивать расходы с этой точки зрения, определяя их эффективность и рациональность (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.08.2008г. N А74-29-69/07-Ф02-3859/08, А74-2969/07-Ф02-4028/08). Поэтому расходы в рамках абонентского договора или иного договора на оказание юридических услуг могут быть вычтены из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Юридическое обслуживание в компании сайт – это надежное долгосрочное сотрудничество по вопросам сопровождения сделок, представительства в судах, подготовке юридически важных документов. Мы дорожим нашими клиентами, поэтому предлагаем только прозрачные схемы взаимодействия и расчетов. Звоните!

Вы можете получить бесплатную консультацию, для этого заполните форму ниже.

#RECOMMEND#

В числе нововведений можно выделить обособление таких видов договоров как рамочный, опционный, абонентский, а также опцион на заключение договора. Поправки, касающиеся указанных видов договоров, вступили в силу 1 июня 2015 года3 .

Данные виды договоров на протяжении длительного периода довольно широко применяются в хозяйственной деятельности, в особенности в предпринимательской сфере4 .

Однако в связи с отсутствием законодательного закрепления нередко возникали споры относительно того, какими нормами следует регламентировать указанные договоры, какими правами и обязательствами обладают стороны в рамках подобных сделок. Об этом свидетельствует существующая судебная практика, предметом рассмотрения которой являлись данные виды договоров5 . Безусловно, общие положения отдельных частей гражданского кодекса не в полной мере подходили для применения к данным правоотношениям и требовали актуализации.

Например, по абонентским договорам заказчики, ссылаясь на общие нормы о возмездном оказании услуг, отказывались оплачивать ежемесячное вознаграждение, если услуги не были ими востребованы в определённый период, несмотря на то, что это прямо противоречило условиям договора. Существует практика, когда суды по указанным мотивам принимали сторону заказчиков и отказывали во взыскании оплаты, что представляется не вполне справедливым при установлении договорных отношений между коммерческими организациями6 . Вновь введённые нормы направлены на устранение существующих противоречий.

РАМОЧНЫЙ ДОГОВОР ИЛИ ДОГОВОР С ОТКРЫТЫМИ УСЛОВИЯМИ

Рамочный договор обладает следующими признаками:

он определяет основные условия правоотношений сторон, общие права и обязательства;
стороны должны определить, какого рода правоотношения они оформляют: куплю-продажу, услуги, подряд и пр. (с присущими им особенностями);
условия рамочного договора не являются окончательными (детализированными);
уточнённые обязательства сторон (конкретизированные отношения) будут определены сторонами на основании отдельных договорённостей, оформляемых, например, в виде отдельных договоров, дополнительных соглашений к рамочному договору, спецификаций, заявок, технического задания и пр.;
рамочный договор выполняет второстепенную роль по отношению к уточняющим договорам (допсоглашениям, спецификациям и пр.) и подлежит применению в случае, если иные условия не установлены сторонами в «детализированном» договоре.

Отличие рамочного договора от предварительного договора: рамочный договор закрепляет определённые общие права и обязательства сторон по сделке (сделкам), тогда как предварительный договор возлагает на стороны лишь обязательство заключить основной договор в будущем.

Пример. Рамочные договоры нашли своё применение в самых различных сферах. Например, при продаже разносортных товаров стороны не имеют возможности сразу определить, какие товары, сколько и в какие сроки потребуются покупателю7 . Одновременно с этим, согласовывать и подписывать на каждую партию отдельный договор бывает довольно обременительно. В подобных случаях заключается рамочный договор поставки8 , в котором определяются общие условия поставки товаров (порядок оплаты, порядок отгрузки, ответственность сторон), а конкретный перечень товаров, объёмы поставок (партии) и их цена, срок передачи товара и пр. определяются на основании заявок покупателя, являющихся неотъемлемыми приложениями к рамочному договору. Теперь такой рамочный договор поставки нельзя будет признать незаключенным в связи с отсутствием в нём существенных условий, предусмотренных для договоров купли-продажи (перечень передаваемых товаров, срок поставки и пр.)9 .

ОПЦИОН НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

Среди признаков, выделяющих опцион на заключение договора, можно отметить следующие:

в рамках соглашения одна сторона предоставляет другой стороне безусловное право заключить в будущем договор посредством акцепта (принятия) безотзывной оферты, выставляемой путём предоставления опциона на заключение договора;
заключение договора осуществляется на условиях, предусмотренных опционом, соответственно, соглашение о предоставлении опциона должно содержать все условия основного договора;
безотзывная оферта может предоставляться как за плату, так и безвозмездно;
срок на акцепт безотзывной оферты следует определить в соглашении, однако если такой срок не определён, то опцион действует в течение одного года.
законодатель допускает возможность переуступки прав на опцион, если стороны не установили запрет на уступку или иное не вытекает из существа опциона.

Отличие опциона на заключение договора от предварительного договора: главным отличием является «механизм» заключения основного договора. Так, в рамках опциона договор считается заключённым с момента акцепта безотзывной оферты, следовательно, заключение основного договора зависит от воли одной стороны – обладателя опциона. В случае же с предварительным договором стороны должны заключить основной договор, что потребует волеизъявления обеих сторон.
#FOOTNOTE#
Пример. Довольно часто опционы на заключение договора встречаются в сфере арендных правоотношений и представляют собой соглашение-оферту на право заключения договора аренды в будущем, к примеру, в строящемся здании10 . Ещё одним примером опционного договора может являться соглашение о предоставлении опциона на право приобретения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, или акций в акционерном обществе11 .

ОПЦИОННЫЙ ДОГОВОР

Опционный договор выделяется следующими признаками:

по опционному договору одна сторона договора вправе потребовать совершения предусмотренных опционным договором действий, например, оплаты денежных средств, передачи или приёмки имущества и пр.;
требование о совершении определённых действий подлежит заявлению в определённый договором срок, иначе опционный договор прекращается;
по умолчанию право на заявление требования по опционному договору подлежит оплате;
по общему правилу, при прекращении опционного договора платеж за право заявления требования возврату не подлежит.

Пример. Следует отметить, что опционные договоры являются в некотором смысле специализированными договорами и по большей части находят применение в биржевой торговле. Например, в рамках опционных договоров осуществляется передача прав и обязанностей в отношении биржевого товара или контракта на поставку биржевого товара в будущем по текущей фиксированной цене.

АБОНЕНТСКИЙ ДОГОВОР ИЛИ ДОГОВОР С ИСПОЛНЕНИЕМ ПО ТРЕБОВАНИЮ

По абонентскому договору:

абонент (заказчик) вносит регулярные (периодические), как правило, фиксированные по сумме платежи за право требовать от исполнителя выполнения предусмотренных договором обязательств в объёме, предусмотренном договором;
исполнение обязательств осуществляется по требованию, например, на основании поручений;
если услуги были в определённом периоде не востребованы абонентом (заказчиком), либо востребованы не в полном объёме, оплата подлежит внесению в полном объёме. Таким образом, внесение абонентской платы по договору не зависит от объёма фактически оказанных услуг.

#ATTENTION#
Пример. Примеров абонентских договоров может быть великое множество, в большинстве случаев это договоры на оказание услуг. Наиболее часто встречаются абонентские договоры на оказание юридических, охранных, медицинских и иных услуг, и пр.

Введение норм о рамочном, опционном и абонентском договорах, а также опционе на заключение договора законодательно закрепило указанные виды договоров в качестве самостоятельной разновидности, что придаст гибкости в установлении гражданских правоотношений и позволит избежать возможных спорных ситуаций в части определения их правовой природы. Несмотря на предшествующий опыт применения данных договоров, потребуется определённое время для формирования судебной и иной правоприменительной практики.

В данной статье мы продолжим рассказывать об изменениях, введенных в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон). На этот раз речь пойдет об изменениях, которые затронули общие положения о договорах.

Подробнее о других изменениях, внесенных в ГК РФ этим законом, см. статью А. Полетаевой « »

Напомним, что Закон вступил в силу 1 июня 2015 г. Он, в частности, уточняет основные понятия, вводит новые виды договоров - рамочный, абонентский, договор по требованию, опцион.

Появилось положение об ответственности за предоставление недостоверных сведений, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора. Абсолютно новым является институт заверения об обстоятельствах. Предусмотрена возможность заключения соглашений о возмещении имущественных потерь одной из сторон договора из-за невозможности исполнения обязательства, предъявления требований со стороны третьих лиц или органов государственной власти.

Введены нормы о порядке расторжения и изменения многосторонних договоров, а также положения, закрепляющие институт отказа от права, предусмотренного договором.

Также уточнен порядок проведения торгов, появилось понятие «публичные торги».

Публичный договор

В действующей редакции ст. 426 ГК РФ обязанность заключить договор с каждым обратившимся налагалась только на коммерческие организации. С 1 июня 2015 г. нормы о публичном договоре прямо распространяются также на любое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Это изменение продиктовано сложившейся практикой. Публичные договоры заключаются не только коммерческими компаниями или предпринимателями, но и некоммерческими организациями (п. 4 ст. 50 ГК РФ). Распространение ст. 426 ГК РФ на ИП не вызывало вопросов в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ (там говорится о применении к деятельности ИП правил, предусмотренных для коммерческих организаций). Но с некоммерческими организациями дело обстояло сложнее. Так, оказание платных медицинских услуг некоммерческими организациями не подпадало под действие ст. 426 ГК РФ, и контрагенты некоммерческих организаций часто ставились в неоправданно менее выгодное положение по сравнению с клиентами коммерческих клиник. А это недопустимо с точки зрения защиты слабой стороны.

Другое изменение направлено на установление условий договора. Раньше цена и иные условия публичного договора должны были быть одинаковыми для всех, за исключением льготных категорий. Закон же предусматривает предоставление льгот различным категориям потребителей или контрагентов только в отношении цены, а иные условия публичного договора должны одинаково распространяться на всех лиц.

Договор присоединения

Важные новеллы содержит ст. 248 ГК РФ о договоре присоединения. Если суд признает условия договора несправедливыми и навязанными слабой стороне, сам договор будет считаться измененным или не действовавшим с момента его заключения. Это вполне справедливо, поскольку без ретроспективности договор бывает бессмысленно оспаривать в суде.

В лучших традициях ВАС РФ переработан п. 3 ст. 428 ГК РФ. До сих пор правила о договоре присоединения, заключенного на основе стандартизированной проформы, не применялись в предпринимательских отношениях. Теперь появился важный инструмент для защиты слабой стороны договора: возможность контроля судами справедливости и разумности условий договора в ситуациях, когда налицо явный дисбаланс переговорных возможностей (например, из-за различного профессионального уровня или уровня информированности, в отношениях с монополистами и т.д.). Ранее можно было сослаться только на п. 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Кстати, не нужно забывать, что данное постановление решает вопрос борьбы с навязанными несправедливыми условиями еще эффективнее. В п. 9 этого документа сказано, что вместо требования об изменении условий договора слабая сторона непосредственно в суде может заявить о несправедливости таких условий на основании ст. 10 ГК РФ. Тогда суд, в случае признания факта злоупотребления правом, заблокирует их применение.

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 см. статью А. Полетаевой «Свобода договора: ВАС РФ разъясняет »

Предварительный договор

Предварительный договор должен иметь предмет. Все существенные условия основного договора в нем больше не требуется согласовывать (п. 3 ст. 429 ГК РФ).

Кроме того, дополнен п. 5 ст. 429 ГК РФ. В нем говорится о возможности понуждения к заключению основного договора. Установлен и срок для предъявления такого требования - шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В следующем абзаце п. 5 ст. 429 ГК РФ сказано, что если у сторон возникли разногласия, условия основного договора может определить суд. Тогда основной договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в таком решении. Однако суд далеко не всегда сможет определить, например, количество товара или сроки выполнения строительных работ.

Рамочный договор

Рамочным договором (ст. 429.1 ГК РФ) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. Иными словами, это договор без существенных условий. Они могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в отдельных договорах, заявках одной из сторон (что очень распространено на практике) или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Кроме этого предусмотрено, что если отношения сторон не урегулированы дополнительно отдельными договорами (например, когда стороны их не заключили), то применяются общие условия рамочного договора, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 429.1 ГК РФ). Однако в рамочном договоре далеко не всегда указываются существенные условия (например, наименование и количество товара) или отдельные самостоятельные положения (например, о конфиденциальности или применимом праве). Поэтому остается неясным, каким образом должна применяться эта норма. Тем более что судебная практика нередко исходила из незаключенности рамочного договора до тех пор, пока стороны дополнительно не согласуют все существенные условия (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу № А56-62888/2009).

Опцион и опционный договор

Новая редакция ГК РФ содержит статьи 429.2 и 429.3 - об опционе на заключение договора и опционном договоре (от англ. option - выбор). Данные договорные модели имеют общий смысл и являются типичными конструкциями оформления опциона в мире.

В первом случае у стороны есть право на акцепт и введение в действие некого основного договора, а во втором - право на востребование исполнения. В обеих моделях вопрос о том, состоятся ли отношения по поводу, допустим, купли-продажи, решает только одна сторона. Опционы применяются чаще всего в корпоративных правоотношениях (например, в сделках с акциями). Отметим, что такие сделки можно было заключать и прежде (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 7601/00).

По опциону на заключение договора одна сторона может потребовать от другой заключения договора, а другая сторона в этом случае обязана заключить договор. Статья 429.2 ГК РФ рассматривает предоставление права на заключение договора как безотзывную оферту. Соответственно, требование другой стороны о заключении договора будет являться акцептом. Акцептовать оферту можно и в случае наступления потестативных (т.е. зависящих от воли сторон) условий.

Эта модель урегулирована более подробно, чем опционный договор. Общие правила носят диспозитивный характер:

предоставление возможности вступить в сделку может быть как платным, так и безвозмездным;
срок для акцепта безотзывной оферты по общему правилу - один год;
по общему правилу платеж по опциону не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта;
опцион должен содержать существенные условия будущего договора и быть заключен в форме, установленной для него;
соглашение об опционе может быть включено в другой договор.

Пунктом 7 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрена возможность уступки прав по опциону на заключение договора. При этом не ясно, применяются ли в таком случае правила о цессии или о переводе долга.

Если держатель опциона захотел вступить в сделку, а другая сторона не имела возможности выполнить условия опциона изначально или потеряла ее впоследствии, премия должна быть возвращена покупателю опциона.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между сторонами был заключен опцион на право аренды нежилого помещения. Впоследствии продавец сообщил о невозможности предоставления этого помещения в аренду. Истец, в свою очередь, отказался от исполнения договора и потребовал возмещения суммы, перечисленной за передачу права аренды.

Довод ответчика о том, что в действительности продавец передал в качестве товара право на заключение договора аренды, а покупатель принял это право и оплатил за него опционное вознаграждение, был отклонен. Суды всех инстанций проявили единодушие, признав, что истцом фактически не было реализовано право аренды, предусмотренное опционом (определение ВАС РФ от 10.06.2010 № ВАС-7102/10 по делу № А40-53877/09-59-434).

Опцион на заключение договора отличается от предварительного договора тем, что последний обязывает заключить основной договор и в случае нарушения предполагает подачу иска о понуждении к заключению. А в случае с опционом договорные обязательства «включются» путем простого уведомления.

По опционному договору одна сторона вправе потребовать за плату или безвозмездно от другой стороны совершения действий, определенных договором, таких, как уплата денег, приемка-передача имущества. Важным условием является срок предъявления требования, т.к. после его истечения право требования утрачивается, а уплаченные по договору деньги не возвращаются. Таким образом, исполнение обязательств зависит от того, потребует ли этого правомочная сторона или нет. При этом она должна заплатить другой стороне за неопределенность в отношениях.

Опционность во втором виде договора проявляется не в акцепте и введении основного договора в действие, а в востребовании исполнения. Чтобы не было путаницы, возможно, в договоре сторонам стоит прямо ссылаться на применяемую норму ГК РФ - 429.2 или 429.3.

Абонентский договор

Еще один условно новый договор - это договор с исполнением по требованию, или абонентский договор (ст. 429.4 ГК РФ). Конечно, он использовался и ранее, а теперь поименован в ГК РФ. Этот договор предусматривает внесение абонентом платежей или иного предоставления (выполнение работ, оказание услуг, поставка товара) за право получения исполнения в нужном объеме или на иных условиях, определяемых абонентом. В отдельные периоды абонент может затребовать и получить исполнение в большем размере, чем его абонентская плата, но в следующем периоде может быть и наоборот. Абонент вносит оплату независимо от того, затребовал ли он исполнение или нет.

Абонентский договор широко распространен на рынке (например, консалтинговые услуги, юридическое или бухгалтерское обслуживание, шведские столы и т.д.). Раньше суды нередко отказывали исполнителю во взыскании абонентской платы из-за отсутствия акта об оказании услуг и взыскивали стоимость фактически оказанных услуг (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 № 09АП-1488/2010 по делу № А40-38670/04-63-424). Впоследствии ВАС РФ высказал противоположную точку зрения (определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011), а закон закрепил ее в ГК РФ. Теперь абоненты не смогут требовать возврата внесенной оплаты из-за того, что в течение срока действия договора они не воспользовались своим правом на получение услуг.

Недействительность договора

Закон позволяет заключать соглашения, определяющие последствия признания оспоримой сделки недействительной, если такое соглашение заключено компаниями после признания сделки недействительной и не нарушает интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Теперь реституция (возврат полученного по сделке) не является единственным последствием недействительного договора. Стороны могут указать, например, что полученное по недействительной сделке не возвращается или возвращается в части, установить порядок расчета стоимости либо предусмотреть иные варианты.

Напомним, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 431.1 ГК РФ вводит запрет на оспаривание договора компанией, которая приняла исполнение, но своего обязательства не исполнила полностью или в части. Исключение составляют случаи, когда:

сделка совершена в противоречии с целями деятельности компании (ст. 173 ГК РФ);
сделка совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);
предоставленное другой стороной исполнение связано с ее заведомо недобросовестными действиями (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Во всех перечисленных случаях сделка может быть оспорена.

Некоторые юристы полагают, что незаконные оспоримые сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ) также не должны подпадать под этот запрет. Однако данный вопрос решит судебная практика.

Отметим, что схожие нормы уже существуют в п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ. В них говорится о том, что сторона не может оспорить сделку по основанию, известному этой стороне в момент исполнения сделки, если из ее поведения видно желание сохранить договор, а также, когда поведение стороны давало контрагенту основание полагаться на действительность сделки.

Заверения об обстоятельствах

Заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК) - это сообщения о фактах, имеющих существенное значение для сделки. Например, продавец гарантирует в договоре, что у компании нет долгов перед налоговой, нет просроченных задолженностей перед банками, не предвидится исков, связанных с нарушением трудовых прав, нет споров с ключевыми клиентами, получены все необходимые корпоративные одобрения и согласие антимонопольной службы, имеется лицензия или членство в саморегулируемой организации.

Конечно, заверитель не всегда может достоверно сказать, соответствуют ли существенные для сделки обстоятельства действительности, но всегда несет ответственность перед своим контрагентом за данные заверения. Если окажется, что заверения не соответствуют реальности, другая сторона вправе взыскать с нарушителя убытки, неустойку, отказаться от договора или потребовать признать его недействительным в зависимости от ситуации.

К рассматриваемой норме привязана ст. 406.1 ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств. В совокупности обе нормы условно сравнимы со страхованием. Эти положения позволят сторонам договариваться о распределении постдоговорных рисков. Например, продавец компании должен будет возместить покупателю взысканные налоговой штрафы за период до заключения договора купли-продажи.

В общем можно сказать, что эти нормы расширили применение ст. 469 ГК РФ о качестве товара и ст. 475 ГК РФ об ответственности за передачу товара ненадлежащего качества (которую, кстати, можно применять и к продаже долей).

Заключение договора

Статья 432 дополнена п. 3, согласно которому сторона, принявшая исполнение, не может требовать признания договора незаключенным в целях соблюдения принципа добросовестности.

Часто суды признают договоры заключенными, если стороны исполнили свои обязательства. Но факт заключения договора, например, при приемке товара признается не автоматически. Суды учитывают конкретные обстоятельства дела, ведь неопределенность в отношении отсутствующего в договоре существенного условия (например, о количестве товара) может сохраняться даже тогда, когда договор уже исполнен.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ дополнен уточнением о том, что договор, требующий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента регистрации, если иное не установлено законом. Так, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Пленум ВАС РФ считал, что незарегистрированный договор аренды является заключенным, если стороны достигли соглашения в письменной форме по всем существенным условиям. Однако преимущества арендатора по незарегистрированному соглашению не должны противопоставляться третьим лицам (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Например, арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, а договор не сохраняет силу при изменении его сторон (ст. 621, 617 ГК РФ).

Но нельзя забывать, что некоторые договоры считаются заключенными именно с момента регистрации. Это, например, договор продажи предприятия (п. 3 ст. 560 ГК РФ) или договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Кроме того, законом дополнена ст. 434 ГК РФ о форме договора. В ней прописано право сторон заключать договоры посредством электронных документов без электронной подписи. Для этого необходимо идентифицировать электронную почту сторон договора или иные средства связи. То есть должно быть достоверно установлено, что документ исходит от контрагента. Впрочем, стороны могут предусмотреть, что договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Переговоры

Процесс переговоров о заключении договора регулирует новая ст. 434.1 ГК РФ. В ней прослеживается линия по внедрению в ГК РФ идеи добросовестности (в данном случае - при вступлении в переговоры, в ходе их проведения, а также по их завершении). Стороны должны:

не прерывать переговоры внезапно и неоправданно;
предоставлять достоверную и полную информации об обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения о заключении договора;
вступать и продолжать переговоры только при честном намерении достичь соглашения. В то же время стороны не отвечают за то, что достижение соглашения не достигнуто.

Если потенциальный контрагент повел себя недобросовестно, потерпевшая сторона наделяется правом требовать возмещения убытков, связанных с ведением переговоров (оплата гостиницы, услуг представителя, проезда и т.д.), в т.ч. когда утрачена возможность заключить аналогичный договор с третьим лицом. Убытки придется возместить и в том случае, если недобросовестная сторона разгласила конфиденциальную информацию, полученную во время переговоров.

К сведению

Свернуть Показать

Правила о возмещении убытков не распространяются на потребителей (п. 6 ст. 434.1 ГК РФ).

Зафиксирована возможность заключения соглашения о переговорах, а также право сторон согласовать в нем неустойку за нарушение порядка проведения переговоров. При этом ответственность за недобросовестные действия не может быть ограничена.

Стороны вправе определить порядок несения расходов на ведение переговоров или ввести ответственность за недостижение соглашения. Свобода сторон в проведении переговоров может ограничиваться законом или договором (например, запрещением дилеру вести параллельные переговоры о заключении дилерского договора на определенной территории).

Таким образом, для всех преддоговорных меморандумов, определяющих порядок ведения переговоров и встречающихся при заключении крупных договоров, в ГК РФ появится правовое основание.

Акцепт молчанием

Статья 438 ГК РФ дает сторонам договора право согласовать, что акцептом будет считаться молчание в ответ на оферту. Такую конструкцию можно использовать, например, в рамочном договоре. В нем можно зафиксировать, что молчание поставщика после получения от покупателя заявки будет являться согласием на поставку товара.

Ранее в ст. 438 ГК РФ не было указано, что правило «молчание - знак согласия» может быть закреплено в договоре. Однако п. 3 ст. 158 ГК РФ прямо признает, что молчание является волеизъявлением на совершение сделки, в том числе, когда стороны заранее договорились об этом в соглашении.

Таким образом, Закон фактически устранил из ГК РФ несоответствие норм об акцепте. В то же время не решен вопрос о сроке молчания, когда оно считается акцептом. Поэтому стороны могут определить его непосредственно в договоре или исходить из принципа разумности. Это важно для предотвращения злоупотреблений со стороны акцептанта.

Момент заключения договора

Пункт 4 ст. 445 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке дополнен правилом о моменте его заключения.

Если правомочная сторона подала иск о понуждении к заключению соглашения, договор будет считаться заключенным на условиях, указанных судом, с момента вступления в силу судебного решения.

Аналогичный вывод сделан Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.10.2011 № 4408/11 по делу № А68-6859/10. Подобная практика распространена во многих европейских странах.

Согласно ст. 173 АПК РФ и ст. 466 ГК РФ при разрешении дел о понуждении к заключению договора суд указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Но кодексы не определяли момент заключения договора.

Статья 446 ГК РФ о преддоговорных спорах устанавливает срок, в течение которого можно обратиться в суд относительно разногласий, которые возникли при заключении договора. Он составляет шесть месяцев с момента возникновения разногласий. По истечении этого срока суды будут возвращать исковые заявления.

Торги

Закон регламентирует организацию и порядок проведения торгов (ст. 447-449 ГК РФ), которыми являются, в частности, электронные аукционы и конкурсы, проводимые по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Новые нормы решают часть спорных вопросов, например, возможен ли перевод прав и обязанностей по заключенному на торгах контракту? В силу п. 7 ст. 448 ГК это невозможно, если иное не установлено законом. При этом Закон № 44-ФЗ никаких правил на этот счет не предусматривает.

Пункт 3 ст. 448 ГК РФ устанавливает, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Это же требование содержится в ст. 42 Закона № 44-ФЗ, только более конкретизировано.

Организаторам дается право отказаться от проведения торгов, но не позднее чем за три дня, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до их проведения. При нарушении этих сроков участникам открытых торгов возмещается реальный ущерб. А вот участникам закрытого аукциона (конкурса) организатор возмещает ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов (п. 4 ст. 448 ГК РФ).

По результатам торгов подписывается протокол, который имеет силу договора (п. 6 ст. 448 ГК РФ). Он и является основным критерием признания торгов состоявшимися. При этом порядок ведения, структура и содержание протокола законодательно не урегулированы.

В ст. 449 ГК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для признания торгов недействительными:

один из участников необоснованно отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена. Правда, согласно Закону № 44-ФЗ цена должна быть наименьшей (см., например, ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ);
продажа произведена ранее указанного в извещении срока;
допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
допущены другие нарушения законодательства.

Таким образом, Закон конкретизирует, в каких именно случаях торги могут быть признаны недействительными по иску их участника.

Установлен сокращенный срок исковой давности для признания торгов недействительными. Он составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 448 ГК РФ).

В ГК РФ появилась ст. 449.1 «Публичные торги», регулирующая порядок проведения торгов по реализации имущества должника в исполнительном производстве.

Публичные торги должна проводить только специализированная организация, имеющая на это специальное разрешение. Должнику, взыскателю и лицам, имеющим права на имущество, предоставляется право присутствовать при проведении публичных торгов.

В п. 7 ст. 449.1 ГК РФ сказано, что в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок торги признаются несостоявшимися. Купленное имущество должно быть оплачено в течение пяти дней с даты проведения торгов. Такой срок установлен в ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Вместе с тем в этой статье перечислены и другие обстоятельства, при которых торги признаются несостоявшимися:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
на торги явился лишь один участник, либо торги и вовсе были проигнорированы всеми участниками;
из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Поскольку Закон об исполнительном производстве является специальным по отношению к ГК РФ, при признании публичных торгов недействительными продолжют применяться именно эти основания.

Изменение и расторжение договора

Пункт 1 ст. 450 ГК РФ устанавливает право сторон предпринимательского многостороннего договора предусмотреть условие об изменении и расторжении договора большинством его участников или всеми сторонами. Порядок определения такого большинства можно также согласовать в многостороннем договоре. Эта норма будет полезна в корпоративных отношениях.

В принципе и до указанного изменения препятствий для такого решения вопроса об изменении или расторжении многостороннего договора не имелось. Пункт 1 ст. 450 ГК РФ прямо предусматривает, что порядок изменения или расторжения любого договора стороны могут согласовать непосредственно в документе.

В п. 4 ст. 450 ГК РФ указывается, что сторона, имеющая право на одностороннее изменение условий договора, должна действовать добросовестно и разумно. На практике зачастую право на одностороннее изменение цены договора дается банкам или арендодателям. Они должны пользоваться этим правом добросовестно, чтобы не нарушать разумные ожидания другой стороны. Например, допустимо поднять ставку в связи с ростом стоимости рефинансирования. Но недобросовестно поднимать ставку в несколько раз без разумного экономического обоснования. Об этом говорил еще Президиум ВАС РФ в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).

Отказ от исполнения договора

В ГК РФ появилась ст. 450.1 ГК РФ «Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору».

Отказ от исполнения договора приводит к его расторжению с момента получения уведомления об отказе. Иной срок может быть указан в договоре либо предусмотрен законом. Впрочем, ст. 165.1 ГК РФ и ранее указывала, что юридически значимые сообщения влекут для второй стороны последствия именно с момента доставки письма. Уведомление о расторжении как раз и является таким юридически значимым сообщением.

В ст. 450.1 ГК РФ также включено требование о необходимости действовать добросовестно и разумно (п. 4). В частности, если сторона, имеющая право на отказ (при наличии соответствующих оснований), подтвердит действие договора (например, принятием от другой стороны исполнения обязательства), то не сможет воспользоваться этими же основаниями для отказа от договора в дальнейшем (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ). Отсюда можно сделать вывод, что сторона подтвердившая действие договора, также не сможет подать иск о расторжении договора. Очевидно, законодатель исходит из того, что разумный контрагент не будет безосновательно менять свое решение или поведение.

Свернуть Показать

В договоре аренды закреплено право арендодателя на отказ от договора в случае порчи его имущества.

Арендатор имущество повредил, и у арендодателя появилось право отказаться от договора, но он повел себя так, как будто не рассматривает такие действия в качестве основания для отказа от договора и отказывается от своего права (иначе говоря, своими конклюдентными действиями изменил условие договора).

Через полгода арендодатель захотел заключить договор с другим лицом. Для этого нужно расторгнуть действующий договор аренды. Он вспоминает о том, что когда-то арендатор повредил имущество, и отказывается от договора с ним.

Подобные действия не могут рассматриваться как добросовестные.

Но бывают и другие ситуации, когда правило о невозможности отказа от договора действовать не должно. Например, при текущей просрочке, когда кредитор, так и не дождавшись предоставления, отказывается от договора.

В п. 6 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что в случае отказа стороны от своего права (если такой отказ не запрещен законом), реализация этого права в последующем по тем же основаниям не допускается. Это не касается тех случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. Речь идет о таких ситуациях, как прощение долга, отказ от досрочного истребования долга или от права на отказ от договора и т.д.

Вообще говоря, отказаться от прав можно на весь срок действия договорных отношений или на какое-то время (например, не требовать возврата кредита в течение нескольких месяцев). Поэтому правила, предусмотренные в п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, применяются при неосуществлении права в установленный срок.

Закон предусмотрел еще один важный случай, когда сторона может отказаться от договора: если у контрагента нет лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, которые нужны для исполнения обязательства (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ). А значит, отзыв или прекращение действия лицензии после заключения договора не прекращает обязательства сторон на основании издания государственного акта (ст. 417 ГК РФ). Стороны должны будут расторгнуть договор. При этом отсутствие лицензии в момент заключения договора не должно являться основанием для признания сделки недействительной. Ведь во многих случаях договор может быть заключен до выдачи лицензии с расчетом получить ее в будущем.

Кроме того, договор без лицензии уже не будет являться ничтожной сделкой, как нарушающей требования закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ) или противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), если она не посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц.

Последствия изменения и расторжения договора

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ указывает, что с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. Теперь стороны смогут предусмотреть иные последствия расторжения договора. Впрочем, это практиковалось и раньше, когда в договоре указывалось, что он прекращает свое действие с определенного момента, но обязательства по оплате и (или) гарантийные обязательства продолжают действовать.

Кроме того, нельзя забывать о последствиях расторжения определенных видов договоров. Так, при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованную вещь, а подрядчик обязан вернуть неотработанный аванс. Об этом предупреждал еще Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Подробнее о постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 см. статью В. Матулевича «Последствия расторжения договора: ВАС РФ разъясняет »

В п. 4 ст. 453 ГК прямо прописано, какие нормы применяются при нарушении принципа эквивалентности предоставлений. К искам о возврате исполненного до расторжения или изменения договора применяются правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, если иное не вытекает из договора, закона или существа отношений. Пострадавшая сторона договора вправе требовать возврата предоставления, переданного контрагенту, в той мере, в какой это нарушает баланс интересов сторон. Отметим, что суды и ранее применяли эти правила.

Судебная практика

Свернуть Показать

Министерство обратилось в суд с иском о расторжении договора подряда и взыскании неосновательного обогащения. ООО подало встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ.

Суды исходили из результата экспертных заключений, согласно которым выполненные подрядчиком работы не имеют существенных недостатков. Поэтому оснований считать уплаченные деньги неосновательным обогащением не имеется.

Арбитры отметили, что стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В то же время суд признал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 № Ф09-1720/15).

Заключение

Понятно, что большая свобода договора влечет большую ответственность за злоупотребление ею. Этот тезис положен в основу реформы.

Изменения ГК РФ во многом стали следствием правовых достижений. Например, ВАС РФ, разрешая дела, применял традиции европейского права к российской действительности.

Но применение правовых механизмов, закрепленных выводами судов, все равно представляло определенный риск. Теперь они стали полностью легальными, что позволит уверенно заключать соглашения о порядке ведения переговоров, об опционе, абонентские договоры и т.п.

С другой стороны, изложение правовых норм не всегда ясно и удачно, поэтому ряд вопросов придется выяснять в судах. Так, принцип добросовестного поведения при отказе от договора (ст. 450.1 ГК РФ) и признании его недействительным (ст. 431.1 ГК РФ) зафиксирован жестче, чем ст. 432 ГК о признании договора незаключенным. Но это лишь частные случаи применения ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом, которые зависят от конкретных обстоятельств.

В этой статье речь пойдет в первую очередь о договорах на абонентское юридическое обслуживание , хотя практически все, что будет сказано применимо к абонентским договорам и в других сферах коммерческой деятельности.

Само понятие абонентского договора существует в деловом обиходе и в реальном имущественном обороте достаточно давно. Мы уже десятки лет являемся контрагентами телефонных компаний, внося ежемесячную абонентскую плату, покупаем абонементы в концертные залы и на спортивные мероприятия, оплачиваем услуги интернет-провайдеров и так далее. Подобных примеров масса и почти любому человеку ясна суть этих взаимоотношений — абонент, внося периодическую плату, покупает право пользоваться услугами.

Так для чего же законодатель с 01.06.2015 решил ввести статью 429.4 конкретизирующую понятие абонентского договора в Гражданский Кодекс РФ? Ведь все же и так понятно. Однако не все так просто как кажется.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны (исполнителя) исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен.

Особенность абонентского договора заключается в том, что в нем прописан особый способ определения и закрепления цены. В отличие от договора, предусматривающего исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату.

До введения статьи 429.4 в ГК РФ между абонентом и Исполнителем существовали непримиримые разногласия в отношении исполнения и оплаты такого рода договоров. Зачастую, абоненты отказывались оплачивать услуги в тех периодах, когда ими не осуществлялись запросы на оказание услуг.
Судебная практика до последнего времени складывалась неоднозначно. Общие положения ГК РФ, регулирующие договорные отношения не в полной мере подходили для разрешения спорных отношений и требовали актуализации. Абоненты требовали возврата средств по причине того, что услуга не была оказана. Нередко суды становились на сторону абонента и взыскивали средства в его пользу за те периоды, когда фактически услуга не была осуществлена.

С введением в действие ст. 429.4 ГК РФ, за Исполнителем более четко закреплена обязанность исполнить свои обязательства перед Абонентом по его первому требованию и в согласованном объеме. Это подразумевает поддержание Исполнителем на соответствующем уровне своей материально-технической базы и наличие у него на постоянной основе квалифицированных специалистов (в нашем случае – юристов) необходимых для своевременного и качественного обслуживания Абонента. Очевидно, что выполнение этой задачи требует достаточно высокого уровня постоянных расходов.

Абоненты же в свою очередь не смогут требовать возврата внесенной абонентской платы из-за того, что в течение срока действия договора они не воспользовались своим правом на получение услуг.

Возможность использовать во взаимоотношениях с контрагентами абонентский договор является, на наш взгляд, очень важным для государственных учреждений.

Как известно, госучреждения находятся под постоянным неусыпным контролем проверяющих органов. Защита средств налогоплательщиков и профилактика нецелевого использования бюджетных средств в небольших государственных учреждениях давно переступила грань разумного.

До последнего времени любой проверяющий обнаруживший платежи по абонентскому договору юридического обслуживания за периоды, когда фактически услуги не оказывались, склонен был подвергнуть сомнению их целесообразность, обвинив администрацию учреждения во всех «смертных грехах».

С появлением ст. 429.4 ГК РФ контрактным Управляющим становиться жить намного проще. Закон теперь совершенно четко регламентирует возможность заключать абонентские договоры и использовать их в своей работе, без оглядки на то, что проверяющие смогут отыскать в этом двойное толкование.

Как известно, с 1 июня 2015 года вступает в силу новая редакция ГК РФ, которая вводит законодательное регулирование ряда используемых на практике договорных конструкций.

Так, статьи 429.2 и 429.3 вводят регулирование двух близких типов опционных конструкций: опциона на заключение договора и опционного договора:

Статья 429 2 . Опцион на заключение договора

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Статья 429 3 . Опционный договор

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»

Одновременно, ст.429.3 вводит законодательное регулирование абонентского договора:

«Статья 429 4 . Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Наконец, ст.429.1 ГК содержит законодательное регулирование рамочного договора:

«Статья 429 1 . Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

Эти новые для ГК РФ договорные конструкции все эти годы достаточно часто использовались в коммерческом обороте.

Оформление опционных договоров (опционов) происходило как в сфере поставок оборудования и производства уникальных объектов, так и в сфере сделок с акциями и долями, в акционерных соглашениях и т.п.. Их используют тогда, когда стороны хотят дать одной из сторон право по своему усмотрению путем простого извещения ввести некий договор в действие или затребовать исполнение договора от другой стороны, и при этом их не устраивает вариант простой безотзывной оферты, так как они хотят урегулировать организационные отношения на период до акцепта и часто предусматривают плату за получение права на акцепт, и в равной мере не устраивает вариант обязательства с исполнением до востребования. Опционы упоминаются практически в каждом номере любой деловой газеты, с помощью них стимулируют топ-менеджеров компаний, строят корабли и поставляют самолеты, продают акции, конструируют механизмы выхода из тупика в управлении обществом. До Президиума ВАС за последние годы доходило не одно дело, в котором фигурировали опционы. В то же время ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не было четкого закрепления особенностей этой договорной модели, ее отличий от предварительного договора, не был снят риск квалификации такого договора как заключенного под отлагательным чисто потестативным условием.

Особую сложность для нашего права представляла собой проблема опционной премии, которая в рамках такой конструкции выступает в качестве платы за получение секундарного права на акцепт или востребование и претерпевание другой стороной бремени соответствующей неопределенности в вопросе о перспективах акцепта (востребования).

Все это создавало правовую неопределенность и юридические риски, мешавшие более активному использованию этой договорной конструкции. Законодательное регулирование таких конструкций имело своей целью формирование понятной правовой инфраструктуры для заключения подобных сделок.

Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи. Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.

К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.

Наконец, рамочный договор за последние годы стал использоваться в практике договорной работы практически повсеместно. Оформляют свои отношения посредством предварительного заключения рамочного договора, содержащего общие «юридические» условия, и последующего согласования существенных условий в дополнительных соглашениях как в сфере поставки товаров, так и оказания услуг, и даже в области сделок с деривативами. Каких-то принципиальных проблем в судебной практике по проблематике рамочного договора не было выявлено. Тем не менее, множество технических вопросов решалось судами по-разному.

Например, не было полной ясности в отношении возможности заключения такого договора поставки, в котором отсутствующее в договоре существенное условие будет определяться не дополнительным соглашением (спецификацией, приложением и т.п.), а в одностороннем порядке. В рамках последней модели, например, покупателю по договору поставки предоставляется право определить такое существенное условие как количество товара в одностороннем порядке, а другая сторона заранее соглашается исполнять в том объеме, который укажет покупатель (как правило, в пределах тех или иных лимитов). В сфере кредитования аналогичная модель давно работает на практике в форме заключения договоров кредитной линии, по которым банк гарантирует выдачу кредита по первому требованию заемщика в пределах кредитного лимита. В сфере связи к этой категории могут быть отнесены договоры с тарификацией за фактически использованный трафик, минуты разговора и т.п. Эта форма организации договорных отношений находится на стыке между обычным рамочным договором, предполагающим последующее согласование существенных условий, и абонентским договором. Как и в случае с абонентским договором здесь имеет место асимметрия прав: одна из сторон вправе (имеет секундарное право) требовать исполнения в нужном ей объеме, а другая сторона не может гарантировать поступления к ней таких запросов и принуждать к чему-либо контрагента, не желающего запрашивать или пользоваться услугами, товарами или работами этой стороны. Но в отличие от абонентского договора в случае с договором с исполнением по заявкам оплата осуществляется только за фактически затребованное и полученное, хотя нередко и предусматривается специальная фиксированная комиссия за асимметрию прав (например, в форме комиссии за поддержание кредитной линии).

Появление в ГК статьи о рамочных договорах имело своей целью кодифицировать эту конструкцию и упростить жизнь обороту. В частности, в статье есть указание на то, что конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только в форме соглашения сторон, но и посредством направления односторонних заявок.

При этом, не менее очевидно, что законодательное регулирование описанных выше договорных конструкций естественным образом вызывает ряд вопросов и требует пристального внимания и серьезного обсуждения. Например, много критики раздается в адрес ряда положений новой статьи о рамочном договоре. В этой связи Юридический институт "М-Логос" при поддержке Юридической компании "Щекин и партнеры" 09 апреля проводит научный круглый стул, посвященный обсуждению всех этих проблем.

Программа обсуждения:

1. Опционные конструкции

1.1. Каковы различия между опционным договором и опционом на заключение договора? Стоило ли множить опционные сущности?

1.2. Соотношение с конструкцией предварительного договора.

1.3. Правовая природа опционной премии. В чем специфика платы за приобретение секундарного права (на акцепт или востребование в частности)?

1.4. Феномен оборотоспособности прав по опциону. Нормально ли это? Применимы ли нормы о цессии?

2. Абонентский договор

2.1. Правовая природа абонентской договорной конструкции. Отличие от договора с исполнением до востребования.

2.2. Проблемы абонентского договора в судебной практике: решает ли их новая редакция ГК.

2.3. Абонентская плата как плата за секундарное право и(или) встречное предоставление.

2.4. Должно ли признаваться право на немотивированный отказ от абонентского договора?

3. Рамочный договор

3.2. Как оценивать конструкцию с конкретизацией существенных условий посредством односторонних заявок?

3.3. Последствия несогласования существенных условий в развитие рамочного договора.

3.4. Правовое значение срока рамочного договора.

Участники обсуждения:

В обсуждении планируется участие следующих спикеров: Ширвиндт А.М. - к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Церковников М.А. - доцент Российской школы частного права; Бевзенко Р.С. - к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»; Байбак В.В. - к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд» Распутин М.С. - старший юрист корпоративной практики Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; Карапетов А.Г. - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.

К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.

*****************

Место и время проведения:

Научный круглый стол пройдет 09 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см

Регистрация участия и другие организационные вопросы:

Участие в круглом столе бесплатно. Для участия в круглом столе необходимо зарегистрироваться . Количество мест ограничено. По опыту прошлых круглых столов шанс попасть на мероприятие имеют, как правило, только те, кто успел подать заявку в день публикации анонса.

P.S.: В комментариях к настоящему посту можно оставлять свои мысли по поводу данных договорных конструкций, качеству их нормативного закрепления в ГК и перспективам применения новых норм. Это поможет выявить важные вопросы, которые можно было бы обсудить на круглом столе