Рамочный и абонентский договор. Свежие изменения в гк рф о договорах

Как известно, с 1 июня 2015 года вступает в силу новая редакция ГК РФ, которая вводит законодательное регулирование ряда используемых на практике договорных конструкций.

Так, статьи 429.2 и 429.3 вводят регулирование двух близких типов опционных конструкций: опциона на заключение договора и опционного договора:

Статья 429 2 . Опцион на заключение договора

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению.

Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Статья 429 3 . Опционный договор

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.»

Одновременно, ст.429.3 вводит законодательное регулирование абонентского договора:

«Статья 429 4 . Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

1. Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

2. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.»

Наконец, ст.429.1 ГК содержит законодательное регулирование рамочного договора:

«Статья 429 1 . Рамочный договор

1. Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

2. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства».

Эти новые для ГК РФ договорные конструкции все эти годы достаточно часто использовались в коммерческом обороте.

Оформление опционных договоров (опционов) происходило как в сфере поставок оборудования и производства уникальных объектов, так и в сфере сделок с акциями и долями, в акционерных соглашениях и т.п.. Их используют тогда, когда стороны хотят дать одной из сторон право по своему усмотрению путем простого извещения ввести некий договор в действие или затребовать исполнение договора от другой стороны, и при этом их не устраивает вариант простой безотзывной оферты, так как они хотят урегулировать организационные отношения на период до акцепта и часто предусматривают плату за получение права на акцепт, и в равной мере не устраивает вариант обязательства с исполнением до востребования. Опционы упоминаются практически в каждом номере любой деловой газеты, с помощью них стимулируют топ-менеджеров компаний, строят корабли и поставляют самолеты, продают акции, конструируют механизмы выхода из тупика в управлении обществом. До Президиума ВАС за последние годы доходило не одно дело, в котором фигурировали опционы. В то же время ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не было четкого закрепления особенностей этой договорной модели, ее отличий от предварительного договора, не был снят риск квалификации такого договора как заключенного под отлагательным чисто потестативным условием.

Особую сложность для нашего права представляла собой проблема опционной премии, которая в рамках такой конструкции выступает в качестве платы за получение секундарного права на акцепт или востребование и претерпевание другой стороной бремени соответствующей неопределенности в вопросе о перспективах акцепта (востребования).

Все это создавало правовую неопределенность и юридические риски, мешавшие более активному использованию этой договорной конструкции. Законодательное регулирование таких конструкций имело своей целью формирование понятной правовой инфраструктуры для заключения подобных сделок.

Абонентский договор также оформлялся во многих сферах экономики, структурируя отношения, в рамках которых одна из сторон гарантировала, что она окажет услуги, поставит товар или выполнит работы по первому требованию другой стороны и в том объеме, в котором такое исполнение последней понадобится (безлимитно или в рамках установленного в договоре лимита), а за получение этого удобного права требовать исполнения при необходимости такая управомоченная сторона обязуется вносить ежемесячно или в иные промежутки времени некую фиксированную абонентскую плату. Абонентские конструкции нас окружают повсюду: абонементы в спортклуб, услуги сотовой, интернет или иной связи, услуги спутниковых ТВ-операторов, шведские столы, техобслуживание оборудования или сайтов в интернете, служба технической поддержки на дороге, аутсорсинг правовых услуг и т.п. Очень часто людям оказывается удобным регулярно платить фиксированную плату за то, что, если им вдруг понадобиться некая помощь, услуга и т.п., они будут вправе получить такой объем исполнения, который им понадобится, и будет иметься конкретный контрагент, который гарантирует оказание такой помощи. Особенность абонентской платы состоит в том, что в случае если в какой-то месяц услуги (товар, работы) абоненту не понадобятся, она не возвращается, но если в какой-то месяц объем заказанных услуг превысит размер абонентской платы, то доплата не потребуется.

К сожалению, российская судебная практика далеко не всегда адекватно оценивала эту конструкцию и понимала ее специфику. Так, нередко суды отказывали во взыскании абонентской платы без наличия доказательств фактического оказания услуг. Суды в таких случаях не понимали, что в случае абонентского договора деньги уплачиваются не за товар, работы или услуги, а за секундарное право их затребовать при необходимости в нужном объеме и принятие другой стороной на себя бремени претерпевания такой неопределенности. Новые нормы ГК об абонентском договоре способны несколько снизить остроту этой проблемы.

Наконец, рамочный договор за последние годы стал использоваться в практике договорной работы практически повсеместно. Оформляют свои отношения посредством предварительного заключения рамочного договора, содержащего общие «юридические» условия, и последующего согласования существенных условий в дополнительных соглашениях как в сфере поставки товаров, так и оказания услуг, и даже в области сделок с деривативами. Каких-то принципиальных проблем в судебной практике по проблематике рамочного договора не было выявлено. Тем не менее, множество технических вопросов решалось судами по-разному.

Например, не было полной ясности в отношении возможности заключения такого договора поставки, в котором отсутствующее в договоре существенное условие будет определяться не дополнительным соглашением (спецификацией, приложением и т.п.), а в одностороннем порядке. В рамках последней модели, например, покупателю по договору поставки предоставляется право определить такое существенное условие как количество товара в одностороннем порядке, а другая сторона заранее соглашается исполнять в том объеме, который укажет покупатель (как правило, в пределах тех или иных лимитов). В сфере кредитования аналогичная модель давно работает на практике в форме заключения договоров кредитной линии, по которым банк гарантирует выдачу кредита по первому требованию заемщика в пределах кредитного лимита. В сфере связи к этой категории могут быть отнесены договоры с тарификацией за фактически использованный трафик, минуты разговора и т.п. Эта форма организации договорных отношений находится на стыке между обычным рамочным договором, предполагающим последующее согласование существенных условий, и абонентским договором. Как и в случае с абонентским договором здесь имеет место асимметрия прав: одна из сторон вправе (имеет секундарное право) требовать исполнения в нужном ей объеме, а другая сторона не может гарантировать поступления к ней таких запросов и принуждать к чему-либо контрагента, не желающего запрашивать или пользоваться услугами, товарами или работами этой стороны. Но в отличие от абонентского договора в случае с договором с исполнением по заявкам оплата осуществляется только за фактически затребованное и полученное, хотя нередко и предусматривается специальная фиксированная комиссия за асимметрию прав (например, в форме комиссии за поддержание кредитной линии).

Появление в ГК статьи о рамочных договорах имело своей целью кодифицировать эту конструкцию и упростить жизнь обороту. В частности, в статье есть указание на то, что конкретизация условий рамочного договора может осуществляться не только в форме соглашения сторон, но и посредством направления односторонних заявок.

При этом, не менее очевидно, что законодательное регулирование описанных выше договорных конструкций естественным образом вызывает ряд вопросов и требует пристального внимания и серьезного обсуждения. Например, много критики раздается в адрес ряда положений новой статьи о рамочном договоре. В этой связи Юридический институт "М-Логос" при поддержке Юридической компании "Щекин и партнеры" 09 апреля проводит научный круглый стул, посвященный обсуждению всех этих проблем.

Программа обсуждения:

1. Опционные конструкции

1.1. Каковы различия между опционным договором и опционом на заключение договора? Стоило ли множить опционные сущности?

1.2. Соотношение с конструкцией предварительного договора.

1.3. Правовая природа опционной премии. В чем специфика платы за приобретение секундарного права (на акцепт или востребование в частности)?

1.4. Феномен оборотоспособности прав по опциону. Нормально ли это? Применимы ли нормы о цессии?

2. Абонентский договор

2.1. Правовая природа абонентской договорной конструкции. Отличие от договора с исполнением до востребования.

2.2. Проблемы абонентского договора в судебной практике: решает ли их новая редакция ГК.

2.3. Абонентская плата как плата за секундарное право и(или) встречное предоставление.

2.4. Должно ли признаваться право на немотивированный отказ от абонентского договора?

3. Рамочный договор

3.2. Как оценивать конструкцию с конкретизацией существенных условий посредством односторонних заявок?

3.3. Последствия несогласования существенных условий в развитие рамочного договора.

3.4. Правовое значение срока рамочного договора.

Участники обсуждения:

В обсуждении планируется участие следующих спикеров: Ширвиндт А.М. - к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Церковников М.А. - доцент Российской школы частного права; Бевзенко Р.С. - к.ю.н., партнер Юридической компании «Пепеляев Групп»; Байбак В.В. - к.ю.н., партнер Адвокатского бюро «Юсланд» Распутин М.С. - старший юрист корпоративной практики Адвокатского бюро «Иванян и партнеры»; Карапетов А.Г. - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос» и другие.

К обсуждению приглашаются представители судейского сообщества и других органов государственной власти, ученые-цивилисты, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.

*****************

Место и время проведения:

Научный круглый стол пройдет 09 апреля 2015 года с 19.00 до 21.15 в конференц-зале «Ярославль» гостиницы «Золотое кольцо» по адресу: Москва, Смоленская улица, д.5 (5 минут пешком от ст.м. Смоленская). Карту проезда см

Регистрация участия и другие организационные вопросы:

Участие в круглом столе бесплатно. Для участия в круглом столе необходимо зарегистрироваться . Количество мест ограничено. По опыту прошлых круглых столов шанс попасть на мероприятие имеют, как правило, только те, кто успел подать заявку в день публикации анонса.

P.S.: В комментариях к настоящему посту можно оставлять свои мысли по поводу данных договорных конструкций, качеству их нормативного закрепления в ГК и перспективам применения новых норм. Это поможет выявить важные вопросы, которые можно было бы обсудить на круглом столе

В этой статье речь пойдет в первую очередь о договорах на абонентское юридическое обслуживание , хотя практически все, что будет сказано применимо к абонентским договорам и в других сферах коммерческой деятельности.

Само понятие абонентского договора существует в деловом обиходе и в реальном имущественном обороте достаточно давно. Мы уже десятки лет являемся контрагентами телефонных компаний, внося ежемесячную абонентскую плату, покупаем абонементы в концертные залы и на спортивные мероприятия, оплачиваем услуги интернет-провайдеров и так далее. Подобных примеров масса и почти любому человеку ясна суть этих взаимоотношений — абонент, внося периодическую плату, покупает право пользоваться услугами.

Так для чего же законодатель с 01.06.2015 решил ввести статью 429.4 конкретизирующую понятие абонентского договора в Гражданский Кодекс РФ? Ведь все же и так понятно. Однако не все так просто как кажется.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованном количестве (объеме) либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны (исполнителя) исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен.

Особенность абонентского договора заключается в том, что в нем прописан особый способ определения и закрепления цены. В отличие от договора, предусматривающего исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит фиксированную плату.

До введения статьи 429.4 в ГК РФ между абонентом и Исполнителем существовали непримиримые разногласия в отношении исполнения и оплаты такого рода договоров. Зачастую, абоненты отказывались оплачивать услуги в тех периодах, когда ими не осуществлялись запросы на оказание услуг.
Судебная практика до последнего времени складывалась неоднозначно. Общие положения ГК РФ, регулирующие договорные отношения не в полной мере подходили для разрешения спорных отношений и требовали актуализации. Абоненты требовали возврата средств по причине того, что услуга не была оказана. Нередко суды становились на сторону абонента и взыскивали средства в его пользу за те периоды, когда фактически услуга не была осуществлена.

С введением в действие ст. 429.4 ГК РФ, за Исполнителем более четко закреплена обязанность исполнить свои обязательства перед Абонентом по его первому требованию и в согласованном объеме. Это подразумевает поддержание Исполнителем на соответствующем уровне своей материально-технической базы и наличие у него на постоянной основе квалифицированных специалистов (в нашем случае – юристов) необходимых для своевременного и качественного обслуживания Абонента. Очевидно, что выполнение этой задачи требует достаточно высокого уровня постоянных расходов.

Абоненты же в свою очередь не смогут требовать возврата внесенной абонентской платы из-за того, что в течение срока действия договора они не воспользовались своим правом на получение услуг.

Возможность использовать во взаимоотношениях с контрагентами абонентский договор является, на наш взгляд, очень важным для государственных учреждений.

Как известно, госучреждения находятся под постоянным неусыпным контролем проверяющих органов. Защита средств налогоплательщиков и профилактика нецелевого использования бюджетных средств в небольших государственных учреждениях давно переступила грань разумного.

До последнего времени любой проверяющий обнаруживший платежи по абонентскому договору юридического обслуживания за периоды, когда фактически услуги не оказывались, склонен был подвергнуть сомнению их целесообразность, обвинив администрацию учреждения во всех «смертных грехах».

С появлением ст. 429.4 ГК РФ контрактным Управляющим становиться жить намного проще. Закон теперь совершенно четко регламентирует возможность заключать абонентские договоры и использовать их в своей работе, без оглядки на то, что проверяющие смогут отыскать в этом двойное толкование.

Здравствуйте, уважаемые читатели!

Решил довести до логического завершения рассмотрение договорных конструкций, ранее применявшихся на практике, но закрепленных в ГК РФ с 1 июня 2015 года.

В прошлой статье мы рассмотрели .

Остался не рассмотренным договор с исполнением по требованию или, по-другому, абонентский договор.

Но сперва важная новость. Мои постоянные читатели, подписавшиеся ранее на обновления блога, вчера уже получили письмо о том, что я меняю сервис рассылок. Ранее я пользовался и пока еще продолжаю пользоваться сервисом JustClick . Мощный сервис, но больше ориентирован на инфобизнесменов. Есть куча разных возможностей, которые я не использую.

Платить за него и пользоваться только возможностью отправлять письма не очень разумно.

А за использование возможности использовать DKIM и SPF подписи (нужны для уменьшения вероятности попадания писем в спам), цена не лезет ни в какие ворота. Порядка 20 тыс. руб. в месяц!

Поэтому было решено переехать на SmartResponder . Во-первых, если база подписчиков составляет менее 1 тыс. человек, то рассылку можно вести бесплатно, пусть даже некоторые мелкие технические возможности при этом недоступны. За использование DKIM и SPF достаточно заплатить примерно 8 тыс. руб. один раз и все.

Тут даже математиком быть не надо, чтобы понять выгоду.

И возможности по аналитике на мой взгляд в SmartResponder более продвинутые и наглядные.

Короче, если вы — мой подписчик и еще не переподписались, то сделать это можно на . Главное, пройдите опрос, ссылка на который придет через минуту после подтверждения подписки. Иначе писем получать не будете.

С этим, надеюсь, все понятно. Теперь перейдем к основной теме статьи.

Что такое абонентский договор

Введение законодательного регулирования в отношении абонентских договоров только с 1 июня 2015 года не означает, что раньше они не применялись на практике.

Еще как применялись и не только в коммерческом обороте. Мы можем найти примеры их использования везде. Взять ту же сотовую связь, интернет, кабельное телевидение. Это все абонентские договоры. Или абонемент в тренажерный зал, библиотеку… Каждый может предложить свой пример.

Что общего между ними?

Есть сторона, которая гарантирует оказание услуги (выполнение работы, поставку товара) по первому требованию другой стороны. Объем исполнения оговаривается заранее.

Например, интернет может быть полностью безлимитным. Хоть терабайтами скачивай информацию. А может быть ограничен. Например, я пользуюсь мобильным интернетом через usb-модем и месячная квота у меня ограничена 20 Гб.

Управомоченная требовать исполнения сторона обязана вносить за предоставление ей такой возможности определенную денежную сумму. Как правило ежемесячно, однако могут быть установлены и другие интервалы времени.

Потребовать исполнения можно различными способами. Обычно это зависит от специфики договора.

Если речь идет о сотовой связи или интернете, тут не требуется никаких устных или письменных заявок. Вы просто совершаете звонок или выходите в интернет.

Когда договор касается технического обслуживания, требуется заявка. Например, нужно сообщить о поломке оборудования, о сбоях в работе сайта и т. п.

Вот как это прописано в ст. 429.4 ГК РФ.

«Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом».

Конструкция очень востребована в ситуации, когда удобнее регулярно платить за предоставление возможности в любой момент потребовать оказание услуги, выполнение работы и т. п. от заранее определенного лица, которому это сделать по силам.

Внесение абонентской платы

Одной из отличительных черт договора с исполнением по требованию является порядок внесения абонентской платы.

Она уплачивается даже в тех случаях, когда услуга абоненту в какой-то период времени (например, месяц) не оказывалась. Оплачивается не сама услуга (товар, работа), а право потребовать ее оказания в любой момент, что для исполнителя означает полную неопределенность. Но чтобы оказать такую услугу, он должен быть готовым к этому постоянно и содержать соответствующую инфраструктуру: ресурсы, оборудование, штат работников.

Поясню на личной истории.

Она имела место еще во время учебы в университете после 2-го курса. Пользуясь usb-модемом для выхода в интернет, я решил летом его «отключить». В кавычках, потому что я просто решил им не пользоваться.

Такая наивная мысль была, раз не пользуюсь, то и денег не снимут со счета…

В сентябре был сюрприз. Чтобы подключиться к интернету пришлось внести плату три раза. За те два месяца, что я им не пользовался, и за текущий. Деньги улетели «в трубу».

Классическая иллюстрация - услуга оказана не была, но абонентская плата снималась за предоставление права потребовать ее оказания в любой момент. В моем случае - обеспечить выходом во «всемирную паутину».

Впоследствии я таких опрометчивых поступков не совершал, а действительно отключал услугу по выходу в интернет, если он не был нужен мне на протяжении длительного времени.

Судебная практика в России, кстати, очень часто исходила из того же, что и я тогда. Раз услуга не оказана, то требование о взыскании абонентской платы незаконно. И суд отказывал в удовлетворении исковых требований. Хотя в 2013 году в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1686/13 по делу № А56-60294/2011 был сделан вывод о том, что оплата по абонентскому договору производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период.

Сейчас эта проблема получила разрешение на законодательном уровне, поскольку в п. 2 ст. 429.4 прямо закреплено следующее.

«Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором».

Существенный момент - размер абонентской платы является фиксированным. Абонент может затребовать в один период такой объем услуг, который по номиналу будет выше фиксированной платы, в другой - ниже. Для этой конструкции ситуация вполне нормальная.

Практическое использование

В эту договорную конструкцию можно облечь любой возмездный договор. Неважно, поименован он в гражданском кодексе или нет.

В качестве абонентского могут выступать договоры:

• купли-продажи;
• подряда;
• оказания услуг.

Наиболее распространен, конечно же, вариант с услугами. Особенно, по предоставлению различных видов связи. Организации часто используют в практике договоры абонентского обслуживания юридических лиц для привлечения сторонних специалистов, например, бухгалтеров и юристов (аутсорсинг).

Часто встречаются и абонентские договоры подряда. Например, техническое обслуживание оборудования.

Что касается купли-продажи, то здесь договоры с исполнением по требованию не так распространены. В качестве примера можно привести поставку электроэнергии, газа и прочих энергоносителей.

Конкретные примеры договоров с исполнением по требованию можно выделить следующие:

• Купля-продажа электроэнергии, газа и иных энергоносителей.
• Договоры подряда:

1. обслуживание компьютерной техники;
2. абонентское обслуживание сайта;
3. обслуживание различного оборудования и транспорта.

• Оказание услуг

1. различные виды связи (сотовая, интернет и т. д.);
2. юридическое обслуживание;
3. бухгалтерское обслуживание;
4. медицинское обслуживание;
5. охрана и др.

Сверх сказанного трудно что-то еще добавить. Эта договорная конструкция на практике широко распространена. Включение в ГК РФ отдельной статьи о договорах с исполнением по требованию стало позитивным веянием, снявшим кое-какие возникавшие ранее проблемы по внесению абонентской платы.

Спасибо за прочтение статьи! Всем удачи, до встречи в следующих статьях.

Кушнаренко Дарья

Студентка 2 курса

Института бизнес-права

Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Еще до закрепления в законодательстве термина «абонентский договор» они часто применялись в различных сферах жизни общества. Это могли быть договоры на услуги сотовой связи, покупка абонемента в тренажерный зал, подключение интернета. Именно в связи с этим и появилась необходимость законодательного урегулирования данного вида отношений. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ввел ряд новелл в гражданское право, среди которых можно увидеть такую конструкцию, как «абонентский договор». Разберемся, что он из себя представляет и какие проблемы, на мой взгляд, требуют дальнейшего урегулирования.

Согласно части 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Одной из особенностей данного вида договоров является порядок внесения абонентской платы, который установлен в ч. 2 статьи 429.4 . В данной статье указано на то, что абонентская плата должна вноситься каждый раз вне зависимости от того, пользуется ли абонент данной услугой или нет. Еще до закрепления этого положения в Гражданском кодексе РФ, Высший Арбитражный суд РФ в своем определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011 установил, что если согласованный сторонами в договоре размер и порядок оплаты носит абонентский характер, то есть оплата за оказанные услуги установлена помесячно, то она производится вне зависимости от объема услуг, оказанного за расчетный период. Это вызвано тем, что абонент оплачивает не саму услугу, товар или работу, а именно право на ее оказание в момент запроса (или через некоторые время, предусмотренное договором). Тем самым, исполнитель должен всегда быть готов предоставить эту услугу (товар, работу).

Также в абонентском договоре мы имеем дело с фиксированной платой. Но при этом абонент в разные периоды может затребовать различные объемы услуг, причем иногда их стоимость может превышать размер фиксированной платы. Так, человек может несколько месяцев не пользоваться услугами Интернет-провайдера, а потом за месяц израсходовать количество трафика, превышающего по номиналу фиксированную плату. Поэтому чаще всего исполнителями устанавливается усредненный размер платы, который бы позволил содержать им все необходимые средства, инфраструктуру, работников, для оказания услуги по требованию, но и выгодный для абонента с учетом его деятельности. Отсюда часто мы видим целый ряд тарифов для разных групп населения с разным объемом предоставляемых услуг.

Исполнение по требованию может осуществлять через форму предварительного заказа, при наличие определенного условия, так, например, ремонт домашней техники будет осуществляться в случае ее поломки, а медицинская помощь путем записи в медицинское учреждение. Также исполнение можно потребовать путем начала пользования определенной услугой, без предварительного уведомления исполнителя. В этом случае можно привести пример выхода в интернет, как начала пользования услугами Интернет-провайдера, поход в фитнес-клуб.

Появление данного вида договора в Гражданском кодексе является достаточно значимым, так как оно определило нормативное правовое регулирование для данного рода общественных отношений, а также это сделает единообразной практику судов в решении споров из абонентских соглашений.

Но на данный момент существует несколько вопросов, требующих, по моему мнению, законодательного урегулирования:

Во-первых, я считаю, нужно определить, как соотносится норма об абонентском договоре, закрепленная в статье 429.4 Гражданского кодекса РФ с 32 статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" ? А именно: имеет ли право абонент отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств, при условии оплаты исполнителю всех понесенных расходов в связи с исполнением обязательств? Ведь Гражданским кодексом не предусмотрен возврат денежных средств в абонентском договоре. Как будет происходить определение размера понесенных расходов, и кто его будет доказывать? Лично я считаю, что несомненно потребитель вправе досрочно отказаться от исполнения абонентского договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом исполнитель сам должен будет доказать наличие фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во-вторых, возможно ли заключение бессрочных абонентских договоров? Я считаю, что невозможно. Для примера рассмотрим случай предоставления услуг онлайн фитнес-школой, которые в данный момент очень распространены. Среди их услуг мы можем увидеть такой вид абонемента как «бессрочный». Но ведь если данная школа закроется, то есть не будет сотрудников, оказывающих консультации, записывающих примеры тренировок, составляющих план питания, значит и услуги онлайн фитнес-школы оказываться не будут в том объеме, который предусмотрен договором. Значит, сам факт возможности прекращения деятельности исполнителя говорит о невозможности существования бессрочных абонентских договоров.

Последним блоком поправок, принятых Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в Гражданский кодекс Российской Федерации включены новые договорные модели - абонентский договор, опцион и рамочный договор.

В настоящей публикации отдельно остановимся на абонентском договоре, как более востребованном в регулировании отношений самих адвокатов, а так же юристов, ведущих частную практику, с их доверителями.

Данная модель уже была широко распространена в договорной практике и в целом рассматривалась российскими судами как вполне допустимая, хотя имелись и отдельные негативные решения.

Эта договорная форма предусмотрена статьей 429.4 ГК РФ. Договор с исполнением по требованию (при этом для обозначения данного договора также введено понятие «абонентский договор») предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента (но в договоре можно предусмотреть иное правило). Это договорная конструкция, по которой можно оформлять договоры разного вида.

Наиболее она распространена в сфере услуг. Также возможно применение и в подрядных обязательствах. Но вот в обязательствах купли-продажи, поставки, полагаю, это будет невозможно.

Еще до введения этой нормы в ГК РФ по модели абонентского договора заключались многие возмездные договоры. В частности, договоры на посещение спортивных клубов, на предоставление услуг связи, на сопровождение интернет-сайтов, на оказание консалтинговых услуг и т.п.

Важной и главной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Такая плата чаще всего является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими суммами.

Ранее в судебной практике можно было встретить решения, не признающие право исполнителя на получение денежного вознаграждения в случае, если фактически услуги не оказывались (работы не выполнялись). Считалось, что абонентская плата подлежит внесению, только если она эквивалентна фактически оказанным услугам.

Такой подход вряд ли можно было признать достаточно обоснованным, поскольку он не учитывал экономическую составляющую абонентского договора (необходимость для исполнителя постоянно поддерживать готовность к оказанию услуг, выполнению работ). Включение в ГК РФ модели абонентского договора несомненно исключает какое-либо иное толкование таких условий в судебной практике.

Но существовала ранее и иная позиция - внесение абонентской платы по договору не зависит от объема фактически оказанных услуг. Такие решения встречались в судебных актах по частным делам (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011, Определение ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-16155/12 по делу N А75-9645/2011, Определение ВАС РФ от 30.03.2009 N 3356/09 по делу N А03-2332/08-33).

Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя является существенным условием такого договора. Поэтому, если такое условие стороны в договоре не согласуют довольно четко, то взимание абонентской платы вне зависимости от предоставленного исполнения будет затруднительным или невозможным для исполнителя.

Включенная норма открывает широкие возможности для формулирования соответствующих условий договорных обязательств по типу абонентского договора между юристами и их доверителями. Ниже приведу примеры некоторых условий такого договора, которые я сформулировал для своей работы.

1. Предмет договора:

1.1. Адвокат обязуется на условиях настоящего договора по требованию Доверителя оказывать правовые услуги в объеме, не превышающем согласованный сторонами, а Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение, путем внесения периодических абонентских платежей, в размере и в порядке, согласованном в настоящем договоре.

1.2. Размер вознаграждения адвоката, определяемый в настоящем договоре как абонентская плата или периодический абонентский платеж, не зависит от количества фактически оказанных услуг в соответствующем периоде, кроме случаев, предусмотренных в п. 4.4. настоящего договора.

4. Размер вознаграждения. Порядок оплаты

4.1. Размер вознаграждения Адвоката в виде абонентской платы согласовывается сторонами настоящего договора в Приложении № 1.

4.2. Выплата вознаграждения Адвокату осуществляется путем уплаты Доверителем Адвокату периодичных абонентских платежей, размер которых согласовывается сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

4.3. Адвокат обязуется оказывать Доверителю правовые услуги по его требованию в объеме, не превышающем согласованный в Приложении № 1 к настоящему договору. В том случае, если объем, количество оказанных по требованию Доверителя услуг в каждый отчетный месяц окажется менее согласованного сторонами, уменьшение периодического ежемесячного абонентского платежа за соответствующий период не производится, Доверитель обязуется уплачивать Адвокату вознаграждение в согласованном размере независимо от того, затребовано им исполнение от Адвоката или нет.

4.4. Оплата дополнительно оказанных по сравнению с согласованным в Приложении № 1 на один месяц объемом услуг или не включенных в Приложении № 1 перечень, осуществляется как оплата дополнительных услуг и оплачивается сверх абонентской платы.