Главная » Производство » Уголовное преследование: понятие. Виды уголовного преследования

Уголовное преследование: понятие. Виды уголовного преследования

Рассмотрим виды обвинения. Советское законодательство предусматривало 3 вида обвинения: государственное, общественное, частное. Государственное обвинение поддерживал прокурор, общественное – уполномоченный представитель организации трудящихся (общественный обвинитель), частное – потерпевший, лично или через своего представителя. На сегодняшний день обвинение существует в двух видах: государственное и частное.

По нормам УПК РФ обвинение, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения.

Обвинение по большинству дел носит публичный характер, в котором выражается государственное начало уголовного судопроизводства. Это проявляется в обязанности следователя, органа дознания и дознавателя при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела возбудить его, провести предварительное расследование независимо от волеизъявления потерпевшего, его законного представителя и представителя, чей частный интерес может не совпадать с интересами общества относительно уголовно-правовых последствий преступления (ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Осуществляя обвинение в публичном порядке, следователь, орган дознания и дознаватель вправе: вызывать для участия в следственных действиях любое лицо; истребовать от граждан, предприятий, организаций и должностных лиц любые документы, необходимые при производстве по делу. Данные требования обязательны для лиц, к которым они адресованы. Неисполнение этих требований влечет за собой различные виды ответственности.

Обвинение в частном порядке осуществляется по делам частного обвинения, к которым относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ч. 1 ст. 129 УК РФ – клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств; ст. 130 УК РФ – оскорбление. Дела о данных составах преступлений называются делами частного обвинения, ибо, по общему правилу, они могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовное преследование по указанной категории дел осуществляет потерпевший, который является частным обвинителем (п. 58 ст. 5 УПК РФ) и вправе выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ). Выдвижение обвинения оформляется и осуществляется путем подачи в суд заявления, а поддержание обвинения – путем участия в судебном разбирательстве.

Обвинение в частно-публичном порядке осуществляется по делам о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование без отягчающих обстоятельств; ч.1 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера; ч. 1 ст. 136 УК РФ – нарушение равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни; ч. 1 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища; ст. 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; ч.1 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав; ч. I ст. 147 УК РФ – нарушение изобретательских и патентных прав.

Частное начало уголовного преследования проявляется в том, что эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Именно потерпевший самостоятельно определяет, нуждается ли он в защите государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, в случае нарушения гарантированных ему прав. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 5 ст. 24 УПК РФ).

Публичный характер уголовного преследования по данной категории дел заключается в том, что они не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, кроме случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. После подачи заявления прокурор и органы предварительного расследования возбуждают уголовное дело и в пределах своей компетенции проводят расследование, направляют дело в суд, который от имени государства может вынести приговор.

Итак, в уголовном процессе обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль. Оно имеет своей целью решительно пресекать преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств общественный и государственный строй, права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, кооперативных и иных общественных организаций.

Существует два вида обвинения: государственное и частное. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, обвинение делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное.

Частное обвинение в уголовном процессе России

Введение

§2. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Глава II. Порядок судебного разбирательства по делам частного обвинения

§1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения

§2. Гражданский иск по делам частного обвинения

§3. Постановление приговора по делам частного обвинения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о постепенном признании интересов личности, усилении гарантий прав и интересов человека и гражданина.

В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и осуществления судебной реформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Соответственно, изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов и должностных лиц, ведущих борьбу с преступностью и осуществляющих уголовное судопроизводство.

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса РФ стало значительным явлением в социально-правовой и политической жизни России. В новом законе реализованы большинство демократических идей и положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, способных более эффективно защищать конституционные права и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовного судопроизводства, и в целом отвечающих потребностям правового государства.

Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство не устранило все проблемы: сохранились не согласованность правовых норм по ряду вопросов и отдельные изъяны юридической техники. Мониторинг введения в действие УПК показал, что значительное количество правовых предписаний принципиального характера не находят поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у практических работников, а состояние правоприменительной деятельности в настоящее время еще не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихся единообразного и эффективного применения УПК в судебно-следственной практике.

С учетом изложенного, требуется глубокая теоретическая проработка содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования нового УПК должен стать институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Новое законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, что позволило, на наш взгляд, избавиться от некоторых присущих ему недостатков. В то же время процессуальное регулирование упомянутого института пока не следует признать совершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы, большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения.

Результаты опроса мировых судей также показали, что 76,3% из них считают вопросы, касающиеся совершенствования законодательного регулирования института частного обвинения в настоящее время, существенными. 71,9 % опрошенных отмечают, что проблемы совершенствования правоприменительной практики по делам частного обвинения приобрели повышенную актуальность для современной уголовно-процессуальной деятельности.

Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Глава I. Частное обвинение: понятие, история развития, порядок возбуждения дел

§1. Частное обвинение: понятие, история развития

В ходе становления уголовного процесса России понятие частного обвинения претерпевало множество трактовок. Так, М.С.Строгович утверждал, что частное обвинение – это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым .

В.З. Лукашевич отмечал, что частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего . К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения .

Наиболее полным представляется определение преступлений частного обвинения посредством и процессуально-правовых, и материальных признаков.

Понятие частного обвинения в материальном значении представляет собой утверждение пострадавшего перед соответствующим органом (судом) о совершении в отношении него преступления, за которое уголовное преследование передано государством на его усмотрение .

В процессуальном аспекте под делами частного обвинения подразумеваются дела, которые возбуждаются путем подачи в суд заявления потерпевшим или его законным представителем, поддерживающим обвинение, и подлежащие прекращению за примирением сторон или вследствие отказа от обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования).

Как справедливо отмечали Н.Н. Полянский, М.С. Строгович и другие процессуалисты, уголовные дела частного обвинения содержат ряд обязательных признаков:

Незначительная общественная опасность преступлений;

Необходимость учета при квалификации этих преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению;

Преступления частного обвинения совершаются в условиях бытовых отношений между гражданами;

Отсутствие необходимости в производстве предварительного расследования;

Меньшая общественная опасность по сравнению с другими преступлениями .

Судебная реформа 1864г. явилась результатом воплощения в жизнь требований общества, которые были необходимы на тот момент: отмены всепоглощающей власти помещиков над крестьянами, гласность, открытость, состязательность судебного процесса.

Во избежание различных нарушений в обществе, порождаемых предоставлением большему количеству людей гражданских прав, разработчики судебной реформы считали необходимым организовать мировой суд, рассматривающий незначительные дела, возникающие между крестьянами.

К середине XIX века на момент начала подготовки судебной реформы существовали все предпосылки для усовершенствования системы судопроизводства. Большая часть ответственности за юридические решения лежала на плечах чиновников, правосудие являлось областью государственного беспредела, суды были его орудием, а права человека на последнем месте. Сам процесс был розыскным, и понятие обвинения в нем, как отмечал И.Я. Фойницкий, расплывалось в «понятие наличности поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самими судом» .

Все судебные процессы были закрытыми для публики, а постановления судов редко были объективными: для низших слоев выносились более суровые приговоры. Судебная реформа была призвана коренным образом изменить такое положение.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Судебная реформа была составной частью так называемых реформ 60-х годов, ознаменовавших переход России от феодальной монархии к буржуазной. Основу законодательной базы судебной реформы составили изданные Александром II Судебные Уставы: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20 ноября 1864г.

Судебные Уставы выделили свободу личности и постарались укрепить ее как фундамент для будущего правового строя, т.е. строя, при котором, как отмечал Н.Н. Полянский, суд является как бы посредником между властью и населением, будучи независимым и от того, и от другого. Суд – это барьер, созданный в интересах личной свободы и безопасности. Правосудие должно отправляться не только должностными лицами, но и представителями населения. Администрация должна быть подчинена контролю суда во всех своих действиях, могущих ограничивать личную свободу и безопасность, а закон должен применяться в жизни не иначе, как под контролем судейского толкования .

Провозглашались такие прогрессивные и важные принципы судебной реформы, как:

1) отделение судебной власти от исполнительной, административной от законодательной, а в уголовном судопроизводстве «отделение власти судебной от обвинительной». Теоретически полностью обосновывалась и развивалась необходимость разделения власти исполнительной и судебной, так как смешение их составляет «корень зла, из коего истекает дальнейший недостаток нашего судопроизводства». Последствием смешения властей по основной категории дел – малоценных – является то, что по маловажным делам вообще суда не существует, а есть только полицейская расправа. Кроме того, правосудие, как первая потребность жизни граждан, практически отсутствовало из-за всецелого господства бюрократии;

«В советском уголовном процессе... следователь, выполняя обвинительную функцию... в то же время защищает права и законные интересы обвиняемого. Он не только предоставляет обвиняемому возможность самому защищать, но и обязан, независимо от того, что в свою защиту говорит и делает обвиняемый, исследовать все обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, собирать и проверять все доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. А это в процессуальном отношении и есть защита. Такое соединение функций обвинения и защиты в руках одного следователя создает для последнего значительные трудности.»

Строгович М.С.
«Уголовное преследование
в советском уголовном процессе».
1951 г.

Во вступительной части нашей работы мы указали на исковую природу народного обвинения. При этом мы исходим из того, что уголовный иск - это требование, предъявляемое обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Исковая деятельность обвинителя это судебная деятельность. Однако совершенно, очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Очевидно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением того, что было начато в досудебный период.

Поэтому, если в тесном смысле слово «обвинение» можно понимать как уголовный иск (в состязательном процессе), то в широком смысле обвинение охватывает деятельность обвинителя и до суда, и в суде. Развертывание спирали смыслового содержания термина «обвинение» в плоскости временного развития обвинительной деятельности вызывает потребность в обозначении специальным знаком того ее периода, который имел место до суда. Используем в качестве этого знака термин «уголовное преследование», который будет означать досудебную деятельность обвинителя по подготовке уголовного иска.

Таким образом, в широком смысле под словом «обвинение» следует понимать как обвинительную деятельность в суде - in jury, т.е. предъявление и поддержание уголовного иска в суде («судебное обвинение»), так и досудебную деятельность обвинителя по розыску и собиранию обвинительных доказательств - inquisitio («предварительное обвинение»).

Мы уже указали на многозначность понятия “обвинение”. Смысл слова, которым оно обозначается, находится в зависимости от контекста конкретного законодательства, и в конечном итоге от типа процесса, в котором оно осуществляется. В состязательном уголовном судопроизводстве под обвинением понимается уголовный иск, в инквизиционном процессе исковая форма у обвинения отсутствует. Понятие “уголовное преследование” увязывается нами с понятием “уголовный иск”, т.е. с состязательной формой уголовного судопроизводства. Только применительно к обвинительному - состязательному уголовному процессу следует говорить о досудебной подготовке уголовного иска, об обвинительном розыске, о деятельности по собиранию обвинительных доказательств, т.е. собственно об уголовном преследовании. В следственном (инквизиционном) процессе на стадии так называемого предварительного расследования официальные органы, ведущие дело, осуществляют не обвинительную деятельность, а всестороннее, полное и объективное расследование дела, устанавливая как обвинительные, так и оправдательные доказательства, поэтому вряд ли эту деятельность правильно называть уголовным преследованием.

Это не значит, что фактически преследование как таковое на предварительном расследовании не осуществляется. Осуществляется и еще как, несмотря на все попытки искоренить “обвинительный уклон”. Дело в другом, в том, что лицо, производящее расследование, совмещает выполнение всех трех функций: обвинения, защиты и разрешение дела по существу. Поэтому-то нет и уголовного преследования как такового в чистом виде. На предварительном расследовании не предполагается наличия сторон, потому что выражение “предварительное расследование”, будучи означающим инквизиционного процесса - его составной частью, означает ведение процесса одним должностным лицом, а не сторонами. Употребление термина “уголовное преследование” применительно к деятельности следственного судьи/cледователя в инквизиционном предварительном расследование есть результат недоразумения, объясняемого весьма распространенным среди советских юристов некорректным использованием знаков уголовно-процессуального языка.

Связывать уголовное преследование с появлением фигуры подозреваемого и обвиняемого на предварительном расследовании можно только с той достаточно высокой степенью условности и приблизительности, которые несут в себе сами эти термины в инквизиционном процессе. Ведь обвинять вообще- то можно только в суде и применять меры процессуального принуждения к подозреваемым/обвиняемым в совершении преступления можно тоже только по решению суда, доказав ему законность и обоснованность своих решений об этом. В содержании понятий “предварительное расследование” и “уголовное преследование” общее только то, что в них речь идет о досудебном периоде. Но в первом случае подразумевается стадия инквизиционного уголовного процесса, во втором - подготовительная, досудебная и в этом смысле непроцессуальная деятельность обвинителя в состязательном уголовном судопроизводстве.

Подытожим сказанное. Уголовное преследование не может происходить в форме предварительного расследования. Уголовное преследование подразумевает состязательный процесс, в котором как на суде, так и до суда есть стороны. Соответственно, в обоих этих главнейших периодах процесса преследованию, как обвинительной деятельности должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты. Поэтому следует признать совершенно несостоятельными всякие попытки придать предварительному расследованию черты состязательности, иным путем, чем превращение его в досудебное уголовное преследование. А это значит не что иное как ликвидацию предварительного расследования как процессуальной стадии и превращение ее в административную деятельность исполнительной власти в лице прокурора и подчиненных ему (в процессуальном смысле) должностных лиц всех правоохранительных органов по борьбе с преступностью и самостоятельную деятельность стороны защиты. Необходим элементом такого рода организации досудебной подготовки материалов уголовного дела является понимание под доказательством любой информации, которая допускается судьей в качестве допустимой для подтверждения утверждений сторон в деле. Единственным критерием, которым при этом должен руководствоваться судья - это недопустимость нарушения прав и свобод гражданина в ходе собирания данной информации сторонами.

Представляется, что путь реформирования предварительного расследования через укрепление прав защитника и обвиняемого, усиление судебного контроля - бесперспективный, ложный путь. Этим только предельно усложняется работа следователей, и так опутанных множеством формальных ограничений, налагаемых инквизиционной формой. В конечном счете страдает обвинительная деятельность государства. В жизни отдельных личностей и целых народов уже бывали такие ситуации сродни переживаемой российским уголовным судопроизводством, известны и выходы из них.1 Ныне существуюшее предварительное расследование не может быть признано удовлетворительным, но его нельзя реформировать в состязательном направлении. Предварительное расследование состязательным быть не может. Такова логика смысла в интерпретации термина “уголовное преследование” с позиции сторонника состязательной формы процесса. Естественно, ей есть альтернативы.

В истолковании значения понятия “уголовное преследование” мы, таким образом, встречаемся с того же рода принципиальной двусмысленностью, которая свойственна и понятию “обвинение”, поскольку она требует учета двух совершенно разных смысловых полей - состязательного и инквизиционного. И хотя, на наш взгляд, применительно к инквизиционному уголовному судопроизводству об обвинении (в узком смысле) и о досудебном уголовном преследовании можно говорить лишь условно, тем не менее как данные означающие конструкции существуют в современном уголовно-процессуальном языке, правовой культуре и могут быть классифицируемы. Тем самым мы сделаем еще один шаг в прояснении вопроса о том, что следует понимать под обвинением в широком смысле. Исходным моментом такого рода классификации опять же будет субъективное пристрастие автора к состязательному судопроизводству и относящимся к нему идеям.

На наш взгляд, виды обвинения (они же суть его формы бытия в западной правовой культуре) в своих существенных чертах совпадают с историческими формами европейского уголовного судопроизводства. Принято историю уголовного процесса делить на следующие периоды:

1. Подчинение публичного начала частному.

2. Поглощение публичным началом не только частного, но даже личности вообще и сведение процесса к безличному производству.

3. Обеспечение в процессе прав и участие личности при признании публичного начала уголовного процесса.

В основу классификации обвинения аналогичным образом могут быть положены противоположные начала: публичное и частное. В соответствии с этими началами различается его виды. Отличительными признаками «вида обвинения» являются: 1)интерес, который преследуется этим обвинением и 2) субъект правомочно осуществляющий его.

Старейшей - частно-состязательной форме уголовного процесса соответствует старейший вид обвинения. Он состоит в сохранении обвинения за отдельными частными лицами - потерпевшими от преступного деяния. Этот старейший вид обвинения называется частным. Преследуя свой интерес, частные обвинители в то же время служат интересам общества. Эта вид обвинения имеет два главных удобства. Первое заключается в том, что значительно облегчает работу государственных органов, второе - она дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на данном этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

Постепенно, по мере усиления роли государства в жизни общества и в том числе укрепления структур исполнительной власти развиваются публичные начала уголовного процесса, и он все более становится делом общественным, государственным. Идея государственности до такой степени проникает в уголовное судопроизводство государств, что оно приобретает инквизиционную форму. Уголовное обвинение тоже претерпевает метаморфозы под влиянием публичного начала (хотя влияние это имеет не столь однозначные последствия, как для формы процесса), становясь народным или должностным.

Таким образом, публичное обвинение, имеющее в виду защиту общественных благ, делится на: (1) должностное, где преследование от имени государства ведется специально выделенным чиновником и (2) народное, где органом преследования может выступать любой гражданин общества.

Другая разновидность публичного обвинения - это должностное обвинение. По субъекту осуществляющему преследование его можно разделить на: (1) уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме, (2) прокурорское обвинение - в состязательной форме.

В следственно-инквизиционной форме процесса начатие и ход дела, а также и сам обвиняемый предоставлены в полное распоряжение следователя/судьи, как, например, в советском уголовном процессе.

При прокурорском уголовном преследовании деятельность обвинителя состоит в собирании данных для обвинения перед судом.2 При такой форме организации обвинения уголовное преследование возлагается на особо назначенные к тому государственные учреждения, отделенные от судебной власти (но иногда состоящие при суде) под именем прокурора (прокуратуры). Прокурорское обвинение производится вполне или отчасти в порядке более или менее состязательном. Имеется в виду, что в досудебный период (на предварительном расследовании) обвинительная функция состоит в отыскании доказательств виновности, оценка их и привлечение к суду обвиняемого. Далее прокурорское уголовное преследование осуществляется в форме разрешаемого судом состязания прокурора с обвиняемым.

По словам Муравьева Н.В., главная задача обвинительной власти в лице прокуратуры состоит в публичном уголовном преследовании, под которым понимается деятельность, направленная к изобличению лица, виновного в совершении преступления, с целью подвергнуть это лицо назначенному в законе наказанию.3

Таковы "чистые" виды уголовного обвинения. Однако теория и практика уголовного процесса знает и примеры «смешения» нескольких "чистых" видов обвинения.

К числу таковых «смешанных» видов мы должны отнести следующие:

Субсидиарное уголовное обвинение;

Общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;

Частно-публичное обвинение.

Относительно субсидиарного обвинения можно сказать, что эта форма сочетает в себе компромиссные черты частного преследования потерпевшего и прокурорского обвинения. Суть его состоит в том, что потерпевшему предоставляется право на обвинение в случае отказа от обвинения по данному делу прокурора.

“Общественное обвинение”, предусмотренное ст. 250 УПК РСФСР, есть правовое понятие, смысл которого с момента его формирования законодателем, содержал момент непреодалимого противоречия, заключавшегося, с одной стороны, в стремлении (насколько искренним - другой вопрос) допустить общественный элемент к осуществлению обвинительной функции, а с другой стороны, в наличии жесткой инквизиционной структуры процесса, которая в принципе исключала какое-либо самостоятельное значение частного иска по отношению к публичному уголовному преследованию. Советское общественное обвинение (по УПК РСФСР 1960 г.) изначально не могло выступать как самостоятельный вид обвинения, конкурирующий с государственным, и тем самым контролирующим его, поскольку подобные отношения на розыскной почве в принципе не возможены. Советское, слишком советское содержание института общественного обвинения лишает его дальнейшей исторической перспективы в новом культурном контексте.

Если субсидиарное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособным учреждением для осуществления функции преследования, т.к. оно имеет под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование, то советское общественное обвинение, рассматриваемое в том виде, в каком существует на настоящий момент данный правовой феномен - это уродливый плод насильственнного и противоестественного сожительства двух несовместимых видов обвинения.

Частно-публичное обвинение, на наш взгляд, является ни чем иным как способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

Таким образом, в историческом плане обвинение знает следующие "чистые" виды:

А) Два основных вида обвинения.

* 1)Частный - когда уголовное преследование осуществляется частным лицом, пострадавшим от преступления.

* 2)Публичный -когда идеальным субъектом преследования выступает общество или государство во имя отвлеченного блага и общественных интересов.

* В свою очередь, публичное уголовное преследование делится на следующие подвиды:

* a) Народное обвинение - когда каждый гражданин как таковой пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее к нему никакого отношения.

* b) Должностное обвинение - когда преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

* В свою очередь и это официальное (должностное) обвинение может осуществляться через различные формы:

(1)Следственное обвинение. Вверяется тому же судье-инквиренту, который в одном лице выступая как следователь, обвинитель, защитник и судья, совмещает различные функции уголовного процесса: расследования, обвинения, защиты и разрешения дела по существу.

(2)Прокурорское уголовное преследование, существующее в смешанном уголовном процессе.4

Б) Три смешанных, производных вида обвинения:

1) Субсидиарное уголовное преследование.

2) Советское общественное обвинение.

3) Частно-публичное обвинение.

Приведенная схема по нашему замыслу должна иллюстрировать структуру обвинения в контексте западной процессуально-правовой культуры. Возможно отдельные законодательства знают какие-то частные подвиды обвинений, которые здесь не нашли отражения, но это не меняет существа дела.

Под термином “народное обвинение” мы будем иметь в виду обвинение в широком смысле, учитывая всю его смысловую поливариантность: деятельность по предъявлению и поддержанию уголовного иска, осуществляемую гражданами в состязательном уголовном суде, а также же и досудебную деятельность по подготовке данного уголовного иска - обвинительный розыск.

Таким образом, народное обвинение - это такая разновидность обвинения, когда гражданин, реализуя свое право на уголовное преследование любого преступления в публичных интересах производит розыск и досудебную подготовку уголовного иска, а затем предъявляет этот иск в суд и поддерживает его там.

Возможность считать народное обвинение разновидностью публичного обвинения предоставляется, по нашему мнению, только в контексте континентального уголовно-процессуального языка. В большинстве известных нам отечественных и франко-германских источниках термин actio populary классифицируется именно таким образом. Акцент при этом делается на публичном аспекте этого феномена. В этом смысле народ в целом является абстрактным носителем права на общегражданское обвинение. Кроме того, подчеркивается тот момент, что конкретный деятель обвинения, будучи даже лицом индивидуальным, действует в публичных интересах. Наоборот в англо-саксонской традиции принято употреблять только термин "private prosecution", т.е. частное обвинение.5 То что каждый гражданин может быть обвинителем по любому уголовному делу рассматривается как основополагающее правило английской правовой системы.6 И это тоже не случайно. Поскольку для англо-саксонской правовой системы индивид, (в данном случае конкретный обвинитель - гражданин), возглавляет систему охраняемых правом ценностей. Это наложило отпечаток и на англосаксонский процессуально-правовой язык, отличный от нашего.

Поэтому приведенная выше классификация видов уголовного преследования не носит универсального значения. Мы и не ставили себе такую задачу, имея в виду прежде всего соображения «удобства ради». Назначение ее узко-служебное - объяснять смысл термина «народное обвинение» в контексте континентального уголовно-процессуального языка.

С учетом этих оговорок следует сделать вывод о том, что народное обвинение является разновидностью публичного обвинения. Далее, вполне закономерно предположить, что его следует считать противоположностью должностному обвинению. Однако о несовместимости нужно говорить только применительно к следственной разновидности должностного обвинения, т.е. когда уголовное преследование осуществляется следователем (судьей) в ходе инквизиционного розыска. В последнем случае государственный чиновник не может считаться представителем общества, а является носителем самодостаточных интересов обвинительной власти. Другое дело, когда в качестве должностного уголовного преследователя выступает прокурор-обвинитель. Здесь хотя и нет места проявления прямой демократии как в случае с actio populary, имеются в той или иной форме проявления демократии представительской. Имеется взаимная связь между обвинителем по должности и народом. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, и позволяет говорить о возможном взаимодополняющем сочетании этих двух разновидностей публичного обвинения. Очевидно также, что точек для сближения тем более, чем более должностной обвинитель независим от исполнительной власти и так сказать ближе к населению.

Сделанные нами предположения, вытекающие из положения народного обвинения в структуре обвинения нуждается в проверке конкретным правовым материалом.

Поскольку виды уголовного преследования, включая народное обвинение - суть исторические формы бытия процессуального обвинения в западной правовой культуре, постольку самым очевидным способом выяснения природы интересующего нас явления будет обращение к истории его, если угодно, к традиции употребления знака “народное обвинение” в уголовно-процессуальном языке стран и народов западной цивилизации.

1 Люблинский П.И. писал в 1923 г. :”Вся реформа уголовного процесса Германии исторически проистекала из стремления порвать со старым инквизиционным следствием, как оно создавалось во французском процессуальном кодексе 1808 г. и оттуда было заимствовано другими странами. После долгих исканий и попыток создать предварительное следствие, построенное на началах состязательности, германские процессуалисты пришли к убеждению о необходимости вовсе упразднить предварительное следствие как особую стадию судебного производства и ограничиться прокурорским дознанием как неформальным розыском, следуя в этом отношении примеру английского права, преобразованного актом Дисервиса 1848 г... попытки внести в виде корректива защиту на предварительном следствии и расширить процессуальные права обвиняемого, сделанные проектом 1908 г., показали, “что при таких условиях производства предварительное следствие будет настолько затруднено, что вся практическая польза от него утеряется. Остается только выход, который и делает проект 1921 г. - упразднить предварительное следствие вовсе”. //Люблинский П.И. Проект судопроизводственной реформы в Германии в сопоставлении с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г.” /Советское право, 1923, № 1, с.с.65,66.

В Германии проект УСП 1921 г. не был реализован. Только законом “О реформе уголовно-процессуального права” от 09.12.74 г. предварительное следствие было, наконец, ликвидировано. Этот же закон отменил нормы, регулировавшие окончание предварительного следствия и предоставлявшие право обвиняемому с участием защитника знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства. По действующему УПК ФРГ досудебная подготовка по делам публичного обвинения осуществляется только в форме прокурорского дознания - обвинительного розыска.

Сходный путь преобразования своего уголовного процесса прошла и Франция. После неудачных попыток в 1935 и 1937 г.г. реформировать предварительное расследование в состязательном направлении (прежде всего через расширение прав обвиняемого), там также не нашли ничего лучшего, чем придание полицейскому дознанию и предварительному следствию, осуществляемому следственным судьей, черт обвинительного розыска, точнее подготовки “уголовного иска, имеющего целью применения наказания”.

2 Данное определение относится к характеристике прокурорского уголовного преследования таких стран континентальной правовой системы, как Австрия, ФРГ, Франция.

3 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1889, т. 1, с. 11.

4 Муравьев Н.В. писал, что как орган уголовного правосудия прокуратура подходит всего более под смешанную форму процесса, в которой начало обвинительное, ограничивающее личную свободу частного лица, по возможности примиряется с обеспечивающим общественные интересы началом официального розыска. Прокуратура легко совмещает оба начала и способствует их соглашению: она ведет официальное преследование, руководит первоначальным розыском, уживается и с розыскным и обвинительным следствием и, наконец, поддерживает на суде настоящее обвинение. Если же решительно ограничить ее функции только одним государственным обвинением, т.е. представительством публичных интересов в уголовном суде, то она может служить органом преследования и в обвинительном процессе чистого типа. Муравьев Н.В. Указ. соч., с. 15-16.

5 По замечанию Стаффорда Р., слово “private” не означает, что обвинение осуществляется исключительно частным лицом, оно только указывает на дела, которые не ведутся полицией. Stafford R. J. Private Prosecutions. London. 1989, Introduction.

Прежде чем рассматривать порядок возбуждения , отметим, что возбуждение уголовного дела тесно связано с таким понятием, как уголовное преследование.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения или в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Часть 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.

В свою очередь, от вида уголовного преследования зависит и вид уголовного дела.

Уголовные дела частного обвинения

Как правило, уголовные дела частного обвинения отличаются тем, что возбуждаются лишь в случаях, если имеется заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее в отношении него преступление, к уголовной ответственности. Кроме того, дела частного обвинения должны быть прекращены, если от потерпевшего и обвиняемого до возбуждения суда в совещательную комнату поступили заявления об их

Среди всего массива составов преступлений, предусмотренных особенной частью Уголовного кодекса РФ, преступлений, по которым возбуждаются дела частного обвинения, немного. К уголовным делам частного обвинения УПК РФ относит дела о преступлениях, которые предусмотрены:

ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью );
ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои);
ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета).

Уголовные дела частно-публичного обвинения

Дела данной категории также как и уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в отличие от них в связи с примирением прекращены быть не могут.

Еще одно отличие заключается в том, что если по делам частного обвинения выдвигать и поддерживать обвинение вправе сам потерпевший, то по делам частно-публичного обвинения данное полномочие присуще только следователю, дознавателю и прокурору.

К уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены дела по:

ч. 1 с.131 УК РФ (изнасилование);
ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера);
ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни);
ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений);
ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища);
ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет);
ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав);
ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).
ст. 159-159.6 (все составы мошенничества), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в случаях, если они совершены:

индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Мы уже отмечали, что дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе, как по потерпевшего. Однако из этого правила есть исключение.

Если вышеуказанные преступления совершены в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя. К иным причинам законодатель также случай совершения преступления лицом, данные о котором на момент возбуждения уголовного дела не известны.

Уголовные дела публичного обвинения

Все остальные уголовные дела, не указанные выше, являются уголовными делами публичного обвинения.

По уголовным делам частно-публичного и публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляют дознаватель, следователь и прокурор.

Порядок возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения

Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.

Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.

Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.

Заявитель, узнав, что дело передано в суд, удовлетворенный принятым решением, ждет вызова в суд. Но его никто никуда не вызывает. Что произошло?

Не соблюден порядок подачи заявления, предусмотренный ст.318 УПК РФ.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, адресованное мировому судье, должно содержать:

наименование суда, в который оно подается;
описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
список которых необходимо вызвать в суд;
подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем.

Если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. В постановлении судья предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Если в заявлении отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (если данные о нем заявителю не известны), мировой судья должен отказать в принятии заявления к своему производству и направить указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Поводами для возбуждения уголовных дел публичного обвинения наряду с заявлением потерпевшего могут быть иные сообщения о преступлениях (например, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления).

Если в ходе предварительной проверки заявления и сообщения о преступлении будет установлены основания для возбуждения уголовного дела публичного обвинения, лица, осуществляющее предварительное следствие иили , выносят постановление о возбуждении уголовного дела.

В постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны следующие сведения:

дата, время и место его вынесения;
сведения о лице, которым оно вынесено;
повод и основание для возбуждения уголовного дела;
пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, в связи с которым возбуждается уголовное дело.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела должна быть незамедлительно направлена прокурору.

В заключение следует отметить, что кроме руководителя следственного органа, следователя и дознавателя, правом возбуждать уголовные дела законодатель наделил следующих лиц:

капитанов морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании;
руководителей геолого-разведочных партий или зимовок, начальников российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания;
глав дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.

В случае возбуждения уголовного дела о начатом расследовании указанные лица должны незамедлительно уведомить прокурора.

P.S. Посмотрите это видео. О том, как необходимо себя вести, если вас обвиняют в совершении преступления, которого вы не совершали, рассказывает адвокат Дмитрий Ефремов.

Принцип публичности – это один из важнейших принципов уголовного процесса. Согласно статье 21 УПК РФ, прокурор, следователь или дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления обязан возбудить уголовное дело, установить событие преступление и все его значимые обстоятельства, выявить лиц, совершивших преступление и изобличить их. Предметом производства по УД является публичное обвинение, т.е. обвинение выдвинутое от имени государства. Лица и органы, осуществляющие обвинение не могут распоряжаться им по своему усмотрению. Полный или частичный отказ от обвинения, либо полное или частичное прекращение уголовного преследования возможно лишь при наличии установленных законом оснований.

Уголовный процесс оканчивается принятием решения, которое отражает публичную оценку совершенного деяния. УПК РФ предусматривает возможность примирения сторон, однако это возможно только с согласия лица, ведущего уголовное преследование. Уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В зависимости от вида уголовного преследования, уголовные дела могут быть:

Публичного обвинения . Основной массив уголовных дел является публичными делами, за исключением тех, которые прямо отнесены УПК РФ к иной категории дел. Уголовное преследование по таким делам ведется в общем порядке, от имени государства.
Частно-публичного обвинения . Такие дела возбуждаются по заявлению потерпевшего, а протекают независимо от его согласия. Перечень данных преступлений перечислен в ч.3 ст. 20 УПК РФ. Производство по данным делам идет в общем порядке. (мошенничество, присвоение и растрата)
Частного обвинения . По данным делам содержание и формулировка обвинения производится самим потерпевшим, что отражается в заявлении, поданном мировому судье. Досудебное производство по таким делам отсутствует, что является специфической особенностью данных дел. После подачи заявления в суд, потерпевший становится частным обвинителем и лично представляет сторону обвинения. Производство по такой категории дел может быть прекращено в любой момент, до удаления суда в совещательную комнату, по воле обвинителя. (легкий вред здоровью, побои, оскорбление).

УПК РФ предусматривает, что в случаях когда потерпевший в силу возраста, состояния здоровья, зависимого положения или по иным причинам не может защищать свои права, а также в случае, если потерпевшему не известны данные о личности обвиняемого, уголовные дела частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены в общем порядке. В таких случаях, производство по уголовным делам ведется в общем порядке и включает в себя досудебное производство в виде дознания, а обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель.