Главная » Налогообложение » Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) Ч 9 ст 115 упк постановление следователя

Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) Ч 9 ст 115 упк постановление следователя

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 115 УПК РФ

Статья 115 УПК РФ. Наложение ареста на имущество (действующая редакция)

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 115 УПК РФ

1. Наложение ареста на имущество - это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий.

2. К имущественным взысканиям относятся: а) удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле (ст. ст. 44, 309 УПК); б) применение иной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК - введ. ФЗ от 27.07.2006 N 153-ФЗ); в) другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного - ч. 1 ст. 132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру - ст. 117 УПК). Арест в целях обеспечения сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК), также в конечном счете обеспечивает те или иные имущественные взыскания.

В судебной практике вызывает сложности ответ на вопрос о том, возможно ли наложение ареста на имущество в целях обеспечения уголовного наказания в виде штрафа. Действительно, штраф - это взыскание денежное (ст. 46 УК), т.е. имущественное. Однако для обеспечения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, отсутствует механизм принудительного взыскания денег, который мог бы потребовать обеспечения в виде их ареста. Согласно ч. 5 ст. 46 УК в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания. Иначе обстоит дело с обеспечением штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Согласно ч. 3 ст. 32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Для обеспечения принудительного взыскания указанный Закон предоставляет приставу право самому арестовать имущество. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что применение комментируемой статьи возможно в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Возможность ареста имущества в целях обеспечения штрафа в качестве меры уголовного наказания получила подтверждение в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П.

3. Арест на имущество накладывается при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. ст. 97, 111).

4. Наложение ареста на имущество допускается только при наличии одного или нескольких специальных условий, когда установлены:

1) причинение имущественного или морального вреда преступлением, заявлен гражданский иск (ст. 44 УПК). При отсутствии гражданского иска его обеспечение не должно применяться, так как право предъявления иска диспозитивно;

2) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходом от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества - преступной организации (п. 8 ч. 1 ст. 73, п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК). Положения статьи 104.1 УК, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007, - ст. 16 ФЗ от 27.07.2006 N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму";

3) реальная возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в том числе это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. О возможности назначения наказания см. ком. к ст. 97;

4) размер понесенных судебных издержек, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. ст. 131 - 132 УПК). На законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст. ст. 117 - 118 УПК.

5. Основанием наложения ареста на имущество является обоснованное предположение, что подлежащее взысканию имущество может быть сокрыто или отчуждено. Конституционный Суд РФ пояснил, что применение ареста по смыслу ст. 115 УПК может иметь место лишь при определенных основаниях и условиях, указанных в уголовно-процессуальном законе, - наличии конкретных фактических обстоятельств, предопределяющих необходимость наложения ареста на имущество. Смотрите Определение КС РФ от 18.11.2004 N 356-О.

6. Арест накладывается на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность по закону за их действия. О них см. ком. к ст. 54.

В целях же обеспечения возможного взыскания по гражданскому иску с лиц, не являющихся причинителями вреда, наложение ареста возможно только при условиях, что данные третьи лица:

1) признаны в уголовном деле гражданскими ответчиками. Это наделяет собственника комплексом прав, закрепленных ч. 2 ст. 54 УПК, и позволяет проверить наличие оснований для вынесения решения об аресте;

2) несут ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, личности которых установлены, то есть применение в целях обеспечения гражданского иска ареста имущества лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми, запрещено по нераскрытым преступлениям;

Судебная практика по статье 115 УПК РФ:

Решение Верховного суда: Постановление N 167П14, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Постановлено также, что судебные акты по делу Э основанием для вынесения которых положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации послужили в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий...
Решение Верховного суда: Постановление N 128П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Костарева Л.И. вновь обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части 9 статьи 115 УПК РФ, а также статью 154 УПК РФ, регламентирующую основания и порядок выделения уголовного дела...
Решение Верховного суда: Определение N 85-О12-3, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Приговор в части гражданского иска не исполнен...

+Еще...

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьёй 115.1 настоящего Кодекса.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счёте, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей , настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Глава 14
ст 115

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

Статья 115. Наложение ареста на имущество

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 14]

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

6. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

7. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

9. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

| Статья 115 |

о результатах изучения судебной практики рассмотрения в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ ходатайств

В соответствии с поручением Верховного Суда РФ НР ОСП-09/42 от 15.09.2009 г. Иркутским областным судом проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц за 8 месяцев 2009 года.

Наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и в соответствии со статьей 115 УПК РФ производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества полученного в результате преступных действий, либо нажитого преступным путем, а также для обеспечения других имущественных взысканий.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судами области ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суды рассматривают ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Уголовно - процессуального кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации необходимо указание конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых он принял такое решение.

Таким образом, основаниями для ареста имущества являются:

Установление факта совершения преступления, которым гражданину, предприятию, учреждению, организации причинен имущественный ущерб и признание указанных потерпевших гражданскими истцами по делу, либо

Установление факта совершения преступления, наказание за которое может быть назначено в виде штрафа, либо

Наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности конфискации имущества полученного в результате преступных действий, либо нажитого преступным путем.

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Часть 3 ст.115 УПК РФ предусматривает также возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, но лишь в том случае, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно представленным данным районными судами области за 8 месяцев 2009 года рассмотрено 8 ходатайств следователей о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, из которых 4 ходатайства удовлетворены, по 4-м ходатайствам отказано в их удовлетворении.

Обобщением установлено, что судьи при решении вопроса о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, выясняют по представленным материалам, заявлен ли по делу гражданский иск в уголовном деле или существует вероятность применения к подозреваемому (обвиняемому) иных имущественных взысканий; о получении имущества в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

К примеру, постановлением суда г. Иркутска удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, в связи с имеющимися достаточными данными полагать, что имущество получено в результате преступных действий. Наложен арест на имущество, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, 1, правообладателем которого является ООО «Торговый дом «Кречет», а именно: земельный участок площадью 4132 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033:0363), земельный участок площадью 7839 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033:0362), склад техматериалов площадью 625,5 кв.м (кадастровый номер 38:36:000033: 0363:25:401:001:020237300), нежилое здание площадью 1558,4 кв. м (кадастровый номер 38:36:000033:0362:25:401:001:020306730).

Постановлением районного суда Иркутской области от 2 апреля 2009 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-производственной фирме «Инком».

Удовлетворяя ходатайство следователя суд мотивировал необходимость наложения ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, поскольку имеются данные о том, что один из учредителей и директор ООО «КПФ Инком» А., в отношении которого возбуждено уголовное дело предпринимает попытки его продажи.

Уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов.

Изучением установлено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств следователя являлись:

Отсутствие достаточных оснований полагать, что имущество, в отношении которого заявлено ходатайство о наложении ареста, получено в результате преступных действий, либо используется или предназначается для использования в качестве орудия преступления;

Не установление круга подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, несущих материальную ответственность за их действия;

Отсутствие заявленных гражданских исков и определения по делу гражданских истцов;

Отсутствие данных о том, какое конкретно имущество подлежит аресту, данных о месте нахождения имущества.

Кроме того, выяснение вопроса о том, принадлежит ли имущество подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия, обязательно в тех случаях, когда следователем возбуждено ходатайство о наложении ареста на конкретное индивидуально определенное имущество (автомашину, квартиру, предметы бытовой техники, наличные денежные средства и пр.).

Так, постановлением районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на автомашину «Тойота-Веросса», принадлежащую Т.

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий ООО «СоюзМегаКредит» и хищения автомашины «Тойота-Марк 2», принадлежащей Р. Так следствием установлено, что между ООО «СоюзМегаКредит» и Ш. заключен договор комиссии, но которому Ш. поручил продать принадлежащую ему автомашину «Тойота-Веросса» и передал указанный автомобиль в салон. После чего неустановленное лицо путем обмана, по заниженной стоимости передало Т. автомобиль «Тойота-Веросса», совершив тем самым хищение указанной автомашины.

Таким образом, орган следствия пришел к выводу, что в результате противоправных действий неустановленного лица автомашина была приобретена Т., зарегистрирована и поставлена на учет в органы ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования организованных преступных групп и терроризма.

Вышеперечисленные основания наложения ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальной деятельности органов следствия являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Суд не усмотрел достаточных оснований к ограничению конституционных прав Т. и наложению ареста на законно приобретенное им имущество, а именно автомашину «Тойота-Веросса».

Постановлением районного суда Иркутской области от 13 февраля 2009 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ОАО «Тыретский солерудник», а именно: уставного капитала общества из 154 015 штук обыкновенных именных без документарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая и всего имущества перечисленного в отчете по основным средствам за период декабрь 2008 года на 27 листах принадлежащего ОАО «Тыретский солерудник» .

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств должностными лицами ОАО «Тыретский солерудник», причинившими ущерб предприятию в размере 15 112 000 рублей. Однако следствием круг подозреваемых и обвиняемых по делу не обозначен, не допрошены и не обозначены потерпевший и гражданский истец, по делу гражданские иски по делу не заявлены. Следствием достоверно сумма причиненного ущерба не установлена, поскольку согласно постановления о возбуждении уголовного дела сумма ущерба определена в размере 15 112 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Изучение представленных материалов показало, что суды при разрешении ходатайств о наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, различают "других лиц" как добросовестных приобретателей (в смысле статьи 302 ГК РФ).

Это означает, что: а) имущество принадлежит этим "другим лицам". Если установлено, что имущество принадлежит обвиняемому (подозреваемому) или иному гражданскому ответчику, то оно подлежит аресту в общем порядке вне зависимости от места нахождения; б) "другие лица" не знали, что имущество добыто преступным путем. Иначе они подлежат уголовной ответственности как пособники по данному преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) или как обвиняемые по другим преступлениям (ст. ст. 174, 174.1, 175 УК); в) согласно ч. 3 ст. 302 ГК деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Вторая часть нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 115 УПК, регламентирует, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть основания полагать, что оно использовалось или предназначалось для использования этими самыми "другими лицами" в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Данный смысл нормы подтверждается содержанием ч. 3 ст. 104.1 УК, которая предусматривает, что такое имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий. В этой ситуации под "другими лицами" понимаются лица, фактически заподозренные в совершении преступления, т.е. орган уголовного преследования располагает достаточными данными о том, что эти лица использовали имущество в качестве орудия преступления, финансировали терроризм и т.д. Иными словами, имеются основания для возбуждения в отношении этих лиц новых уголовных дел по ст. ст. 174, 174.1, 175 УК либо привлечения их в качестве соучастников по уже расследуемому делу.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. N 11-П, необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться проведением в отношении данного лица следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Представляется, что наложение ареста на имущество "других лиц" в связи с их причастностью к преступлениям также свидетельствует об их фактическом уголовном преследовании. Лица, в отношении которых осуществляются названные действия, должны считаться подозреваемыми в конституционно-правовом смысле.