Карательный процесс. Инквизиционный уголовный процесс

«Полит.ру» поговорил с художником Петром Павленским, прославившимся акциями «Шов», «Туша», «Фиксация» (в ходе последней он прибил гвоздем свою мошонку к Красной площади). Павленский рассказал о том, как художественные вузы подчиняют молодых художников, а также о том, что значит искусство для него.

Вы начинали с учебы в Санкт-Петербургской художественно-промышленной академии им. А. Л. Штиглица, специализировались по монументальной живописи. По вашим словам, еще во время учебы вы заметили давление на художников.

«Давление» здесь будет поверхностным словом, это был годами отработанный механизм уничтожения человека как личности и подчинение его системе.

Подробнее?

Это работает так. Есть государственные вузы. Молодой еще человек решает стать художником и получить первоначальные знания. Он идет в вуз. Вначале с ним говорят об искусстве, и он предполагает, что будет заниматься искусством. Необходимо помнить, что в большинстве случаев студенты, чтобы учиться, вынуждены переезжать в крупные города (Санкт-Петербург и Москва). Им надо где-то жить, что-то есть. Они хотят быть не хуже остальных и получать небольшую стипендию. Им помогают родственники, которых им не хочется подвести. И вот это чувство вины перед родственниками, смехотворные подачки в виде стипендий в 1500 руб., предоставление общежития становятся основными рычагами управления человеком. Так как все вышеперечисленное напрямую зависит от его оценок, а оценки зависят от прихоти преподавателей. Все хотят казаться успешными студентами и попадают на крючки, с помощью которых ими так легко манипулировать. И постепенно разговоры об искусстве переходят в разговоры о заказчиках. Установка идет на то, что человек должен стать, скорее, тонким психологом, который сможет почувствовать любую прихоть и успеет угодить заказчику раньше, чем тот успеет для себя сформулировать свое недовольство и нанять другого исполнителя.

Идет подмена понятий. Преподаватели учат, что не угодить вовремя заказчику - самое страшное, что может случиться с «художником». К пятому курсу это настолько укореняется внутри, что одураченные студенты считают эти мысли своими, и к другой риторике уже сами настроены враждебно.

А я воспринимаю искусство как стремление к свободе, как преодоление себя, слом каких-то искусственных нормативов, условностей. Только из-за этого оно и нужно людям. Иначе это что-то мертворожденное. А студенты к таким вещам относятся как к какому-то идиотизму, они боятся и держатся за систему. Их где-то уже с третьего курса начинает пугать будущее: что будет дальше, когда они выйдут из стен вуза? У людей начинается депрессивное состояние, им не на что больше опереться, кроме как на полученные знания и систему ценностей. У них не остается других мнений. Такой конвейер работает с вероятностью 99%. Люди становятся обслугой. Если в СССР они обслуживали совковую идеологию и различные государственные учреждения, то теперь - клерикальные (всякие церкви шаговой доступности). Ну, иногда еще есть частные заказчики и реставрационные госзаказы.

Это принципиально отличается от того, чем занимаются настоящие художники. Вузы - это гигантские машины по производству ремесленно обученной обслуги. А потом все спрашивают, почему так мало художников? Их нет, потому что система построена так, чтобы их не было. Возможно, единственное, для чего стоит погрузиться в эти институции - для того, чтобы понять, как они работают. Там станут ясны многие механизмы институционального подавления и ломки человека.

Сколько человек с вашего курса остались верны принципам свободного искусства?

Я не могу никого назвать. Имена людей, которые что-то делают серьезно, мне в голову не приходят. По крайней мере, из тех, кто связан с этим вузом. Поэтому я и считаю, что это негативное явление.

У меня, возможно, свой субъективный взгляд. Может, где-то с завышенными требованиями. Но даже если мы на выходе получаем несколько художников, этого слишком мало, ведь выпускаются тысячи.

Со второго курса у меня стали возникать определенные вопросы. Они были связаны с тем, что окружающая реальность и мир вуза сильно различались - внутри он очень герметичный и замкнутый на себе, там работали какие-то свои искусственные правила. Эти правила совершенно не применимы к остальному миру.

Интересно, что желанным вектором развития для выпускников является возможность остаться на работе в вузе. Так эта система сама себя воспроизводит и поддерживает.

Петр Павленский. Акция «Шов». Фото: wikipedia.org

Я обратил внимание и на систему оценочного контроля. Я стал наблюдать, насколько поставленные кем-то цифры влияют на самоощущение человека. Эта система зависит от множества условных факторов, формальных и необъективных критериев, связанных с такими вещами, например, как полезная работа для вуза, или пресмыкание перед преподавателем. Кто-то что-то перетаскал какой-то мусор, кто-то оргработой занимается и т.д. И то насколько высокой будет «оценка» связано не с тем, насколько человек состоятелен в сфере понимания искусства, а с тем, насколько он отформатировался и насколько он соответствует тому стандарту, под который его подгоняют. Когда я стал это замечать, я начал отстраняться от происходящего. Меня один раз очень хорошо по всем дисциплинам оценили. Но я посмотрел на это критически. Я понял, что оценили не мои работы, а то, насколько я подогнал себя к необходимому формату, насколько я соответствую их придуманным требованиям.

Чтобы понять, как работает система оценивания, надо было увидеть то, как это влияет на других. Можно было заметить, как у моих однокурсников портилось настроение, менялась самооценка, и как они были готовы менять свои работы, чтобы эта оценка улучшилась. Усугублял все страх, лишения материальных подачек со стороны вуза.

И еще момент взаимовлияния. Есть старшие курсы, есть младшие. Все общаются, и старшие делятся опытом, знаниями и навыками подчинения. Это практика влияния только ускоряет процесс стандартизации и делает ее более основательной.

А я совершал действия, исходя из своих наблюдений. У меня случались конфликты. Но при этом я видел искусственность всех рычагов давления на меня. Нужно было просто отказаться от положительных оценок, стипендий и поощрений. Когда ты сознательно отрицаешь проявление власти, она оказывается бездейственна. И страхи людей тоже оказываются безосновательными. Я ушел из вуза сам. Меня никто не мог убрать, несмотря на то, что я уже становился проблемой.

Конкретный пример ваших действий против системы?

Это было очень смешно, например: там было задание сделать большой холст на тему апокалипсиса. Разумеется, предполагался определенный религиозный мотив. А я решил подойти по-другому и предложил педагогу нарисовать двухметровую вагину. Ведь когда ребенок рождается, в его жизни происходит апокалипсис. Все, что с ним было в прошлом, рушится. Это же врата в другой мир. У меня было достаточно аргументов для воплощения задуманного. Но система начала сопротивляться этому. Там был преподаватель, который позиционировал себя этаким прогрессивным художником. Он делал вид, что он вроде бы борец с затхлостью и нафталином, и выступает за студентов и против администрации. Но его первая реакция была - страх. Он понял, что ему придется объясняться с начальством, почему на холсте вместо религиозного сюжета изображена большая вагина. Он начал меня пугать, я не соглашался.

У меня были достаточно веские аргументы. Ведь он тоже знал про Гюстава Курбе, про его картину «Происхождение мира», а это еще 19 век, так что я предлагал вполне традиционный подход. О чем он мне мог еще говорить? Мы же занимаемся искусством, и я привел пример из истории искусств. Этот преподаватель не выдержал и побежал жаловаться на меня заведующему кафедрой, старенькому профессору. Выглядело очень смешно. С одной стороны стоял человек, который просто не хотел, чтобы его продолжали путать, а с другой - 70-летний профессор и «прогрессивный» педагог, и они оба очень всего боялись. Они пробовали меня образумить какими-то невнятными доводами о христианской этике, я им напомнил про инквизицию, им нечего на это было сказать. Потому что они врали и думали лишь о том, как им придется объяснять, почему там изображена вагина. Конечно, я не стал их слушать, и сделал все, как было задумано. В результате никого из них не уволили и их страхи оказались безосновательны. Вот это и есть пример преодоления административной паранойи.

Вопрос про курс истории искусств в вашем вузе. Акционизм, подобный вашему, там проходили или обходили вниманием?

Он просто там не воспринимается, там история искусств заканчивается на начале 20 века. Хотя и внутри системы есть люди, которые на моей стороне. Там был преподаватель истории искусств Алексей Бойко. Он занимался там своей работой, но в соцсетях выражал поддержку и понимал, что я делаю.

То есть, об акционизме сами узнали?

О том, что существует акционизм, несложно узнать из интернета. Но в отношении моих действий был другой, совершенно другой порядок. Понимаете, изначально это пошло из моей трансгрессии по отношению к самому себе. А уже потом стало понятно, что такая форма действия близка к акционизму. Меня как действующую единицу породил карательный процесс над Pussy Riot, настолько он был несправедлив. Эти вещи вытолкнули меня из колеи, в которой я находился. Я никогда до этого ничем подобным не занимался. Просто я принципиально сделал все не так, как я обычно делал. Я не размышлял, что вот теперь я акционист и должен сделать так-то и так-то.

Сейчас уже прошло много времени, а тогда был такой момент: меня беспокоил этот показательный процесс, и я почему то ждал каких-то решительных действий от других людей. Но потом для меня стало очевидно, что ждать действий нужно от себя самого. После этого ничего не сделать, остаться в стороне - это было бы предательством против себя. Поэтому, конечно, это была трансгрессия. Я сделал те действия, которые никогда не совершал, отнесся к происходящему с незнакомыми мне людьми как к своей проблеме. Это все в корне изменило ситуацию. В каком-то роде эти художественные средства появились, потому что это не была привычная для меня ситуация и для ее решения понадобился новый инструментарий. Поменяв себя, заставив себя делать непривычные вещи, я смог осознать масштаб происходящего. Я увидел, что эта проблема затронула очень многих людей и все понимают, какой значение у этого конфликта. Я тогда увидел, что поддержка Pussy Riot есть во всем мире, и она только нарастает, здесь каждый человек вносил свой большой вклад. Это был очень важный момент - осознать, что ты становишься частью международной борьбы с безумным и озверевшим мракобесием.

Вы говорили, что почувствовали связь с огромным количеством людей.

Да, я почувствовал, что это - высказывание, которое затрагивает кого-то еще и тогда начинается диалог. Был спровоцирован импульс, и начинается обсуждение и рефлексия. У кого-то это вызывает отвращение, кто-то пишет, что ему это помогло. Это и есть по-настоящему живое искусство. Мне претит искусство, которое делается только для замкнутого на себе арт-сообщества. Как в институте мне не было интересно работать на самовоспроизводство системы. А здесь этот жест точно не для герметичного сообщества.

У Ваших акций есть отчетливое сходство - что с зашитым ртом, что с колючей проволокой, у Казанского, что теперь на Красной. Не могу никак сосчитать, что может быть близким. Не венские же акционисты. Тут что-то другое, очень внятное. Будто почти Кошут, но - не объекты, а действия с телом.

Не уверен. Точно могу сказать, как приходят какие-то визуальные вещи. С колючей проволокой - я видел фотографию с Первой мировой войны: там убитый человек, запутавшийся в колючей проволоке, мне запомнилось это изображение и оно впоследствии повлияло. С зашитым ртом я не знал никаких образцов. Даже если бы знал, для меня было бы вообще не важно, делал это кто-нибудь или нет. Мне уже потом начали приводить в пример огромное кол-во аналогов. А вот уже с «фиксацией» я знал, что именно этот жест делается на зонах. Важно было подчеркнуть стирание границ между волей и зоной. Государство тюремного режима.

Притом, что все три акции разнятся, они - в основе, что ли - схожи. Это произошло случайно или, все же, делается как-то внутренне?

Определенные аналогии, наверное, есть. Я произвожу действия с телом, есть элемент аутоагрессии, и везде присутствую я.

Вы делаете их в публичном пространстве, при этом - своей аутоагрессией жестко вычленяя себя из социума. Почему, по-вашему, вы все равно ощущаете связь с большим количеством людей?

Один человек может говорить о многих и на одном теле показывать, что происходит с социальным телом. Именно поэтому я один. Одному делать все проще, не надо никого уговаривать или убеждать в чем то. Все последствия направлены на меня, я никого не подставляю. Даже с точки зрения вменения каких-то преступлений я один.

Социальное действие может оказаться эффективней, когда его производит один человек?

Наверное, да. Потому что не происходит рассеивание. Все сконцентрировано в одной точке. Но это именно в этом случае. Нельзя говорить, что это единственная форма конструктивного высказывания. Возможно, группа людей может сделать все еще мощнее.

Однажды вы сделали интервью с dadakindrer "ом, Анатолием Ульяновым. Там он, в частности, говорил о том, что уже не делит все на противоположности. Говорил, что не надо уже строить жестких оппозиций - в нем, например, есть и левое, и правое. И что он не видит оснований конкретно выстраивать себя против чего-то. Но вы-то считаете по-другому?

Да, там были эти вопросы. Ульянов имел в виду, что глупо зацикливать свои мысли и речь только на представительстве левой или правой позиции, человек неоправданно сковывает свой язык и действия, потому что подобного рода понятия всегда условны и в ряде его действий можно найти противоречия. И человек, громко кричащий о «левых позициях», может вдруг оказаться типичным представителем буржуазии.

Как когда левый активист размещает объявление о том, что сдает квартиру?

Ну, да. Даже об этом можно говорить. А я считаю, что какие-то оппозиции выстраивать нужно. Если ты не будешь выстраивать, тебя выстроят. Ни один человек не остается бесхозным. Если ты не совершаешь действие, его с тобой совершают за тебя.

Как вы рассчитываете то, как именно будут влиять акции? Их восприятие должно быть рациональным или иррациональным?

Я мыслю достаточно рационально. И я стремлюсь к тому, чтобы это и считывалось рационально. Но при этом все равно происходят различные интерпретации. Если я буду отходить от стремления к упрощению, и буду что-то усложнять, то тогда люди вообще ничего не считают. Даже если я делаю так, чтобы не было двусмысленностей, все равно меньше 10 интерпретаций не выйдет.

То есть, ради своей одной правильной интерпретации вы готовы допустить 10 неправильных?

Нет, я ничего не допускаю. Просто когда я закладываю свою одну рациональную интерпретацию, все равно я знаю, что их будет больше. А если я сам начну закладывать, множество смыслов, то будет вообще полная бессмыслица.

Но, например, вы защищали Анатолия Москвина, хотя его нельзя отнести к рациональному типу.

Я его защищаю, потому что его фигура ставит много разных вопросов, в частности об относительности определений внутри искусства. Это предельно неудобный человек во всех отношениях. Он порождает много хороших конфликтов в отношении этики и нормативности, а это принуждает к рефлексии. Поэтому, безусловно, Москвин - очень хорошо вписывается в проект «Политической пропаганды ». Он заставил людей говорить об очень многих вещах, я сам для себя сделал много важных выводов. Москвин в этом отношении смог задать вопрос о нормативности. О том, что мы называем искусством или не называем. Или почему человеку, который изначально назвался художником, предоставляют больше свободы в нарушении каких-то ограничений? И самое главное, он поднял вопрос с религией и культом мощей.

Тут человек делает действия, аналогичные всем этим мистическим обрядам, но он не называет себя священником и над ним начинают расправу. Это был рациональный выбор. Так что Москвин, как иррациональная фигура… Задает очень много рациональных вопросов, и отвечать на них должны мы. Если можно было бы говорить о нем, как о художнике, то он был бы по-настоящему христианским художником, так как он буквально воспринял идею воскрешения. Безусловно, он мыслит как-то мистически, но я не смотрю на это негативно, как и на все религии… главное, чтобы их было много, они были разные. Не меньше, чем философских воззрений.

Нет желания вернуться в монументальную живопись и делать что-то схожее с тем, что вы делаете сейчас, но в той сфере?

Сейчас совсем неподходящее для этого время. В поле культуры идет настоящая война. И она продолжается каждый день. Поэтому уход в такую деятельность мне кажется сейчас неоправданным.

Художника порождает ситуация, а не искусственные измышления. Должна измениться ситуация вокруг, чтобы изменились формы высказывания. Но у нас очень специальная ситуация и нужно исходить из этого.

Кого из акционистов вы бы выделили? В одном из интервью вы упоминали Криса Бёрдена (Chris Burden) .

Относительно Криса Бёрдена… там обсуждался вопрос об институциональном перформансе, который при внешнем сходстве с акционизмом все-таки является чем-то иным. Я его приводил как пример, потому что его работа Shoot (видеозапись акции - ) хороша тем, что она не имеет развлекательного характера, хотя и сделана в рамках институции.

Если говорить о том, что сейчас происходит, мне интересны все явления, которые приносят что-то с собой. Pussy Riot - это колоссальный феномен. Они попали в самую точку. Их инструменты оказались сильнее многовековой идеологической машины. Начался процесс ее саморазрушения. Люди, представляющие власть, могут делать что угодно, но ни у кого теперь не возникает сомнений, что между клерикальным учреждением и отделом полиции можно поставить знак равно. Их арсенал одурачивания был очень велик. На монументальной живописи нам объясняли, как это все влияет на человека. Пение, ладан, цвета, размер изображений. Все направлено на то, чтобы у человека менялось мировосприятие. В этом состоянии ему проще какие-то вещи внушать. Очень много построений, уловок, ловушек. Бог как трансцендентное существо очень удобен. Его увидеть никто не может, зато каждый может услышать его якобы официальных представителей, которые транслируют пожелания власти.

Но сила искусства оказалась колоссальной. Критический потенциал искусства заставил систему подавления и разрушения обернуться против самой себя.

Но ваши акции не так прямолинейны. Там больше некоего символизма?

Это разница задач и методов выражения. Я показываю какие-то вещи. Главное: как это работает, и система начинает говорить про свою абсурдность.

Разница в том, что я закладываю визуальный код, и в момент акции стремлюсь создать тупик для власти. Pussy Riot ставили другие задачи. Но, с точки зрения искусства и политики, их акция - это точка невозврата. Я думаю, что все эти явления крайне важны и должны продолжаться. Может, формы будут меняться, но, главное, чтобы сохранился потенциал.

То есть, вы просто на форму обращаете больше внимания?

Не больше чем Pussy Riot, там все продумывалось не меньше, но методики другие. Все дело в подходе. У них нет ничего случайного, все продуманно. Даже само изображение, яркие балаклавы на фоне алтарного золота, очень действенно. Там нет случайностей. Нельзя говорить, что кто-то больше внимания обращает, кто-то меньше. Мой подход отличается тем, что я все показываю посредством себя и действий на себе. Можно было увидеть много обвинений меня в садомазохизме и т.д. Меня очень радует, когда так говорят.… Потому что люди видят себя, а проявление безразличия к тому, что с тобой делает власть - это и есть настоящий садомазохизм.

Раз уж о садомазохизме, то многих обывателей волнует простой вопрос: а вам не страшно делать такие вещи со своим телом?

Конечно, я испытываю страх. Мне об этом вначале даже думать тяжело. Потом начинается преодоление. Я начинаю анализировать все, исходя из того, грозит ли мне смерть или тяжкие увечья. Если нет - значит, это просто страх неприятных болевых ощущений. А дальше я как рассуждаю? Человек испытывает неприятные ощущения постоянно, даже, когда к врачу идет. Будет неприятное болевое ощущение, ну и что?

Вариант того, что вам может понадобиться медицинская помощь, вы учитываете?

Если бы у меня начались какие-то проблемы, я бы не стал сидеть и ждать, а пошел бы взял пачку антибиотиков.

То есть, о дезинфекции заботитесь?

Гвоздь я достал из пакета. Они там всегда в машинной смазке жирной. Я, когда гвоздь достал, помыл его с мылом. Машинная смазка не несет смысловой нагрузки. Я вполне адекватно все оцениваю.

Помимо Pussy Riot какие еще акции для вас значимы?

Мне нравились акции «Войны». Например «Мент в поповской рясе (Ментопоп)». Когда Воротников Олег в поповской рясе, с крестом и милицейской фуражке вывез полную тележку продуктов. Там были задействованы реальные социальные процессы. Он шел мимо людей, кассиров, охранников не заплатил на кассе за продукты, и никто ничего не сказал. Этим он показал, насколько на людей действуют знаки власти. С точки зрения политического искусства - очень сильная акция.

Как за рубежом относятся к акционизму? Обилие негативных реакций в обществе - это всемирная тенденция?

Да, это повсеместная история. Тут нет какой-то такой разницы. В любой стране есть и понимание и непонимание.

То есть, наше общество готово воспринять эти работы вполне адекватно?

Остальные несут иные виды кары, которые являются более мягкими.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Общая информация

Что представляет из себя наказание в уголовном праве?

Это определенный вид кары или принуждения к страдательным действиям с целью достижения конкретной цели по перевоспитанию , а не с целью самого факта причинения.

Наказание предусматривает факт лишения лица, преступившего закон, определенного вида благ . Наказание направлено на какие-либо страдания преступника за те неправомерные действия, которые были им совершены. Но любой вид наказания относительно преступника назначается в зависимости от некоторых факторов , например, тяжести преступления, наличия обстоятельств смягчающего характера и т.д.

Любое наказание несет в себе некий оттенок возмездия , но ни в коем случае им не является, наказание регулируется напрямую законом .

Сущность любого наказания заключается в каре , то есть оно является мерой ответа уголовного характера и познается в действиях, которые предусмотрены непосредственно законом, таких как лишение свободы на установленный срок или ограничение любого права.

Сущность уголовного наказания

Два понятия, такие как и имеют весьма плотную связь.

Наказание можно рассматривать в качестве ответной реакции от лица государства на деяние уголовного характера, которое было совершено неким лицом.

Что касается сущности уголовного наказания , то она заключена в наказуемости преступления, тем самым сам закон уголовного характера является неким способом манипулирования людским поведением.

Уголовное наказание несет в своей сущности наказание принудительного порядка .

То есть со стороны правоохранительных органов в сторону осужденного направлено применение наказания , а преступник должен беспрекословно ему подчиниться, тем самым он лишается свободы и определенных видов права .

Сама сущность наказания уголовного порядка несет некий карательный процесс , который будет иметь различия у разных видов предусмотренного наказания, и будет учитывать все факторы, относящиеся к конкретному делу.

Чтобы назначить определенное наказание преступнику, необходимо рассмотреть некие факторы, которые относятся к осужденному :

• Тяжесть его преступления;
• Личностные свойства преступника.

То есть осужденный может быть наказан такими способами , как:

• Полная изоляция от общества путем лишения свободы;
• Преступник может быть ограничен лишь в определенных правах трудового характера;
• Преступник может быть лишен неких материальных благ, например ежемесячной заработной платы;
• И в самых тяжелых случаях органы правоохранения имеют право лишить преступника жизни.

Наказание и его меры напрямую зависит от судебного разбирательства , за судом остается последнее слово касательно не только самого наказания, но и его сроков.

Несовершеннолетних

преступники не имеют никаких привилегий, им не предусмотрено особое наказание, они несут ответственность на общих правах .

Законодательство не рассматривает в отношении несовершеннолетних особого смягчения наказания. Единственное, что может смягчить наказание подобным преступникам – это .

Также к ним не будут относиться виды наказания, предусмотренные для другой категории граждан, имеющих отличный от них статус, например, несовершеннолетних не могут и т.д.

Для несовершеннолетних преступников существуют такие , как:

• Денежный за содеянное;
• Лишение права на занятие определенной деятельностью, если тому позволяет статус преступника;
• Обременение на ;
• Обременение на ;
• , установленный судом.

Если совершеннолетний преступник получил наказание в виде штрафа, то он не может превышать 50 тысяч рублей , либо должен иметь размер, равный доходу несовершеннолетнего, если таковой имеется, за определенное время, обычно срок не превышает 6 месяцев.

Если данный преступник не имеет никаких доходов, то штраф приписывается его родителям или законным представителям .

Что касается лишения права заниматься какой-либо деятельностью, чаще всего это правило не применимо к лицам, не достигшим своего совершеннолетия, но вот если закон предусматривает в качестве наказания работы обязательного характера, то они могут длиться от 40 до 160 часов в зависимости от тяжести преступления . В эти работы входит та деятельность, с которой смогут справиться несовершеннолетние граждане.

Работы исправительного характера могут быть назначены на более высокий срок, который может длиться от 60 дней вплоть до 1 года . При таких наказаниях все работы соответствуют нормам касательно трудовых прав несовершеннолетних.

Если несовершеннолетний преступник лишается свободы, то сроком его лишения сможет стать срок, который не превысит 10 лет , если же преступник не достиг 16 лет , то максимальный срок сокращается до 6 лет . Но данная мера наказания последует за преступлением с особо тяжким характером.

Законодательство не имеет право на то, чтобы заменить несовершеннолетнему преступнику одно наказание другим, если тот уклоняется от ответственности.

Когда суд выносит решение о наказании относительно лица несовершеннолетнего возраста, он учитывает многие факторы , также к ним можно отнести следующие:

При назначении и исполнении наказания несовершеннолетнему лицу используется сложная последовательность действий :

• Первым делом полученный срок наказания должен быть сокращен до максимальной цифры, положенной в сторону несовершеннолетнего;
• Следующим этапом является уменьшение результата в случае покушения;
• Потом посредством норм о смягчении наказания в случае раскаяния наказание подвержено еще одному уменьшению;
• Потом в учет берется положение, которое гласит о том, что низший предел наказания подвержен сокращению ровно наполовину;
• Последним этапом является применение общих правил наказания.

Цели уголовного наказания

Наказание, которое назначено преступнику, согласно 43 статье УК РФ , имеет определенные цели . Одной из целей исполнения уголовных наказаний являются некие результаты конечного итога, либо определенные достижения, которые вытекают из проведенного уголовного наказания .

Данная проблема, касаемо целей уголовного наказания всегда вызывала множество вопросов и являлась спорной.

Самые первые упоминания о подобных целях говорили о том, что любое наказание в том или ином случае должно стать неким возмездием за совершенное неправомерное действие . И именно по этой причине раньше наказание назначалось аналогичное преступлению, так сказать око за око .

Чуть позднее в качестве целей наказания и всех последствий, вытекающих из него, стали рассматривать непосредственную компенсацию расходов за причиненный ущерб .

Поэтому многие страны использовали в качестве наказания , а размер его зависел от тяжести преступления.

В это время абсолютно не использовалась и иного рода наказания .

Позже на цели относительно наказания существовал другой взгляд, цель должна заключаться в воспрепятствовании преступнику опять пойти по той же дороге , совершив подобное же преступление, тем самым причинив вред окружающим. Но цель ни в коем случае не должна нести в себе мучения и повреждения телесного характера в сторону осужденного, потому что это не сможет отменить уже совершенное деяние.

Потом цель была направлена на то, чтобы всеми путями изменить преступника, тем самым поставив его на правильный путь, чтобы в его мыслях не было повторить содеянное .

Сейчас же существует несколько целей уголовного наказания, которые применимы в правоохранительных органах .

Основные

Каковы цели уголовного наказания?

Современное общество выделяет несколько целей уголовного наказания , которые являются основными:

Эти три цели считаются основными , и в первую очередь все действующие наказания направлены на достижение именно этих целей. Достижение данных целей происходит только в случае полнейшего соблюдения законов и правопорядка .

Любой преступник, если он виноват, обязательно должен быть наказан , но наказание в свою очередь должно быть грамотно и верно определено. Оно, конечно, должно быть карательного характера, но только в частично, то есть за преступлением должно идти наказание, но не аналогичное.

Преступник должен понимать, что он виноват, он должен пройти нелегкий путь в виде лишения свободы или прав конкретного характера , чтобы в дальнейшем у него не возникало мыслей повторить совершенное незаконное деяние.

В этом и заключается вся сущность наказания , преступник не должен быть подвержен пыткам или различным телесным повреждениям, ведь он, итак, наказан.

Многие скажут, что данные люди должны быть подвержены жестокому отношению , но это неправильно, свое наказание они уже отбывают, поэтому нужно следовать закону и относиться к преступникам так, как положено, как прописано в законодательстве .

Учебник подготовлен коллективом авторов кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования последнего поколения для обучающихся по основной образовательной программе «Уголовный процесс» (квалификация (степень) «бакалавр») в качестве учебника по дисциплине, входящей в базовую часть профессионального цикла основных образовательных программ соответствующего направления. Учебник также может использоваться при изучении смежных дисциплин. В учебнике содержатся материалы, изучение которых позволит студенту получить базовые знания и навыки, необходимые для его дальнейшей успешной профессиональной деятельности в области уголовного судопроизводства. Их удачное освоение создает необходимую основу для перехода к изучению соответствующих образовательных программ квалификации «магистр». Содержание учебника носит практико-ориентированный характер и в адаптированном к программе бакалавриата виде отражает все основные разделы и институты уголовно-процессуального права Российской Федерации.

Из серии: Бакалавриат и специалитет (КноРус)

* * *

компанией ЛитРес .

Основные понятия

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать определения основных понятий уголовно-процессуального права, его назначения и социальной цели, связи и различий с другими видами судебного процесса, стадии процесса, выделять различные типы процесса, важнейшие черты российского и зарубежного уголовного судопроизводства, различать процессуальные функции;

уметь отграничивать различные виды процессуальной деятельности, связывать цели каждой стадии с назначением уголовного процесса, выделять цели, стоящие перед обвинением и защитой;

владеть навыками системного толкования уголовно-процессуального закона и применения его к целям и средствам их достижения в каждой стадии судопроизводства.

Ключевые термины : назначение судопроизводства; раннеобвинительный, инквизиционный, состязательный и смешанный типы уголовного процесса; стадия процесса; континентальный процесс; англосаксонский процесс; функции в уголовном процессе; обвинение; защита; разрешение дела по существу.

1.1. Определение уголовного процесса

В самом общем виде уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу, т. е. по делу о совершенном преступлении. Однако термин «уголовный процесс» имеет несколько значений.

Во-первых, под уголовным процессом понимается деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Во-вторых, термин «уголовный процесс» применяется для обозначения производства по конкретному уголовному делу

В-третьих, уголовный процесс – это наука о процедуре производства по уголовным делам.

Наконец, уголовный процесс часто отождествляют с уголовно-процессуальным законодательством.

Эти смежные явления тесно связаны между собой, хотя каждое из них может рассматриваться как самостоятельная категория. Действительно, производство по конкретному уголовному делу осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными для всех уголовных дел уголовно-процессуальным законом, а наука уголовного процесса, имея предметом своего изучения процедуру производства по уголовным делам, не может не изучать закрепляющее эту процедуру уголовно- процессуальное законодательство. Поэтому предмет нашего изучения – уголовный процесс в соотношении всех вышеназванных.

Наряду с термином уголовный процесс в юридическом обиходе используется также термин уголовное судопроизводство , а в советский период нашей истории союзный нормативный акт об уголовном процессе, принятый в 1958 г. и действовавший до распада СССР, назывался «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». С точки зрения грамматической термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» не идентичны. Уголовный процесс – это процедура производства по уголовному делу от начала и до конца, т. е. от принятия заявления или сообщения о преступлении до обращения приговора суда к исполнению. Уголовный процесс, таким образом, включает в себя не только собственно судопроизводство, но и деятельность органов предварительного расследования. Уголовное же судопроизводство дословно означает производство только в суде. В этом смысле понятие «уголовный процесс» является более общим.

Однако в юридической теории и практике эти термины употребляются как синонимы. Применение наименования «уголовное судопроизводство» ко всему уголовному процессу как бы показывает особое значение стадий, в которых осуществляется правосудие, т. е. судебных стадий, в первую очередь стадии судебного разбирательства. По отношению к судебным стадиям досудебное производство по уголовному делу носит подготовительный характер, оно подчинено задачам судебного разбирательства, поэтому образует с ним единую систему действий, пронизанную общими целями и осуществляемую в соответствии с общими принципами.

Таким образом, говоря об уголовном судопроизводстве, мы обычно имеем в виду не только деятельность суда, но и предшествующую ей деятельность органов предварительного расследования.

Теперь эти (правильные) теоретические положения получили законодательное закрепление. В пункте 56 ст. 5 УПК РФ разъясняется, что уголовное судопроизводство – это досудебное и судебное производство по уголовному делу, а в ст. 1 УПК РФ утверждается, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ регулирует порядок уголовного судопроизводства, включая обе его части.

Уголовный процесс – это прежде всего регулируемая законом деятельность органов расследования, прокурора и суда, направленная на решение стоящих перед ними на каждом этапе этой деятельности задач. Вне действий следователя, дознавателя, прокурора и суда уголовное судопроизводство не реализуется. Именно следователь, прокурор, орган дознания и дознаватель обязаны в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело (ст. 146 УПК РФ) и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Если эти лица уголовного дела не возбудили, уголовный процесс не начинается, уголовно-процессуальный закон не реализуется. Деятельность названных субъектов носит правоприменительный властный характер: органы расследования, прокурор и суд применяют нормы уголовно-процессуального и уголовного (т. е. материального) права; они наделены значительными полномочиями по отношению к другим субъектам и принимают решения, обязательные для исполнения лицами, которым они адресованы.

Вместе с тем уголовный процесс не исчерпывается деятельностью названных должностных лиц и государственных органов. В производство предварительного расследования и судебного разбирательства вовлечены лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений. Широкие процессуальные права для защиты своих интересов в уголовном процессе предоставлены физическим и юридическим лицам, потерпевшим от преступления. В орбиту уголовного судопроизводства вовлекаются многочисленные свидетели, эксперты, понятые, выполняющие различные процессуальные действия. Они заявляют ходатайства, представляют доказательства, удостоверяют своими подписями правильность составления протокола следственного действия и т. п. Без деятельности этих субъектов уголовный процесс не достигнет своих целей, не будет достаточно эффективным и справедливым.

Каждый из участников уголовного процесса обладает определенными правами, позволяющими влиять на ход и результат производства по делу. Например, обвиняемый вправе заявить ходатайство о производстве экспертизы. Заключение эксперта зачастую влияет на решение основных вопросов уголовного дела: наличия в действиях обвиняемого состава преступления, его виновности. Поэтому следователь обязан это ходатайство рассмотреть и удовлетворить, если обстоятельства, для установления которых требуется экспертиза, имеют значение для дела.

Таким образом, в содержание уголовного судопроизводства следует включать и действия тех участников уголовного процесса, которые не обладают властными полномочиями, не являются официальными, т. е. должностными, лицами.

Совершаемые при производстве по уголовному делу действия участников уголовного процесса взаимосвязаны. Реализация прав одних участников процесса гарантируется возложением обязанностей на других участников. Каждое субъективное право в уголовном процессе имеет корреспондирующую ему обязанность. Например, следователь наделен правом вызвать свидетеля для дачи показаний, а свидетель обязан явиться. Потерпевший вправе давать показания об известных ему обстоятельствах дела, а следователь обязан его допросить. Поэтому уголовный процесс может быть представлен как система двухсторонних или многосторонних правоотношений между его участниками. Вне правоотношений уголовно-процессуальные действия не осуществляются.

Такое представление об уголовном процессе более всего отражает его демократическую природу. Человек в уголовном процессе – не пассивный объект властных действий должностных лиц, обязанный подчиняться решениям должностного лица, а полноправный субъект, наделенный широкими правами. Соответственно должностное лицо, осуществляющее уголовно-процессуальную деятельность, не только имеет властные полномочия по отношению к другим участникам, но и несет многочисленные обязанности по обеспечению прав и интересов участвующих в уголовном процессе граждан, а также ответственность за незаконные действия и необоснованные решения.

Поскольку уголовно-процессуальные действия всех участников уголовного процесса реализуются только в правоотношениях, правоотношения принято считать внутренней формой уголовного процесса, сами же процессуальные действия – его содержанием.

Несмотря на все значение процессуальной деятельности неофициальных участников уголовного процесса, сущность уголовного процесса составляет деятельность именно государственных органов и должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению уголовного дела, его расследованию, рассмотрению и разрешению. Вне действий соответствующих должностных лиц – следователя, прокурора, суда, – совершаемых в пределах их компетенции, уголовно-процессуальные отношения или не возникают, или не развиваются.

Существенной особенностью уголовного процесса РФ является его детальная урегулированность законом (именно поэтому понятия уголовный процесс и уголовно-процессуальный закон часто отождествляются). Каждое процессуальное действие производится строго в установленном законом порядке, в соответствии с процедурой, гарантирующей законность судопроизводства в целом, соблюдение прав и свобод личности. Какие-либо отступления от этого порядка недопустимы, а если они все же допускаются, то являются правовым основанием отмены процессуального решения, признания процессуального действия юридически ничтожным.

Подводя итог сказанному, сформулируем определение: уголовный процесс – это осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.

Однако это определение не будет полным без указания на назначение уголовного процесса.

1.3. Назначение уголовного процесса. Роль уголовного судопроизводства в защите прав, свобод и законных интересов личности и общества, неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ принципиально иначе, чем прежний, определяет назначение уголовного судопроизводства. В статье 2 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. и действовавшего до 1 июля 2002 г., были сформулированы цели и задачи уголовного судопроизводства. Задачами считались быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона, целями – неотвратимость и меткость уголовной ответственности (чтобы ни один виновный не избежал ответственности и наказания и ни один невиновный не был необоснованно привлечен к уголовной ответственности и осужден).

С тех пор в общественном сознании произошли глубинные изменения, которые не могли не отразиться на понимании смысла, предназначения уголовного процесса. Уголовный процесс – это форма осуществления правосудия, а правосудие всегда осуществляется в соответствии с политическим строем государства, его принципы тесно связаны с общими началами государственного устройства и характеризуют степень его цивилизованности. Известный русский дореволюционный ученый И.Я. Фойницкий писал: «Чем свободнее личность в государстве, тем полноправнее обвиняемый в уголовном процессе».

В то же время построение уголовного процесса оказывает глубокое влияние на права и положение личности в обществе. По замечанию видного российского процессуалиста А.М. Ларина, «положение личности в уголовном процессе – пробный камень гуманности политического режима». Правильно понять цели и задачи, или, говоря современным языком, назначение, уголовного судопроизводства, можно, только рассмотрев соотношение уголовного процесса с правосудием как видом государственной деятельности и судебной властью, как ветвью государственной.

Судебная власть – это принадлежащее государству в лице его судебных органов исключительное властное полномочие на осуществление правосудия. Правосудие как вид государственной деятельности заключается в рассмотрении судом уголовных и гражданских (конституционных и административных) дел в особой процессуальной форме. Судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, перечисленные виды судопроизводства представляют собой методы (способы) осуществления правосудия. Являясь методом осуществления правосудия, уголовное судопроизводство призвано обеспечить его цели и задачи. Определить, каковы задачи правосудия, можно, только рассмотрев вопрос о той роли, которую призвана играть в современном обществе судебная власть.

Исходя из того, что судебная власть есть ветвь государственной власти, разумно предположить, что она выполняет одну из внутренних государственных функций. Перечень внутренних функций государства не оставляет сомнений в характере функции судебной власти: ее роль и назначение, т. е. функция, заключаются в охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Подтверждение этому мы легко находим в Конституции РФ:

♦ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18);

♦ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).

Приведенные правовые положения конкретизируют и гарантируют провозглашенный ст. 2 Конституции РФ основной принцип российского государства: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Признание защиты прав и свобод человека и гражданина функцией судебной власти играет ключевую роль и в определении назначения уголовного процесса. Из сформулированного ранее соотношения понятий «уголовный процесс», «правосудие», «судебная власть» (уголовный процесс – метод осуществления правосудия, а правосудие – форма осуществления судебной власти) со всей очевидностью вытекает, что уголовный процесс – это метод осуществления судебной властью ее функции судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Уголовный процесс, как уже было сказано, заключается в расследовании и рассмотрении дел о преступлениях, т. е. о таких общественно опасных деяниях, которые грубо вторгаются в личную жизнь, посягают на наиболее значимые для человека ценности – жизнь, здоровье, личную неприкосновенность, честь и достоинство, защита которых гарантирована государством (ст. 2 Конституции РФ). Сам факт совершения преступления свидетельствует о том, что государство не выполнило взятую на себя обязанность по защите личности, следовательно, оно обязано теперь обеспечить возмещение причиненного жертвам преступлений вреда.

С другой стороны, уголовный процесс создает серьезную угрозу благополучию и жизненно важным интересам лица, заподозренного или обвиненного в совершении преступления. Грозящая обвиняемому уголовная ответственность есть не что иное, как реальная возможность существенного ограничения его прав и свобод. Пока правомерность такого ограничения не доказана в установленном законом порядке, интересы обвиняемого нуждаются в не меньшей защите, чем интересы потерпевшего. Исходя из этого, важнейшей задачей уголовного процесса является защита прав и свобод личности независимо от занимаемого ею процессуального положения.

Конституционные обязанности и ответственность государства перед человеком трансформируются в уголовном процессе в обязанности следователя, прокурора и суда по обеспечению прав и свобод всех участников уголовного процесса. Суть рассматриваемого вопроса заключается в том, что, пока ведется процесс по уголовному делу, вина обвиняемого в совершении преступления лица еще не признается доказанной, так же как недоказанным считается и факт причинения вреда потерпевшему. Поэтому до вступления приговора, которым эта вина устанавливается, в законную силу любое лицо, будь то обвиняемый или потерпевший, с равным правом предполагается добропорядочным гражданином, имеющим право на защиту своих признаваемых законными интересов.

Поэтому в ст. 6 УПК РФ и говорится о том, что уголовное судопроизводство своим назначением имеет:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Назначению уголовного судопроизводства в равной мере соответствует как уголовное преследование и справедливое наказание виновных, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В конечном счете уголовное судопроизводство должно завершиться справедливым наказанием виновных, восстановлением нарушенных интересов лиц, необоснованно обвиненных в совершении преступлений. Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовно-процессуальная деятельность носит публичный характер, т. е. совершается в общих (публичных) интересах. Это означает, что назначение уголовного процесса включает в себя и охрану общественной безопасности и общественного порядка, всего конституционного строя РФ. Однако защита общего (публичного) интереса не противоречит интересам личности, поскольку обеспечение прав и свобод человека и гражданина есть составная часть публичного интереса, его высшее проявление. Обеспечивая справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступления, ограждая от необоснованного привлечения к ответственности невиновных, уголовный процесс защищает не только интересы потерпевших или обвиняемых, но и интересы всего общества.

Наметившаяся с начала судебной реформы тенденция к гуманизации уголовного судопроизводства свидетельствует об окончательном и бесповоротном переходе от процесса карательного типа, каким он был в течение десятилетий, к процессу охранительного типа, соответствующему мировым стандартам как по уровню гарантированности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и по степени эффективности восстановления нарушенных преступлением прав.

Таким образом, возвращаясь к понятию уголовного процесса, необходимо уточнить ранее данное определение: уголовный процесс есть осуществляемая в установленном законом порядке правоприменительная деятельность уполномоченных на то органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, осуществляемая в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.

1.4. Система российского уголовного процесса: сталии и производства

Уголовный процесс представляет собой сложно организованную систему. Ее исходным элементом является процессуальное действие, выполняемое определенным кругом участников в особой процессуальной форме, направленное на достижение особой процессуальной задачи (например, допрос, осмотр, возбуждение уголовного дела).

Уголовно-процессуальная деятельность (т. е. совокупность множества действий) осуществляется в определенном порядке и в определенной последовательности, т. е. разделена на стадии.

Стадии уголовного процесса - это взаимосвязанные, но относительно самостоятельные этапы производства по уголовному делу, охватывающие комплекс процессуальных действий, отличающиеся друг от друга своими особыми (непосредственными) задачами, кругом участников, специфическими правоотношениями и завершающиеся принятием решения, выраженного в итоговом процессуальном акте.

Таким образом, каждая стадия процесса характеризуется наличием:

♦ непосредственных задач, вытекающих из общих задач уголовного процесса;

♦ определенного круга участвующих в процессуальной деятельности лиц;

♦ особого порядка процессуальной деятельности и особыми условиями, в которых преломляются принципы уголовного процесса;

♦ специфического характера уголовно-процессуальных отношений между участниками процесса;

♦ особого процессуального акта, завершающего стадию.

Производство по уголовному делу осуществляется путем последовательного перехода (передачи) дела из одной стадии в другую; нарушение этой последовательности не допускается. Обязательным условием перехода дела в следующую стадию является решение задач предыдущей стадии, поскольку каждая последующая стадия основана на результатах предшествующей деятельности.

Стадийность уголовного процесса обеспечивает его высокую эффективность, поскольку каждая последующая стадия выступает в качестве контрольной по отношению к предыдущей.

Уголовное судопроизводство в настоящее время состоит из следующих стадий.

Возбуждение уголовного дела - это стадия, которую не минует ни одно уголовное дело. Главные участники этой стадии – следователь и дознаватель, задача которых заключается в том, чтобы при наличии предусмотренного законом повода установить и наличие оснований для начала производства по уголовному делу Особенность процессуальной формы, в которой осуществляется процессуальная деятельность на этом этапе, состоит в том, что проверка оснований к возбуждению уголовного дела осуществляется, как правило, вне рамок следственных действий. Завершается стадия принятием акта (постановления) о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

С момента возбуждения уголовного дела начинается предварительное расследование. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела есть не только завершение первой, но и начало следующей стадии.

Предварительное расследование состоит в производстве органами следствия и дознания деятельности, направленной на установление наличия или отсутствия события преступления, лиц, виновных в его совершении, характера и размера причиненного преступлением ущерба и иных имеющих значение обстоятельств. В этих целях органы расследования в особой процессуальной форме (главным образом в форме следственных действий) осуществляют собирание и проверку информации о расследуемом событии, т. е. доказательств. Эта стадия имеет две различные формы – предварительное следствие и дознание – и завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, отражающего версию органа предварительного расследования. Название стадии говорит о том, что деятельность органов расследования лишь «предваряет» основное исследование обстоятельств дела, что выводы органа расследования носят предварительный характер. При наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, орган расследования выносит постановление о его прекращении.

Обе рассмотренные стадии (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) охватываются понятием «досудебное производство».

Судебное производство включает в себя производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, исполнение приговора, пересмотр приговора, вступившего в законную силу.

Производство в суде первой инстанции начинается со стадии подготовки к судебному заседанию , ранее известной как стадия предания суду. Несмотря на то, что составляющие ее нормы структурно не обособлены от судебного разбирательства (они включены в раздел IX «Производство в суде первой инстанции» УПК РФ в виде глав 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию» и 34 «Предварительное слушание»), специфический характер и особые задачи этого этапа уголовного судопроизводства позволяют считать его самостоятельной стадией уголовного процесса.

Задача стадии подготовки к судебному заседанию состоит в проверке фактических и юридических оснований для рассмотрения дела по существу Отличие данной судебной деятельности от собственно судебного разбирательства состоит в том, что на этом этапе еще не разрешаются вопросы ни о виновности подсудимого, ни о доказанности обвинения, ни о наказании. Здесь по общему правилу отсутствует непосредственное исследование доказательств. Итоговое решение: о назначении судебного заседания, о приостановлении или прекращении уголовного дела, о возвращении его прокурору или направлении по подсудности – принимается судом на основе письменных материалов дела или обоснованных ходатайств сторон.

Эта стадия уголовного судопроизводства носит отчетливо выраженный контрольный характер по отношению к предварительному расследованию и подготовительный – по отношению к судебному разбирательству. Приняв решение о назначении судебного заседания, суд обязан рассмотреть комплекс вопросов, связанных с его подготовкой.

При наличии некоторых предусмотренных законом оснований (например, ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных или в особом порядке) назначение судебного заседания осуществляется не в общем порядке, а в форме предварительного слушания, т. е. в судебном заседании.

Судебное разбирательство - центральная стадия уголовного процесса, в которой происходит рассмотрение уголовного дела по существу, т. е. решается основной вопрос уголовного судопроизводства – о виновности или невиновности подсудимого и о назначении виновному наказания. Для этого в суде в условиях гласности, непосредственности и состязательности исследуются все собранные в ходе предварительного расследования и дополнительно представленные сторонами доказательства, выслушиваются мнения сторон. Итоговым процессуальным актом этой стадии является приговор – обвинительный или оправдательный, хотя может быть принято и иное решение (о прекращении дела).

Порядок судебного разбирательства различается в зависимости от категории рассматриваемого дела и волеизъявления сторон. Помимо общего для рассмотрения всех уголовных дел порядка существует так называемый особый (условно назовем «упрощенный» или «сокращенный») порядок, обусловленный признанием вины или заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Некоторую специфику имеет порядок производства у мирового судьи, и существенно отличается от общего порядка процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Производство в суде апелляционной инстанции - это производство по пересмотру судебных актов (приговоров, определений, постановлений), не вступивших в законную силу. Апелляционный порядок пересмотра всех судебных актов по уголовным делам на территории РФ, действующий с 1 января 2013 года, заменил собой кассационное производство, служившее до того формой пересмотров актов, не вступивших в законную силу.

Процессуальная деятельность суда в этой стадии состоит в повторном рассмотрении уголовного дела в процедурных формах, предусмотренных для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поводом для начала апелляционного производства является апелляционная жалоба либо представление на приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела. Апелляционная инстанция вправе отменить или изменить приговор, постановить новый приговор, возвратить уголовное дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции.

Исполнение приговора - это стадия уголовного процесса, в которой суд разрешает вопросы, связанные с обращением приговора, вступившего в законную силу, к исполнению, с самим исполнением приговора или возникающие в процессе исполнения приговора (о возмещении вреда реабилитированному, о замене наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания и др.).

Как правило, уголовное дело проходит сквозь все эти стадии. Исключение может составлять лишь стадия апелляционного пересмотра приговора, поскольку она осуществляется только при условии обжалования приговора заинтересованными участниками уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает также возможность пересмотра приговора, вступившего в законную силу, в кассационном или надзорном порядке, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Кассационное производство - пересмотр вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанции по кассационной жалобе или кассационному представлению стороны. В отличие от апелляционного производства, в котором должны быть устранены как фактические, так и юридические ошибки, кассационный порядок предназначен только для исправления юридических ошибок, связанных с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Отличие кассационного производства от апелляционного заключается также в отсутствии возможности непосредственного исследования доказательств. Кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, не допрашивает свидетелей и потерпевших, а проверяет правильность приговора исключительно на основании исследования письменных материалов уголовного дела и объяснений сторон и их представителей и защитников.

Эта стадия завершается принятием решения об отмене или изменении приговора либо оставлении его без изменения.

Для некоторых судебных актов, вступивших в законную силу, существует возможность пересмотра в порядке надзора в Верховном Суде РФ. При появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть пересмотрен любой вступивший в законную силу судебный акт. В случае отмены приговора в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производство по уголовному делу начинается с той стадии, в которой было допущено нарушение, повлекшее отмену приговора.

Прежде эти два производства относили к так называемым исключительным стадиям уголовного процесса, в том числе и потому, что через них проходит относительно небольшое количество уголовных дел.

Порядок уголовного судопроизводства един для всех уголовных дел. В то же время закон предусматривает некоторую дифференциацию процессуальной формы производства по уголовным делам, имеющим определенную специфику. Это уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, лиц, которые не могут нести уголовную ответственность за противоправные деяния в силу психических заболеваний, высокостатусных должностных лиц. Производство по таким делам имеет ряд особенностей, обусловленных спецификой субъекта, в отношении которого оно ведется. Устанавливающие эти особенности нормы сконцентрированы в главах 50, 51, 52 УПК РФ, образующих его раздел IV «Особый порядок уголовного судопроизводства».

1.5. Связь уголовного процесса и уголовного права

Уголовный процесс тесно связан с уголовным правом. Если уголовное право определяет, что такое преступление, преступное деяние и вина, наказание, указывает на содержание объективной и субъективной сторон состава преступления, то именно уголовный процесс определяет способы, с помощью которых устанавливаются преступление и наличие оснований для применения наказания к обвиняемому.

Если уголовный закон предопределяет существенные признаки каждого преступления, то уголовно-процессуальное законодательство указывает средства их выявления; если материальный закон устанавливает возможность назначения того или иного наказания, то процессуальный закон закрепляет порядок его назначения.

1.6. Сравнение уголовного и гражданского процесса

Уголовный и гражданский порядки судопроизводства имеют много общего – в обоих случаях речь идет об осуществлении правосудия. Это значит, что:

♦ конфликт разрешается на основании правовых норм;

♦ единственным органом, разрешающим спор, является суд;

♦ процедура разрешения спора установлена законом и не подлежит произвольному изменению судом или сторонами;

♦ по итогам рассмотрения дела принимается решение, имеющее обязательную силу (приговор по уголовному делу или решение по гражданскому).

Тем не менее имеются принципиальные отличия уголовного судопроизводства от гражданского. Они связаны с характером интересов сторон, участвующих в процессе.

Если в гражданском процессе речь идет о частных интересах граждан и организаций, которые не затрагивают интересов общественных, – это права и обязанности, вытекающие из гражданских договоров займа, купли-продажи, подряда и т. п., то в уголовном процессе затрагиваются интересы общества и государства в целом. Любое преступление бросает вызов общим социальным ценностям. Преступник не только ущемляет личные интересы потерпевшего, но и нарушает интересы общества. Если его преступное деяние в отношении одного потерпевшего остается безнаказанным, возникает угроза повторения преступления в отношении других членов общества.

Поэтому гражданский процесс носит диспозитивный характер: его участники самостоятельно решают, использовать или нет имеющиеся у них права, когда и как это сделать. В таком случае отказ от использования права наносит ущерб исключительно лицу, которому это право принадлежит.

В противоположность этому уголовный процесс имеет публичный характер: он движим общественным интересом. Даже если конкретный потерпевший не желает привлечения подозреваемого или обвиняемого к ответственности и отказывается от использования предоставленных ему законом прав, органы уголовного преследования все равно обязаны принять все меры, необходимые для наказания виновного в совершении преступления.

Из этого вытекают следующие различия практического характера:

♦ в гражданском процессе вопрос о возбуждении производства разрешается истцом, предъявляющим иск; в уголовном процессе уголовное дело возбуждается в каждом случае выявления признаков преступления (за исключением дел частного или частно-публичного обвинения);

♦ в гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах; в уголовном процессе бремя доказывания возложено на обвинение;

♦ в уголовном процессе установлены дополнительные способы определения действительных обстоятельств дела, неизвестные гражданскому процессу, предварительное расследование, а также такие следственные действия, как обыск, выемка и т. п.;

♦ если в гражданском процессе меры обеспечения иска носят главным образом имущественный характер (наложение ареста на имущество, запрет совершать с имуществом определенные действия и т. п.), то в уголовном процессе для достижения стоящих перед ним целей возможно ограничение личной свободы подозреваемых и обвиняемых (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

♦ по итогам рассмотрения гражданского дела может быть вынесено решение, ограничивающее личные имущественные и неимущественные права в виде взыскания денежных средств, определения права собственности на имущество, установления тех или иных прав и обязанностей участников дела. В результате постановления приговора по уголовному делу могут быть применены гораздо более суровые средства – лишение свободы, крупные штрафы.

1.7. Типы уголовного процесса: раннеобвинительный, инквизиционный, смешанный

Уголовный процесс прошел несколько этапов развития, отличающихся друг от друга ролью государства в разрешении спора, способами доказывания и правами участников дела.

Раннеобвинительный процесс , существовавший на начальном этапе развития практически всех государств, характеризовался следующими общими чертами:

♦ судебные функции выполнялись либо негосударственными органами (народным собранием, старейшинами), либо местными феодалами;

♦ уголовное и гражданское судопроизводства еще не разделялись и осуществлялись по одинаковым правилам;

♦ обязанность доказывания возлагалась на стороны, которые были обязаны обосновать свои доводы;

♦ суд доказывания не осуществлял, ограничиваясь разрешением спора на основании доводов участников спора;

♦ в качестве доказательств принимались свидетельства о добропорядочности того или иного участника.

Следует отметить, что только в тот период уголовное судопроизводство носило истинно состязательный характер, так как стороны находились в равном положении, имели одинаковые возможности в доказывании, а суд ограничивался разрешением спора без вмешательства в установление обстоятельств дела. Однако такой порядок был пригоден лишь для разрешения споров в маленьких общинах, где все знали друг друга, а споры разрешались не на основании виновности в совершении преступления, а исходя из приемлемости поведения участников дела для общины в целом.

С развитием государства и разрушением местных общин появилось осознание необходимости уголовного преследования преступников исходя из общественных и государственных интересов. Постепенно в рамках раннеобвинительного процесса стали возникать и все более усиливаться инквизиционные элементы судопроизводства, которые со временем полностью его заменили.

Инквизиционный процесс определяется следующими особенностями:

♦ функции судебной власти полностью переходят к государству. Никакие иные органы не вправе разрешать уголовные дела;

♦ спор потерпевшего и обвиняемого как частных лиц заменяется тяжбой между обвиняемым и государством;

♦ потерпевший из полноценного участника судопроизводства превращается в простого доносителя, инициирующего процесс; он лишается возможности влиять на результаты дела;

♦ обвиняемый также не имеет самостоятельных прав по доказыванию и превращается в бесправный объект, вина или невиновность которого доказывается судом;

♦ доказывание осуществляется исходя из формальных правил закона, согласно которым каждому доказательству устанавливается определенная сила; признание обвиняемого (в том числе полученное под пыткой) признается достаточным для его осуждения, при этом оно может быть заменено показаниями двух достойных доверия свидетелей или большим количеством иных доказательств.

Как правило, инквизиционное производство состояло из двух частей: общей инквизиции, задачей которой было установление лица, совершившего преступление, и специальной инквизиции, нацеленной на выяснение степени вины обвиняемого.

Такое построение уголовного процесса способствовало значительному усилению роли государства в общественной жизни, но со временем привело к многочисленным нареканиям на произвол в осуществлении правосудия. Полное отсутствие у участников дела полномочий по контролю за порядком осуществления правосудия сделало этот порядок неприемлемым для общества всех европейских стран.

В XIX веке это привело к появлению современной формы европейского уголовного процесса, которая в различных вариантах восторжествовала в уголовном процессе, – а именно смешанного процесса.

Смешанный процесс отличается сочетанием инквизиционного с элементами состязательности предварительного расследования и выраженно состязательного судебного разбирательства. Это позволяет сочетать преимущества, которые дает инквизиционность в установлении обстоятельств дела, с преимуществами состязательности при вынесении судебного решения в судебном разбирательстве.

Для предварительного расследования характерны следующие черты:

♦ тайна предварительного расследования, вследствие которой сторона защиты и потерпевший знакомятся с материалами дела и имеющимися в них доказательствами только после окончания расследования;

♦ полномочия по совершению процессуальных действий и принятию решений есть лишь у следователя или дознавателя, ведущего дело. Все остальные участники предварительного расследования (подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик, их представители) могут только просить следователя о чем-либо и жаловаться на него. Самостоятельно никаких юридически значимых действий участники расследования произвести не могут.

Такой порядок позволяет органам предварительного расследования устанавливать истину по делу, несмотря на противодействие обвиняемого и потерпевшего, которые нередко искажают обстоятельства преступления в своих интересах.

В рамках смешанного процесса инквизиционные ограничения прав участников предварительного расследования должны компенсироваться состязательностью судебного разбирательства, где стороны обвинения и защиты равноправны, имеют одинаковые возможности по представлению суду своей позиции. Каждая из сторон в суде имеет право исследовать доказательства противостоящей стороны, право на представление собственных доказательств и на высказывание своей позиции в ходе судебных прений. Таким образом, значительное количество доказательств, собранных инквизиционными способами, проходят проверку в состязательном судопроизводстве.

Нельзя не сказать, что существующая смешанная система судопроизводства в последнее время вызывает обоснованные нарекания в отношении как органов предварительного расследования, так и суда. В ходе предварительного расследования интересы установления истины по делу часто уступают следованию ведомственным интересам. Так, качество работы следователей и дознавателей оценивается по соотношению возбужденных уголовных дел и дел, направленных в суд с обвинительным заключением или актом. Поэтому они становятся прямо заинтересованными в том, чтобы (необоснованно) отказать в возбуждении тех уголовных дел, которые не имеют перспективы раскрытия и направления в суд. С другой стороны, возбужденные уголовные дела «дотягиваются» до суда даже ценой различных процессуальных нарушений, так как прекращение дел ухудшает количественные показатели работы следственных органов. В результате лица, действительно совершившие преступление, избегают уголовной ответственности, а невиновные, ошибочно привлеченные к уголовной ответственности, осуждаются.

Не спасает положения и состязательное судебное разбирательство. «Состязание» происходит здесь между обвинением, опирающимся на деятельность органов предварительного расследования, профинансированных государством и пользующихся властно-принудительными полномочиями по производству следственных действий, применению мер пресечения, помощью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, – и защитой, представленной адвокатом, труд которого оплачен из личных средств обвиняемого или в небольших размерах государством, который никаких властных полномочий не имеет, следственных действий не производит, доступа к оперативной информации не имеет. По сути, все права защитника, как в инквизиционном процессе, сводятся к просьбам, адресованным его процессуальному противнику – следователю или дознавателю. В этих условиях неудивителен крайне незначительный процент оправдательных приговоров в российских судах.

Очевидно, что современная модель смешанного типа уголовного судопроизводства требует дальнейшего реформирования в направлении усиления ее состязательности и обеспечения реального права защиты по доказыванию обстоятельств дела.

1.8. Важнейшие черты континентального и англосаксонского уголовного судопроизводства

Двумя основными господствующими в современном мире системами судопроизводства являются англосаксонская и континентальная модели. Различия между ними появились в ходе исторического развития: имея общие корни в раннеобвинительном процессе и римском праве, уголовно-процессуальное право в Англии и континентальной Европе стало развиваться разными путями. В основном отличия были связаны с тем, что в Англии после норманнского завоевания 1066 года и подчинения всей национальной элиты установилась единоличная королевская власть. Поэтому английское государство не было заинтересовано в уголовном судопроизводстве как средстве борьбы с произволом феодалов. Это привело к плавной трансформации раннеобвинительного процесса в последовательно состязательные формы современного англосаксонского процесса, которые распространились и на государства – бывшие колонии Великобритании, а именно США, Австралию и страны Британского Содружества.

В противоположность этому во Франции, где зародился и развивался современный континентальный процесс, противостояние крупных феодалов и королевской власти продолжалось до XVII в. В этих условиях государственный контроль за отправлением правосудия, передача всех полномочий по ведению уголовного дела в руки специально назначенных государственных чиновников стали мощным средством в борьбе за централизацию государства и подчинение феодальных властителей королю. Результатом этого стало развитие инквизиционных форм судопроизводства, элементы которых сохранились и в современном континентальном процессе.

В настоящее время можно выделить следующие общие черты англосаксонской модели уголовного судопроизводства :

♦ основным источником как материального, так и процессуального права здесь является судебный прецедент, под которым понимают предшествующее решение суда по аналогичному вопросу, которое приобретает силу закона. Таким образом, в рамках англосаксонской системы суды сами создают нормы, на основании которых они действуют. В последние годы возрастает значение законодательных актов, но и они в большинстве случаев применяются только после того, как на их основании возникает прецедент;

♦ отсутствует предварительное расследование. Так как судопроизводство носит состязательный характер, уголовный процесс начинается только в суде. До этого полиция и некоторые другие органы вправе собирать необходимые материалы, на основании которых суд разрешит вопрос о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела по существу Собирание материалов производится в рамках обычной деятельности полиции, которая в нужных случаях получает судебные санкции на производство действий, нарушающих права граждан. Силу доказательств эти материалы получают только в суде;

♦ не проводится существенных различий между уголовным и гражданским судопроизводством, так как в обоих случаях дело рассматривается одинаково состязательно. Уголовное судопроизводство рассматривается как «уголовный иск» – равноправный спор обвинения и защиты.

Общие черты континентальной модели уголовного процесса :

♦ источником как материального, так и процессуального права выступают исключительно законодательные акты представительных органов власти. Суд обязан им точно следовать, любое нарушение закона может стать основанием отмены решения. Решения вышестоящих судов здесь могут стать примером для нижестоящих, но самостоятельного правового (прецедентного) значения не имеют;

♦ обязательной частью уголовного процесса является предварительное расследование, которое в большей или меньшей степени носит инквизиционный характер. Собранные следователем или дознавателем материалы становятся доказательствами и обосновывают процессуальные решения, принимаемые в досудебной части процесса;

♦ порядок уголовного и гражданского судопроизводства резко различается. Гражданский процесс диспозитивен, протекает только в суде и зависит исключительно от воли истца и ответчика. Уголовный процесс публичен, движется государственным интересом и включает в себя деятельность органов уголовного преследования.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. В чем проявляется назначение уголовного процесса?

2. Что такое уголовный процесс (уголовное судопроизводство) как метод осуществления правосудия по уголовным делам?

3. Каковы отличия уголовного процесса от гражданского процесса?

4. В чем связь уголовного процесса с уголовным правом?

5. Каковы особенности раннеобвинительного процесса?

6. Опишите характер инквизиционного процесса.

7. Расскажите о преимуществах состязательного типа судопроизводства.

8. Дайте общую характеристику современного российского смешанного процесса.

9. Какова система уголовного процесса?

10. Дайте понятие и характеристику стадий уголовного процесса.

11. Чем отличается континентальная форма уголовного процесса?

12. В чем специфика англосаксонского судопроизводства по уголовным делам?

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Уголовный процесс. Учебник (Коллектив авторов, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема «Карательный аппарат России XIX в.»

Введение

Карательная деятельность царизма: причины возникновения

Структура карательных органов

2.1 Первая половина XIX века

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Девятнадцатый век был достаточно сложным и насыщенным историческими событиями периодом Российской империи.

Восстание декабристов, Отечественная война 1812 года, Крымская война оказали влияние на социально-экономическое развитие России.

В большинстве своем данные события препятствовали развитию экономики страны, ухудшали ее состояние, в связи, с чем росло недовольство граждан.

В дальнейшем эти факторы послужили предпосылками к проведению ряда реформ в стране, которые при Александре II приняли настолько глобальный характер, что по степени своего воздействия и масштабности, их можно сравнить с реформами эпохи Петра I.

Изучение исторически накопленного опыта с целью обобщения, преемственности и прогнозирования возможных вариантов развития общества в будущем, подтверждает актуальность исследования.

На современном этапе развития цивилизации, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Целью работы является исследование механизмов и характеристика работы карательного аппарата, выяснение причин низкой эффективности его деятельности в XIX веке.

Объектом исследования является процесс реорганизации карательного аппарата под влиянием реформ, проведенных в первой и второй половине XIX века.

Предметом исследования являются карательные механизмы и структура карательного аппарата.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

Исследовать хронологию событий XIX с целью определить предпосылки развития карательной деятельности;

Изучить структуру карательного аппарата;

Обозначить важные реформы, которые оказали влияние на становление и реструктуризацию карательного аппарата XIX;

Рассмотреть виды карательных мер и механизмов, процесс гуманизации наказаний осужденных, причины;

Для решения поставленных задач целесообразно применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 15 наименований.

Во введении отражена актуальность исследования, сформулированы задачи, определены цель, объект, предмет и методы исследования.

В первой главе «Карательная деятельность царизма: причины возникновения» рассмотрены проблемы государственного управления, определены значимые реформы первой и второй половины XIX века.

Во второй главе «Структура карательных органов» рассмотрен процесс изменения и реструктуризации карательных органов в первой половине XIX века и в пореформенный период.

В третьей главе «Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы » рассмотрен процесс изменений в методах и способах исполнения наказаний, основные положения тюремной реформы второй половины XIX века, направленные на централизацию тюремного управления.

В заключении подведены общие итоги курсовой работы, изложены основные выводы.

1. Карательная деятельность царизма: причины возникновения

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.

2. Структура карательных органов

1 Первая половина XIX века

Проведение самодержавных реформ, направленных на внутреннее благоустройство в стране порождало волну недовольства среди всех слоев населения, интересы которых затрагивались в ходе преобразований.

В связи с чем, возникала необходимость создания компетентных органов, которые могли выполнять политические надзорные функции, направленные на установление и поддержание общественного порядка, сохранение и укрепление самодержавия.

В начале XIX века контроль над благоустройством и санитарным состоянием страны поручен созданному в 1802 году императором Александром I Министерству внутренних дел.

В подчинении Министерства находились губернаторы и местная полиция. Органом, курирующим работу - являлась экспедиция спокойствия и благочиния.

Политическим делами с 1802 года занималась особенная канцелярия Министерства внутренних дел. Являлась преемником Тайной канцелярии, упразднённой Александром I после восхождения на трон.

До министерской реформы, преемником Тайной канцелярии в вопросах расследования политических преступлений был Сенат и суды по уголовным делам. После проведения реформы М.М. Сперанского в период с 1811 по 1819 годы - особенная канцелярия Министерства полиции. После повторного прихода в Министерство внутренних дел В.П. Кочубея в качестве министра в 1819 году Министерство полиции упраздняется.

Позднее был сформирован комитет министров котором рассматривались дела по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия. В его состав вошли министры юстиции и внутренних дел, а также несколько сенаторов.

В начале 20-х годов возникает ряд других секретных служб: тайная полиция при штабе гвардейского корпуса, подобная организация при Управлении военных поселений. Все они работали самостоятельно, конкурируя между собой.

В течение первой половины XIX века политическая полиция множество раз меняла свое название, переходила из одного ведомства в другое, что напрямую не отражалось на содержании ее функций и полномочий, но порождало размытие границ ответственности, бюрократии на местах и приводило к снижению качества исполнения обязанностей, путанице на местах.

В связи с чем, аппарат политической полиции не смог предотвратить восстание декабристов во второй четверти XIX века. Тем самым подвергнув опасности государственную целостность Российской империи и общественное спокойствие.

Это привело к установлению в стране военно-деспотического режима.

Император Николай I был сторонником мнения о том, что военный тип правления, позволит укрепить самодержавие. Поэтому в течение всего периода правления он стремился к централизации власти, не смотря на недовольство господствующего класса.

В период правления Николая I (1826-1855 гг.) создается третье отделение Собственной его Императорского Величества Канцелярии, к которой относятся полномочия и компетенции особенной канцелярии Министерства внутренних дел.

В ведении третьего отделения с этого момента находится отдельный корпус жандармов и тайная агентура.

Тайная агентура в первой половине XIX века выполняла наблюдательную функцию на собраниях, в местах массового скопления людей.

Но роль и значение тайной агентуры с момента образования третьего отделения постоянно возрастает, это обусловлено подтвержденной эффективностью агентской деятельности.

К примеру, тайному агенту И.В. Шервуду-Верному удалось вскрыть подготовку заговора декабристов П.Д. Антонелли. Ему удалось разоблачить кружок Петрашевского.

Стоит отметить, что после подавления Польского восстания (1830-1831 гг.) особое внимание стало уделяться созданию заграничной агентуры.

Изначально аппарат отделения был малочисленным и насчитывал не более 16 человек, но к моменту проведения масштабных реформ 1880х годов штат сотрудников превышал 70 человек.

Аппарат отделения состоял из четырех экспедиций и починялся только императору, остальные министерства и ведомства обязаны были предоставлять любую информацию, находящуюся в их распоряжения по первому требованию уполномоченного лица из штата третьего отделения.

Первая экспедиция третьего отделения занималась политическими делами, вторая рассматривала дела крестьянского вопроса, мест заключений, фальшивомонетничества, третья экспедиция контролировала деятельность иностранных граждан на территории ее страны и за пределами, четвертая отвечала за делопроизводство и личный состав отделения.

Подчеркивает военно-деспотичный характер правления Николая первого тот факт, что в ведение политической полиции относился отдельный корпус жандармов. Функции жандармов на местах были определены не достаточно четко, они практически выполняли контрольно-надзорные функции исполнения законов на местах.

Но приоритетным направлением их деятельности в рамках целей и задач политической полиции того времени, безусловно оставалось рассеяние запрещенных собраний, усмирение бунтов, преследование тайных обществ.

Примечательно, что вся территория страны была поделена на 8 жандармских округов во главе с генералом жандармов.

Следует отметить, что к компетенции третьего отделения относились надзор за поднадзорными органами, т.е. каждый корпус жандармов контролировал друг друга. Это свидетельствует о низком уровне доверия царя к исполнительно-распорядительным органам в период военной диктатуры.

Для данного периода характерно появление военных тюрем, которые отличались жестокими каторжными работами. Система исполнения наказаний в данный исторический период была достаточно сурова, особенно в отношении лиц, осужденных по политическим преступлениям.

С 1802 года запрещена порка при совершении следственных действий.

Но политическая полиция в первую половину XIX века, обладала полномочиями проводить обыски, изымать имущество, порки человека находившегося под следствием.

2 Пореформенный период: вторая половина XIX века

Упущения в деятельности III отделения (его противодействие политическому террору в лице Народной воли оказалось несостоятельным) предопределили серьезные изменения центрального аппарата министерства внутренних дел.

Император Александр II, обеспокоенный безопасностью собственной персоны и порядком управления государством, 12 февраля 1880 года утверждает в Санкт-Петербурге Верховную Распорядительную Комиссию по охранению государственного порядка и общественного спокойствия.

Одним из результатов работы деятельности комиссии была убежденность царя в возможности усилений позиций самодержавия, при условии расширения функций и компетенций министерства внутренних дел.

В августе 1880 года III отделение упраздняется, а все дела передаются образованному в составе МВД Департаменту Государственной Полиции.

Одновременно с закрытием Верховной комиссии на министра возлагается заведование Корпусом Жандармов.

Благодаря реформе 1880 года МВД отводилось ведущая роль в структуре государственного управления вплоть до падения самодержавия в 1917 году. А министр являлся ключевой правительственной фигурой с уникальным набором компетенций и полномочий. По совместительству министр МВД являлся председателем Совета министров.

После реформы в составе МВД выделен департамент Полиции, который состоял из семи делопроизводств, двух отделов и агентурной части.

Распорядительное делопроизводство вело кадровую работу.

Законодательное - ведало строительством полицейских органов по всей территории страны, предупреждением антиобщественного поведения обывателей (пьянства, нищенства, разврата). Третье - занималось негласным сбором информации о гражданах, желающих поступить на государственную службу, а также о ведущих активную общественную деятельность. Кроме того, на него возлагался контроль за розыском преступников. Четвертое - контролировало проведение дознаний по делам о государственных преступлениях. Пятое - наблюдало за исполнением решений, принятых в отношении государственных преступников. Шестое - наблюдало за производством и хранением взрывчатых веществ, контролировало соблюдение законов о винной монополии и евреях, регулировало отношения между предпринимателями и рабочими. Седьмое - руководило деятельностью сыскных отделений.

В результате реформы 1880 года все дела и функции третьего отделения передавались в Отделение по охранению порядка и общественного спокойствия, которое было основано в 1866 году при градоначальнике Санкт-Петербурга. Позднее данные ведомства учреждаются и в других городах России. Основная функция отделения предупреждение и пресечение государственных преступлений посредством проведения гласных и не гласных розыскных мероприятий.

Основное внимание в работе ведомства уделялось рабочему движению, учебным заведениям, клубам, центрам общественной жизни, собраниям и демонстрациям.

Деятельность карательных органов в течении XIX века усложнялась регулярными изменениями в структуре аппарата и возрастанием народного недовольства с вязи с реформистской деятельностью государственного аппарата.

Малочисленный штат сотрудников, отсутствие четкого законодательного обеспечения, низкий уровень оплаты труда (военная профессия была престижнее) - препятствовали совершенствованию деятельности политической полиции.

Важен тот факт, что в первую половину XIX века больше внимание уделялось не разоблачению и тайному внедрению в кружки заговорщиков, а реакция на уже свершившееся противоправное деяние.

В связи с расширением агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

В итоге 19 февраля 1917 года восставший народ сверг самодержавие, 19 марта был распущен Отдельный корпус жандармов. Это означало прекращение деятельности политической полиции в Российской империи.

Исследование развития карательного аппарата России в XIX веке нельзя будет назвать полным, без рассмотрения изменений произошедших в системе исполнения наказаний, под влиянием развитых стран и внутренних реформ России.

Стоить отметить, что до конца XVIII века целью являлось возмездие, наказание преступника: широко применялась практика проведения публичной смертной казни на эшафоте.

Но с начала XIX века происходит процесс гуманизации пенитенциарной системы, отчасти это происходило под влиянием западных стран, которые под влиянием эпохи инквизиций, повсеместно отказывались от такого вида наказания, как смертная казнь.

Поэтому в третьей части работы мы рассмотрим, каким образом изменились карательные меры, способы исполнения наказаний, условия содержания осужденных в России XIX века.

3. Карательные механизмы: гуманизация пенитенциарной системы

Изменения социально-экономического состояния страны, переход от сельского хозяйства к промышленному производству, эпоха реформирования, начатая Александром II в 1875 году, определила важные направления в развитии законодательства.

Безусловно, на проведение гуманизации законов, оказало и влияние опыта развитых стран. Где в большинстве своем XIX век стал веком отказа от смертной казни. Возможно, данные изменения произошли под влиянием эпохи инквизиций и массового сжигания ведьм на костре.

Все это привело к тому, что популярность смертной казни в девятнадцатом столетии значительно снизилась и была заменена более мягкими видами наказаний, хотя таковыми они в большей степени не являлись.

Хотя официально публичное приведение смертного приговора к исполнению ушло из практики.

Стоит отметить, что смертная казнь не была отменена вовсе, за политические преступления применялся такой вид наказания, как смертная казнь. Но проводилась данная процедура в негласной обстановке, т.е. скрытой. Это свидетельствовало о том, что государство теперь не преследовало цели устрашить население посредством публичных процессов.

Замена смертной казни в России на публичную порку, по сути все же оставалась смертным приговором, потому как после ряда ударов плетью у человека начиналась агония, и в последствие в большинстве случаев наступал летальный исход.

Поэтому, несмотря на отказ от смертной казни как вида наказаний, смертность среди заключенных по-прежнему оставалась на высоком уровне.

Стоить отметить, что в период правления Александра II совершено наименьшее количество смертных казней в привычном виде: таких как расчленение или расстрел, данная мера наказаний применялась достаточно редко, и только при особо тяжких преступлениях, к примеру, покушение на жизнь императора, либо при попытках совершения государственного переворота.

Однако нормы Уголовного уложения, по которым жила вся страна, не действовали на каторге. Каторжанская администрация имела право вынесения смертного приговора. Это было сделано для устрашения опасного контингента, который там содержался, и для своеобразной защиты этой самой администрации. Убийство одного каторжанина другим грозило ему лишь увеличением срока, а вот нападение арестанта на солдат конвоя, тюремных смотрителей, чинов администрации или врачей было чревато для него смертью.

После вынесения смертного приговора арестанты содержались отдельно, поскольку вполне резонно считалось, что им уже нечего терять. Всем смотрителям предписывалась особенная бдительность при контактах с ними. Вечером накануне казни приговоренный получал комплект чистого белья. Ночью следовали причащение Святых Тайн и исповедь. Обыкновенно уже после этого священник облачался в черную ризу, а смертник одевал полученное накануне чистое белье.

Отдельное внимание стоит уделить, практике применения телесных наказаний. Несмотря на прочие законодательные ограничения, ранее было озвучено, что телесные наказания за частую оказывались скрытой смертной казнью.

К сведению, в военно-морском ведомстве Российской Империи в 1857 году к порке шпицрутенами были приговорены 607 человек, в 1858 - 577, в 1859 - 519, 1860 - 487. А 29 апреля 1863 в России отменены телесные наказания, а клеймения по суду вовсе были запрещены.

Дальнейшая история телесного наказания, как в царствование императора Николая I, так и в начале царствования Александра II, заключалась в расширении числа лиц, изъятых от телесных наказаний. Но с отменой крепостного права, с дарованием личных прав многомиллионному низшему классу населения вопрос о телесных наказаниях естественно затронут более глубоко.

По Уложению 1845 г. и по воинским уставам средствами телесного наказания являлись плети, шпицрутены, кошки, палки, паррутены, розги; кроме того, к этим наказаниям причислялись клеймение и наложение оков.

После Закона 1863 г. к телесным наказаниям по Уложению и воинским уставам относятся только розги и оковы, все прочие виды этих наказаний отменены.

Проблемой пенитенциарной системы России той эпохи являлось отсутствие централизованного аппарата управления вплоть до 1879 года, так существовала разветвленная система учреждений исполнения наказаний, но они управлялись разными ведомствами.

В управлении третьего отделения находились все политические тюрьмы, тогда как общеуголовные совместно с работными и смирительными домами, находились в ведомстве департамента полиции.

Так же в каждой губернии имелись губернские управления тюрьмами, в подчинении генерал-губернатора.

В каждом уездном городе губернии имелась собственная тюрьма, которая именовалась острогом, позднее «тюремным замком».

По причине того, что состояние мест заключений было неудовлетворительным.

В основном заключенных содержали в узких, сырых и темных помещениях. На территории тюрем не было молитвенных домов. Нравственностью заключенных не занимались вовсе.

Таким образом, в 1819 году под покровительством императора в Санкт-Петербурге образовано Попечительское общество о тюрьмах.

При Николае I данное общество по причине развития сети, было внесено в состав структуры МВД.

Во 2-й половине XIX в. началась серьезная разработка теоретической пенитологии. Были изданы работы пенитологов Н.С. Таганского, С.П. Мокринского. Из работ профессора С.В. Познышева и И.Я. Фойницкого в научный юридический аппарат вошли термины «тюръмоведение» и «пенитенциарная наука».

Он разработал «прогрессивную систему», заимствованную из опыта тюремных систем западноевропейских стран. По ней, в соответствии с поведением и стремлением к исправлению, заключенных делили на 4 класса - «испытуемые», «исправляющиеся», «образцовые», «штрафники». В пределах одного карательного заведения для разных групп заключенных вводили разные режимы.

Таким образом, во 2-й половине XIX в. кардинально изменили организационно и содержательно деятельность учреждений, курирующих исполнение уголовных наказаний в виде лишений свободы.

Началась демократизация УИС. В обществе начались споры о направлениях развития пенитологии. Если в дореформенный период основная цель состояла в обеспечении «возмездия» за совершенное зло и ограждении населения от новых преступлений, то тюремную реформу 1870-1880-х гг. направили на исправительные элементы, хотя на практике картина зачастую напоминали дореформенное время.

Значимым этапом реформы уголовно-исполнительной политики России Николая II явилась передача системы мест заключения из МВД в систему министерства юстиции в 1895 г

К 1882 г. в России сложилась система мест заключения из 767 учреждений в подчинении гражданского ведомства: тюремные замки в губернских и уездных городах, в отдельных местах уголовные тюрьмы - 597; временные дополнительные помещения при этих тюрьмах - 6; смирительные дома - 5; С.-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы - 2; дома предварительного заключения в С.-Петербурге и Варшавская следственная тюрьма - 2; пересыльные тюрьмы - 11; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты - 32; временные центральные каторжные тюрьмы - 11; подследственные аресты в Привисленских губерниях - 75; Полицейские дома в С.-Петербурге (10) и Москве (16) - 26.

В результате реформаторской деятельности в XIX веке значительно изменилась система исполнения наказаний, нравственностью заключенных начали заниматься, благодаря развитию сети благотворительных организаций в тюрьмах начали оказывать медицинскую помощь, появились молитвенные дома, пенитенциарная пресса. Т.е. государство было заинтересовано в том, чтобы не просто наказать преступника, а наставить его на путь исправления.

Вторым важным моментом является гуманизация системы исполнения наказаний. Расширялся список исправительных мер, к ним относились заключение в крепости, смирительном доме, тюрьме, выговоры, внушения, денежные взыскания.

Среди наказаний по более тяжким уголовным делам, преобладающим видом наказания стала ссылка в Сибирь или на Кавказ.

По этому можно сделать о том, что в течении XIX века государственный аппарат во главе с императором, проделал значительную работу направленную на повышение эффективности пенитенциарной системы.

Заключение

Многочисленные реформы России XIX века, такие как отмена крепостного права, полицейская, судебная и тюремная - свидетельствуют о том, что изменения в стране назревали.

И дальнейшее отсутствие работы в данном направлении могло привести к более опасным последствиям нежели восстание декабристов или волнения крестьян 1861 года, и тем самым поставить под угрозу государственную целостность России того времени.

Не смотря на то, что в XIX веке Россия по-прежнему оставалась великой державой, по уровню жизни и экономическому развитию она значительно уступала развитым капиталистическим странам Европы и США.

В современной истории развития Российской Федерации особую актуальность приобретают работы по исследованию деятельности карательных органов не только России, но и других развитых стран.

По-моему мнению, недостаточное изучение причин возникновения революционных настроений, отсутствие преемственности опыта подавления восстаний, которые случались не только на территории России, но и на территории более развитых стран той эпохи, в какой-то степени оказало влияние на падение русской монархии в начале XX века.

Сейчас трудно представить, чтобы столь разветвленный аппарат органов внутренних дел не сумел предотвратить беспорядков в столице, закончившихся в 1917 году не только падением самодержавия, но и полным крахом складывавшейся годами системы полицейских учреждений.

В ходе выполнения работы мы рассмотрели основные карательные механизмы. Дали общую характеристику деятельности аппарата.

Провели анализ литературы с целью выяснения причин невысокой эффективности его деятельности в XIX веке, которая привела к свержению самодержавия.

И пришли к выводу что, несмотря на расширение агентурной сети во второй половине XIX века, преступления стали раскрываться более эффективно, но эффективность деятельности карательного аппарата, несмотря на многочисленные реформы, уступала требованиям той эпохи.

Карательный аппарат не справлялся с возложенными на него функциями.

Применять методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме мы рассмотрели основные проблемы пенитенциарной системы, рассмотрели основные этапы ее реорганизации.

Исследования, проведенные в ходе выполнения работы, доказывают, что на современном этапе развития, в условиях нестабильной политической ситуации во всем мире, необходимо анализировать и изучать опыт работы карательного аппарата в России, перенимать положительные практики, с целью недопущения повторных отрицательных проявлений в обществе.

Список использованной литературы

карательный аппарат гуманизация пенитенциарный

1 Борисов Г.А. , Теория государства и права/ Г.А. Борисов.-Белгород: БелГУ, 2007. - 292 с.

Бошно С.В. Теория государства и права/С.В. Бошно.- М.: 2007. - 400 с.

Демин В.А., Очерки истории органов внутренних дел Российского государства / В.А. Демин.- Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2001

Долгоруков П. В., Петербургские очерки/ П. В. Долгоруков.-М., 1934

Евреинов Н. История телесных наказаний в России/Н.Евреинов. -Пг., 1917

Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014,интернет-ресурс, режим доступа: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml

Зубкова А.И., Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX - начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006.

Иванова Е.А., Правовые основы организации и деятельности общей полиции России (XVIII - начало XX в.)/Е.А. Иванова.- Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2003

Коротких М.Г. , Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. /М.Г. Коротких.- Воронеж,2007

Курицын В.М., История полиции России. Краткий исторический очерк и основные документы/ В.М.Курицын, Учебное пособие. - М.: «Щит-М», 1998.

Любашиц В.Я., Теория государства и права/ Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю.-3-е изд., доп. и перераб. - М.: 2014. - 704 с.

Марченко М.Н., Теория государства и права/ В 2 ч. Под ред. Марченко М.Н. -М.: 2011. - Т.1 - 516с., Т.2 - 336с.

Наумов А.В., Российское уголовное право. Общая часть Курс лекций/А.В. Наумов. - М., 1997

Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России/ А.А. Толкаченко-М., 1997.

Радько Т.Н. ,Теория государства и права в схемах и определениях/ Т.Н. Радько.-М.: Проспект, 2011 - 176 с.

Рубаник В.Е., История государства и права России: учебник для бакалавров/под общ.ред. В.Е. Рубаника.- М.:изд. Юрайт,2014.-876с.

С начала XIX в. правительство в интересах господствующего класса вынуждено было проводить соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещании, реформ. Эта политика заигрывания с либерализмом имела целью упрочение самодержавно-крепостнического строя в России.

Характерной чертой устройства государственного аппарата Российской империи начала XIX века являлась его раздробленность и не зависимость друг от друга отдельных его структур.

Размытие границ ответственности, казнокрадство, бюрократия - все это приводило к падению авторитета царя, ослаблению роли его в управлении государством, что выражалось недовольством крестьян и господствующего класса.

Понимая всю опасность данной проблемы, царизм на протяжении всего XIX века принимал попытки реформирования государственного аппарата.

Но проблема заключалась в том, каждый из императоров, видел свои тактики выхода из сложившейся ситуации, решения, принимаемые на их основе, в большинстве случаев были не логичны и не последовательны.

Этому свидетельствует политика контрреформ, которую проводил практически каждый император после вступления на престол.

Сразу же после вступления на престол (12 марта 1801 г.) Александр I поспешил принять ряд успокоительных мер в области внутренней политики: манифестом 2 апреля 1801 г. была закрыта Тайная экспедиция, из ссылки были возвращены многие дворяне, лишенные прав при Павле I.

2 апреля 1801 г. были восстановлены "жалованные грамоты" дворянству и городам.[ Ерошкин Н.П. глава VII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Вторая четверть века была ознаменована дальнейшим углублением кризиса этого строя. Выражением этого кризиса явилось и движение дворянских революционеров декабристов, во взглядах которых нашли место и проекты преобразований государственного строя России. Эти проекты были направлены на демократизацию политического строя страны, на установление в России федерации и ограниченной монархии (Н. М. Муравьев) или даже республики (П. И. Пестель).

После подавления восстания декабристов царизм окончательно вступил на путь военно-полицейской крепостнической диктатуры.

На протяжении всего полувека государство помещиков играло активную роль в укреплении крепостничества, охранении основы феодального способа производства.

К середине XIX в. феодально-крепостнический строй и его надстройка переживали непоправимый кризис. В области государственного аппарата это означало, что основные его звенья (администрация, полиция, цензура, суд и даже армия) уже не справлялись со своими функциями.

По окончании Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства.

Недовольство народа росло. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю.

Уже в ходе Крымской войны наблюдался значительный подъем крестьянского движения. Так, призыв правительством части населения в государственное ополчение крестьяне расценили, как возможность получить волю за «царскую службу». В некоторых губерниях крестьяне прекращали работу на помещиков и шли в города, требуя записать их в ополчение.

Правительству пришлось силой усмирять крестьян, поднявшихся на защиту родины. Не спадала эта волна, и после войны. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи

В феврале 1855 г. умершего Николая I на престоле сменил его сын Александр II (1855 1881). Революционная ситуация 1859-1861 гг., движение революционной демократии, общественный подъем в стране вынудили правящие верхи в период его правления пойти на уступки дать крестьянскую реформу в 1861 г., а вслед за ней ряд буржуазных реформ в 60 70х годах.

Разработка и проведение буржуазных реформ происходили в условиях борьбы правительственных группировок сторонников и противников этих преобразований.[ Ерошкин Н.П. глава VIII Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России,2014, режим доступа:http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000148/st008.shtml]

Сам царь Александр II, по выражению современника, "шел то вправо, то влево, беспрестанно меняя свое направление".[ П. В. Долгоруков, Петербургские очерки, М., 1934, с.105.]

Буржуазные реформы 60-70х годов расширили права местных учреждений, ввели выборность некоторых второстепенных органов местного хозяйственного управления (земские и городские учреждения) и даже суда (мировые судьи), сократили в известных пределах открытый и грубый произвол царских чиновников в полиции, суде, цензуре, просвещении. Эти реформы были буржуазными преобразованиями, так как они учитывали интересы буржуазной собственности, создавали благоприятные условия для развития торговли, промышленности и кредита. В 80 90х годах проводится целая полоса контрреформ, которые частично ликвидировали некоторые наиболее последовательные буржуазные преобразования, вернули часть дореформенных порядков. Царизм пытался проводить этот реакционный курс и в начале правления последнего царя России Николая II (1894 1917).

Анализ принимаемых решений и хронологии событий XIX века позволяет сделать вывод о невысокой эффективности деятельности государственного аппарата и всех его структур.

Реформаторская деятельность в условиях кризисной ситуации в стране, обусловленной наличием феодально-крепостнического строя, несоответствием технического развития современным требованиям эпохи, в той или иной степени ущемляла права либо господствующего класса, либо крестьян.

В результате практически каждое изменение, проводимое аппаратом Императорского Величества, незамедлительно порождало волну недовольства среди населения.

Сложность принятия решений в данных условиях заключалась в необходимости нахождения компромиссов для всех слоев населения большой страны.

Причиной возникновения кризисной ситуации в государственном аппарате являлось отсутствие стратегического видения развития Империи, основанное на балансе прав и свобод всех слоев населения. Т.е. вместо того чтобы продолжать курс намеченный предшественником, до достижения поставленных целей, новый император проводил политику контрреформ, либо проводил собственные реформы.

Таким образом, практически ни одна из развернутых реформ не было доведена до логического завершения. Что так же негативно сказывалось на развитии страны и общества в целом.

Таким образом, деятельность императоров в XIX веке, порождала волну недовольных людей желающих свергнуть самодержавие, по причине недовольства политикой царизма, отсутствии заинтересованности в решении насущных проблем населения.

Нестабильность обстановки в условиях реформирования государственного аппарата, вынуждала Императора принимать ко всем слоям населения меры карательной направленности, чтобы снизить степень и масштабность трагических последствий реформистской деятельности.

Поэтому параллельно с реформами государственного благоустройства в XIX веке проведен ряд преобразований и в структуре карательных органов, что является логичным в условиях меняющейся среды.

Во второй главе исследования мы рассмотрим изменения в структуре карательного аппарата царской России XIX, стоить отметить, что основной акцент в рамках данной работы уделен органам политической полиции, так как карательная политика царизма, направлена на сохранение государственной целостности, и спокойствия в обществе.

Стоит отметить, что и в общеуголовной системе в течение XIX века так же происходили изменения.