Главная » Разное » Текущие расходы электроэнергии очередность банкротство. Неудачная попытка ук взыскать эксплуатационные платежи

Текущие расходы электроэнергии очередность банкротство. Неудачная попытка ук взыскать эксплуатационные платежи

Реформаторам на заметку

В практике ТЧСЖ, во многих нормативно-правовых актах и даже в судебных решениях сплошь и рядом фигурирует понятие «эксплуатационные расходы», которые якобы обязаны «оплачивать» собственники квартир. Слово «эксплуатация» означает «использование, пользование». Право пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме (МКД) является составной частью права собственности, то есть права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим на праве частной собственности. Собственники квартир «эксплуатируют» свое общее имущество, и «эксплуатационные расходы» - это расходы их личные, а не какого-либо стороннего лица! Поэтому говорить об обязанности собственника квартиры «оплачивать» эксплуатационные расходы просто нелепо, так как получается, что собственник должен платить кому-то за то, что пользуется своим имуществом!

Понятие «эксплуатационные расходы » досталось нам в наследство из прошлых времен, когда квартиры были собственностью государства, а граждане только квартиросъемщиками. Они оплачивали их государству в форме квартплаты. К сожалению, первоначально в Законе «О товариществах собственников жилья» факт передачи права собственности не был учтен в должной мере, и там присутствовало понятие «эксплуатационные расходы ». Это привело к тому, что товарищества требовали их оплаты независимо от количества и качества произведенных по домам работ, а суды удовлетворяли эти требования. Результат - значительное ухудшение технического состояния многоквартирного жилого фонда.

Во второй редакции Закона недочет был исправлен и введено понятие «обязательные взносы » на содержание общего имущества. Разница более чем существенная, потому что это уже не плата кому-то за «эксплуатацию» не принадлежащего этому кому-то имущества. Это целевые средства, получатель которых обязан распоряжаться ими исключительно в соответствии с требованиями собственника и в его пользу.

Продолжающееся употребление понятия «эксплуатационные расходы » в данном случае, с одной стороны, свидетельствует о том, что трудно избавиться от старых привычных понятий и связанных с ними отношений. Но, с другой стороны, это наводит на мысль, что кто-то до сих пор не может понять, что деньги собственник дает на фактические конкретные работы по его дому, а не за пользование чьим-то имуществом. В противном случае - это попытка превратить собственников в подобие квартирантов-квартиросъемщиков в их же доме. Игнорируя нормы Конституции и законов, устанавливающих, что право частной собственности - это право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом своей волей и в своих интересах. Пренебрегая тем, что частная собственность в данном случае - это и общее имущество в многоквартирных домах, и денежные средства собственников квартир. Это застарелая привычка и стремление чиновников диктовать гражданину все и вся вместо выполнения требования Президента о том, что государство должно служить человеку, а не наоборот.

«Придомовая территория» или «земельный участок»?

Другой серьезный момент - использование выражения «придомовая территория » там, где дело касается обязанностей собственника квартиры. Это выражение, а не правовое понятие, поскольку оно не отвечает одному из основных требований Закона «О нормативно-правовых актах», устанавливающему, что понятие должно быть конкретным, не допускать различного толкования его. А «придомовая территория» - выражение донельзя неопределенное, расплывчатое. Какая это территория - 5, 10, 1 000 кв. м? Где границы этой территории? Кто ее определяет?

Между тем и Земельный («придомовой земельный участок»), и Жилищный кодексы, и Закон «О товариществах частных собственников жилья» («земельный участок») содержат ясную и конкретную формулировку понятия. Согласно Земельному кодексу «земельный участок» - это участок земли, выделенный специальным решением органа государственной власти в пользование юридическому или физическому лицу. Участок имеет строго обозначенные границы. Право пользования закрепляется соответствующим кадастровым документом. Где все это, за исключением отдельных малочисленных случаев?.. Дело, вероятно, в стремлении органов власти на местах переложить свои заботы и расходы по содержанию земельных участков на плечи собственников квартир.

По Гражданскому кодексу бремя содержания имущества несет его собственник. Земля - это собственность государства в лице органов власти на местах - хокимиятов. Собственнику земли бывает удобна и выгодна в нормативно-правовых актах неопределенность, позволяющая многое трактоватьв свою пользу и создать для собственников квартир - членов ТЧСЖ обязанность без практических прав. Ведь если выделить участок как полагается по закону, то собственники получат право огородить его, их права будут защищены нормами Гражданского кодекса о вещных правах, они сами будут определять работы и расходы на содержание этого участка.

Можно штрафовать за неубранную территорию, хотя, скажем, этой территорией пользуются в день сотни прохожих. Ведь до тех пор, пока не выделен земельный учас-ток и не оформлены соответствующие документы, - это земля общего пользования, принадлежащая только государству! Можно свободно отдать землю под застройку, тогда как с выделенным в пользование участком придется провести целый ряд правовых процедур и возместить пользователям убытки в связи с изъятием его из пользования. Можно, в конце концов, установить сверху обязательные расходы на содержание придомовой территории.

Все это - игнорирование права частной собственнос-ти чиновниками, почва для множества правонарушений, вплоть до тяжких уголовных. Выбить ее из-под ног любителей распоряжаться чужой собственностью, значит, оздоровить и общество, и экономику. Надо надеяться, что законодатели учтут это в части совершенствования законодательства о ТЧСЖ. Закон не должен быть «дышлом», которое можно повернуть в любую сторону, используя расплывчатые формулировки и понятия.

Валерий Стаховский , собственник жилья.

На прошлой неделе были опубликованы два определения Верховного суда (ВС) по спорам об очередности удовлетворения требований по текущим платежам (дела № А21-2012/2008 и № А49-8064/2011). В обоих случаях ВС пришел к выводу, что выплата текущих платежей поставщикам перед налогами нарушает очередность текущих платежей. Дела были отправлены на новое рассмотрение в первую инстанцию. Судам предстоит выяснить, были ли у конкурсного управляющего основания отступать от очередности, установленной Законом о банкротстве. Общая установка ВС — не затягивать с продажей имущества банкрота.

ЦБК в г. Немане и ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» продолжили работать с поставщиками после того, как в отношении них начались процедуры банкротства. Конкурсные управляющие отнесли эти текущие платежи в третью очередь — как эксплуатационные расходы, необходимые для деятельности должника, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве в редакции до сентября прошлого года. Налоговики такой подход оспорили, доказывая, что расчеты с поставщиками должны быть в текущих платежах в одной очереди с налогами. Нижестоящие суды с этим не согласились. Однако ВС решения отменил, отправив дело на новое рассмотрение (см. и ).

Из опубликованных в конце прошлой недели определений по двум делам видно, что ВС согласился с предложенным налоговыми органами узким толкованием эксплуатационных расходов. «К эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей», — отмечается в определении.

Подход конкурсных управляющих противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, считает ВС. Это «легализует схему уклонения от уплаты налогов» и создает «необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи», — пришел к выводу суд. Этот тезис можно проиллюстрировать делом о банкротстве Неманского ЦБК. Он продолжал выпускать продукцию в течение пяти лет после начала банкротства, потратив на это более 2 млрд руб. Одновременно у него копились налоговые долги.

Вместе с тем ВС, следуя разъяснениям Высшего арбитражного суда (ВАС), допустил возможность отступления конкурсным управляющим от очередности, если это нужно исходя из целей банкротства конкретного предприятия . Суды, по крайней мере в деле о банкротстве конструкторского бюро, ссылались на эти разъяснения. Но ВС признал, что сделано это было формально, без исследования обстоятельств, которые позволили бы применить это исключение. В итоге дела направлены на новое рассмотрение, что дает арбитражным управляющим возможность доказать свою правоту хотя бы частично.

Результат дел практически совпадает с регулированием очередности текущих платежей, которое начало действовать с этого сентября. Теперь Закон о банкротстве относит к текущим эксплуатационным расходам, по сути, только платежи за коммунальные услуги. Следовательно, оплата поставщикам продукции, которую предприятие-банкрот должно использовать в производстве, уходит в пятую очередь — туда, где «висят» и налоговые платежи. Исходя из этого целью банкротство должно быть признано не столько сохранение работающего бизнеса, сколько распродажа активов с целью удовлетворения кредиторов. Собственно, то же следует и из определений ВС. По ним производственную деятельность следует продолжать в течение срока, который «необходим и достаточен для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами».

Управляющая нежилым зданием компания (далее также – Общество, истец) обратилось к физическому лицу (далее также – Покупатель, ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, компенсации стоимости аренды земельного участка и возмещении судебных расходов в размере 113 тыс. рублей.

Общество указало, что Покупатель является собственником нежилого помещения общей площадью 38,4 кв.м. Общество утверждало, что на основании ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 158 ЖК РФ ответчик обязан нести расходы по оплате эксплуатационных платежей за нежилое помещение по тарифам, установленным протоколом общего собрания собственников помещений от 09 сентября 2013 года и компенсировать истцу стоимость аренды земельного участка, на котором расположен дом. Этим же протоколом Общество выбрано управляющей компанией.

Ответчик, чьи интересы представлял я, против удовлетворения иска возражал и предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, взыскании с Общества неустойки по договору за нарушение срока передачи предварительно оплаченного помещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и обязании Общества передать ответчику нежилое помещение.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к следующему:

Покупатель является собственником нежилого помещения нежилого помещения общей площадью 38,4 кв.м.

Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от марта 2014 года, заключённого между истцом и ответчиком. Согласно пунктам 1.1. и 2.1.4. договора Общество обязалось передать в собственность ответчика указанное помещение, предварительно, в срок до 30 августа 2014 года выполнив чистовую отделку мест общего пользования, отделку фасада здания, благоустройство прилегающей территории. Недвижимость должна была соответствовать требованиям, перечисленным в п. 2.1.3 договора.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как удалось доказать суду, ответчик неоднократно в течение длительного времени обращался к Обществу с требованиями о передаче спорного помещения, которые оставлены истцом без удовлетворения.

До настоящего времени помещение истцом ответчику не передано.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, помещение к передаче не готово. Также представитель Общества в судебном заседании пояснил, что помещение будет передано ответчику только после того, как тот оплатит последнюю часть платы за помещение по договору купли-продажи. Это требование противоречит п. 3.3.4. договора, так как уплата этой суммы предусмотрена лишь после передачи помещения.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что Общество уклоняется от передачи помещения ответчику.

Общество также не предоставило никаких доказательств того, что оно фактически оказывает услуги по содержанию общего имущества и несёт расходы на его содержание. Согласно ст. 779 ГК РФ оплате подлежат лишь оказанные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 2.2.7. договора купли-продажи, датой начала оплаты Покупателем эксплуатационных расходов за недвижимость является дата подписания акта приемки-передачи недвижимого имущества между сторонами. Пункт 4.4. договора устанавливает, что бремя содержания недвижимости покупатель несёт только с момента передачи недвижимости по акту приёма-передачи недвижимого имущества.

Следовательно, до момента передачи помещения ответчику обязанность по оплате эксплуатационных платежей лежит на Обществе. В связи с тем, что помещение до сих пор не передано Покупателю, в удовлетворении требований о взыскании эксплуатационных платежей должно быть отказано.

Исковые требования о компенсации расходов на аренду земли не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не предоставил доказательств несения расходов на аренду земельного участка под зданием.

Обществом предоставлен договор аренды земельного участка. Предметом указанного договора является аренда земельного участка с кадастровым № 77-09-03013-010 площадью 13067 кв.м.

С помощи серии выписок из ЕГРН судом было установлено, что здание, в котором расположено помещение ответчика, находится не на том земельном участке, за аренду которого требует денег истец.

В удовлетворении встречного требования ответчика о признании решения общего собрания собственников от 09 сентября 2013 года было отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении собрания.

Требования Покупателя о взыскании с Общества неустойки за просрочку передачи помещения были удовлетворены частично.

Между ответчиком и Обществом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Общество обязалось передать в собственность ответчика нежилое помещение в срок до 30 августа 2014 года.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы по другому делу установлено, что на момент вынесения указанного решения нежилое помещение не передано Обществом Покупателю в связи с тем, что помещение не соответствует условиям заключённого договора купли-продажи, строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда с Общества за период по 31.12.2014 взыскана неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (помещения) потребителю.

После вступления решения в законную силу и по настоящее время Общество не предприняло каких-либо действий по передаче помещения Покупателю по передаточному акту.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗоЗПП) регулирует, в том числе отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Помещение приобретено ответчиком как апартаменты для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, он является потребителем, поскольку договор был заключен как с гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, следовательно, на правоотношения сторон по Договору распространяются нормы ЗоЗПП.

В соответствии со ст. 4 ЗоЗПП Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 16 ЗоЗПП условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому, несмотря на то, что договором купли-продажи в случае уклонения продавца от передачи недвижимости установлена неустойка в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, необходимо применять размер неустойки, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Покупателем заявлены требования о взыскании с Общества неустойки в размере 5 817 100 руб. при общей стоимости помещения в 5 897 100 руб.

Общество заявило о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд снизил неустойку до 1,5 млн рублей.

Также были удовлетворены требования об обязании передать помещение Покупателю.

С Общества была взыскана компенсация морального вреда 50 тыс. рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С Общества взыскано 1500000 руб. неустойки и 50000 руб. морального вреда, всего 1550000 руб. Размер штрафа составляет 1550000/2=775000. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, размер штрафа был снижен судом до 300 тыс. руб.

В итоге суд решил:

В удовлетворении исковых требований Общества к ответчику – отказать.
Встречные исковые требования ответчика к Обществу удовлетворить частично:
Взыскать с Общества в пользу ответчика неустойку за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
Взыскать с Общества в пользу ответичка компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;
Взыскать с Общества в пользу ответчика штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей;
Обязать Общества передать ответчику нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м;
Взыскать с Общества в пользу ответчика государственную пошлину в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вторая инстанция

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу.

Общество указало, что к иску был приложен расчет задолженности, который доказывает факт оказания эксплуатационных услуг за период с 2014 по 2016 года. Однако сам расчет и протокол общего собрания собственников 2013 года, которым Общество избрано управляющей компанией и утверждены тарифы, не доказывают факт оказания услуг, оплатить которые требует Общество. Иных доказательств оказания услуг Общество не представило.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд вправе, но не обязан предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчик заблаговременно в дополнительных пояснениях указывал на то, что услуги не оказываются. Общество не представило доказательств, опровергающих это возражение. Суд изучил вопрос об оказании Обществом услуг на основе имеющихся в деле документов и объяснений сторон.

Общество приложило к апелляционной жалобе подборку решений судов по другим делам, в которых требования Общество о взыскании денежных средств с собственников помещений удовлетворялись судами в полном объеме. Однако эти судебные акты не относятся к ответчику и не устанавливают какие-либо факты, обязательные для суда в рамках настоящего дела.

Случай ответчика имеет существенное отличие от всех других случаев: помещение ему не передано. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Иное договором установлено: согласно пунктам 2.2.7. и 4.4. договора купли-продажи бремя содержания имущества – оплаты эксплуатационных расходов возникает у ответчика с момента передачи ему помещения.

В удовлетворении иска Общества о взыскании компенсации стоимости аренды земельного участка отказано совершенно законно. Из представленных в дело доказательств четко видно, что здание, в котором находится помещение ответчика, расположено на другом участке, нежели тот, деньги за аренду которого требует Общество.

Общество в жалобе пыталось обосновать, что к отношениям с ответчиком не может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», так как помещение является нежилым и расположено в нежилом здании.

Известно, что для застройщика продажа апартаментов – это способ продать помещение для проживания, не подпадая под установленные для продажи жилья ограничения. Помещение приобретено ответчиком для личных нужд.

Общество ссылалось на уклонение ответчика от принятия помещения.

Однако вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы между теми же сторонами установлен преюдициальный факт несоответствия качества помещения требованиям, установленным договором и строительным нормам. Доказательств устранения недостатков Обществом не представлено. Доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о неоднократных безрезультатных попытках ответчика вступить во владение помещением.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что помещение не передано ответчику по вине Общества, доказательств выполнения Обществом ранее невыполненных строительных работ, предусмотренных договором купли-продажи, также не представлено.

Общество указало в жалобе на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и заявило, что ответчик не доказал наличие у него ущерба от действий Общества.

Заявленная неустойка снижена судом в 3,9 раза, штраф за нарушение прав потребителя – в 2,6 раза.

Как следует из текста решения, суд при снижении неустойки учел позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учел длительность просрочки, наличие уже ранее вынесенного решения суда по тому же вопросу и демонстративный отказ Общества передать помещение ответчику во время процесса.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 03.03.2015 N 4-КГ14-39, отменяя судебное постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо указал, что по таким делам «ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.».

В определении от 30.06.2015 N 5-КГ15-82, Верховный суд Российской Федерации прямо указал, что «положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность».

Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В соответствии с п. 9 свежего обзора судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) именно тот, кто просит применить ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства явной несоразмерности. Таких доказательств Общество не представило.

Судебная коллегия Мосгорсуда оставила решение суда первой инстанции в силе и оно вступило в силу.

Поскольку крупные и солидные риэлтерские компании имеют свои интернет-проекты, воспользуйтесь их услугами, чтобы сократить время на оформление документов. Так, на сайте агентства «Главмосстрой – недвижимость» вы найдете перечень необходимых документов, адреса организаций и реквизиты сотрудников, которые помогут вам осуществить процедуру регистрации прав собственности.

Способы управления многоквартирным домом.

Один из ключевых вопросов, возникающий у новоявленных собственников касается

управления многоквартирным домом. Напомним, что существует три способа:
непосредственное управление собственниками;
товарищество собственников жилья (ТСЖ) или иной жилищный потребительский кооператив;
управляющая компания.

Важно знать, что выбор той или иной формы управления – не «окончательный» приговор, согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники могут как выбирать, так и изменить способ управления. Однако тем же Жилищным кодексом оговаривается такой нюанс: компания, назначенной по результатам конкурса, должна иметь возможность «зарекомендовать» себя в течение года. Рассмотрим эти способы более подробно.

При непосредственном управлении собственники лично заключает договоры с организациями (газ, свет, вода, и т.п.). Либо предоставляют это право уполномоченному лицу, причем лицо занимается этим абсолютно бесплатно. Общие траты делятся на всех, вопросы решаются сообща, ремонт делается за свой счет. Естественно, что такой вариант управления подойдет владельцам домов с небольшим количеством квартир и при условии, что жильцы между собой ладят.

Что такое ТСЖ? Правление выбирается из числа собственников, через него и ведется распоряжение деньгами. Договоры для ТСЖ существуют в рамках тарифов, установленных органами власти. Содержание и ремонт имущества ТСЖ может перепоручить другой организации (по договору), а на себя взять функции контроля обязательств. Как вариант: ТСЖ само заключает трудовые договоры с дворниками, уборщицами и слесарями. Ключевые вопросы решаются на общих собраниях.

И, наконец, управляющая компания . То, что мы привыкли называть ЖЭУ. Собственники заключают договор с частной или управляющей компанией. Та осуществляет все предусмотренные жилищно-коммунальные услуги. Компания сама заключает договора с организациями. Тарифы установлены органами власти.

«Пальма первенства» в новостройках Москвы принадлежит ТСЖ.

Как разобраться в многообразии управляющих компаний?

Москва - это огромный мегаполис, чрезвычайно трудно сориентироваться в информационном потоке. Так, чтобы купить квартиру, целесообразно обратиться к услугам агентства недвижимости, которое работает на рынке не один год. А для того, чтобы разобраться в управляющих компаниях, Правительство Москвы создало Единый реестр управления (ЕРУ). Реестр предоставляет прямой доступ к информации об управляющих организациях и их деятельности. Управляющая организация решает сама: предоставлять ли ей сведения в единый реестр. Но присутствие компании в этом списке является доказательством открытости информации и дает некую уверенность в ее добросовестности. В ЕРУ наряду с названием организации, ее реквизитами и контактными данными содержится информация о руководителе, количестве домов в обслуживании, сроке работы, даты регистрации в ЕРУ и др. Квартира в собственности – пора платить по счетам.

Как уже говорилось ранее, параллельно с документами на получение жилья, новоиспеченные собственники квартир в московских новостройках оформляют договор с управляющей компанией. Далее владельцы регулярно переводят на ее счет установленную плату. Многим интересно, из чего складывается окончательная сумма. Выясним это, начав с азов.

За что мы платим?

Что входит в расходы на жилье?

оплата коммунальных услуг;
оплата эксплуатационных услуг.

Коммунальные услуги - это плата за воду, тепло, газ и т.д.; эксплуатационных услуги (или техническое обслуживание) – это вывоз мусора, уборка подъездов и придомовой территории, текущий ремонт. По установленным еще 1 января 2008 года городским тарифам жилец в месяц платит за содержание и ремонт дома с лифтом и мусоропроводом семь рублей за квадрат. Это при условии, что он занимает не более положенных ему по санитарным нормам двадцати пяти квадратов. Если счастливчик является владельцем большей площади, плата возрастает. Важно знать, что вне зависимости от того, кто управляет вашим домом: ДЕЗ или частная управляющая компания, сумма платежа не может превышать 19,6 рублей за каждый квадратный метра. Стоит отметить, что к этой сумме может приплюсоваться оплата дополнительных услуг. К их числу относят, например, содержание охраны. Причем диапазон охранных услуг очень широк: это может быть и консьержка в общем холле, и команда профессиональных охранников. Соответственно и техническое оснащение может быть представлено обычным домофоном, домофоном по системе «Домофон – охрана – квартира», а также сложными системами видеонаблюдения и тому подобным. Устойчивая тенденция: чем дороже и «навороченнее» квартира в новостройке, тем более «круглую» сумму придется выложить ее владельцу за эксплуатационные платежи. Поэтому если вы решили купить квартиру класса люкс, будьте готовы к дальнейшим расходом. Как говорится, за все хорошее надо платить.

Элитные новостройки – что почем?

Так, содержание квартиры в элитной новостройке может составлять порядка 10 долларов за квадрат. Но и уровень жизни здесь совсем другой. Жилые комплексы «Миллион алых роз», «Каменный цветок», «Долина грез» и тому подобные - это оборудованные в соответствии с требованиями безопасности и стандартами качества детские площадки, огороженная и охраняемая территория, паркинги и подземные автомобили, предприятия по обслуживанию, развлечению, фитнес-клубы, магазины, даже бассейны и мини-зоопарки! (данные получены с сайта gmsn.ru – ведущего Московского агентства недвижимости «Главмосстрой – недвижимость»).

Все эти блага элитных новостроек обходятся в сумму от пятисот- шестисот долларов в месяц, естественно, чем более развита инфраструктура, тем выше «цена вопроса». Впрочем, бывает, что дополнительная инфраструктура задумана как самоокупающаяся. То есть «люди с улицы» пользуются ей «за деньги», а вот затраты с жильцов за ее содержание снимаются.

Хотя и здесь есть свои «подводные камни». Например, если тот же фитнес-центр не приносит доход, а то и совсем не окупается, управляющая компания потихоньку может перераспределить расходы на его содержание среди обитателей элитного комплекса. Естественно, такое «новшество» не вызывает приятных эмоций у жильцов, поэтому официально их стараются «прикрыть», например, повышением платы за ту же охрану территории. Если вы хотите разъяснить ситуацию и проконтролировать расходы, то попросите детализацию счета. Тем более что управляющая компания обязана периодически демонстрировать клиентам, из чего складывается стоимость тех или иных услуг. Расходы на содержание квартиры в новостройке бизнес-класса.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);