В чем заключается принцип обеспечения конкуренции. Ограничение конкуренции Нормы законодательства об ограничении конкуренции

В статье мы собрали обзор судебной практики и практики ФАС за 2015 год об установлении в закупочной документации конкретных требований к товару. Как грамотно составлять закупочную документацию заказчикам и на что обращать внимание поставщикам, чтобы не попасть в РНП? Смотрите видеосовет с адвокатом, имеющим опыт активной практики в госзакупках более 15 лет.

Заказчики не имеют права устанавливать в закупочной документации конкретные требования к функциональным характеристикам и потребительским свойствам товара, к его размерам, упаковке и иным показателям, индивидуализирующим товар. Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации. Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам.

Онлайн-курс в Школе электронных торгов « ». Все этапы закупки — по шагам: от подачи заявки до заключения и исполнения госконтракта.

Закупка программного обеспечения по 44-ФЗ

Решение ФАС России от 04.09.2015 по делу № К-1080/15

Обстоятельства дела: Заказчик установил конкретные требования к функциональным характеристикам закупаемого товара. По мнению одного из участников, который обратился с жалобой, им соответствует оборудование только одного конкретного производителя.

Вывод и обоснование:

Характеризуя объект закупки, заказчик указал в Техническом задании: «Данные должны храниться в виде проекций. В процессе эксплуатации системы для пользователя должна быть предусмотрена возможность создавать собственные проекции, задавая произвольно для каждой проекции правила сортировки и сегментации данных. Должно быть предусмотрено упрощение создания новых проекций».

Согласно доводу жалобы одного из участников, функция хранения данных в виде «проекций», является уникальной технологией программного обеспечения Vertica, запатентованного компанией Hewlett-Packard.

На заседании Заказчик пояснил, что под термином «проекция» в документации имеется в виду всем известное и подходящее для описания требуемой технологии понятие, которое используется несколькими производителями: материализированное представление данных, подготавливаемое с целью повышения производительности выполнения запросов к базе данных при больших объемах хранимой информации. Данная технология не является уникальной и используется многими производителями в своих продуктах системы управления базами данных, например, компанией Oracle или Postgres. Термин «проекция» использован в документации как более понятный и подходящий для описания технологии, т.к. согласно требованиям к комплексу системы управления базы данных должна быть колоночной, а операция «projection» в результате дает набор колонок, по сравнению с операцией «selection», выдающий набор строк.

Вместе с тем, участником — заявителем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих установление заказчиком в документации требований к техническим характеристикам программного обеспечения, ограничивающих количество участников закупки и соответствующих продукции только одного производителя.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Закупка медицинского оборудования и лекарств по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2015 № Ф01-2510/2015 по делу № А11-8121/2014

Обстоятельства дела: Заказчик указал в документации конкретные требования к характеристикам стерилизатора. Антимонопольный орган установил, что этим требованиям соответствует единственная модель медицинского оборудования. Действия заказчика признаны ограничивающими конкуренцию.

Заказчик обратился в суд.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Предметом аукциона являлась поставка товара, а не его изготовление. Участником закупки, помимо производителя оборудования, могло выступить любое другое лицо. Отсутствие у заинтересованного лица возможности поставить товар с требуемыми характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Действия заказчика обусловлены существующей потребностью, связанной с осуществлением основной деятельности.

Решение антимонопольного органа признано незаконным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-5244/2015 по делу № А20-4177/2014

Обстоятельства дела: больница в аукционной документации установила требования к лекарственному препарату с учетом своих потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности — расфасовка во флаконах определенной дозировки. Один из участников заявил об ограничении конкуренции.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

Задачей законодательства о закупках является прежде всего выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимом для осуществления его деятельности.

Заказчик, установив необходимые ему требования к товару, действовал в соответствии со ст. 33 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определение в аукционной документации требований к лекарственному препарату, необходимому больнице, с учетом специфики его использования при лечении не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе. Кроме того, в государственном реестре производителей препарата, выпускающих его во флаконах, зарегистрированы два производителя; на участие в аукционе подано семь заявок, в которых поставщики предлагали поставить препарат во флаконах.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2015 № Ф04-16822/2015 по делу № А46-7856/2014

Обстоятельства дела: Заказчик включил в документацию об аукционе конкретные требования к показателям товара — судовые агрегаты. Участник счел, что установление таких требований приводит к ограничению количества участников закупки. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и при необходимости эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В аукционной документации приведены такие характеристики и установлено условие о возможности поставки эквивалентного товара. Заказчик представил письма производителя о том, что эксклюзивных соглашений на продажу товара заключено не было. Продажа данных агрегатов производится многими компаниями без каких-либо ограничений.

Участник не представил доказательств того, что у него отсутствовала возможность произвести или приобрести товар, соответствующий названным характеристикам.

Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 № Ф05-12178/2015 по делу № А40-202702/14

Обстоятельства дела: Заказчик установил в документации избыточные, по мнению участника, характеристики к закупаемому товару — самоспасатель). Антимонопольный орган признал действия заказчика ограничивающими круг участников закупки.

Вывод и обоснование суда: действия заказчика правомерны.

Требования заказчика к закупаемому товару соответствуют нормам законодательства, в частности положениям ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Все конкретные требования заказчика обусловлены его потребностями.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 № Ф09-1427/15 по делу № А07-9320/2014

Обстоятельства дела: Заказчик в аукционной документации установил конкретные требования к потребительским свойствам белковой смеси. По мнению участника, действия заказчика ограничивают конкуренцию, поскольку требуемые значения показателей являются нестандартными и относятся только к одному виду продукции. Антимонопольный орган счел действия заказчика неправомерными, так как он не обосновал использование иных показателей по сравнению с предусмотренными в ГОСТе.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Заказчик вправе установить значения показателей товара не в широких диапазонах, предусмотренных ГОСТом, а исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и утвержденных расчетов в отношении взаимозаменяемых по своему химическому составу продуктов. Значения показателей являются стандартными, поскольку находятся в пределах, установленных в ГОСТе. Следовательно, их обоснование в документации об аукционе не требуется. Кроме того, реализацией товара с указанными характеристиками занимаются несколько организаций.

Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-91120/2015

Обстоятельства дела: В аукционной документации установлено требование о том, что необходимо поставить товар конкретной модели или его эквивалент. По мнению участника, такое условие влечет ограничение количества участников закупки, поскольку эквивалент для требуемого товара отсутствует. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Требованиям заказчика соответствует продукция нескольких производителей, что подтверждается их письмами в адрес заказчика. Тот факт, что данные организации не подали заявки на участие в аукционе, не указывает на неправомерность действий заказчика.

Рассмотрев эти решения можно сформулировать важный вывод:

• требования к объекту закупки, приведенные в документации о торгах, должны быть обоснованы объективными потребностями заказчика;
• важный показатель отсутствия ограничения конкуренции — ссылка на информацию от различных производителей, заявки, поданные несколькими участниками;
• выявление аналогичности (эквивалентности) товара нескольких производителей товара, являющемуся предметом контракта, свидетельствует о том, что закупка оформлена правильно;
• наличие запросов от участников размещения заказов о разъяснении положений документации о торгах — важный фактор, используемый при рассмотрении дела, и действующий в пользу заказчика.

При наличии вышеуказанных обстоятельств право заказчика устанавливать индивидуализирующие характеристики предмета закупки обосновано, правомерно и соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Какие нормы могут ограничивать конкуренцию? В состав возможных препятствий входят:

1. необходимость точного соблюдения правил участия в отдельных видах правоотношений (например, при тендерах по государственным или муниципальным заказам по нормам ФЗ-44);
2. неоправданное установление запретов при участии в конкурентных способах закупок по ФЗ-223;
3. ограничение на осуществление отдельных видов деятельности без получения разрешительной документации (лицензий, допусков саморегулируемых организаций и т.д.);
4. запреты, установленные в Федеральном законе № 135-ФЗ.

В России полномочия по контролю за соблюдением равенства прав субъектов предпринимательской деятельности переданы Федеральной антимонопольной службе (ФАС).

Ограничение конкуренции по 44 фз статья

Процедуры осуществления закупок для государства регулируются:

1. Законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
2. Законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Исходя из признаков ограничения конкурентного соперничества, перечисленных в законе № 135-ФЗ, можно определить самые явные способы ограничения конкуренции:

1. Использование организациями доминирующего положения на рынке исключительно в свою пользу и в ущерб остальным его участникам.
2. Заключение соглашений или согласование предпринимательских действий, имеющих своей целью оказание воздействия на рынок.

Последний вариант рассмотрим подробнее (в той части, которая касается отношений по закупкам для госнужд).

Статья 8. принцип обеспечения конкуренции

Заранее спасибо. 16 Марта 2015, 08:38 Олеся, г. Феодосия Ответы юристов (1) Здравствуйте, просим вас дать разъяснения по такому вопросу: можем ли мы при составлении плана графика закупок на 2015 г. Документация о закупке Однако существуют исключительные случаи, когда без индивидуализации товара не обойтись. Поставщики же часто в таких ситуациях бунтуют и, либо жалуются в ФАС, либо заключают контракт и поставляют не тот товар, что указан в документации.

Рассмотрим как сложилась судебная практика и практика ФАС по этим вопросам. Онлайн-курс в Школе электронных торгов «Контрактная система. Участие в государственных и муниципальных закупках по 44-ФЗ ».
Ограничение конкуренции при проведении государственных торгов, способы защиты и последствия Я помогу защитить ваши права и на практике обеспечить реализацию охраняемых законом интересов клиента в рамках абонентского юридического обслуживания.

Статья 8 федерального закона от 05.04.2013 № 44-фз

Помимо этого, могут применяться карательные санкции в виде принудительных работ и лишения свободы. Специальным дополнительным наказанием будут выступать запрет на занятие определенных должностей или на осуществление определенных видов деятельности. К ответственности по рассматриваемой норме могут привлекаться только должностные лица и граждане, юридическим лицам грозит только штрафная санкция по административным составам.

Как доказывается факт ограничения конкуренции? В отношении картелей органами ФАС устанавливается неправомерное одинаковое увеличение ценового диапазона на однородный состав продукции у разных производителей или поставщиков. Для этого проводиться мониторинг состояния рыночных цен, договорных отношений между различными субъектами предпринимательской деятельности. В сфере конкурентных закупок по ФЗ-44 основным видом наказания является административный штраф.

Закупка одним лотом как ограничение конкуренции

ФЗ, от 06.04.2015 № 82-ФЗБ, от 29.06.2015 № 188-ФЗ,от 29.06.2015 № 210-ФЗ, от 13.07.2015 № 216-ФЗ, от 13.07.2015 № 220-ФЗ, от 13.07.2015 № 226-ФЗ,от 13.07.2015 № 227-ФЗ,от 13.07.2015 № 249-ФЗ, от 29.12.2015 № 390-ФЗ, от 30.12.2015 № 469-ФЗ,от 09.03.2016 № 66-ФЗ, от 05.04.2016 № 96-ФЗ, от 05.04.2016 № 104-ФЗ, от 02.06.2016 № 167-ФЗ,от 23.06.2016 № 203-ФЗ, от 23.06.2016 № 221-ФЗ, от 03.07.2016 № 266-ФЗ, от 03.07.2016 № 314-ФЗ,от 03.07.2016 № 320-ФЗ, от 03.07.2016 № 321-ФЗ, от 03.07.2016 № 365-ФЗ, от 28.12.2016 № 474-ФЗ,от 28.12.2016 № 489-ФЗ, от 28.12.2016 № 500-ФЗ, от 22.02.2017 № 17-ФЗ, от 28.03.2017 № 36-ФЗ,от 28.03.2017 № 45-ФЗ, от 01.05.2017 № 83-ФЗ, от 07.06.2017 № 106-ФЗ, от 07.06.2017 № 108-ФЗ,от 26.07.2017 № 198-ФЗ, от 26.07.2017 № 211-ФЗ, от 29.07.2017 № 231-ФЗ, от 29.12.2017 № 475-ФЗ,от 31.12.2017 № 503-ФЗ, от 31.12.2017 № 504-ФЗ, от 31.12.2017 № 506-ФЗ) Оглавление Статья 8.
Ограничение конкуренции по 44-ФЗ статья 8 данного закона определяет довольно общими понятиями, хотя на практике это процесс сложный, многоуровневый и не всегда явный. В статье далее мы подробно рассмотрим вопросы ограничения конкуренции при осуществлении закупок для нужд государства. Ограничение конкуренции. Теоретическая часть Госзакупки - способы ограничения конкуренции Ограничение конкуренции по 44-ФЗ Нарушение конкуренции по 44-ФЗ Ограничение конкуренции по 223-ФЗ Ограничение конкуренции.
Теоретическая часть Конкуренция, в соответствии с п. 7 ст. 4 закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, представляет собой отношения субъектов предпринимательства, при которых невозможно или ограничено влияние каждого из них на общие условия оборота на рынке.

Документация о закупке. судебная практика и решения фас за 2015 год

Инфо

Указанный орган уполномочен рассматривать любые вопросы в рамках Закона № 135-ФЗ, возникающие в процессе деятельности заказчиков и участников тендеров, субъектов естественных и иных монополий. В большинстве случаев основанием для проверок ФАС будет являться жалоба субъекта, который установил нарушение своих прав и интересов. Помимо этого, ФАС может проводить собственные проверки соблюдения требований закона от всех участников конкурентного рынка.

Образец жалобы можно скачать на нашем сайте, однако для полноценной защиты прав предпринимателей и организацию лучше обратиться за помощью к опытному юристу или адвокату по такой категории дел. Это позволит быстро и эффективно оспорить незаконные действия в сфере экономической деятельности. Ответственность и наказание За нарушения в сфере ограничения конкуренции виновным лицам грозит административная или уголовная ответственность.

Ограничение конкуренции

• не допускается введение в закупочную документацию характеристик возможных производителей товара и/или участников закупочных процедур, а также требований к деловой репутации участников закупки, наличию или отсутствию у них производственных мощностей, трудовых или финансовых ресурсов (ч. 3).

1. В процессе торгов запрещена деятельность, способная привести к ограничению конкуренции (ч. 1 ст. 17 ФЗ № 135).
2. Отдельно наложен запрет на ограничение доступа к участию в торгах, если на стороне организаторов или заказчиков выступают исполнительные органы власти федерального или регионального уровня, государственные внебюджетные фонды либо если торговые процедуры совершаются для размещения заказов для госнужд (ч. 2 ст. 17 ФЗ № 135).
3. Запрещены любые иные действия, ограничивающие конкуренцию, так как приведенный в ст.

Ограничение конкуренции по 44-ФЗ Освещение проблемы ограничения конкуренции в сфере товарооборота для государственных потребностей по закону 44-ФЗ возможно провести от обратного, дав пояснения к запретам на ограничивающие конкуренцию действия, установленные законодательно (несоблюдение этих запретов и требований может расцениваться как ограничение конкуренции):

1. Положения ч. 1 ст. 24 ФЗ № 44 обязывают заказчиков при проведении закупочных процедур пользоваться конкурентными способами подбора контрагентов либо совершать закупки у одного поставщика.
2. Заказчик обязан исходить из следующих правил описания предмета закупочных процедур, определенных ст. 33 ФЗ № 44:

• описание объекта закупки не должно содержать таких характеристик товаров, услуг и т. д., которые способны повлечь ограничение числа участников закупки (п. 1 ч.

• Сговор между субъектами предпринимательства об общих условиях товарооборота на рынке.
• Соглашение между конкурентами о конкретных действиях на рынке.
• Прочие условия, дающие возможность одному или нескольким субъектам предпринимательства влиять на общие условия товарооборота.
• Установление госорганами, органами местной власти или компаниями, принимающими участие в предоставлении госуслуг, не предусмотренных законодательством требований к товарам или субъектам предпринимательства.
Госзакупки - способы ограничения конкуренции Госзакупки представляют собой конкурентную форму размещения для нужд государства заказов:

• на поставку товаров;
• выполнение работ;
• оказание услуг.

В заявке заранее оговариваются условия и сроки осуществления предстоящих правоотношений.

Закон об ограничении конкуренции по 44 ap статья

ФЗ В самом законе № 44-ФЗ санкций за нарушение конкуренции не предусмотрено. Данный нормативный акт содержит лишь отсылочные нормы к административному и уголовному законодательству. Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) в ст.
14.9 предусматривает следующие санкционные меры за нарушение норм о конкурентных отношениях, в том числе при госзакупках:

1. Деятельность, характеризуемая как недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством или приводящая к ограничению конкуренции, которая совершается должностными лицами органов исполнительной власти государственного и регионального значения, организациями, осуществляющими функции этих должностных лиц, а также иными предприятиями, государственными внебюджетными фондами, компаниями, принимающими участие в предоставлении госуслуг, наказывается штрафными выплатами в размере от 15 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст.

Очень часто наши клиенты, участвующие в государственных закупках и обращающиеся к нам за , жалуются нам, что заказчиком установлены слишком маленькие сроки поставки товара, которые невозможно выполнить. О том, и , мы рассказываем в других статьях. Конечно, теоретически можно , утверждая, что такие условия существенно ограничивают конкуренцию, что противоречит статье 8 44-ФЗ. Однако, доказать этот факт на самом деле очень сложно. Действительно, как доказать, что что-то выполнить невозможно, ну или хотя бы крайне сложно? Является ли указание минимальных сроков исполнения контракта ограничением конкуренции в госзакупках?

Реальные сроки исполнения государственного контракта

Необходимо документально подтвердить реальные сроки изготовления товара и сроки его поставки. Причем подтвердить это могут только компании-поставщики и перевозчики, но справки или официальные письма от таких компаний не будут исчерпывающими доказательствами, так как нет никакой гарантии, что документы получены от самых быстро работающих фирм и у них нет конкурентов, способных выполнить это быстрее. Заказчику в этом случае доказать реальность такого срока гораздо легче: достаточно официального письма-подтверждения от одной компании. Эти письма, как правило, собираются на стадии обоснования начальной максимальной цены контракта.

Вправе ли заказчик устанавливать сжатые требования по срокам исполнения госконтракта

Скорее всего, антимонопольные органы или суд Вам ответят, что заказчику товар нужен срочно, и это его право требовать такие сроки, а в процедуре государственной закупки должна выиграть наиболее сильная компания, которая имеет ресурсы и возможности поставить товар быстро. Доказать необоснованность такого срока для нужд заказчика тоже весьма проблематично: необходимо смотреть уставные цели заказчика, его нормативно-правовое окружение и находить причинно-следственные связи, доказывать, что и при большем сроке поставки заказчик сможет выполнить свои задачи. В данном контексте ситуация, в которой заказчик приобретает скоропортящиеся лекарства для оказания экстренной медицинской помощи в корне отличается от ситуации, при которой в начале длительных летних каникул школа приобретает мебель в классы. Хотя и это не означает, что заказчику не может захотеться лучшего.

Какие требования вправе устанавливать государственный заказчик

Ч.1 п.1 статьи 33 44-ФЗ запрещает устанавливать требования к товарам, информации, работам и услугам, влекущие за собой ограничение числа участников. Однако сроки поставки в данном списке вовсе не перечислены, так как они являются условием исполнения контракта, а не товаром или услугой как таковой (ведь код ОКПД заказчики, как правило, устанавливают именно как код товара). Согласно ст.421 ГК РФ о свободе договора, данные условия могут быть любыми, удовлетворяющими обе стороны. Кроме того, потребуется доказать, что заказчик ввел данные сроки с целью обеспечения победы конкретному поставщику, а не исходя из объективных целей организации, а это уже уголовно наказуемое деяние, доказать которое крайне сложно.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 No 11017/10 по делу №А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п.2 статьи 8 44-ФЗ говорит о том же: цель обеспечения конкуренции – выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. То есть минимизация срока поставки – это вовсе не ограничение конкуренции, а выявление лучших условий.

Является ли сужение срока исполнения государственного контракта ограничением конкуренции

Прямого нарушения законодательства в требовании минимальных сроков поставки действительно нет. Признаки ограничения конкуренции перечислены в ч.17 ст.4 и ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», и такое требование там не значится. Заказчик имеет право объективно описать то, что он хочет получить, и наверняка найдутся те организации, которые подадут заявку и волшебным образом выполнят все условия, доказав Вашу неправоту. Суды при рассмотрении дел о признании решений антимонопольных органов незаконными часто обращают внимание и на тот факт, что если при исполнении предписания ФАС и повторном проведении данной закупки с указанием более длительного срока поставки товара число участников размещения заказа не увеличилось, то ограничения конкуренции никакого и не было.

На этот счет есть и практика рассмотрения жалоб антимонопольными органами, и судебная практика:

• Определение ВАС-4795/13 от 23 апреля 2013, подтвердившее законность решения 17ого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-6077/2012, в котором предписание УФАС по Удмуртской Республике от 16 марта 2012 года по делу СЮ 07-06/2012-36 З по устранению ограничивающего конкуренцию сжатого срока поставки товара в течение 10 рабочих дней признано незаконным на том основании, что ограничение конкуренции в данном случае ничем не обосновано. По мнению суда, обосновать такое ограничение можно было, проанализировав сроки перевозки различными видами транспорта и аналогичные сроки, установленные другими заказчиками. Суд также указал на тот факт, что минимальные сроки поставки ни законом о размещении заказов, ни Гражданским кодексом не определены и устанавливаются на усмотрение заказчика.
• Абсолютно аналогичное определение ВАС-7089/2013 от 17 июня 2013.

Примеры решений, в которых ограничение сроков было признано незаконным

• Любопытно другое: годом ранее тот же заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики) обращалось в те же суды (Арбитражный суд Удмуртской Республики и затем 17й Арбитражный апелляционный суд, в котором из трех членов судебной коллегии двое были теми же судьями) с абсолютно такими же доводами и требованиями отменить два аналогичных постановления того же УФАС по Удмуртской Республике, признавшее ограничивающими конкуренцию требования сроков поставки даже аналогичного товара (дорожной техники), и проиграл суд в обеих инстанциях (объединенное дело №А71-6674/2011, А71-6675/2011). Единственная разница между этими двумя случаями заключалась в том, что в 2011 году срок поставки товара составлял не 10, а 3 рабочих дня. Суд в данном случае счел, что несмотря на отсутствие законодательных требований к минимальным срокам поставки товара, заказчику следует подходить к этому вопросу разумно и не устанавливать явно несоразмерные сроки, так как срок поставки товара является существенным условием контракта и может влиять на число участников закупки.
  Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-43306/2011, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 о признании решения антимонопольной службы по Краснодарскому краю №11945/5 от 1.09.2011 незаконным. По мнению ФАС Северо-Кавказского округа установление условий, исключающих из круга потенциальных поставщиков лиц, не отвечающих целям наиболее эффективного использования бюджетных средств с учетом качества товара и условий поставки, является не ограничением конкуренции, а напротив, методом повышения эффективности расходования средств. Такое условие может быть признано нарушающим конкуренцию только в том случае, если будет прямо доказано, что оно введено с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту. Более того, в данном конкретном случае необходимость экстренной поставки товара была продиктована реально обоснованной потребностью, а требования соблюдения срока поставки вовсе не является требованием к товару.

Ограничение сроков рассматривается как дополнительный довод при других признаках ограничения конкуренции

• Решение УФАС по Ставропольскому краю по делу №РЗ-170-2013 от 2 апреля 2013, в котором положения документации открытого аукциона были признаны ограничивающими конкуренцию. Правда, в жалобе ООО «ПротексФарм» было достаточно много пунктов, которыми они обосновывали ограничение конкуренции, и ограничение срока поставки, на наш взгляд, было там неосновным. Более важным доводом было объединение в один лот лекарственных средств разных фармакологических групп.
  Решение, принятое УФАС по Самарской области, о необоснованности жалобы ООО «ВРТ» на действия МБДОЦ Детский сад №210 от 27 сентября 2012 по указанию крайне сжатых сроков поставки товара. Однако у нас вызывает большое удивление мотивировочная часть данного решения, в которой сказано, что в связи с тем, что контракт подписывается не ранее, чем через 10 дней после опубликования протокола, поставка сроком в один день является возможной. В данном решении не учтено, что фактически поставщик, начиная выполнять контракт до его подписания, несет высокие риски, так как срок 10 дней дан именно для того, чтобы другие участники размещения заказа могли опротестовать действия заказчика, и если поданная ими жалоба будет признана обоснованной, результаты закупки могут быть вовсе отменены. Более того, согласно п.2 ст.307 ГК РФ, (а законодательство о контрактной системе в сфере закупок базируется на его положениях в соответствии с п.1 статьи 2 44-ФЗ), обязательства вытекают из договора, то есть до подписания контракта у поставщика не возникает обязательств товар поставить, равно как и у заказчика не возникает обязательств его впоследствии оплатить, то есть до подписания контракта поставщик исполнять контракт в принципе не может.

Проведение уголовных расследований при уменьшенных сроках исполнения государственного контракта

• Постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-1824/2013, оставившее без изменений решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-3533/2012, согласно которому решение УФАС по Сахалинской области по делу №05-10/12 признано законным. Однако в рамках данного дела решение было принято на основе прокурорской проверки по факту сговора между заказчиком и поставщиком, установленного на основе показаний третьих лиц, содержания технических требований к товару и, среди прочего, также установлением срока поставки в течение одного дня. То есть при наличии доказательств сговора между поставщиком и заказчиком короткие сроки поставки товара принимаются контролирующими органами как дополнительное подтверждение.

По статистике 2013 года одной из наиболее популярных уловок заказчиков по формированию закупок для «своих» поставщиков было установление минимальных сроков поставки при минимальных же штрафных санкциях за их невыполнение и максимальных баллов за критерий срока поставки на конкурсах. Однако по сей день данный вопрос не урегулирован. Как видим, антимонопольные органы не имеют единого мнения на этот счет, однако суды, в частности Высший арбитражный суд все-таки чаще принимают решение о том, что данные меры не являются ограничением конкуренции. О других способах ограничения конкуренции на рынке государственного заказа Вы можете

Что регулирует Последняя редакция статьи 8 44-ФЗ закрепляет один из основополагающих принципов всей системы - обеспечение конкуренции. Его суть в том, что с помощью 44-ФЗ для всех участников торгов создаются равные условия. И это позволяет обеспечить справедливое соперничество, поскольку ни у одного из поставщиков не может быть персональных преимуществ. Ко всему прочему, эта статья запрещает совершать действия, которые приведут к ограничению такого соперничества, например, по числу участников тендера. Необходимо отметить, что понятие «конкуренция» подразумевает:

• соперничество между хозяйствующими субъектами (это любая организация, которая осуществляет деятельность, приносящую ей доход. К примеру, ООО, ИП);
• запрет воздействовать в одностороннем порядке на общие критерии обращения товаров (так называемая форма взаимообмена товара на денежные средства.

Возможные виды ответственности могут наступать в следующих случаях:

1. противоправный отказ участнику тендера в подаче заявки или участия в конкурентной процедуре;
2. необоснованное отклонение от содержания конкурсной документации;
3. отказ в заключении контракта с победителем процедуры закупки;
4. незаконный отказ от исполнения обязательств по условиям государственного или муниципального контракта;
5. нарушение требований закона по информационному обеспечению закупочной деятельности (например, нарушение порядка и сроков публикации документов по тендеру в единой информационной системе торгов).

Помимо привлечения к административной ответственности к виновным лицам, результаты закупочной процедуры будут отменены. При совершении повторных нарушений санкции существенно увеличиваются, а в ряде случает должностным лицам грозит дисквалификация.

Статья 8. принцип обеспечения конкуренции

• Ограничение конкуренции при проведении государственных торгов, способы защиты и последствия
• Ограничение конкуренции по 44 фз статья
• Популярные способы ограничения конкуренции

Ограничение конкуренции по 44 фз статья В силу части 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в Перечень, установленный распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.Статья 8 Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статья 8 федерального закона от 05.04.2013 № 44-фз

Внимание

Принцип обеспечения конкуренции 1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Закупка одним лотом как ограничение конкуренции

Уточним, что на каждом товарном рынке могут быть свои особенности, но в целом можно выделить, к примеру, качественность, потребность в таком товаре).Статья 44-ФЗ с комментариями связана со всеми нормами Закона о контрактной системе, так как по сути создает фундамент, на котором построена вся структура госзакупок и проведения тендеров. На каких этапах госзакупок нужна Если говорить о применении ст.

8 Закона о контрактной системе на практике, то отметим, что, к примеру, на нее ссылаются при составлении жалоб на процедуру или документацию. Также об этих положениях следует помнить и заказчикам в процессе, например, рассмотрения поданных заявок (дабы никого не ограничить) или в момент составления документации (указанные в ней требования также должны позволять поставщикам конкурировать друг с другом).

РФ. Согласно п. Статья 8 236 ТК РФ) от команды Договор-Юрист.Ру (ставки ЦБ от 14.06.2018) Договор-Юрист.Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации: Статья 8. Принцип обеспечения конкуренции 1. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.
Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 2.Форум Института госзакупок (Москва) Ограничение конкуренции по 44 фз статья Не будет ли это являться ограничением конкуренции? Дело в том, что для нас это требование принципиально, так как территориально мы находимся в удалении от больших населенных пунктов и недалеко от нас есть только одна азс.

Документация о закупке. судебная практика и решения фас за 2015 год

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Важно

КонсультантПлюс: примечание. С 1 июля 2018 года Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ в часть 2 статьи 8 вносятся изменения. См. текст в будущей редакции. 2. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Ограничение конкуренции

Организация электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок Статья 6. Принципы контрактной системы в сфере закупок Статья 7. Принципы открытости и прозрачности Статья 8. Принцип обеспечения конкуренции Статья 9. Принцип профессионализма заказчика Статья 10. Принцип стимулирования инноваций Статья 11.

Принцип единства контрактной системы в сфере закупок Статья 12. Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок Статья 13.

Цели осуществления закупок Статья 14. Применение национального режима при осуществлении закупок Статья 15. Особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами Глава 2.

Планирование Глава 3. Осуществление закупок Глава 4.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Оглавление Глава 1. Общие положения Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона Статья 2.

Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе Статья 4.

Информационное обеспечение контрактной системы в сфере закупок Статья 5.

Ведение предпринимательской и экономической деятельности основано на принципах равенства и добросовестности всех участников. Наличие свободной конкуренции создает равные условия для ведения бизнеса, а ее необоснованное ограничение является основанием для привлечения к ответственности.

В ряде случаев за недобросовестную конкуренцию может наступать уголовное наказание. Что такое конкуренция В понятие конкуренции входит свободный состязательный процесс ведения предпринимательской деятельности, при которой обеспечение свободы поведения субъектов может ограничиваться только законом.
Простыми словами, каждому бизнесмену и предприятию разрешается использовать любые способы и средства получения прибыли и доходов, не запрещенные законодательством.

Закон об ограничении конкуренции по 44 ap статья

Жалоба в ФАС является эффективным средством защиты прав на всех этапах участия в государственных и муниципальных тендерах. Статья 178 УК РФ предусматривает возможность привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за следующие действия:

1. создание картеля – заключение между конкурентами соглашения, запрещенного законодательством РФ, причинившее крупный ущерб физическим лицам, предприятиям, а также государственным интересам;
2. аналогичное противоправное деяние, если использовалось служебное положение преступника;
3. картельные действия, повлекшие ущерб в виде уничтожения или повреждения чужих имущественных активов;
4. причинившие особо крупный ущерб, а также с применением насилия или его угрозы.

Так как данное преступление носит экономический характер, наиболее распространенным видом ответственности будет являться штраф.

Законодатель установил запреты на ограничение конкуренции. Любой добропорядочный участник оборота товаров, работ или услуг должен вести деятельность на справедливых условиях, чтобы не причинить своими действиями ущерб другим лицам.

Поэтому важно понимать, что признается нарушением правил, какими принципами следует руководствоваться, чтобы избежать ответственности.

Суть конкуренции и способы ее ограничения

Конкуренция играет важную роль на рынке. С одной стороны, она препятствует необоснованному росту цен, стимулирует производителей и продавцов создавать и продвигать качественные продукты. С другой, – чрезмерное соперничество не дает новым участникам попасть на рынок из-за недобросовестных действий монополистов.

В России действуют три основных акта, которые защищают и развивают естественное соперничество между участниками торгового оборота:

• закон о защите конкуренции от 26.07.2006 года № 135-ФЗ ;
• закон о контрактной системе от 05.04.2013 года № 44-ФЗ ;
• закон о закупках отдельными видами юридических лиц от 18.07.2011 года № 223-ФЗ .

Суть конкуренции состоит в том, что компании и предприниматели соперничают между собой на рынке, совершают разрешенные законодателем действия в целях сдерживания возможностей других участников продвигать свой товар (). То есть, при наличии борьбы за клиента, на рынке нет участников, которые занимают доминирующее положение. Цены и другие условия обмена ценностями и другими благами складываются свободно, без влияния монополий.

Факт ограничения конкуренции можно установить по следующим признакам:

• количество субъектов предпринимателей на рынке уменьшилось;
• цены на товары выросли или снизились не зависимо от экономических условий и сложившейся ситуации на рынке;
• часть участников действует не самостоятельно и в своих решениях зависит от контрагентов;
• группа лиц договорилась между собой об общих условиях продажи товаров и правилах поведения на рынке;
• присутствуют другие обстоятельства, которые дают возможность небольшой группе компаний создавать свои условия продвижения товаров на рынке;
• государственные органы и местные власти ввели в действие требования к товарам и участникам оборота, которые противоречат законодательству РФ.

Принципы обеспечения добросовестной конкуренции

Законодатель не дает четких признаков, позволяющих отличить добросовестную и недобросовестную конкуренцию. В перечисляется, что запрещено делать участникам рынка. Какие действия разрешены, отдельно не раскрывается.

В общем можно сказать, что добросовестное соперничество основывается на требованиях нормативных актов, недобросовестное – ведется во вред контрагентам.

При добросовестной конкуренции продавец:

Закон о госзакупках №44-ФЗ

Глава 14 КоАП содержит наказание в виде штрафа за:

• заключение антиконкурентных соглашений;
• злоупотребление доминирующим положением;
• нарушение законодательства о торгах;
• манипулирование ценами;
• недобросовестную конкуренцию;
• нарушение правил на розничных рынках.

Сумма штрафов колеблется в диапазоне от 10 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией предметов правонарушения или без нее.

В качестве меры административной ответственности применяется дисквалификация. То есть нарушитель не может занимать должности в государственной системе, входит в совет директоров компаний, управлять фирмой и т.д.

Законодательство о контрактной системе дает возможность признать результаты проведенных торгов недействительными в случае, если они повлекли необоснованное ограничение количества участников . В таком случае предписывается провести всю процедуру заново с исполнением требований закона.

Особые ограничения

В процессе проведения закупки для государственных нужд заказчики могут составлять техническое задание под конкретного поставщика, вводить специальные требования, которые необоснованно ограничивают количество участников.

Также в самом проекте контракта часто предусматриваются необоснованные сроки поставки или выполнения работ и услуг, которые могут соблюсти лишь немногие контрагенты.

Часто заказчики злоупотребляют правом заключать контракт с единственным поставщиком без проведения состязательных процедур.

По всем этим нарушениям заинтересованное лицо вправе обратиться в антимонопольную службу с обоснованной жалобой.

О том, что собой представляют методы ограничения конкурентной борьбы при выполнении госзаказов, расскажет автор сюжета ниже.