Специфика имущественных прав. Имущественные права

Исходным экономическим базисом всех имущественных объектов гражданских прав являются вещи, по поводу которых складываются вещно-правовые и обязательственные отношения. Право эти объекты воспринимает в их статическом состоянии. Динамика вещных правоотношений ведет обычно к возникновению обязательственно-правовых связей в их классическом виде. В то же время реальная правовая действительность дает и возможность наблюдать явления перехода вещно-правовых объектных конструкций в обязательственно-правовые, и наоборот. В этих переходных процессах имущественное право, обособляясь от своего обязательственного основания, может приобретать ряд вещно-правовых признаков. В то же время имеет место и встречный процесс получения «классическими» вещами обязательственно-правовых характеристик. Приведенные переходные процессы составляют одну из наиболее сложных задач правового регулирования, несмотря на то, что в гражданском праве преимущественным является диспозитивный, договорный режим правового регулирования, который участники правоотношения избирают для себя в каждом конкретном случае. Указанное обстоятельство прямо влияет на четкость определения режима имущественных прав, их классификацию, а также на те пределы, в которых они могут появляться в качестве самостоятельных объектов права.

При определении общих границ возможного проявления имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования следует, на наш взгляд, исходить из того, что эти права могут возникнуть, во-первых, при определенной динамике вещно-правовых отношений и, во-вторых, в ходе дальнейшей трансформации обязательственных правовых отношений. Ведь не всякое движение вещных прав приводит к возникновению самостоятельного имущественного права. Для этого такое право должно как бы «оторваться» от вещи. К примеру, производные вещное право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком и др. (ст.216 ГК РФ) не могут дистанцироваться от своего материального субстрата до такой степени, чтобы получить шанс быть признанными самостоятельными объектами гражданского права. Они, согласно ст.128 ГК РФ попадают в группу вещей, точнее, жестко привязаны к вещам. И причина кроется здесь в том, что приведенные права не «оторваны» от вещи; они непосредственно представляют правовой режим вещи. «Отрыв» от вещи имеет место тогда, когда право перестает характеризовать вещь как потребительную стоимость. Однако оно остается имущественным правом (хотя уже и не вещным), так как сохраняет за собою стоимостный критерий. В таком качестве оно может стать предметом определенных сделок, а в общем плане - объектом гражданских прав. Так, согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. На первый взгляд кажется, что законодатель применяет тавтологию, называя имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, так как указанные "иные" права также являются имущественными. Но, тем не менее, между теми и другими правами имеются различия.

Изначальное имущественное право всегда имеет (может иметь) денежную оценку, так как оно характеризует стоимость вещи в объеме прав на нее. Иные права в исходном их состоянии могут и не иметь денежной оценки. Например, право авторства, право на изобретение, ноу-хау. В случае их введения в товарный оборот они приобретают денежную оценку. В хозяйственной практике весьма распространенными являются случаи передачи в уставный (складочный) капитал коммерческих организация права пользования имуществом на определенный срок. Такое право, являясь вещным правом собственности (производным вещным правом) приобретает самостоятельное значение, так как в уставный капитал организации вносится не вещь и не ее стоимость, а только стоимостной (денежный) эквивалент права пользования имуществом. Собственником такого эквивалента становится коммерческая организация. Реализуется же это имущественное право организаций путем непосредственного использования имущества в течение установленного срока. Здесь протекают как бы два сопряженных процесса.

Один из них связан с движением имущественного права пользования как самостоятельного объекта, которое выражено только в стоимостном (денежном) измерении; другой - служит реализацией имущественного права посредством использования (эксплуатации) веши. Вот почему в Федеральном законе от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при досрочном прекращении права пользования имуществом участник, передавший имущество в пользование обществу, обязан по требованию последнего произвести денежную компенсацию, равную плате за пользование таким имуществом в течение оставшегося срока, если иное не предусмотрено в учредительном договоре (ст.15). Об относительной самостоятельности анализируемых прав свидетельствуют и те последствия, которые наступают для участника хозяйственного общества, внесшего в уставный капитал право пользования имуществом, в случае его выхода или исключения из данной коммерческой организации. В этом случае как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», имущество остается в пользовании общества до истечения установленного срока, если учредительный договор не предусматривает иное (п.8).

С выходом (исключением) из общества прекращается и самостоятельное имущественное право как объект правоотношений. А между бывшим участником общества и обществом складываются классические обязательственные отношения аренды определенного имущества.

Как было указано выше, на базе абсолютных прав интеллектуальной собственности может также возникнуть самостоятельное имущественное право; связано это с возможностью овеществления нематериальной собственности и участием ее в товарном обороте. Внесение, например, в уставный (складочный) капитал права пользования патентом, ноу-хау, и др. подобных прав, имеющих стоимостное выражение, является наглядным подтверждением сказанному. На основе договора коммерческой концессии также формируются самостоятельные имущественные права.

Имущественное право как отдельный объект гражданского права, по поводу которого возникают правоотношения, имеет место и тогда, когда обязательство в ходе своей динамики претерпевает определенные изменения. Но такая динамика не должна вести к прекращению самого обязательства, как такового. Например, не возникает самостоятельного имущественного права как объекта отношений, если обязательство прекращается новацией, в соответствии со ст.414 ГК РФ.

Важно, чтобы изменения обязательства касались в определенной мере его субъектов или субъектов и содержания. Не нарушается «чистота» такой конструкции и в том случае, когда обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст.415 ГК РФ). Хотя здесь предметом односторонней сделки кредитора является имущественное его право, которое он сам же и прекращает, становится очевидным, что это лишь часть обязательства, на основе которого и возникло право требования к должнику.

Динамика обязательства может приводить к возникновению различных имущественных прав как самостоятельных объектов правового регулирования. Эти права требования носят денежный характер или «натуральный» вид (по поводу передачи вещи, выполнения работ, оказания услуг). В литературе высказано суждение, что возникновение такого рода имущественных прав происходит в режиме уступки права. Глава 24 ГК РФ должна носить, по мнению А. Габова, общий характер для любого случая уступки права. И не может быть установлено никаких отличий между передачей «натуральных» прав и прав из денежных обязательств. По этому поводу имеется и другой взгляд. Продажа прав требования денежного характера, вытекающих из договоров о передаче товаров, выполнении работ или оказании услуг, осуществляется в форме договора об уступке денежного требования (ст.824 ГК), а не купли-продажи; предметом продажи могут быть права требования натурального характера из договоров и внедоговорных обязательств.

Изменения обязательства, ведущие к появлению имущественного права как самостоятельного объекта правового регулирования, касаются только субъектов или же субъектов и содержания первоначального обязательства. При перемене лиц в обязательстве путем уступки права требования содержательная сторона обязательства, по общему положению, остается неизменной (ст.382-388 ГК РФ). В договорах купли-продажи имущественных прав право требования как предмет договора оценивается по общему положению соглашением сторон и уже по этому его нельзя подводить под механизм перемены лиц в обязательстве, предусмотренный в гл.24 ГК РФ. Цена права требования может меняться в зависимости от рыночной конъюнктуры. Данное положение не относится, конечно, к безвозмездным сделкам, по поводу имущественных прав, в частности, - договору дарения, в соответствии с которым даритель передает одаряемому имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу (ст.572 ГК РФ).

В практике хозяйственного оборота особое место занимает имущественное право требования, именуемое дебиторской задолженностью, которое нередко уступается другому субъекту посредством финансирования либо цессии. В состав дебиторской задолженности обычно включают текущее право, возникающее из договора с должником, будущую задолженность, которая не подлежит исполнению на момент уступки или не подкреплена исполнением. Как видно, в дебиторскую задолженность включаются договорные денежные и (или) высоколиквидные товарные обязательства должника, существующие на момент уступки, и будущие (здесь не учитываются внедоговорные денежные обязательства и другие, имеющие специальную природу - банковская гарантия, поручительство, долг из деликтного обязательства и т.п.). «Продаваемость» имущественного требования, его товарный характер не превращает данное имущественное право в вещь. Это право сохраняет конститутивные обязательственные признаки (цена покупки зависит от имущественного положения дебитора, срока существования задолженности и др.). Однако обязательственно-правовые характеристики имущественного права в известных ситуациях могут быть ослаблены настолько, что право требования, вернее, условия его существования и реализации приближаются к признакам объектов вещных прав. Такой пример дает нам «Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников», утвержденная приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998г. № 76. Этот во многих отношениях примечательный документ, отталкиваясь от верного понимания дебиторской задолженности как прав (требований) принадлежащих организации-должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, для целей обращения взыскания на эти права относит их к первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации, т.е. как имущества, непосредственно не участвующего в производстве, наравне с ценными бумагами, денежными средствами на депозитных и иных счетах должника, валютными ценностями и др. Но, с другой стороны, эта же самая дебиторская задолженность рассматривается одновременно как имущество должника, находящееся в фактическом пользовании его дебитора. Согласно ст.58 Закона «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество должника, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Именно поэтому наложение ареста на дебиторскую задолженность создает правовые последствия не только для собственно должника (запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам), но и для его дебитора. Выплаты, произведенные дебитором должника в таком порядке, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание. Следовательно, дебитор по требованию лица, осуществляющего взыскание, рассчитывается не со своим кредитором (организацией-должником), а с кредиторами должника. Поскольку же такой порядок установлен только на подзаконном уровне, единственным легальным основанием для такого поведения дебитора может являться, на наш взгляд, исполнение обязательства организации-должника его кредиторам третьим лицом (дебитором должника) в соответствии со ст.313 ГК РФ. Для оценки данной ситуации совершенно несущественно, что платежи дебитора поступают первоначально на счет лица, осуществляющего взыскание, и лишь с него - кредиторам должника. Важно отметить, что кредиторы должника при этом не становятся одновременно кредиторами дебитора должника (в принципе они могут оставаться дебитору неизвестными) и, следовательно, никакого самостоятельного требования к дебитору не имеют. Отсюда следует, что дебитор также не может иметь в отношении этих кредиторов никаких возражений - ни личных, ни основанных на его отношениях с организацией-должником. Такая ситуация, однако, совершенно нехарактерна для известных нам форм движения правоотношений, объектом которых является обязательственное право требования. Еще более явственно вещно-товарный характер дебиторской задолженности проявляется при ее реализации в процессе исполнительного производства, для чего используется юридический инструментарий, свойственный купле-продаже вещей (оценка и переоценка, продажа на открытых аукционах в порядке ст.ст.447-449 ГК РФ, комиссионная продажа и т.п.). Победитель торгов становится новым кредитором по отношению к дебитору, однако переданное покупателю право требования более не основывается на предшествующих отношениях между дебитором и организацией-должником. Основанием требования нового кредитора является не уступка ему права (лицо, осуществляющее взыскание на при каких условиях не может рассматриваться в качестве цедента), а приобретение, покупка «чистого» права требования, отсеченного от первоначальной каузы. Поэтому дебитор также не имеет против требований нового кредитора каких-либо возражений, которые были бы основаны на отношениях с прежним кредитором.

Эти достаточно сложные переходные явления не регулируются правом надлежащим образом, что достойно сожаления ввиду приобретения подобными переходными конструкциями массового характера в экономическом обороте. Достаточно сказать, что на практике наблюдаются, например, признаки «овеществления» обязательств не только денежных, но и натуральных, в частности, по оказанию услуг. Так, в качестве квазиобъектов на финансовом рынке нашел широкое распространение, как отмечалось выше, так называемый «тариф», представляющий собой стоимостное выражение объема транспортных услуг, подлежащих оказанию грузоотправителю, однако относительно свободно обращающийся путем его продажи с дисконтированием среди посредников, не осуществляющих отправок грузов. Сходное положение занимают на рынке и «энергорубли». Приобрели практически необозримую сферу применения взаимозачеты задолженностей, а используемым для этого зачетным листам или ведомостям до векселей остался всего лишь один шаг.

Попытки распространить теорию "бестелесных вещей" не только на деньги и ценные бумаги, но и на имущественные права приводят на практике к разрушению целого ряда базисных институтов гражданского права. Это явление затрагивает и такой, казалось бы, далекий от объектных характеристик институт, как исковая давность. В практике судов все чаще проявляется тенденция не ограничивать сроками исковой давности возможность удовлетворения требования займодавца к заемщику о возврате денежных сумм по договору займа (кредитному договору). Как известно, по таким требованиям исковая давность начинает течь по истечении установленного срока на исполнение заемщиком свой обязанности по возврату суммы долга. Отмеченная тенденция основана на скрытой идее о том, что на споры о неправомерном удержании чужих денежных средств как вещей срок исковой давности, по аналогии с негаторными исками, распространяться не должен (тем более, что деньги в ст. 128 ГК РФ признаны разновидностью вещей).

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в определении от 22 марта 2000 г. оставила в силе решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 1999 г., которым в пользу коммерческой организации-истца была взыскана сумма по договору займа, заключенному с физическим лицом, не возвратившим долг. Несмотря на то, что к моменту предъявления иска трехлетний срок исковой давности уже истек, и ответчик просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию, суд первой инстанции иск удовлетворил, а Судебная коллегия в своем определении указала, что срок исковой давности не пропущен, т.к. на день предъявления иска долг не возвращен, вследствие чего суд обоснованно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, не применил этот срок.

Как видно, в определении представлены два взаимоисключающих довода в пользу решения, принятого районным судом. С одной стороны, указано, что срок исковой давности не пропущен, с другой же стороны, кассационная инстанция полагает, что исковая давность вообще не применяется, поскольку долг ответчиком на момент предъявления иска не возвращен. А это означает, что последним доводом обязательственные заемные отношения выведены судом за пределы действия института исковой давности. Однако, действующее законодательство не позволяет согласиться с такого рода решениями и определениями судебных инстанций, которые, к сожалению, в системе правоприменения нередки. Очевидно, что в таких ситуациях должна с ювелирной точностью и последовательностью соблюдаться мера вещных признаков в имущественных объектах, не являющихся вещами - в деньгах, ценных бумагах, имущественных правах, овеществленных объектах интеллектуальной собственности.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Практика: Х. обратился в суд с иском, как наследник, о возврате суммы излишне уплаченных налогов его отцом в сумме 64640 рублей 53 копейки. Указанная сумма наследодателю при жизни не была возвращена, в связи с чем имущественное право требования излишне уплаченных налогов перешло по наследству к истцу. Просил обязать межрайонную инспекцию МНС РФ N 9 возвратить ему сумму излишне уплаченного налога его отцом. Решением суда в иске Х. отказано.

Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. При разрешении спора суд исходил из того, что по делу в силу ст. 2 ГК РФ не подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее отношения наследования, поскольку право на возврат излишне уплаченной суммы налогов урегулировано налоговым законодательством.

Однако, судом не учтено, что налоговым законодательством урегулированы отношения по возврату излишне уплаченного налога между налоговым органом и налогоплательщиком, а указанные правоотношения прекращены в связи со смертью налогоплательщика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Суд в решении не указал, каким законом не допускается переход имущественного права требования возврата излишне уплаченного налога к наследникам налогоплательщика.

Между тем, Налоговый кодекс РФ такого запрета не содержит, возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается НК РФ (подпункт 3 пункта 3 ст. 44 НК РФ).

Вывод суда о том, что имущественное право требовать возврата излишне уплаченного налога неразрывно связано с личностью наследодателя и поэтому не может переходить по наследству, является неправильным и сделан без учета того обстоятельства, что сумма переплаты не входит в состав законно установленного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер.

При разрешении спора судом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем они не были исследованы.

Не установлено в какой период времени уплачена излишняя сумма налогов; в какие бюджеты или внебюджетные фонды зачислены суммы излишне уплаченных налогов и сборов, не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих налоговых органов (органов государственных внебюджетных фондов), обязанных в силу ст. 78 (п. 13) НК РФ осуществлять контроль за уплатой указанных налогов и сборов.

Что такое право собственности?

Право собственности позволяет собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Более того, в отношении этого имущества могут быть совершены различные действия, которые не противоречат законодательным нормам. Таким образом, собственное имущество может быть продано, отдано в залог, подарено и т.д.

Право собственности на землю и природные ресурсы также установлено законом и допускается ровно до тех пор, пока имущественные права собственника не пересекаются с аналогичными правами других собственников и не нарушают тех или иных правовых актов.

По своему усмотрению собственник может доверить свое имущество управляющему. Доверительное управление не подразумевает перехода собственности в имущественное владение другого лица, а потому управляющий распоряжается имуществом сугубо в интересах собственника или прочих лиц, обладающих правом временного или постоянного пользования.

Обязанность содержания имущества

Обязанность содержания имущества осуществляется собственником в соответствии с законодательными нормами или договорными обязательствами.

Риск непреднамеренной утраты имущества

При непреднамеренной утрате или повреждении имущества, в соответствии с нормами отечественного законодательства, риски несет собственник.

Определение субъекта права собственности

Российское законодательство признает частную, государственную, муниципальную и ряд других форм собственности. При этом владеть имуществом могут как юридические, так и физические лица. Также владение имуществом является правом Российской Федерации, муниципальных образований и субъектов РФ.

Процесс приобретения, продажи и передачи собственности на имущество определяется исключительно законом. Более того, закон определяет те виды имущества, которые являются исключительно государственной или муниципальной собственностью. Опять же, исходя из содержания ряда законодательных актов, закон в одинаковой степени защищает права всех без исключения собственников.

Определение права собственности физических и юридических лиц


Собственностью юридических и физических лиц может быть любое имущество, кроме случаев, отдельно оговоренных российским законодательством. Стоимость и количество имущества, принадлежащего юридическим или физическим лицам, не регламентируется законом, за исключением особых случаев.


Имущество коммерческих и некоммерческих организаций, за исключением государственных и муниципальных образований, предприятий, может быть приобретено этими организациями в ходе рабочей деятельности, либо может быть передано в собственность посредством взносов участников этих организаций.


Имущество, находящееся в собственности общественных и религиозных организаций, благотворительных фондов и прочих аналогичных учреждений, может быть использовано исключительно в соответствии с правилами, обозначенными в учредительных документах. Участники этих организаций не распоряжаются имуществом после его передачи в собственность данных организаций. Если подобная организация прекращает свою деятельность, имущество распределяется между кредиторами, если после этого остается нереализованное имущество, его использование осуществляется в соответствии с учредительными документами организации.

Определение права государственной собственности

Государственная (федеральная) собственность в России – это имущество, принадлежащее субъектам РФ. К таким собственникам относятся республики, края, области, города федерального значения, регионы, автономные округа и области.


К государственной собственности относится имущество, не принадлежащее физическим или юридическим лицам. Права собственника в отношении государственного или муниципального имущества могут быть доверены ряду организаций или отдельных лиц, выбранных в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, такой тип имущества может быть закреплен во владении отдельных государственных учреждений.


Государственное имущество, не находящееся в собственности соответствующих организаций, относится к государственной казне Российской Федерации или казне ранее упомянутых хозяйствующих субъектов. Перенос государственного имущества в федеральную собственность выполняется в соответствии с соответствующими статьями российского законодательства.

Определение права муниципальной собственности

Муниципальной собственностью является имущество, по праву собственности принадлежащее населенным пунктам и прочим муниципальным образованиям. Право собственности в отношении муниципального имущества, в соответствии с законодательными нормами, предоставляется органам местного самоуправления. Опять же, бюджетные средства, равно как и иное муниципальное имущество, которое не находится в собственности муниципальных предприятий и учреждений, относятся к казне муниципального образования.

Имущественные права лиц, не являющихся собственниками


К имущественным правам, помимо прав собственности, относятся:

  • пожизненное наследуемое владение земельным участком;
  • сервитуты;
  • хозяйственное управление имуществом;
  • оперативное управление имуществом.

Таким образом, воспользоваться правом на распоряжение имуществом могут лица, которые не являются непосредственными собственниками имущества. Кроме того, данное право не лишает первоначального владельца права собственности на имущество, переданное в распоряжение другому лицу.

ВВЕДЕНИЕ

В течение многих лет в России вследствие планового характера экономики практически отсутствовал оборот имущественных прав. На сегодняшний день сделки с имущественными правами получают все большее распространение. Этому способствует как новое законодательное регулирование, так и необходимость преодоления кризиса неплатежей, парализующего нормальное развитие рынка. Однако становление оборота имущественных прав проходит достаточно болезненно и противоречиво. Во многом это обусловлено недостатками правовой базы и отсутствием научных разработок, которые могли бы быть положены в основу правового регулирования. Гражданский кодекс РФ называет в числе объектов гражданских прав также имущественные права, но содержание данного понятия не раскрывает. Между тем, как представляется, имущественные права имеют целый ряд особенностей, которые оказывают неизбежное влияние на возможность отнесения их к числу объектов гражданских прав, правоотношений и на специфику оборота этих прав. Раскрыть данные особенности невозможно в отрыве от исследования понятия объекта гражданского правоотношения вообще. Данная категория с давних пор вызывает споры правоведов, в том числе и цивилистов, и до настоящего времени в науке гражданского права не сложилось единого ее понимания.

Цель исследования.

Настоящая курсовая работа преследует цель комплексного исследования и анализа имущественных прав в российском праве.

Задачи исследования:

Раскрыть понятие «имущественное право», «имущество»;

Определить виды имущественных прав в российском праве;

Охарактеризовать виды имущественных прав в российском праве;

Определить особенности имущественных прав в российском праве.

Теоретической основой исследования послужили труды известных российских цивилистов, в частности: Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Н. Трепицына, Г.Ф. Шершеневича и других; ученых советского периода и настоящего времени: Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Г. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, Н.А. Баринова, Ю.Г. Басина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасян, И.М. Зайцева, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, С.Ф. Кечекьяна, СМ. Корнее-ва, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.Ф. Маслова, А.И. Масляева, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.К. Райхера, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, Л.В. Щенниковой, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева и других.

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

Вещные и обязательственные права

Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в Постановлении от 06.06.2000 № 9-П разъяснил, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ), каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной деятельности (ст.34 Конституции РФ). По смыслу названных положений, термином «имущество» охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Понятием «имущество» в его конституционно-правовом смысле охватываются, в частности, вещные права и права требования, принадлежащие кредиторам.

Из изложенного следует, что имущественное право включает в себя права владения, пользования и распоряжения, а именно: вещные права (в части права собственности и иных вещных прав) и обязательственные права.

«Право называется вещным, когда объектом его представляется вещь, т.е. предмет, не имеющий значения субъекта права. Преимущественно таким правом представляется право собственности на неодушевленные вещи».

По мнению В.П. Мозолина и А.И. Масляева, под правомочием владения понимается возможность фактического обладания собственником принадлежащим ему имуществом, под правомочием пользования - возможность потребления (присвоения) собственником полезных свойств имущества, под правомочием распоряжения - возможность определения собственником юридической судьбы имущества (его отчуждения, передачи в пользование другим лицам, пользования самим собственником и т.д.).

Иными словами, собственник вправе самостоятельно совершать сделки относительно своего имущества, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам либо передавать им права владения или пользования, оставаясь при этом собственником.

Имущественные права на вещь у собственника возникают с момента приобретения права собственности, по основаниям установленным гл.14 ГК РФ. Например, при покупке какой-либо вещи собственник вместе с ней приобретает и имущественное право на нее, что позволяет ему пользоваться этой вещью и извлекать из нее выгоду, т.е. собственник при использовании данной вещи реализует свои имущественные права. С момента отчуждения собственником имущества (продажи, дарения и т.п.) вместе с вещью «отчуждаются» и все имущественные права на нее.

Реализуя свои вещные права, собственник имущества может передать, оставаясь собственником, другому лицу часть своих имущественных прав, например, передать имущество в аренду. Передавая во временное пользование свое имущество, собственник-арендодатель сохраняет за собой право распоряжения имуществом (или распоряжения и владения), предоставляя право владения и пользования (или пользования) арендатору. Т.е. арендодатель ограничивается в своих имущественных правах на срок договора аренды - в праве пользования своим имуществом или владения и пользования, но не в праве распоряжения. Как собственник, обремененный арендными отношениями, арендодатель имеет право распоряжаться имуществом, в том числе продать (подарить и т.п.) иному лицу. При этом переход права собственности на имущество к иному лицу не является основанием для расторжения или изменения договора аренды.

Не всегда право собственности на имущество, а, следовательно, и имущественные права, принадлежат только одному лицу. В соответствии с положениями гражданского законодательства, имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц (ст.244 ГК РФ). Например, имущество супругов, приобретенное в браке, как правило, является их совместной собственностью (ст.34 Семейного кодекса РФ). И, как следствие, являясь совместными собственниками имущества, супруги имеют равные имущественные права на это имущество, а реализация имущественных прав возможна либо совместно, либо одним из супругов с согласия другого.

Подведем промежуточные итоги. Как видим, имущественными правами являются правомочия собственника имущества, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом. Рассматриваемые имущественные права являются вещными правами. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право оперативного управления, право хозяйственного ведения.

«Во многих случаях объектом права представляется чужое действие: другое лицо обязано совершением известного действия, на которое лицо имеет право, вследствие чего и право называется правом обязательственным. Сюда принадлежат все права, возникающие из договоров».

Другой составной частью имущественных прав являются обязательственные права, возникающие из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законодательством. Согласно ст.307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие: передать имущество, выполнить работу, произвести оплату и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Должник и кредитор являются сторонами обязательства, где должник - активная сторона, а кредитор реализует свое имущественное право через поведение должника. Так, например, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

При передаче во временное пользование имущества по договору аренды, собственник имеет право требовать от арендатора должного обращения со своим имуществом и уплаты арендных (лизинговых) платежей за его предоставление. Предоставив имущество в аренду, арендодатель сохраняет на него право собственности (вещные права), но, в силу заключенного с арендатором договора, возникает и обязательственное правоотношение, определяющее права и обязанности сторон договора аренды. Т.е. при распоряжении арендодателем своими имущественными (вещными) правами возникают обязательственные правоотношения, вытекающие из заключенного с арендатором договора.

Кроме рассмотренных выше вещных и обязательственных прав, имущественными правами являются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и наследственные права.

Проведенные рассуждения относительно имущества не являются для нас бесполезными. Поскольку имущественные права определенного лица составляют его имущество, то, определяя признаки имущества, мы можем соответственно выявить признаки имущественных прав и наоборот.

Первым и наиболее явным признаком имущества, а следовательно, и имущественного права, является его способность принадлежать определенному лицу.

Собственно, без этой принадлежности имущества как такового вообще не существует, ведь права без их субъекта представить себе достаточно сложно, да и вряд ли нужно. Хотя отдельные авторы указывают на то, что вопрос этот не так однозначен114, мы придерживаемся мнения о том, что бессубъектных прав не существует. Трудно представить никому не

принадлежащую возможность действовать определенным образом (исходя из наиболее общего определения субъективного права).

Указанная принадлежность имущества является его определяющим, неотъемлемым признаком и присуща имуществу уже в силу его природы. Причем она, как мы видели, не требует оформления с помощью субъективного права, например права собственности, поскольку сама является совокупностью прав. В этом смысле следует согласиться с мнением Л. Эннекцеруса о том, что «имущество не является предметом субъективного права»1. В то же время отдельные права в составе имущества - вещные - оформляют принадлежность вещей определенному лицу, то есть выступают в виде связующего звена между вещью и субъектом, тогда как другие права - обязательственные - никакую принадлежность не оформляют, поскольку действие одного лица никак не может принадлежать другому. Такое различие связано, в том числе и в первую очередь, с тем, что одна и та же вещь может принадлежать различным субъектам: например, собственнику и арендатору. Поэтому важным становится установление правовой связи каждого из субъектов с данной вещью, то есть «отдельное лицо всегда имеет права в отношении отдельных предметов, относящихся к имуществу»2, в то время как каждое отдельное обязательственное право по самой своей природе может принадлежать только одному, определенному субъекту (пожалуй, единственное исключение - солидарные обязательственные права).

Следующим признаком имущественных прав является их способность служить средством реализации имущественного интереса. Несомненно, что характер имущественного интереса как «нуждаемости» в некоем благе3 оказывает непосредственное влияние на характер соответствующего права. Так, если интерес состоит прежде всего в сохранении соответствующего имущественного состояния, то он обеспечивается с помощью прав вещных, если же имеется интерес в получении некоего блага, то он опосредуется, как правило, обязательственными правами. Применительно к вещным правам связь между ними и соответствующим интересом достаточно явна и не требует доказательства. В отношении прав обязательственных можно сослаться на мнение A.M. Гуляева, кото- ч 1

Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. - С. 62. 2

См.: Чечот ДМ. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. - С. 29.

рый писал: «Так как обязательство есть право имущественное, то и действие, являющееся предметом обязательства, должно отличаться имущественным интересом»115. Сходной позиции придерживается и К.И. Скловский: «Обязательственное же право направлено на конкретное лицо, это право требования, право на исполнение, право на удовлетворение имущественного интереса»116.

Дальнейшие признаки имущественных прав можно выявить на основе противопоставления их правам неимущественным, поскольку с позиций логики они являются понятиями взаимоисключающими117. Итак, неимущественные права, согласно преобладающей точке зрения, имеют строго личный характер, принадлежат лицу от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и непередаваемы другим лицам иным способом, кроме случаев, предусмотренных законом, а также относятся к числу исключительных118 и носят абсолютный характер. Кроме того, в качестве признаков неимущественного права указывается, что это право, «не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»119.

На основе противопоставления указанных признаков выделим следующий признак имущества - это возможность его отчуждения, то есть отрыва от личности носителя. На этот признак прямо указывает п. 1 ст. 129 ГК РФ. В современном праве, в отличие от права римского, личность кредитора и должника в большинстве случаев носит второстепенный характер: права и обязанности могут передаваться120. В этом смысле современное право требования и долг являются в большей степени отношениями между двумя имущест- вами, чем между двумя лицами; кредитор и должник являются только юридическими представителями своих имуществ121.

Таким образом, имущественные права по преобладающему своему большинству - права, не имеющие личного характера. И как указывал К Д. Кавелин, «такие действия (имеются в виду обязательства) в значительной мере теряют свой субъективный характер и приближаются к объективным ценностям»122.

На наш взгляд, возможность отчуждения имущественного права составляет элемент этого самого права и выступает в виде принадлежащего субъекту права правомочия, входящего в состав самого права. Так, С.С. Алексеев отмечал, что обязательственное право «включает возможность распоряжения этим правом»123. Отнесение возможности отчуждения права к элементам гражданской правоспособности, как это предлагается отдельными авторами, в частности В.А. Беловым124, по нашему мнению, не вполне обосновано, поскольку в таком случае стороны, включая в договор условие о недопустимости уступки прав по данному договору на основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, фактически ограничивают свою правоспособность, что в соответствии с п. 3 ст. 22 ГК влечет ничтожность этого соглашения. Между тем повторим, что Кодекс в ст. 388 прямо допускает такие соглашения. Также необоснованным с точки зрения проведенного анализа понятия объекта правоотношения и субъективного права выглядит наличие специального права распоряжения правом125.

Следует учитывать, что признак отчуждаемости в полной мере проявляет себя применительно к отдельным составляющим имущества. Само имущество как вся совокупность имущественных прав, принадлежащих лицу, практически не может проявлять себя как объект гражданского оборота. Практически единственным возможным случаем, когда имущество в целом переходит к другому лицу, является переход имущества в порядке наследования, но и здесь к наследнику переходят не все права, входившие в состав имущества наследодателя. Так, имущественные права, неразрывно связанные с личностью наследодателя, к наследникам не переходят (например, право на получение алиментов, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и др.).

Таким образом, имущество как единое целое отчуждению практически не подлежит, но отдельные права, входящие в его состав, такой способностью обладают (за некоторыми исключениями). Наличие же неотчуждаемых прав при условии, что они удовлетворяют иным признакам имущества, скорее подтверждает правило, нежели его опровергает. Эти права также носят имущественный характер, который проявляется в том, что они служат удовлетворению имущественных по своей природе интересов, где средством их удовлетворения чаще всего выступают деньги или иные вещи. Следовательно, объект правоотношения, в котором существуют данные права, - определенное имущество.

Отчуждаемость имущественного права, отсутствие неразрывной связи между правом и личностью его носителя - принципиально важный признак, характеризующий отличие данного права от прав неимущественных, которые всегда носят строго личный характер. Даже когда мы говорим об «отчуждении» неимущественного права, например, права на деловую репутацию (типичным примером является договор франчайзинга- ст.1027 ГК), отчуждения как такового в данном случае не происходит, ибо право на деловую репутацию, да и сама репутация от субъекта не отделяются, просто иное лицо наделяется правом эту репутацию использовать.

Четвертым признаком имущества, который тесно связан с уже выявленными, является возможность денежной оценки имущества. С точки зрения экономики и других социальных наук (не принимая во внимание отдельных радикальных учений) имущество представляет собой определенную ценность, причем ценность прежде всего экономическую. Имущество - это основа любой системы экономических отношений, без него ни о какой экономике не может быть и речи. Но об экономике речь также не может идти и при отсутствии отношений оборота. Развитие же

оборота объективно вызывает появление некоей универсальной меры стоимости, способной к обмену на самые разнородные товары, а именно денег. Таким образом, имея собственную ценность, любой объект обращения может быть оценен на деньги как всеобщее мерило этой самой ценности. Не являются исключением и имущественные права. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «с юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо»126. Данная мысль была также выражена в трудах Дерибурга, Тура, Киппа, которые определяли имущество как совокупность подлежащих денежной оценке прав127. Имущественные права, будучи в конечном итоге связанными с материальными ценностями - вещами, в первую очередь должны были попасть под режим денежной оценки. Как отмечал Р. Саватье, «деньги сообщают своему обладателю общую экономическую власть, способную подчинить себе все предметы свободного гражданского оборота»128. На денежный характер имущественных прав указывали и исследователи римского права: «Объектами имущественных прав... могут быть только такие блага, которые поддаются денежной оценке, представляют так называемый денежный интерес»129.

Возможно, признак денежности имущества покажется порочным с логических позиций, ведь деньги сами являются составной частью имущества. Однако он все же необходим. Деньги не моїут не являться составной частью имущества, наоборот, они первыми должны были бы войти в понятие имущества. Одновременно все иные составные имущества вполне могут быть оцениваемы на деньги.

Возможность денежной оценки - обязательный признак имущественного права. В этой связи вызывают большое недоумение некоторые законодательные формулировки. В частности, в п. 1 ст. 221 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указывается, что в конкурсную массу при банкротстве крестьянского фермерского хозяйства включаются «имеющие денежную оценку имущественные права». Значит ли это, что некоторые имущественные права могут не иметь денежной оценки? И какие это права? И как это согласуется с формулировкой ГК и того же закона об имущественных и иных, имеющих денежную оценку правах?

Денежной оценкой обладают также и те имущественные права, которые не моїут отчуждаться одним субъектом в пользу другого, например, право на получение алиментов. Денежная оценка данных прав производна от их содержания, от оценки объектов, способных удовлетворять интересы субъекта, средством реализации которых как раз и служит это право.

Следующим признаком имущества, производным от признака отчуждаемости, является то, что оно не является присущим субъекту от рождения, а приобретается на основании определенных сделок либо иных юридических фактов. Так, даже у новорожденного может иметься определенное имущество, однако оно принадлежит ему не в силу его рождения, а, например, по праву наследования, на основании договора дарения и т.д.

Отмеченные нами основные признаки имущественных прав отражают лишь формальную характеристику рассматриваемого явления. Для того чтобы определить содержательную сторону понятия «имущественное право», обратимся к нормам закона.

Как уже указывалось, к числу имущественных законодатель относит права вещные и права обязательственные. Несмотря на то, что различные исследователи неоднократно делали вывод об условности подобного деления130 и даже о необходимости выделения группы правоотношений, обладающих смешанными, вещно-обя- зательствениыми чертами131, мы не можем отрицать необходимости и важности такой классификации.

Вопрос о самом понимании вещных и обязательственных прав также остается дискуссионным вплоть до настоящего времени. Не вдаваясь в подробный анализ существующих точек зрения, отметим лишь основные черты, отличающие, с нашей точки зрения, указанные права.

Первоочередное различие между правами вещными и обязательственными заключается в самом их содержании: если вещное право предоставляет своему носителю господство над вещью, выражающееся в возможности совершать любые действия (в пределах законных ограничений) относительно вещи, а также возможность требовать отрицательного поведения от всех других лиц132, то основное содержание обязательственного права сводится к возможности требовать от других (строго определенных) лиц активного поведения, а также совершать иные самостоятельные действия, направленные на реализацию этой возможности. Таким образом, вещное право - право абсолютное, а обязательственное - относительное133. Далее, способы возникновения (приобретения) вещных прав строго определены законодательством134. Вещные правоотношения могут регулироваться только законом135. Кроме того, для вещных прав характерно правомочие следования136. В литературе выделяют и иные признаки вещных прав, но, как нам представляется, все они либо производны от уже приведенных, либо не позволяют провести отличие между указанными видами прав.

Не отрицая наличия некоторого взаимопроникновения вещно- правовых и обязательственно-правовых элементов, примером которых может служить ст. 398 ГК РФ, для дальнейшего изложения указанное деление будет иметь чрезвычайно большое значение. Дело в том, что нам важно выяснить, какие из указанных прав могут рассматриваться в качестве объектов правоотношения. Пред- ставляется, что данный вопрос однозначно решается применительно к правам обязательственным. Эти права, которые законодатель обозначает как права требования, на сегодняшний день стали неотъемлемым объектом гражданского оборота. И хотя указанное обозначение является не совсем точным, поскольку обязательственное право помимо правомочия требовать содержит еще как минимум правомочие на собственные действия, оно тем не менее отражает основное содержание данного права.

Отказавшись от римского принципа непередаваемости обязательственного права, от обязательства как строго личной связи, современное право, следуя тенденции расширения личной свободы, регулирует самые разнообразные сделки по поводу таких благ, как обязательственные права: их отчуждение в возмездной или безвозмездной форме, залог, доверительное управление правами. В этой связи уместно привести следующее высказывание известного экономиста X. Маклеона: «Если бы нам задали вопрос: кто сделал открытие, которое оказало самое глубокое воздействие на судьбы людей? - представляется, что после всестороннего размышления мы могли бы со спокойной совестью ответить: человек, который первым открыл, что долг является пригодным для продажи товаром»137.

В научной литературе существуют и противоположные мнения, отрицающие за обязательственными правами статус объектов гражданских правоотношений. Так, В.А. Белов, аргументируя указанную позицию, приводит следующие основные доводы: субъективное право является самостоятельной категорией и не может быть объектом правоотношений, поскольку в такой ситуации субъективное право становится объектом другого права, что ведет к появлению конструкций «права на право»138; поскольку субъективное право не может существовать без субъекта, то оно не может являться объектом гражданского оборота, потому что передача как основной акт, опосредующий оборот, предполагает «наличие хотя бы и бесконечно малого по продолжительности момента времени, когда одно лицо, правопредшественник (или так называемый ауктор), право уже передало, а другое (правопреемник) еще не приняло»139.

Соглашаясь с автором в том, что «субъективные права и юридические обязанности не могут быть объектами иных субъективных прав и обязанностей»140, одновременно следует указать на необоснованное отождествление автором категории объекта субъективного права, об условности которой мы уже говорили, и объекта правоотношения. Не будучи объектами субъективных прав, обязательственные права все же являются объектами гражданских правоотношений, представляя собой экономическое благо, способное удовлетворять потребности субъектов правоотношения. А наличие при передаче такого момента, когда одно лицо благо уже передало, а другое еще не приняло, совершенно не является характерным для передачи. Скорее наоборот. Передача всегда осуществляется кому-то141, а не в некую пустоту, абстрактное состояние, из которого другое лицо может забрать переданное благо, то есть принять. Даже при купле-продаже вещи акты передачи и приема должны, как правило, совпадать. Может иметь место временной разрыв между этими актами, который обусловлен не самой передачей, а характером передаваемого блага, в качестве которого выступает вещь. Но и тогда между прекращением права собственности у продавца и возникновением его у покупателя отсутствует временной промежуток, возникновение и прекращение права собственности происходят одномоментно. Схожая ситуация складывается и применительно к передаче прав. Акт передачи права означает одновременное прекращение соответствующего права на стороне лица передающего и его возникновение у лица принимающего.

На наш взгляд очевидно, что обязательственные права на сегодняшний день являются одним из реальных объектов гражданских правоотношений. И в этой связи мы присоединяемся к высказыванию Р. Иеринга о том, что «обязательство функционирует в обороте нового времени совершенно так же, как в обороте старого времени функционирует вещь»142, с единственной лишь оговоркой: все же вещь и обязательственное право по своему правовому режиму отличны.

Несомненно, что не все обязательственные права могут в действительности выступать как объекты правоотношения. Так, в силу предписаний закона (ст. 383 ГК РФ) не могут переходить к другим лицам права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Существуют и иные ограничения оборотоспособности обязательственных прав, которые подробно будут рассмотрены ниже.

Общеизвестно, что обязательственные права могут существовать как в их «чистом» виде, так и оформляться с помощью определенных юридических конструкций, основной из которых является конструкция ценной бумаги.

В традиционном понимании ценная бумага представляет собой вещь, документ, и обладатель такой ценной бумаги имеет как «право на бумагу» (вещное право), так и «право из бумаги» (обязательственное право, составляющее содержание ценной бумаги)143. Однако ст. 149 ГК РФ допускает существование бездокументарных ценных бумаг, которые в силу своей нематериальное™ не относятся к категории вещей, следовательно, на них не распространяются нормы вещного права, и обладатель такой ценной бумаги имеет только «право из бумаги». Вообще в научной литературе высказано огромное количество мнений относительно понимания бездокументарных ценных бумаг. Не вдаваясь в их анализ, отметим лишь, что, по нашему мнению, бездокументарные ценные бумаги представляют собой имущественные права требования. Но в рамках настоящей работы отношения, связанные с их принадлежностью и оборотом, рассматриваться не будут. Обусловлено это тем, что предметом нашего исследования выступают имущественные права в «чистом» виде, а бездокументарные ценные бумаги рассматриваются законодателем все же как разновидность ценных бумаг, которые, в свою очередь, являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений. Оснований для различения имущественных прав в их «чистом» виде и бездокументарных ценных бумаг достаточно много, но, с нашей точки зрения, определяющим здесь является наличие публичного участия в отношениях, связанных с ценными бумагами, а именно: требуется соблюдение установленного порядка регистрации эмиссии ценных бумаг, сделок с ними и т.п. В случае с бездокументарными ценными бумагами право из этой бумаги точно так же, как и право, воплощенное в документарной бумаге, подлежит оформлению, фиксации в какой-либо форме: электронной записи, сертификата ценных бумаг и т.д., в то время как имущественные права в «чистом» виде существуют без такого воплощения.

При характеристике имущественных прав нельзя обойти вопрос о так называемых «корпоративных» правах. В литературе гражданского права такие права выделяются наравне с правами вещными и обязательственными144. При этом относят их к числу прав имущественных. С нашей точки зрения, понимание «корпоративных» прав может выглядеть следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК «в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество». Как видно, Кодекс не говорит о существовании «корпоративных» прав. Далее, если обратиться к анализу норм относительно акционерного общества - юридического лица, в наибольшей степени отвечающего признакам корпорации, мы увидим, что в соответствии со ст. 96 ГК права участников акционерного общества оформляются с помощью акций, являющихся ценными бумагами (ст. 143 ГК, ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»145). А в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»146 акция удостоверяет «обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу», права, которые по своему характеру являются имущественными (ст. 142-144 ГК РФ). Данные права имеют свои особенности, в частности, они носят организационный характер, возникают только между участниками конкретной организации, то есть закрыты для иных субъектов имущественного оборота и т.д. Однако говорить о том, что они представляют собой самостоятельную разновидность прав наравне с правами обязательственными и вещными, неверно. Скорее, они являются разновидностью прав обязательственных и в этой связи могут быть объектами гражданских правоотношений с особенностями, устанавливаемыми законодательством об отдельных видах юридических лиц. В дальнейшем, рассматривая оборот обязательственных прав, основное вни- мание будет уделено анализу отношений по поводу обязательственных прав в их «чистом» виде, не включая исследование отношений по поводу «корпоративных» прав. Это обусловлено тем, что на сегодняшний день существует большое количество научных работ, посвященных исключительно рассмотрению «корпоративных» правоотношений, а также невозможностью достаточно полно охватить в рамках настоящего исследования данный вопрос.

От упомянутых нами «корпоративных» прав следует отличать права участников большинства некоммерческих организаций. В силу прямого указания закона они являются правами неимущественными (п. 3 ст. 48 ГК), а поэтому в данной работе они также не расс матри ва ются.

Теперь попробуем выяснить, относится ли к числу объектов гражданского правоотношения такой вид имущественных прав, как права вещные? Вопрос этот далеко не праздный. И связан он в первую очередь с возможностью отчуждения вещного права в отрыве от самой вещи. В литературе высказываются различные мнения относительно данной проблемы, причем многие авторы такую возможность принципиально допускают. В частности И.В. Елисеев, ссылаясь на ст. 216 ГК, не исключает возможности отчуждения отдельных вещных прав в отрыве от вещи, хотя и указывает, что такие случаи пока не известны147. Подобная точка зрения обнаруживается в работе К.В. Копылова, который указывает, что «...не все вещные права мотут быть предметом залога. В этом качестве ни при каких обстоятельствах не могут выступать права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, поскольку эти права включают в себя правомочие распоряжения, и соответственно, в таких случаях предметом залога может быть только сама вещь»148. Приведенное высказывание позволяет сделать вывод о том, что автор признает возможность залога (а значит, и последующего отчуждения) отдельных вещных прав, вводя тем самым их в разряд объектов гражданского правоотношения.

Последняя точка зрения представляется наиболее обоснованной по следующим соображениям. Как уже указывалось, для вещного права характерно правомочие следования: субъективное право всюду следует за вещыо. Это правило в наиболее общем виде сформулировано в п. 3 ст. 216 ГК и конкретизируется в ряде других статей Кодекса (напр., ст. 301 ГК). Правомочие следования означает наличие достаточно тесной связи между субъективным правом и самой вещью, ведь если не будет вещи, не будет и вещного права, которое по своему содержанию может касаться лишь существующей индивидуально-определенной вещи150. Таким образом, вещное право, переданное в отрыве от самой вещи, теряет всякий смысл и превращается в фикцию. Как отмечал К.Н. Анненков, «в отношении права собственности нельзя не признать, что оно и у нас, подобно тому, как и по праву римскому, не может быть отделено от тех телесных вещей, до которых оно относится, вследствие чего не может являться и особым, отдельным от них, объектом прав»151. Кроме того, гражданский оборот требует стабильности, конкретности. Участникам оборота должно быть максимально ясно и понятно, с кем они вступают в отношения и по поводу чего. В этом смысле оборот вещей намного предпочтительнее, чем оборот прав, прежде всего в силу его наглядности. Уместно вспомнить развитие отношений по уступке обязательственных прав, которая вначале осуществлялась в форме передачи документа, удостоверяющего право, и лишь с течением времени стала допускаться уступка права в «чистом» виде152. И если обязательственное право могло «оторваться» от своего материального оформления, то в отношении вещных прав такое просто невозможно. Единственным исключением из указанного является, пожалуй, отчуждение доли в праве общей долевой собственности (ст. 246, 250, 255 ГК), но согласимся с В.В. Ровным, что «nulla regula sine exceptione»153.

В некоторых случаях, например, при продаже вещи комитента, комиссионер в силу прямого указания закона (ст. 996 ГК) не имеет права собственности на данную вещь, а соответственно, в силу принципа «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам» не обладает возможностью передать покупателю вещи право собственности на нее. Между тем покупатель вещи все же становится ее собственником при условии непорочности титула комитента. Аналогичная ситуация складывается при отчуждении имущества, находящегося у продавца на праве хозяйственного ведения.

Отсюда можно сделать вывод о том, что объектом правоотношения по купле-продаже является сама вещь, а переход права собственности осуществляется в силу соответствующего указания закона, в частности п. 1 ст. 454 ГК. Если вспомнить о присущем вещным правам свойстве следования и о регулировании вещных прав только законом, ситуация выглядит вполне логичной. Несомненно, что участники отношений по отчуждению вещи могут установить любой иной момент перехода права собственности, нежели чем передача вещи (п. 1 ст. 223 ГК), однако это может повлиять лишь на момент возникновения соответствующего права, но не на само его возникновение. Подобный подход вполне соответствует букве и духу закона: законодатель не зря выделяет в составе имущества вещи и имущественные права (ст. 128 ГК и др.), говорит об оборотоспособности именно вещей, а не вещных прав и т.п., да и диспозиция ст. 454 ГК «...обязуется передать вещь...» однозначно определяет объект правоотношений по купле-продаже.

Несомненно, что уже упомянутое нами свойство следования в полной мере проявляет себя лишь при передаче, отчуждении вещи на законном основании. Если же вещь была украдена у собственника, а затем продана другому лицу, то естественно, что право собственности в данном случае за вещью не следует. Единственное, что приобретает покупатель, - добросовестное владение. И это при том, что в данном правоотношении, возникшем между продавцом и покупателем (а то, что оно возникает, несомненно), объектом является все та же вещь. Правда, как отмечается в литературе, возникновение права собственности у приобретателя по сделке, в которой другой стороной выступает неуправомоченное лицо, зависит от того, является ли совершенная сделка оспоримой или ничтожной. «При оспоримости сделки между неуправомоченным традентом и приобретателем переход права собственности придется признать состоявшимся»154. Это лишний раз подтверждает сделанные нами выводы. Ведь продавец вещи в данном случае не наделен правом собственности, соответственно, не может это право передать покупателю. Однако это право у покупателя возникает- возникает именно в силу закона. Соответственно, объектом совершенной сделки, объектом возникшего правоотношения опять-таки является вещь, а не вещное право - право собственности.

Основания для аналогичного вывода мы можем найти и в постановлениях судебных инстанций. Так, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скля- новой и В.М. Ширяева»155 определено, что если лицо приобрело вещь по ничтожной сделке и отсутствуют условия для виндикации данной вещи, то вещь не может быть изъята у приобретателя и на основе применения положений о реституции. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»156 решение суда об отказе в иске об истребовании веши является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Очевидно, что в описанном случае возникновение права собственности у приобретателя вещи никак не основывается на акте распоряжения правом первоначальным собственником. Возникновение права собственности у приобретателя в данном случае имеет своим основанием наличие беститульного, но подлежащего защите владения вещью.

В связи с изложенным представляется неверной формулировка Президиума ВАС, который при рассмотрении одного из дел пришел к выводу, что «по существу продавалось не предприятие, а право собственности на имущество предприятия»157, а также отдельные высказывания ученых, в соответствии с которыми договор купли-продажи регулирует отношения сторон, когда «подлежит передаче право собственности на вещь в обмен на деньги»158.

В итоге следует отметить еще один довод в пользу того, что вещные права не могут выступать самостоятельными объектами гражданских правоотношений. Гражданский кодекс, устанавливая содержание этих прав и правомочия их обладателей, зачастую устанавливает для них определенные запреты и ограничения, которые как раз и характеризуют «ограниченность» всех иных вещных прав, кроме права собственности. Ограничения эти касаются в основном распоряжения вещыо. Однако Кодекс практически нигде не говорит об ограничениях на отчуждение самого вещного права. Значит ли это, что обладатель, допустим, права хозяйственного ведения, вместо того, чтобы получать согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества, вправе продать право хозяйственного ведения им? Естественно, нет. В этом также прослеживается единство вещного права и вещи, относительно которой это право установлено.

Таким образом, вещные права не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений, в сфере гражданского оборота они находятся в неразрывной связи с вещами, следуют за ними.

Анализ положений ст. 128 ГК может создать впечатление, что круг имущественных прав исчерпывается вещными и обязательственными правами. Однако в целом ряде законодательных актов, посвященных вопросам охраны результатов интеллектуальной деятельности, также используется понятие «имущественные права», и эти права именуются исключительными159. Если обратиться к ст. 128 ГК, то мы увидим, что исключительные права выделяются отдельно и в состав имущества не входят. Значит ли это, что данные права не являются имущественными? Думается, нет. Дело в том, что несмотря на продолжающуюся дискуссию относительно понимания исключительных прав, да и самого существования данного термина, можно отметить, что эти права вполне могут быть на основе уже выделенных нами признаков отнесены к числу прав имущественных, что, кстати, подтверждается многими авторами160. Одновременно нельзя не заметить и того, что эти права имеют значительную специфику.

Прежде всего, исключительное право - это абсолютное право на нематериальный результат интеллектуальной деятельности, в отличие от материальных объектов, для которых действует право собственности. Именно это право стали закреплять на объекты, включение которых в экономический оборот становилось объективно необходимым. Несмотря на различия, присущие правовому режиму отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, они имеют ряд общих черт, определяющих их сущность. Эти общие черты обусловлены в значительной степени нематериальным характером объекта и, соответственно, возможностью одновременного использования неопределенным кругом лиц.

В качестве одной из специфических черт исключительных прав называется и то, что «авторские права настолько взаимосвязаны, что выделить среди них права чисто имущественного или неимущественного характера довольно трудно»161. Указанное обстоятельство подчеркивается и другими исследователями162, в частности Р. Дюма отмечал: «Личность создает наряду с правом собственности еще и неимущественное право, которое обладает всеми признаками личного права, что позволяет сделать заключение о смешанной природе авторских прав, которые включают в свой состав право собственности, относящееся к категории имущественных прав, а также право личности, относящееся к категории неимущественных прав»163. При всей условности использования термина «собственность» применительно к результатам интеллектуальной деятельности данное высказывание в достаточной степени отражает двойственность исключительных прав. Именно эта двойственность в совокупности с другими особенностями рассматриваемых прав, определяющей из которых является нематериальность объекта, относительно которого устанавливаются данные права, и послужила, скорее всего, основанием для выделения исключительных прав в отдельный вид объектов, как это сделано в ст. 128 ГК. Возможно, подобное выделение связано и с влиянием концепции интеллектуальных прав, называющей авторские и патентные права правами особого рода, лежащими за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

Несмотря на указанные обстоятельства, мы все же склонны относить исключительные имущественные права авторов к числу прав имущественных. Не отрицая наличия у этих прав значите льных особенностей, которые предопределяют специфику совершения сделок по поводу этих прав164, мы включаем исключительные имущественные права в круг гражданско-правовых объектов. Указанная точка зрения основывается как на положениях действующего законодательства, определяющего возможность перехода исключительных имущественных прав от одного лица (автора, правообладателя) к другому, так и на исследованиях ученых, которые включают указанные права в предмет авторского договора165.

Однако подробное рассмотрение особенностей этих права и авторских договоров как сделок, опосредующих переход этих прав, в рамках настоящего исследования вряд ли возможно. Также в настоящее время имеется достаточно большое количество специальных работ, посвященных исследованию данного предмета.

Таким образом, результатом исследования, проведенного в этом параграфе, являются следующие выводы.

Имущественное право - это субъективное гражданское право, принадлежащее субъекту гражданского права, выступающее средством реализации имущественного интереса, имеющее денежную оценку, приобретаемое на основании сделок или иных юридических фактов и обладающее признаком отчуждаемости.

К числу имущественных относятся вещные, обязательственные (включая «корпоративные») и исключительные права. В качестве объекта гражданского правоотношения могут выступать все имущественные права, за исключением прав вещных. В настоящей работе не проводится анализ правоотношений, возникающих при обороте бездокументарных ценных бумаг, «корпоративных» прав и прав исключительных. Это связано с тем, что предметом исследования являются права в их «чистом» виде, поэтому не исследуются проблемы оборота ценных бумаг, и с тем, что многие вопросы (применительно к правам «корпоративным» и исключительным) нашли свое достаточное освещение в литературе. Предметом дальнейшего исследования являются отдельные правоотношения, в рамках которых происходит оборот имущественных прав в их «чистом» виде.

Имущественное право

Имущественное право - право, охраняющее и описывающее свойства материальных объектов права собственности. Также это субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу обмена товарами, услугами, выполняемыми работами и т.д.

Значение и история имущественного права

Имущественные отношения всегда имели место в жизни человека. Обладание определённым имуществом (или определенным объёмом этого имущества, то есть количеством) придавало человеку определённый статус. Например, в древности вожди требовали, чтобы воины их племени после охоты относили лучшую добычу им. Несколько позже, во времена античности, богатым считался землевладелец, у которого есть не менее трёх рабов (которые тоже считались имуществом). С развитием цивилизации происходила эволюция имущественного права, в первобытном человеческом обществе имущественное право было основано на "Праве сильного", данный тип имущественного права также изменялся с развитием человеческого общества и разделения его на классы. Коренные изменения в имущественном праве начали происходить во времена революций в Европе, желание каждого гражданина иметь равные права с правящей элитой, привели к общему имущественному праву для каждого гражданина основанного на принципе, что: "Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого" и право на имущество в том числе. В европейской конвенция о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право на мирное пользование своим имуществом (Протокол № 1, Статья.1), в котором интересы общества главенствуют над интересами частной собственности. В социал-демократических странах таких как Германия и Швеция право на имущество ограничено прогрессивными налогами, которые устанавливают экономические барьеры, противодействуя чрезмерной концентрации собственности у частного лица.

Имущественное право в России

Имущественное право в России, как и везде, существует давно, его история длится тысячелетиями. До начала нашей эры и даже до крещения Руси имущественные отношения представляли собой типичную для племенного строя ситуацию. С 1991 года в Российской Федерации было восстановлено право на собственность, которое действовало до 1917 года. Ограничения на количество объектов недвижимости, находящихся в собственности частного лица, были сняты. По сути, имущественные права частного лица в современной России поставлены выше интересов общества.

Имущественное право в законодательстве РФ

Свойства имущественных отношений регламентированы в Конституции РФ и кодексах РФ. Практически в каждом кодексе есть пункты, статьи или даже главы, прямо или косвенно связанные с собственностью. В Семейном Кодексе РФ это глава седьмая – «Законный режим имущества супругов». В Уголовном Кодексе Российской Федерации это глава двадцать первая – «Преступления против собственности», а также некоторые статьи двадцать второй главы – ст.170 (регистрация незаконных сделок с землёй), ст.175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо полученного преступным путём), ст.188 (контрабанда). Далее, это глава двадцать шестая – «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»: ст.211 пункт 1 (угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), ст.212 (массовые беспорядки), ст.213 (хулиганство), ст. 214 (вандализм). Далее, на имущество накладываются определённые налоги, регламентированные в Налоговом кодексе Российской Федерации. К примеру, глава тридцать первая – «Земельный налог».


Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Имущественное право" в других словарях:

    Имущественное право - вещное право: право использования какого либо имущества определенным образом, право на получение дохода от использования объекта недвижимости … Жилищная энциклопедия

    ЗАКРЕПЛЕННОЕ ЗАКОНОМ ИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО - VESTED INTERESTНепосредственное постоянное право на недвижимость или индивидуальную собственность; это право обладания и пользования может быть отсрочено до некоторой определенной даты в будущем или до наступления какого либо события … Энциклопедия банковского дела и финансов

    Сущ., с., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? права, чему? праву, (вижу) что? право, чем? правом, о чём? о праве; мн. что? права, (нет) чего? прав, чему? правам, (вижу) что? права, чем? правами, о чём? о правах 1. Правом называется свод… … Толковый словарь Дмитриева

    - (фр. droit de suite) право автора произведения искусства в случае публичной перепродажи его произведения по цене, превышающей предыдущую (на установленную законом величину), на вознаграждение от продавца в виде процентного отчисления от… … Энциклопедия юриста

    Права, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также права по поводу распределения этого имущества и его обмена. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

    Имущественное страхование, страхование имущества − отрасль страхования, к которой согласно принятым в РФ нормативным актам относятся различные виды страхования, где в качестве объекта страхования выступает имущественный интерес, связанный с… … Википедия

    - © Право интеллектуальной собственности … Википедия

    Древнегреческое право по своему влиянию на дальнейшее юридическое развитие Европы ни в каком отношении не может идти в сравнение с правом другого главного представителя древнего мира, Рима. Не разработанное теоретически греческими юристами, не… … Википедия

    В гражданском процессе (beneficium annotationis, Armenrecht) заключается в том, что лица, не обладающие достаточными средствами для ведения дела, освобождаются от взноса судебных издержек (см.). Устанавливая еозмездность судебной защиты,… …

    В широком смысле понятие обязательства совпадает с понятием обязанности, как составной части каждого юридического отношения (см.). Каждому праву лица соответствует всегда обязательство (обязанность, наложенная законом) других лиц уважать это… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

  • Земельное и имущественное право в странах общего права: Монография , О. И. Крассов. В монографии освещаются основные аспекты земельного и имущественного права, действующего в Англии, Уэльсе, Северной Ирландии, Британских заморских территориях, Зависимых территориях Короны,…
Поделиться: