Объяснение свопа долга к акциям. Перевод займа в уставный капитал Судебная практика конвертация долга в уставный капитал

Бывает, что компании (ООО) срочно нужны деньги и их дает участник или иное аффилированное лицо. Второпях оформляется договор беспроцентного займа, хотя может быть изначально известно, что эти деньги возвращать будет не нужно. Потом бухгалтер вынужден ломать голову, как из баланса ООО убрать эту «зависшую» кредиторскую задолженность с наименьшими потерями. Рассмотрим все возможные варианты действий в зависимости от того, кем вам приходится заимодавец, и выберем лучший. Заметим, что все варианты применимы как для общережимников, так и для упрощенцев.

Заимодавец - ваш участник

ВАРИАНТ 1. Увеличение чистых активов.

Такой вариант возможен, если заимодавец - участник вашей компании с любой долей.

Участник принимает решение об увеличении чистых активов компании путем прекращения ее обязательства перед ним по возврату займа. Когда участник один, то это можно оформить решением, а если не один - просто заявлением от имени участника. Погасить таким способом можно любую сумму займа.

Эта операция не приводит к возникновению ни налоговых, ни бухгалтерских доходо вподп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ ; Письма ФНС от 02.05.2012 № ЕД-3-3/1581@ , от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11698@ . А отразить ее можно следующей проводкой.

ВАРИАНТ 2. Вклад в имущество.

Этот альтернативный вариант применим, если:

• устав ООО предусматривает обязанность участников вносить вклад ып. 1 ст. 27 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ ;
• заимодавец - участник с долей более 50%. Причем поскольку вклады должны вносить все участники (пропорционально их долям), то этот вариант больше подходит тем компаниям, в которых всего один участник.

При таком способе участник на основании своего решения вносит вам деньги в качестве вклада в имущество вашей компании. А вы возвращаете их ему в счет погашения займа. Сделать это можно и через кассу. Ведь ограничения по расходованию денег из кассы установлены исключительно для выручки от продажи товаров (работ, услуг)п. 2 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У . В нашем случае расходуется не выручка, а финансовая помощь участника, поэтому ее можно тратить из кассы на любые цели.

Но помните, если участник - организация, то наличными из кассы по одному договору займа можно вернуть не более 100 000 руб.п. 1 Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У При большей сумме займа расчеты придется проводить через расчетный счет и платить банку комиссию за взнос и снятие наличных.

Сумма вклада мажоритарного участника с долей более 50% не увеличивает базу по налогу на прибыл ьподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ . Получение финансовой помощи и возврат займа оформите такими проводками.

ВАРИАНТ 3. Увеличение уставного капитала.

Такой способ подходит, если заимодавец - единственный участник компании. Он может принять решение об увеличении уставного капитала путем зачета права требования к компании по договору займа в счет внесения дополнительного вклад ап. 4 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ .

Если же участников несколько, то реализовать такой вариант будет намного сложнее. Ведь решение об увеличении уставного капитала принимается участниками на их общем собрании, и одновременно они должны решить вопрос о размере их долей и доли участника-заимодавца. В частности, они могу тпп. 1, 2 ст. 19 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ :

• <или> согласиться (единогласно), что за счет дополнительного вклада у участника-заимодавца увеличится размер доли (и ее номинальная стоимость), а размеры их долей уменьшатся;
• <или> также внести дополнительные вклады в уставный капитал, чтобы у всех участников увеличилась номинальная стоимость доли, а ее размер остался прежним (для такого решения необходимо не менее 2/3 голосов).

Увеличение уставного капитала подлежит госрегистрации, а потому это самый трудоемкий вариант. К тому же еще и не бесплатный, ведь придется уплатить госпошлин уподп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ .

Плюсы в рассматриваемом варианте есть лишь для участников (будь то компания или физлицо), которые впоследствии планируют продать свою долю. Доходы от ее продажи они смогут уменьшить на расходы по внесению вклада в уставный капитал и на его увеличени еподп. 1 п. 1 ст. 220 , подп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ . Уменьшить же доходы от продажи доли на расходы по увеличению чистых активов компании или по внесению вкладов в ее имущество (варианты 1 и 2) нельзя.

Вклады участников в уставный капитал не учитываются для целей налогообложени яподп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ . В бухгалтерском учете эта операция отражается на дату госрегистрации внесения изменений в устав.

Заимодавец - ваша «дочка»

Если заимодавец - дочерняя компания, в которой доля вашей компании составляет более 50%, то в целях бездоходного избавления от долга она может простить задолженность по займ уст. 415 ГК РФ . Для этого она пишет вам письмо либо вы заключаете соглашение. Простить можно любую сумму.

Прощенный такой «дочкой» долг не учитывается в доходах для целей налогообложени яподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ . А вот в бухучете это прочий доход. Поэтому возникнет постоянная разниц ап. 7 ПБУ 18/02 .

Заимодавец - иное аффилированное лицо

Вы можете дождаться истечения срока исковой давности по вашему заемному обязательству и затем списать этот долг. То есть по истечении 3 лет со дня окончания срока возврата займа вы включите сумму займа во внереализационные доходы как списанную кредиторскую задолженност ьп. 1 ст. 346.15 , п. 18 ст. 250 НК РФ ; ст. 196 ГК РФ . А заимодавец сможет отразить эти суммы во внереализационных расходах как дебиторскую задолженность, невозможную ко взыскани юподп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ .

Этот вариант подходит для дружественных компаний, если заимодавец - организация, находящаяся на общем режиме налогообложения, а ваша компания (или предприниматель) применяет УСНО. Общий результат от списания суммы займа по двум компаниям будет положительным. К примеру, при сумме займа 100 руб. вы, применяя УСНО, заплатите налог 6 руб. (100 руб. х 6%) или 15 руб., (100 руб. х 15%) в зависимости от объекта налогообложения. А заимодавец-общережимник, включив сумму займа в расходы, сэкономит на налоге на прибыль 20 руб. (100 руб. х 20%).

В бухгалтерском учете заемщик отразит эту операцию следующей проводкой.

Если заимодавец - ваш участник, то самый удобный способ «закрыть» заем - увеличить за счет погашения этой задолженности чистые активы вашей компании. Нужно иметь в виду, что применяемая в этом случае налоговая льгота может быть в скором времени отменена. Такую задачу власти поставили перед собой в Основных направлениях налоговой политики на 2013- 2015 гг.

Об основных направлениях налоговой политики на ближайшие 3 года можно прочитать:

Вместе с тем ничего страшного в зависшем займе нет. Если заем предоставлен участником до востребования («бессрочный» заем) и у вас нет цели «очистить» баланс, то вы можете вообще ничего не делать. Задолженность может висеть на балансе бесконечно долго. И не нужно отражать эти деньги во внереализационных доходах. Ведь пока заимодавец не потребует возврата денег - срок исковой давности течь не начнет.

Задолженность дебиторов, которые могли бы являться потенциально интересными для Компании с точки зрения инвестирования или участия в бизнесе, может быть конвертирована в их акции или конвертируемые облигации. При этом также может использоваться механизм сделок РЕПО в отношении акций, когда дебитор сможет выкупить свои акции через определенный период времени.

Выгода для кредитора - получение возможности определять решения, принимаемые дебитором в отношении бизнеса, который он осуществляет (в случае получения значимого пакета акций), возможность получать прибыль от деятельности дебитора, которая покроет первоначальный долг, диверсификация видов деятельности, расширение рынка (в случае работы на одном рынке). Выгода для дебитора - освобождение от необходимости погашать задолженность, устранение рисков взыскания задолженности, в т.ч. путем обращения взыскания на его активы и банкротство.

При использовании сделок РЕПО дебитор вернет контроль над бизнесом через определенный период времени.

Мы готовы консультировать Компанию по осуществлению перечисленных мероприятий, а также непосредственно сопровождать сделки.

Разработка структуры корпоративного управления для строительного холдинга

Бизнес Клиента, состоящий из нескольких юридических лиц, столкнулся с необходимостью оптимизации структуры управления и консолидации принимаемых решений в рамках единого центра. При этом исключался вариант со слиянием компаний в единое юридическое лицо. Юристами КЛИФФ были разработаны и предложены на выбор несколько вариантов структуры управления компаниями в создаваемом холдинге. Предлагались разные сочетания компетенций органов юридических лиц (общих собраний, совета директоров, единоличных и коллегиальных исполнительных органов), принципов надзора и контроля за их деятельностью. Также было учтено требование о минимизации рисков привлечения к ответственности ряда контролирующих лиц за действия менеджмента компаний холдинга.

Проект сопровождали:

Данилевский Владимир, старший юрист Корпоративной практики КЛИФФ Джафаров Евгений, заместитель руководителя Гражданско-правового департамента КЛИФФ.

Успешная защита интересов клиент в Центральном Банке России. Минимизирована ответственность за нарушение порядка созыва и проведения годового собрания акционеров.

Клиент - публичное акционерное общество ОАО «Речицкий фарфоровый завод» допустило значительную просрочку проведения годового собрания акционеров на фоне смены ключевого состава акционеров и исполнительного органа. Законодательством предусмотрена административная ответственность самого общества в виде штрафа в размере от 500 тыс.руб. до 700 тыс.руб., а также ответственность должностного лица общества - от денежного штрафа до дисквалификации (запрета занимать руководящую должность) на срок до одного года.

В результате работы юристов юридической фирмы Клифф публичному акционерному обществу было вынесено только предупреждение, никакие иные меры административной ответственности к обществу или его должностному лицу применены не были.

Организация маркетплейса

Организация (заимодавец) предоставила долгосрочный заем на срок 3 года под 12% годовых сторонней организации. Заемщик и заимодавец применяют общий режим налогообложения. Проценты по договору займа начисляются ежемесячно, согласно условиям договора они подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа по окончании договора.

За 8 месяцев до окончания срока по договору займа руководством организации принято решение конвертировать заем в уставный капитал заемщика и стать совладельцем компании. Уставный капитал заемщика - 10 000 руб. 100% доли принадлежит одному юридическому лицу. Предполагается увеличить сумму уставного капитала до 11 905 руб., где 10 000 руб. (84%) будет принадлежать первому собственнику, а доля в размере 1905 руб. (16%) будет принадлежать организации-заимодавцу, при этом тело займа (600 000 тыс. руб.) предполагается трансформировать в добавочный капитал.

Можно ли конвертировать не только тело займа, но и проценты по нему? Есть ли разница "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный или уставный капитал? Каковы налоговые последствия конвертации займа во вклад общества у заимодавца и заемщика?

При подготовке мы исходили из предположения, что заемщик, заимодавец и единственный участник заемщика не являются взаимозависимыми лицами, а единственный участник заемщика принял решение об увеличении уставного капитала ООО, о принятии заимодавца в общество и о внесении им вклада.

По данному мы придерживаемся следующей позиции:

Денежные требования заимодавца по договору займа, включая сумму начисленных процентов, могут быть зачтены в счет его вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. При этом увеличение добавочного капитала происходит за счет разницы между стоимостью вклада и номинальной стоимостью доли в уставном капитале, приобретаемой заимодавцем.

Для заимодавца и заемщика внесение такого вклада в уставный капитал не приведет к возникновению прибыли или убытков для целей налогообложения.

Однако в отношении суммы начисленных процентов за пользование заемными средствами, которые засчитываются в стоимость вклада в уставный капитал, существует позиция в соответствии с которой такие проценты представляют собой сумму задолженности, списанной в связи с прощением долга, и поэтому они должны быть включены у бывшего заемщика в состав внереализационных доходов при налогообложении прибыли. Такая позиция является спорной, однако правоприменительная практика по данному вопросу еще не сформировалась.

Обоснование позиции:

1. Гражданско-правовое регулирование

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (далее также - общество, ООО) составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1 ст. 15 Закона об ООО).

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ООО общее собрание участников общества вправе принять решение об увеличении уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада в уставный капитал, если такой способ увеличения уставного капитала не запрещен уставом общества. Одновременно с таким решением общее собрание участников должно принять решения о принятии третьего лица в общество, о внесении в устав ООО изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Указанные решения должны быть приняты всеми участниками общества единогласно.

Если в обществе имеется единственный участник, решения по всем вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются им единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).

Пункт 2 ст. 90 ГК РФ предусматривает, что оплата уставного капитала ООО при его увеличении допускается путем зачета требований к обществу в случаях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ООО по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно, третьи лица в счет внесения ими вкладов при оплате долей в уставном капитале в связи с его увеличением вправе зачесть денежные требования к обществу.

Поскольку закон никак не ограничивает состав денежных требований, которые могут быть зачтены в счет внесения вкладов при увеличении уставного капитала, под такими требованиями, на наш взгляд, могут пониматься требования по любым денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, в рамках отношений по договору денежного процентного займа денежным требованием является требование заимодавца о возврате суммы займа и уплате процентов по нему за период пользования заемными средствами.

Из п. 4 ст. 19 Закона об ООО не следует, что в счет оплаты доли в уставном капитале ООО, приобретаемой третьим лицом в связи с увеличением уставного капитала, не может быть зачтена сумма процентов по договору займа, заимодавцем по которому является такое третье лицо, начисленных до момента указанного зачета. Равным образом эта норма не указывает, что зачету подлежат только денежные требования по обязательствам, срок исполнения которых уже наступил.

Таким образом, с нашей точки зрения, как "тело займа", так и начисленные проценты по нему могут быть зачтены в счет внесения вклада в уставный капитал общества третьим лицом (заимодавцем), в том числе до момента окончания срока, на который предоставлялся заем.

Отметим, что ГК РФ и Закон об ООО не предусматривают процедуру внесения вклада в добавочный капитал ООО. Понятие добавочного капитала имеет правовое значение для целей законодательства о бухгалтерском учете, а не гражданского законодательства. Добавочный капитал представляет собой показатель бухгалтерского учета, выражающий прирост стоимости внеоборотных активов и сумму разницы между продажной и номинальной стоимостью акций (долей в уставном капитале) при формировании уставного капитала организации (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н). Таким образом, добавочный капитал формируется не за счет вклада участника общества или третьего лица, который вносится специально для формирования (увеличения) добавочного капитала, а за счет положительной разницы между стоимостью вклада в уставный капитал и номинальной стоимостью доли (или увеличением ее номинальной стоимости) при внесении вкладов с целью увеличения уставного капитала. Это согласуется с правилом п. 2 ст. 19 Закона об ООО, согласно которому номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Иными словами, какого-либо специального порядка "трансформации" суммы займа и (или) процентов по нему в добавочный капитал законодательство не предусматривает. Вместе с тем в рассматриваемом случае действительно произойдет увеличение добавочного капитала за счет разницы между суммой займа и процентов по нему и номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества-заемщика, которую приобретет третье лицо (заимодавец).

2. Налогообложение

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером), не учитываются при определении налоговой базы по организаций.

Минфин России в разъяснениях по вопросам применения налогового законодательства неоднократно отмечал, что при зачете денежных требований участников и (или) третьих лиц в оплату вкладов в уставный капитал или дополнительных вкладов в общество, уставный капитал которого увеличивается, дохода, подлежащего включению в налоговую базу по налогу на прибыль, не возникает (смотрите письма от 01.12.2011 N 03-03-06/1/792, от 01.08.2011 N 03-03-06/1/439).

Кроме того, отметим, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 277 НК РФ у налогоплательщика-эмитента не возникает прибыли (убытка) при получении имущества (имущественных прав) в качестве оплаты за размещаемые им акции (доли, паи). Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается эмиссионный доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (смотрите также письма Минфина России от 21.02.2007 N 03-07-11/17 и от 30.01.2008 N 03-03-06/1/56, от 07.11.2008 N 03-03-05/141).

Таким образом, по нашему мнению, в связи с зачетом суммы займа и процентов по нему в счет вклада в уставный капитал при его увеличении у организации-заемщика не возникает налоговой базы по налогу на прибыль.

Заметим, что в отношении процентов по договору займа такая позиция может встретить возражения со стороны налоговых органов. Так, в ряде писем УФНС России по г. (от 16.05.2011 N 16-15/047417@, от 14.10.2010 N 16-15/107956@) со ссылкой на п. 4 ст. 19 Закона об ООО отмечается, что, если взнос в уставный капитал осуществляется посредством прощения долга по процентному займу, сумма начисленных процентов по займу, обязательства по которому прекращены прощением долга, должна быть учтена обществом в качестве внереализационного дохода, так как расходы в виде начисленных процентов учитываются в целях налогообложения прибыли при методе начисления независимо от факта их уплаты в соответствии со ст.ст. 265 и 271 НК РФ.

На наш взгляд, такой подход не основан на законе, так как по смыслу ст. 415 ГК РФ прощение долга (освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей) не предполагает какого-либо встречного предоставления со стороны должника в пользу кредитора. Иными словами, прощение долга является безвозмездной сделкой. Это мнение разделяет и судебная практика (смотрите, например, постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 20.02.2009 N 16АП-1997/08, апелляционное определение СК по гражданским делам городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-5812/2014).

Между тем, как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ООО, зачет денежного требования кредитора в счет внесения вклада в уставный капитал общества-должника влечет приобретение кредитором доли в уставном капитале общества (совокупности имущественных и неимущественных прав участника в отношении общества), а следовательно, безвозмездного прекращения денежного требования в этой ситуации не происходит. Поэтому такой зачет не является прощением долга.

Однако судебная практика по вопросу о налогообложении у общества-заемщика, уставный капитал которого увеличивается за счет внесения вклада заимодавцем, процентов по договору займа, которые засчитываются в счет такого вклада, в настоящее время еще не сформировалась. Поэтому, если общество не включит сумму таких процентов в состав внереализационных доходов, учитываемых при налогообложении прибыли (п. 18 ст. 250 НК РФ), оно, вероятно, вынуждено будет отстаивать свою позицию в суде.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ у - участника общества не возникает прибыли (убытка) при передаче имущества (имущественных прав) в качестве оплаты размещаемых долей. При этом стоимость приобретаемых долей для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав, неимущественных прав, имеющих денежную оценку), определяемой по данным налогового учета на дату перехода на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

Таким образом, для заимодавца зачет его денежных требований в счет внесения вклада в уставный капитал заемщика не повлечет возникновения прибыли или убытка для целей налогообложения.

Отметим, что в данном случае независимой оценки взноса для целей налогообложения прибыли производить не требуется в связи с тем, что взнос имеет денежную оценку, равную сумме имеющейся задолженности (письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2011 N 16-15/047417@).

Указания ЦБ от 20.06.2007 № 1843-У При большей сумме займа расчеты придется проводить через расчетный счет и платить банку комиссию за взнос и снятие наличных. Сумма вклада мажоритарного участника с долей более 50% не увеличивает базу по налогу на прибыльподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Получение финансовой помощи и возврат займа оформите такими проводками. Содержание операции Дт Кт Получены деньги от участника в качестве вклада в имущество 50 «Касса организации» (51 «Расчетные счета») 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по внесению вкладов в имущество» Отражен вклад участника в имущество общества 75 «Расчеты с учредителями», субсчет «Расчеты по внесению вкладов в имущество» 83 «Добавочный капитал» Возвращен заем 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам») 50 «Касса организации» (51 «Расчетные счета») ВАРИАНТ 3.

Перевод займа учредителя в добавочный капитал

К тому же еще и не бесплатный, ведь придется уплатить госпошлинуподп. 3 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Плюсы в рассматриваемом варианте есть лишь для участников (будь то компания или физлицо), которые впоследствии планируют продать свою долю.

Доходы от ее продажи они смогут уменьшить на расходы по внесению вклада в уставный капитал и на его увеличениеподп. 1 п. 1 ст. 220, подп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ. Уменьшить же доходы от продажи доли на расходы по увеличению чистых активов компании или по внесению вкладов в ее имущество (варианты 1 и 2) нельзя.

Внимание

Вклады участников в уставный капитал не учитываются для целей налогообложенияподп. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ. В бухгалтерском учете эта операция отражается на дату госрегистрации внесения изменений в устав.

Учет займов от учредителей (суслова ю.а.)

Этот вариант подходит для дружественных компаний, если заимодавец - организация, находящаяся на общем режиме налогообложения, а ваша компания (или предприниматель) применяет УСНО. Общий результат от списания суммы займа по двум компаниям будет положительным.
К примеру, при сумме займа 100 руб. вы, применяя УСНО, заплатите налог 6 руб. (100 руб. х 6%) или 15 руб., (100 руб. х 15%) в зависимости от объекта налогообложения. А заимодавец-общережимник, включив сумму займа в расходы, сэкономит на налоге на прибыль 20 руб.
(100 руб. х 20%). В бухгалтерском учете заемщик отразит эту операцию следующей проводкой.

Увеличение уставного капитала ооо (счет 80). проводки

Закона об ООО).

По общему правилу допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Зачет же встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается в случаях, предусмотренных законом (ст.

410 ГК РФ). Пунктом 4 ст.

Когда участник один, то это можно оформить решением, а если не один - просто заявлением от имени участника. Погасить таким способом можно любую сумму займа. Эта операция не приводит к возникновению ни налоговых, ни бухгалтерских доходовподп.

3.4 п. 1 ст. 251

НК РФ; Письма ФНС от 02.05.2012 № ЕД-3-3/1581@, от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11698@. А отразить ее можно следующей проводкой. Содержание операции Дт Кт Увеличен добавочный капитал за счет погашения задолженности по займу 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам») 83 «Добавочный капитал» ВАРИАНТ 2.

• устав ООО предусматривает обязанность участников вносить вкладып.
  1 ст.

В заявлении участника общества должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества хотел бы иметь в уставном капитале общества, иные условия внесения им вклада (абзац второй п. 2 ст. 19 Закона об ООО). Если общество состоит из единственного участника, соответствующее решение он может принять, как нам представляется, без предварительного направления обществу (в лице его руководителя) указанного заявления.В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (ст.
39 Закона об ООО).

Все статьи Конвертируемый заем и перспективы его имплементации в российскую правовую систему (Молотников А., Янковский Р.)

Речь идет о том, как сделать этот бизнес более эффективным, сформулированы конкретные предложения, касающиеся и опционных договоров, и конвертируемых займов, и так далее, и так далее, в том числе даже предложения по изменению некоторых статей и дополнениям в Гражданский кодекс, в другие законы… Мы все это обобщим, и я прошу Правительство проработать все эти предложения, они конкретные и, на мой взгляд, весьма полезные.

Инвестиции в инновации обладают особенностями, связанными с оценкой потенциала компании, распределением рисков, структурированием самих инвестиционных сделок. Яркий пример, на котором видна вся специфика венчурной сделки, — сделка конвертируемого займа.

1. Место конвертируемого займа

В венчурной индустрии прибыльность нового предприятия — понятие весьма условное. Предприятие может долгое время вообще не приносить прибыли, поскольку все доходы, а также дополнительные инвестиции направлены на рост компании и скорейший захват новых рынков. Зачастую компании показывают прибыль только после выхода на биржу (IPO).
Это совершенно не значит, что инвесторы в ходе роста компании не получают прибыль. Для них оптимальной стратегией на стадии роста является как можно более раннее финансирование стартапа: это позволяет получить максимальную долю в компании, когда стартапер больше всего нуждается в деньгах. При этом риски на ранних этапах также наибольшие. По сути, все развитие правовой и финансовой "инфраструктуры" венчурного бизнеса представляет собой поиск механизмов уменьшения высоких рисков.
На "среднем уровне" инвестирования (венчурные фонды) инвестиционные механизмы достаточно хорошо разработаны. Существуют и применяются способы снижения рисков как предпринимателя, так и инвестора: предварительные проверки технологий независимыми инспекторами, конкурсный отбор, менторство. Сама корпоративная структура венчурного фонда служит снижению рисков инвесторов. Все это позволяет инвесторам достигать 30% средней доходности по рынку, притом что на окупаемость выходит одна компания из шести или даже меньше <1>.
———————————
<1> Дрейпер У.Г. Стартапы: профессиональные игры Кремниевой долины. М.: Эксмо, 2012.

Однако на самой ранней, "посевной" или "предпосевной" стадии инвестиционные сделки заключаются с гораздо большей опаской. В таком масштабе, когда требуется лишь несколько десятков тысяч долларов инвестиций, венчурные фонды не заинтересованы в сделке: ее скромный размер делает венчурный капитал чересчур дорогим. На помощь стартаперу готовы прийти "бизнес-ангелы" — сообщества независимых инвесторов (физических лиц). Однако одного наличия сообщества мало; требуются эффективные способы инвестирования в подобном масштабе.
Классический механизм инвестирования с выпуском акций здесь не подходит. Во-первых, он дорог и требует времени. Во-вторых, оценка акций на начальном этапе практически невозможна: слишком небольшой путь пройден от идеи до ее реализации. Использование залога также вряд ли возможно: имущества у компании на "посевном" этапе нет.
Существует один вариант, который сочетает в себе достоинства всех остальных. Это способ "дать в залог" акции компании без их выпуска (то есть залог пока не оформленной доли в компании под определенные средства). Это и есть "конвертируемый заем".

2. Модель конвертируемого займа

Конвертируемый заем появился в англосаксонской правовой системе. Суть его заключается в следующем: юридическое лицо берет кредит от инвестора или группы инвесторов. Обычным является срок в год — полтора. Юридически кредит оформляется соглашением о конвертируемом займе (convertible debt) или, реже, выпуском конвертируемых облигаций (convertible notes). Ставка займа (обычно невысокая, около 6% в год) выплачивается вместе с погашением самого займа. Заем часто ничем не обеспечен.
В чем же экономический смысл такой сделки? Цель инвестора — использование права конвертации, которое сулит инвестору высокую прибыль. Оно реализуется так: когда компания достигнет следующей стадии роста, она, скорее всего, проведет "серьезную" эмиссию акций. В этот момент наличие конвертируемого займа дает право заимодавцу получить выплату акциями (чаще всего привилегированными). Таким образом, если компания будет показывать хорошие результаты, заимодавец окажется с крупным пакетом акций растущей компании, что сулит ему значительную прибыль по сравнению с вложенными средствами.
Таким образом, если компания покажет быстрый рост, то заимодавцу будет выплачена своего рода "премия" акциями, которая также погасит долг компании перед ним. Такой механизм позволяет стартапам находить деньги под сравнительно низкий процент: ведь риски заимодавца окупаются возможностью хорошо заработать после первой эмиссии.
В случае если компания не проведет эмиссию в условленный срок либо по иной причине конвертации не произойдет (например, заимодавца не устроят условия выпущенных акций), долг сохранит денежную форму. Заемщик должен будет его вернуть вместе с процентами по ставке займа. При этом, в соответствии с нормами общего права, заимодавцы являются должниками приоритетной очереди по сравнению, например, с акционерами компании. Следовательно, если должник не в состоянии вернуть долг, суд сможет передать собственность компании заимодавцу в приоритетном порядке — если такая собственность еще останется на момент банкротства.
Важным параметром займа является механизм оценки коэффициента и способа конвертации. Наиболее распространенным способом является конвертация долга в акции по цене размещения с определенным дисконтом (20 — 30%). Соответственно, после первой эмиссии заимодавец сможет не только конвертировать свой заем в акции, но и получить прибыль в размере 20 — 30%. При этом стоимость одной акции определяется исходя из оценки компании (которая в любом случае будет проведена в рамках эмиссии).
При таком способе оценки возникает еще один риск: в случае, если компания будет оценена на первом раунде инвестиций сразу очень дорого, заимодавец получит небольшое количество акций: на большее не хватит скромной суммы его займа. Таким образом, он может оказаться в невыгодном положении: если инвесторы намеренно переоценят компанию, например, в 12 миллионов долларов вместо трех, заимодавец сможет конвертировать долг, скажем, не в 20% акций, а лишь в 5%. Для защиты от такого события применяется так называемый valuation cap (предел оценки): устанавливается некий предел, после которого размер конвертированной доли заимодавца не меняется. В приведенном выше примере это может быть 6 млн. долларов; тогда минимальная доля заимодавца составит 10% и далее снижаться не будет, даже если компания будет оценена, например, в $ 100 млн.

3. Экономические преимущества модели

Как мы уже отмечали, конвертируемый заем призван увеличить потенциальное вознаграждение инвестора, повысив таким образом доступность венчурного капитала для предпринимателей-стартаперов. При этом такая модель не требует дополнительных вложений со стороны стартапера в момент заключения сделки. Следовательно, конвертируемый заем мотивирует инвесторов финансировать высокорисковые стартапы и развивать их, чтобы заинтересовать венчурные фонды и других крупных инвесторов и провести эмиссию ценных бумаг.
В отличие от других способов инвестирования, конвертируемый заем — недорогой инструмент. Профессионалы оценивают стоимость оформления одной такой сделки в США в несколько тысяч долларов <2>, что очень мало по сравнению с крупными сделками венчурных фондов (где стоимость может составлять до 50000 долларов и выше) <3>. Почему так происходит?
———————————
<2> Tom Taulli. How to Create the Next Facebook: Seeing Your Startup Through, from Idea to IPO. P. 60.
<3> Weekly David. An Introduction to Stock and Options.

1. Конвертируемый заем не предполагает эмиссии акций. Следовательно, не потребуется определять типы акций, регистрировать эмиссию и так далее.
2. Не проводится оценка компании: как и эмиссия, она фактически ложится на плечи инвесторов следующего раунда. Оценка также является дорогостоящей процедурой, и ее отсутствие экономит деньги сторон.
3. В странах общего права эмиссия акций практически всегда означает заключение акционерного соглашения. В нем устанавливаются права преимущественной покупки (tag-along и drag-along), распределение мест инвесторов в совете директоров, нормы о защите акционеров от размытия долей. В случае с конвертируемым займом отсутствие соглашения сильно снижает расходы на юристов и, следовательно, стоимость сделки в целом.
Фактически конвертируемый заем стоит столько, сколько стоят заключение самого соглашения и издержки непосредственной транзакции. Никакие дополнительные процедуры при этом не оплачиваются. Это и предопределяет такую низкую стоимость конвертируемого займа.
Именно "перенос" расходов на следующие этапы инвестирования и на будущих инвесторов является причиной того, что на практике инвестиционные сделки (в том числе сделки конвертируемого займа), предшествующие первой эмиссии, часто называются "Серией 0" (Round 0), в противовес "Серии A" (далее B, C и т.д.), которая следует позже и предполагает эмиссию.

4. Правовые ограничения и специфика российского права

В силу ограничений отечественного права модель конвертируемого займа в России неприменима. Можно назвать ряд оснований для этого.
1. Залог невыпущенных акций может рассматриваться как разновидность залога не существующих на момент заключения договора вещей. Российское право с крайней неохотой допускает случаи, в которых возможно заключение сделок с несуществующей вещью — пример тому судебная практика, связанная с ипотекой (квартиру в непостроенных домах).
2. Сделка конвертируемого займа может быть квалифицирована как условная, поскольку конвертация всецело зависит от воли сторон. Как известно, сделки с потестативным условием российское право по общему правилу (ст. 157 ГК РФ) не допускает.
3. Наибольшая сложность связана с отсутствием возможности "автоматического" принятия решения обществом при невыраженной воле последнего. Эмиссия ценных бумаг и их распределение по закрытой подписке является сложным правовым механизмом. Она требует волеизъявления общества, выражающегося в документах, подписанных акционерами, советом директоров, в ряде случаев — даже бухгалтером общества. Следовательно, при отсутствии волеизъявления общества заимодавец своей волей не сможет конвертировать долг в определенное количество акций либо долей.
Определенным выходом из этого является предлагаемая отдельными экспертами концепция "волезамещающего решения суда" <4>. В соответствии с ним решение суда сможет обладать силой волеизъявления общества и его органов. В частности, решением суда можно будет осуществлять выпуск ценных бумаг. Несмотря на всю фантастичность такой конструкции (с точки зрения российского права), пока нет другой возможности адаптировать целый ряд институтов английского права (в первую очередь связанных с акционерными соглашениями).
———————————
<4> Термин создан по аналогии с "substitute decision", поскольку более близких аналогов в российском праве нет.

Отметим, что в российском праве существуют некоторые механизмы, обладающие признаками конвертируемого займа. Например, это оплата уставного капитала правами требования к обществу. Также можно вспомнить залог акций (долей в уставном капитале). Эти модели представляют собой ситуации, в которых обязательственные права могут "конвертироваться" в корпоративные (и наоборот). При этом перечисленные конструкции не являются конвертацией в изначальном смысле и малоприменимы для целей займа.

5. Теоретически допустимые российским правом модели

Говоря о конвертируемом займе с участием заемщика-общества, мы имеем в виду возможность установления (договором либо акционерным соглашением) условий отчуждения акций следующего выпуска.

Как убрать из баланса «безвозвратный» заем

При этом такой договор или соглашение могут не содержать:
— точного количества и стоимости отчуждаемых в будущем акций, поскольку доля заимодавца будет зависеть от разных факторов, в том числе от будущей оценки компании;
— условий о сроках проведения следующего выпуска;
— типа отчуждаемых акций и так далее.
Следовательно, потенциально возможный по российскому праву механизм должен дать сторонам возможность оформить все возможные вопросы эмиссии. Также (и это самое важное!) заимодавец должен иметь возможность принудить заемщика продать ему ценные бумаги даже при отсутствии воли последнего.
С точки зрения теории можно описать конвертируемый заем с точки зрения различных правовых моделей, найти в нем природу предварительного договора или же договора купли-продажи будущей вещи. Однако мы сразу перейдем к моделям, имеющим практический смысл с точки зрения имплементации конвертируемого займа в российское право.
1. Конвертируемый заем может быть включен в российское право путем создания механизма "волезамещающего решения суда", о чем мы писали выше. Это значит, что обязанности, происходящие из корпоративных соглашений, а также договоров, затрагивающих корпоративные права иным образом, будут подлежать исполнению в бесспорном порядке после принятия решения судом. Основной вопрос, который таким образом удастся снять, — проблема принуждения лица к исполнению конвертации.
2. В качестве упрощенного варианта можно предложить законодателю создание нового типа акций и долей наподобие объявленных или казначейских. Данный тип акций будет эмитироваться в рамках упрощенной процедуры после заключения соответствующего договора займа. Затем акции или доли переводятся для хранения на специальный залоговый счет в депозитарии. В случае принятия заимодавцем положительного решения о конвертации этот новый тип акций будет конвертироваться в обыкновенные либо привилегированные акции общества в счет долга.
Этот способ потребует создания упрощенного и защищенного от злоупотреблений механизма эмиссии "будущих акций". Однако такой механизм позволит обойти отсутствие института "волезамещающего решения суда" в российском праве.
3. Есть и еще один вариант: воспользоваться существующим институтом облигаций, добавив возможность их дальнейшей конвертации в акции либо в доли. К сожалению, этот способ, как и предыдущий, предполагает некую "дополнительную эмиссию" перед основной, что удорожит и усложнит всю процедуру конвертируемого займа. Однако с точки зрения российского законодательства подобный подход является наиболее "безболезненным".

6. Выводы

Конвертируемый заем — важный институт, позволяющий предпринимателям с большей вероятностью привлечь инвестиционный капитал, не вкладывая дополнительных сил и средств в момент инвестирования. Важность этого инструмента понятна многим в нашей стране, однако интегрировать его в российскую правовую систему гораздо сложнее, чем, например, акционерные соглашения или ликвидационные привилегии.
На данный момент можно сказать точно, что внедрение института "конвертируемого займа" возможно лишь путем внесения изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса РФ, а также законодательство о хозяйственных обществах. При этом изменения будут значительными и, возможно, повлекут "цепную реакцию" для ряда других правовых норм.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

В этом контексте уставный капитал будет условной величиной, размер которой привязан к конкретному периоду времени. А это приводит к тому, что номинальная и фактическая стоимость всех акций в суммарном выражении может не совпадать. Учитывая известные обстоятельства, уставный капитал общества вполне обоснованно квалифицируют как постоянный бухгалтерский шифр, основной задачей которого будет выражение имущества в денежной форме. То есть, уставный капитал – это некая имущественная величина, размер которой показывается в денежном выражении. Уставный капитал выполняет три основных функции:

• Гарантийная. Организация несет перед акционерами ответственность в пределах того имущества в денежном эквиваленте, которое принадлежит акционерному товариществу;
• Распределительная.

Конвертация долга в уставный капитал

Таким образом, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, составной частью которого является уставный капитал. Поэтому в отсутствие иного имущества именно уставный капитал призван обеспечить финансовые требования кредиторов общества.

В связи с этим чем выше размер уставного капитала, тем больше вероятность того, что все требования будут удовлетворены в полном объеме, что, во-первых, не приведет к банкротству компании, а во-вторых, размер чистых активов после погашения долговых обязательств не поставит вопрос о ликвидации организации. Единственное, что потребуется — это зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала до размера чистых активов общества.С другой стороны, согласно п.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Ситуация, когда чистые активы меньше, чем уставный капитал, может быть лишь в самом начале функционирования предприятия. В последующем при эффективном развитии деятельности накопленных собственных средств должно быть больше внесенных учредителями, и тогда компания будет считаться инвестиционно привлекательной и надежной.
Как правильно рассчитать величину чистых активов по балансу, читайте в статье «Порядок расчета чистых активов по балансу - формула-2016». Последствия для ООО и АО, когда ЧА меньше УК Согласно ст.
30 закона «

Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, если по прошествии финансового года оказалось, что чистые активы ООО меньше уставного капитала, компания обязана либо снизить уставный капитал, либо провести процедуру ликвидации. При этом анализируемый год должен быть третьим или последующим после годов, в которых наблюдалась такая ситуация.

Конвертация долга в уставный капитал: как это работает

Добро пожаловать! На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы. На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Каковы последствия, если чистые активы меньше уставного капитала?

Принятие общим собранием участников решения об увеличении уставного капитала (на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество). Решение принимается только теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в ЕГРЮЛ на момент принятия такого решения.

Внимание

Принятие решений (одновременно с решением об увеличении уставного капитала и внесении вклада) о включении третьих лиц в общество, о внесении в устав общества изменений (в связи с увеличением уставного капитала), об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

При этом номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

«контролируемые» проценты по займам у иностранцев

Решение о проведении того или иного мероприятия принимается в течение 6 месяцев после завершения текущего года. Такое же решение утверждается и в отношении акционерных обществ, о чем указано в п.

6 ст. 35 закона «
11 ст. 7 закона «О налоговых органах» от 21.03.1991 № 943-I. В соответствии с данным нормативным актом налоговики имеют право выдвигать судебные исковые требования о ликвидации предприятия любой формы хозяйствования по законодательно установленным основаниям.

Уставный капитал акционерного общества

При помощи уставного капитала определяются долевые части капитала, которые принадлежат по праву собственности акционерам или учредителям. При помощи этого определяется оплата дивидендов, которые каждый из учредителей получит в процессе деятельности;

• Материально-обеспечительная. Общий размер имущества формирует материальную базу общества, которая в случае необходимости может быть отнесена к выполнению обязательств перед кредиторами.

Минимальные значения уставного капитала акционерного общества Минимальный размер уставного фонда в соответствии с действующим законодательством определяется по согласованию со всеми учредителями организации и закрепляется в уставной документации. Но при этом общий размер капитала не должен быть ниже пределов, которые установлены на государственном уровне.

Увеличение уставного капитала за счет заемных средств от учредителя в бух учете

С течением времени может происходить увеличение уставного капитала акционерного общества.

Оценка собственного капитала компаний-заемщиков: компромисс интересов

В этом случае они будут отнесены к прочим доходам, что повлечет за собой увеличение размера нераспределенной прибыли и, в конечном счете, повышению размера ЧА.ВНИМАНИЕ! Данные поступления не учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. Более подробно о методах снижения уставного капитала или увеличения чистых активов читайте в статье «Каковы последствия отрицательных чистых активов?».

Итоги Если чистые активы оказались меньше уставного капитала, и эта позиция удерживается на протяжении 2 лет и более, возможно наступление негативного события - налоговые органы могут подать судебный иск о ликвидации компании. Чтобы этого избежать, следует либо уменьшить уставный капитал, либо увеличить чистые активы.

В частности, при недостатке суммы чистых активов уставный капитал может частично быть перенесен на исполнение обязательств и быть уменьшен. При уменьшении суммы капитала, оплата дивидендов учредителям будет проходить по иному порядку и в уменьшенной форме.

В любом случае, формирование уставного капитала акционерного общества и основной порядок данной процедуры происходит при активном участии всех участников структуры с соблюдением всех требований законодательства.

Если же суммарный денежный эквивалент чистого актива существенно превышает все долговые обязательства, то в таком случае уставный капитал можно увеличить, что принесет дополнительные дивиденды всем держателям акций компании.

Для улучшения финансовых показателей отчетности (финансовой устойчивости) компании необходимо наличие собственных оборотных средств. Одним из способов наращивания собственных оборотных средств является увеличения уставного капитала компании.

Увеличение уставного капитала компании, прежде всего, приводит к увеличению ее финансовой независимости. БУХГАЛТЕРСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ФИРМ Как увеличение уставного капитала влияет на финансовые показатели отчетности В практике финансового анализа используется расчет коэффициента автономии, характеризующего независимость компании от заимствований.

В обобщенном виде расчет данного коэффициента можно представить формулой: Коэффициент независимости = Собственный капитал / Активы.

Обмен долгов на акции (доли участия) в России: новые перспективы

Жаворонков Артем, партнер международной юридической фирмы Salans.

Брук Ксения, юрист международной юридической фирмы Salans.

Авторы статьи комментируют одну из новелл Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ — снятие запрета на обмен акций/долей участия хозяйственных обществ на долги данных компаний. В ближайшем будущем акционирование долга станет популярным способом реструктуризации задолженности российских компаний-должников. Вместе с тем ограничения в использовании этого инструмента могут стать препятствием для его широкого использования в правоприменительной практике.

Долгожданные изменения

В конце 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ (далее — Закон). Им был отменен существовавший ранее запрет в отношении формирования уставного капитала хозяйственных обществ:

• на оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) при увеличении первого путем зачета требований к обществу;
• на оплату размещаемых акционерным обществом (далее — АО) дополнительных акций путем зачета требований к обществу;
• на увеличение уставного капитала АО для покрытия понесенных им убытков.

При этом в отношении кредитных организаций такое ограничение было сохранено: оплата их уставного капитала при его увеличении путем зачета требований к ним не допускается.

Таким образом, в России после отмены указанных запретов стало возможным применение такого механизма реструктуризации долга, как обмен акций/долей участия хозяйственных обществ на их долги (так называемое акционирование долга, или debt-equity swaps). Этот инструмент уже давно известен законодательству западных стран и широко используется на практике в США, Великобритании, Германии, Франции.

Акционирование долга является одним из вариантов реструктуризации задолженности, позволяющим улучшить экономическое положение должника без привлечения дополнительного заемного финансирования, что является особенно актуальным в условиях существующих экономических реалий.

Более того, возможность обмена долга на акции/доли участия повышает привлекательность заемного финансирования в целом.

Стоит отметить, что ранее наличие указанных ограничений в российском законодательстве не являлось препятствием для использования механизма акционирования долга на практике. Необходимость его применения приводила к возникновению разнообразных схем обхода таких запретов, в частности с использованием векселей, отступного, дополнительного финансирования и иных. Это не только не гарантировало в полной мере соблюдение интересов кредиторов, но и содержало высокий риск оспаривания указанных схем как прикрывающих зачет прав требования в счет оплаты уставного капитала.

Несмотря на то что исключение из ранее существовавшего запрета обмена требований на акции/доли участия было предусмотрено Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (обязательства должника могут быть прекращены путем обмена требований на доли (акции) в уставном капитале должника, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов), на практике отсутствовал единый подход к применению указанной нормы судами. Так, существовала позиция отдельных арбитражных судов, согласно которой обмен требований на акции должника был допустим только тогда, когда на его балансе имелись свободные акции либо его акционеры участвовали в мировом соглашении в качестве третьих лиц и уступали конкурсным кредиторам часть принадлежащих им ценных бумаг в обмен на требования к должнику. Вступление в силу Закона должно способствовать формированию единообразной практики российских судов в отношении применения механизма акционирования долга, в том числе использования его в процессе банкротства компаний-должников.

С учетом вышеизложенного полагаем, что отмена запрета на акционирование долга в России является необходимой и своевременной.

Сфера применения механизма акционирования долга

Законом установлены следующие ограничения на применение механизма акционирования долга:

• как упоминалось выше, в отношении кредитных организаций сохранен запрет на оплату уставного капитала при его увеличении путем зачета требований к ним;
• акционирование долга допускается только в отношении долей участия ООО и акций АО — для иных эмиссионных ценных бумаг АО сохраняется требование об их оплате только деньгами;
• Законом предусмотрена возможность оплаты уставного капитала общества путем зачета требований к нему лишь в случае размещения дополнительных акций (в отличие, например, от увеличения номинальной стоимости последних);
• в отношении АО предусмотрено, что оплата дополнительных акций путем зачета денежных требований к обществу допускается только в случае их размещения путем закрытой подписки. Необходимо учитывать, что возможность ее проведения открытым АО на выпускаемые им акции может быть ограничена уставом. При этом размещение указанных ценных бумаг посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих там участие, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом;
• в ООО решение о праве его участников и/или третьих лиц зачесть денежные требования к нему в счет внесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал ООО должно быть принято всеми участниками единогласно.

Полагаем, что вышеуказанные ограничения мотивированы желанием законодателя уменьшить возможности применения указанных норм для того, чтобы исключить злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов.

Недостатки нового Закона

Законодательством установлено требование об определении независимым оценщиком стоимости неденежных средств, вносимых в оплату акций/долей участия в уставном капитале хозяйственного общества. При этом их стоимость, утверждаемая соответствующим органом управления для их оплаты имуществом, не может превышать величину, установленную независимым оценщиком.

Формально говоря, стоимость вносимых в уставный капитал прав требования к обществу также должна определяться указанным лицом. Однако тот факт, что Закон использует термин "денежные требования" и никак не регламентирует вопрос об их оценке, может дать основания для предположений о том, что в данном случае привлечение оценщика является необязательным. Такая ситуация создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных кредиторов.

Применение механизма акционирования долга

Представляется, что для использования процедуры акционирования долга на практике кредиторам и акционерам/участникам общества-должника необходимо достичь согласия по следующим принципиальным вопросам:

• какая часть долга будет обмениваться на акции/доли?
• каково будет соотношение между стоимостью выпускаемых акций и прав требования, подлежащих зачету? Наиболее простой является пропорция 1:1. Вместе с тем, для того чтобы сделать акционирование долга привлекательным для кредиторов, можно установить иные соотношения;
• в отношении АО — акции какой категории (обыкновенные или привилегированные) и какого типа (для вторых) будут выпущены в обмен на зачет требований к обществу? Необходимо учитывать, что по российскому законодательству номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25% от уставного капитала АО;
• какие особые права по управлению обществом будут предоставлены кредитору, который станет его акционером/участником? Они могут быть установлены соглашением об осуществлении прав акционеров и участников.

Недостатки процедуры акционирования долга

На наш взгляд, одним из недостатков использования такого вида реструктуризации задолженности, как обмен долга на акции/доли, является размывание доли существующих акционеров/участников в уставном капитале общества за счет выпуска дополнительных акций/внесения дополнительных вкладов. Однако риски и последствия этого указанные лица принимают на себя самостоятельно с учетом того, что такое изменение структуры уставного капитала невозможно без их согласия. В данном случае каждый акционер/участник должен оценить перспективы восстановления платежеспособности общества при размывании долей в уставном капитале в случае успешного акционирования долга по сравнению с потенциальным банкротством названной компании.

Кроме того, для успешного осуществления обмена акций/долей на долги общества необходимым является достижение согласия между акционерами/участниками в отношении предстоящего акционирования долга, что не всегда представляется возможным, особенно в обществах с большим количеством названных лиц.

С учетом недавнего принятия Закона является очевидным, что практика применения его положений, рассматриваемых в данной статье, еще не сформировалась. В связи с этим представляется разумным изучение иностранного опыта по применению механизма debt-equity swaps.

Опыт зарубежных стран в сфере debt-equity swaps

Как было указано выше, в законодательстве развитых зарубежных государств возможность использования механизма акционирования долга существует уже достаточно долгое время. Можно отметить следующие тенденции и особенности его применения в США и странах Западной Европы:

• не существует установленной и четко определенной формы сделки по акционированию долга: ее условия зависят от размера последнего и целей, которые стоят перед компанией;
• акционирование долга применяется к обществам, находящимся как в процессе, так и вне процедуры банкротства. При этом, согласно последним тенденциям в сфере debt-equity swaps, в настоящее время такие сделки заключаются чаще в отношении обществ, которые не находятся на грани банкротства (что было нехарактерно еще 10 — 20 лет назад);
• акционирование долга применяется в тех случаях, когда кредиторам более выгодно прибегнуть к этому механизму, чем инициировать банкротство должника. В этом случае посредством приобретения статуса и прав акционеров общества они ожидают получить больше того, на что рассчитывали бы в случае процедуры банкротства компании. Что касается российского законодательства, то при этом необходимо учитывать следующие риски, связанные с изменением статуса кредитора общества на статус его акционера/участника в случае дальнейшего банкротства организации: 1) акционеры несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им акций, 2) очередность требований кредиторов, которые обеспечены залогом имущества общества, приоритетнее, чем акционеров к обществу; 3) существует риск субсидиарной ответственности акционеров, если несостоятельность АО вызвана их действиями (бездействием);
• чаще всего кредиторы соглашаются на зачет своих требований к обществу в обмен на его доли/акции в тех случаях, когда уже являются его участниками или акционерами и непосредственным образом заинтересованы в восстановлении его платежеспособности;
• насколько видно из публично доступных примеров осуществления debt-equity swaps за рубежом, в большинстве случаев пропорциональность обмена требований на акции не равна 1:1, при этом чаще всего кредиторы получают привилегированные акции (в том числе с возможностью их выкупа обществом);
• зачастую акционирование долга осуществляется в отношении задолженности дочерних обществ компании, акции/доли которой будут обмениваться на права требования.

На наш взгляд, устранение препятствий для осуществления сделок по акционированию долга было своевременным и необходимым решением законодателя. Несмотря на то что практика применения рассматриваемого механизма в России еще не сформировалась, полагаем, что сделки по обмену акций/долей участия станут популярным способом реструктуризации задолженности российских компаний в условиях мировой финансовой рецессии. Вместе с тем ограничения в использовании этого инструмента, особенно в отношении долгов ООО, могут стать препятствием для его широкого внедрения в правоприменительную практику. Надеемся, что применение акционирования долгов будет развиваться в положительном направлении.

обмен долга (конверсия – в современном понятии) и др.

Рис. 10.1 Методы и инструменты урегулирования долга

В целом различают следующие инструменты (приемы) урегулирования государственного долга.

Унификация — объединение нескольких ранее выпущенных займов с обменом старых сертификатов облигаций на новые.

Конверсия - это одностороннее со стороны заемщика изменение доходности займов (данное значение относится к административно-командной государственной системе). Современное понимание конверсии как инструмента рыночного урегулирования означает превращение (обмен) долговых обязательств, по которым заемщик не в состоянии выплачивать проценты и/или гасит основную сумму долга, в новые обязательства, которые улучают положение заемщика. Технически такие операции не ведут к изменению объема обязательств и не приводят к получению новых ссуд.

Консолидация - изменение условий обращения займов в части срока их погашения, т.е. решение о переносе даты выплаты по обязательствам на более поздний срок.

Отсрочка погашения займов - это консолидация при одновременном отказе государства от выплаты доходов по займам.

Списание — полное или частичное сокращение суммы основного долга.

Аннулирование государственного долга (дефолт) - это отказ государства от всех обязательств по ранее выпущенным займам.

Новация — соглашение между государством-заемщиком и кредиторами по замене обязательств в рамках одного и того же кредитного соглашения.

Реструктуризация — основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой их иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения долга (в некоторых случаях применяется к замене на недолговые активы).

Выкуп долга – рыночная операция по приобретению собственных ценных бумаг должником по более низким ценам, чем номинальная.

Доразмещение облигаций – осуществление дополнительного выпуска в случае недостаточности привлеченных на ранее объявленных условиях средств.

Секьюритизация – преобразование несекьюритизированного кредита или займа в эмиссионные долговые ценные бумаги – облигации.

Обмен долгов – включает различные методы замены существующих долговых обязательств на новые облигации, на иные активы, в частности акции приватизируемых предприятий, на налоговые освобождения, товары и т.д..

Использование этих форм урегулирования долгов во многом определяются типом кредиторов и должников, общим состоянием мировой и национальной экономики и т.д.

Под секьютеризацией, связанной с внешними заимствованиями, подразумевается подготовка проекта, генерирующего денежные потоки (например проект экспорта нефти, газа) и его продажу в форме синдицированного займа как частное размещение или размещение облигаций на международном рынке капитала с доступом широких слоев международных инвесторов. Наиважнейшим условием секьютеризации является наличие предсказуемых и постоянных валютных поступлений как в настоящем, так и в будущем.

Согласно традиционной схеме секьютеризации заемщик продает текущие и будущие валютные поступления инвесторам за авансовые наличные средства (цена покупки). Эта цена соответствует сумме годовых доходов от экспорта, дисконтированных с учетом риска снижения денежных поступлений. В целях создания резерва под покрытие возможных будущих перебоев денежных потоков создается специальный резервный счет из текущей выручки. Поступления от иностранных потребителей аккумулируются на счете ЭСКРОУ (escrow account) и направляются в первую очередь на обслуживание задолженности, а оставшиеся суммы периодически переводятся заемщику. См. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга

См. Бюллетень банковской информации. 2002, № 7 (110), с.16 и www.minfin.ru – Министерство финансов РФ

Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом. — Финансы, 2002, № 3, с. 23

"Юридическая работа в кредитной организации", 2010, N 2
АКЦИОНИРОВАНИЕ ДОЛГА
КАК ИНСТРУМЕНТ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
В новых экономических условиях многие компании испытывают нехватку денежных средств и вынуждены договариваться с банками и другими кредиторами об отсрочке собственных платежей или скорейшем получении денежных средств от должников. В этой ситуации одним из эффективных антикризисных инструментов является реструктуризация задолженности. В статье рассматривается механизм конвертации долга в акции, аналогичный зарубежному debt-for-equity swap (D4E).
Понятие и способы реструктуризации задолженности
Реструктуризация задолженности включает подготовку и исполнение ряда последовательных сделок между предприятием и его кредиторами и дебиторами. Предприятие стремится получить различного рода уступки со стороны кредиторов, предлагая взамен либо активы, либо всевозможные соглашения, которые значительно увеличивают вероятность платежей по задолженности. При этом кредиторы должны быть готовы не только к реструктуризации существующей задолженности, но и к предоставлению новых заемных средств для восстановления финансового положения предприятия.
Отечественное законодательство не содержит определения термина "реструктуризация задолженности", в связи с чем практикующие юристы понимают под этим набор средств и методов, позволяющих изменить первоначальные условия возврата долга. Реструктуризация долга осуществляется только при согласии должника и кредитора и может предусматривать использование нескольких инструментов, направленных на восстановление платежеспособности должника, частичное удовлетворение и рассрочку требований кредиторов. Это:
- рефинансирование задолженности, новация (замена долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств);
- изменение условий первоначального договора (отсрочка погашения долга, сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочка платежа и т.д.);
- зачет встречных требований;
- отступное (предоставление денег, имущества взамен исполнения первоначального обязательства), частный случай - конвертация долга в акции;
- перевод должником своего долга на третье лицо.
Эффективность реструктуризации во многом зависит от применяемой методологии и последовательности в реализации выбранной стратегии поведения по отношению к клиентам и поставщикам. В ряде случаев реструктуризация долга имеет больше преимуществ, нежели проведение процедуры банкротства, и может способствовать предотвращению дефолта и соблюдению интересов кредиторов.
Сфера применения конвертации долга в акции
Одним из действенных инструментов, который может использоваться при реструктуризации задолженности, является "обмен долга на акции", "конвертация долга в акции" или "акционирование долга" (доли в уставном капитале), аналог зарубежному debt-for-equity swap (D4E). Развитые правопорядки, например в США, Великобритании, Германии, Франции, давно позволяют активно применять "акционирование долга".
Данный способ может быть интересен кредиторам, требования которых составляют существенную долю совокупного долга предприятия. В этом случае освобождение от уплаты долга или сокращение задолженности станет решающим фактором при определении дальнейшей судьбы предприятия - будет ли предприятие ликвидировано или оно продолжит свою работу. Интерес также могут проявить кредиторы, которые хотят расширить сферу своей деятельности за счет приобретения пакетов акций других компаний. Например, компания, специализирующаяся на хранении нефти, может освободить от уплаты долга компанию, владеющую сетью автозаправочных станций, в обмен на долевое участие в этой сети.
Пример. В качестве примера наличия значительного интереса у российского делового сообщества к использованию нового инструмента добанкротного восстановления платежеспособности можно привести соглашение между группой "ОНЭКСИМ" и ОК "РУСАЛ" об обмене 2,8 млрд долл. долговых обязательств ОК "РУСАЛ" на 4,5% акций ОК "РУСАЛ", в результате чего доля группы "ОНЭКСИМ" в ОК "РУСАЛ" увеличивается до 18,5%. Также в прошлом году обсуждалась возможность акционирования задолженности АвтоВАЗа.
Однако стоит отметить, что в банковской среде предложения о конвертации долга в акции должника обычно воспринимаются негативно, поскольку кредитные организации предпочитают получить оплату деньгами. Хотя это обстоятельство не исключает использования данными организациями акционирования долга, если этот вид реструктуризации для них более или менее приемлем (например, при системной реструктуризации, когда комплексно используются несколько способов). В то же время небанковские кредиторы могут предпочесть конвертировать часть долга или весь долг в капитал компании и таким образом получить над ней полный или частичный контроль. Положительным эффектом от конвертации долга в акции (даже в случае неполучения частичного контроля) для кредитора является приобретение статуса акционера (участника) должника. В результате происходит получение специальных корпоративных прав, которые отсутствуют у третьих лиц (например, права оспаривать корпоративные решения, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, получать информацию о деятельности общества и др.).
Акционирование долга предоставляет участникам гражданского оборота еще несколько преимуществ. Во-первых, его можно использовать при проведении реструктуризации одновременно с множественностью кредиторов, поскольку акции одного выпуска приобретаются всеми на равных условиях, что во многом облегчает процесс переговоров с кредиторами. Во-вторых, использование данного инструмента позволит кредиторам улучшить собственный кредитный портфель, так как конвертация долга в акции предполагает прекращение просроченного обязательства и замену долговых отношений на качественно новые - корпоративные. В-третьих, ввиду того, что акционирование долга является прямым способом реструктуризации, прямо предусмотренным законом, это позволяет существенно уменьшить материальные (налоговые, банковские, организационные, валютные и т.п.) расходы и временные затраты.
Механизм акционирования долга в прежних условиях
До недавнего времени законодательство РФ ограничивало возможность применения данного механизма напрямую. Так, ГК РФ был установлен запрет на формирование уставного капитала путем зачета требований к обществу, а также в целях покрытия убытков общества. В соответствии с п. 2 ст. 90 и п. 2 ст. 99 ГК РФ не допускалось освобождение участника общества с ограниченной ответственностью (акционера акционерного общества) от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества (оплаты акций), в том числе путем зачета требований к обществу. Кроме того, п. 2 ст. 100 ГК РФ не допускалось увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия понесенных им убытков.
Названные нормы были включены в ГК РФ в целях противодействия формированию уставных капиталов хозяйственных обществ, не подкрепленных реальными средствами (имуществом). Однако согласно законодательству предприятие не обязано держать на балансе внесенное в оплату уставного капитала имущество, в связи с чем вопрос "реального наполнения" уставного капитала средствами (имуществом) являлся относительным. Опыт применения указанных норм показывает, что закон не способен предотвратить все существующие на практике способы создания "дутых" уставных капиталов (внесение в уставный капитал прав пользования объектами интеллектуальной собственности, ноу-хау и т.д.).
В этой связи на практике получили распространение многочисленные схемы, предусматривающие переход права собственности на акции (доли в уставном капитале) должника:
- долговое обязательство обеспечивается залогом акций;
- акции дополнительного выпуска передаются кредитору эмитента в качестве отступного вместо денежных средств, которые эмитент должен был вернуть по договору займа этому же кредитору;
- по соглашению с должником кредитор приобретает за деньги дополнительные акции последнего (вносит деньгами вклад в уставный капитал), а должник при получении денежных средств возвращает их кредитору для погашения денежного требования к нему;
- должник производит эмиссию дополнительных акций в пользу основных владельцев бизнеса с целью погашения долга перед кредиторами. Дополнительные акции после зачисления на лицевые счета (счета депо) указанных владельцев переходят к кредиторам (посредством купли-продажи или в обмен на право требования к эмитенту). Если акции переходят к кредиторам по договорам купли-продажи, то деньги, поступившие акционерам, передаются в качестве займа под символический процент или в виде безвозмездной финансовой помощи эмитенту, который, в свою очередь, возвращает их кредиторам для погашения своей задолженности перед ними;
- кредитор вносит в уставный капитал должника собственный вексель на сумму, аналогичную сумме долга. Должник выдает свой вексель на сумму долга с тем же сроком погашения. В один день векселя предъявляются кредитором и должником к погашению. Как вариант - кредитор приобретает вексель банка на сумму долга предприятия. Вексель вносится в уставный капитал должника, который, получив вексель в качестве взноса, возвращает его кредитору в счет погашения долга. В итоге уставный капитал увеличен, долг погашен, вексель вернулся к его первому владельцу.
Отметим, что названные схемы были сопряжены с риском признания сделок недействительными, а также значительными финансовыми и временными затратами.
В качестве частного случая акционирования долга возможно рассматривать ст. 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, путем прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами. Однако единообразное понимание данных положений судами отсутствует. Одни суды признают правомерным обмен, даже если долги обмениваются на акции, специально выпущенные предприятием-банкротом в этих целях. Другие считают недействительными мировые соглашения, предполагающие дополнительную эмиссию акций для осуществления обмена на долги кредиторов. По мнению последних, обмен требований на акции должника возможен только в тех случаях, когда на балансе должника - акционерного общества имеются свободные акции либо акционеры должника участвуют в мировом соглашении в качестве третьих лиц и уступают конкурсным кредиторам часть принадлежащих им акций в обмен на требования должника. Изменение законодательства должно способствовать формированию единообразной практики российских судов в отношении применения механизма акционирования долга, в том числе использования его в процессе банкротства компаний-должников.
Примечание. Последние изменения законодательства могут способствовать созданию унифицированной судебной практики в отношении акционирования долга.
Новые возможности D4E
Главным катализатором внесения поправок послужил мировой финансовый кризис и сильный спад отечественной экономики. Рынку требовался дополнительный механизм для привлечения "дешевого" финансирования и эффективной реструктуризации задолженности, восстановления платежеспособности без займов и кредитов.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 352-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра ограничений для хозяйственных обществ при формировании уставного капитала, пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, пересмотра ограничений, связанных с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций" (далее - Закон) усовершенствовано законодательное регулирование вопросов, связанных с формированием уставного капитала хозяйственных обществ, ограничениями при выпуске (эмиссии) облигаций, правами кредиторов при уменьшении уставного капитала, а также требованиями, предъявляемыми к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов.
Закон предусматривает в части ограничения по возможности оплаты уставного капитала путем зачета требований к обществу - возможность такой оплаты в отношении денежных требований к обществу при увеличении его уставного капитала, а для акционерных обществ - только при условии размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки. Исключен запрет на увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия понесенных им убытков.
С учетом специфики деятельности, осуществляемой кредитными организациями, а также необходимости защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций существовавшие для последних ограничения при оплате уставного капитала, в том числе путем зачета требований к обществу - кредитной организации, сохранены.
Отметим, что возможность применения оплаты путем зачета требований к обществу к такой форме увеличения уставного капитала акционерного общества, как увеличение номинальной стоимости акций, новым Законом не предусмотрена. В отношении иных эмиссионных ценных бумаг, отличных от акций, подобный "обмен" Законом также не предусмотрен - оплата этих бумаг возможна исключительно денежными средствами.
Для осуществления обмена долга на акции хозяйственным обществам требуется согласие необходимого количества акционеров (участников) общества, выраженное в форме решения общего собрания. Для акционерного общества необходимым количеством (при наличии кворума) является 75% голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества. Акционеры в этом случае голосуют за увеличение уставного капитала эмитента путем размещения акций посредством закрытой подписки. В обществе с ограниченной ответственностью должно быть принято специальное решение о праве участников и (или) третьих лиц зачесть денежные требования к обществу в счет внесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал. Такое решение будет легитимным для проведения обмена долга на долю, только если будет принято всеми участниками общества единогласно.
Законодательством предусмотрен ряд ограничений проведения зачета требований в обмен на акции. Закон об акционерных обществах допускает проведение зачета только в случаях размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки. Необходимо учитывать, что уставом открытого акционерного общества может быть запрещено проведение закрытой подписки. Для принятия такого решения на общем собрании акционеров необходимо 75% голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
В обществах с ограниченной ответственностью специальное решение о праве участников и (или) третьих лиц зачесть денежные требования к обществу в счет внесения ими дополнительных вкладов в уставный капитал должно быть принято всеми участниками единогласно. Здесь также стоит помнить, что уставом могут быть определены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.
ГК РФ не допускает зачет в случае, если срок исковой давности по денежному требованию в судебном порядке истек. Признается ничтожным зачет денежных требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о пожизненном содержании.
Существуют еще некоторые ограничения проведения зачета, прямо или косвенно закрепленные в законодательстве либо выработанные судебной практикой (например, в Информационном письме ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Отметим, что в Законе не указывается на необходимость оценки прав требования к эмитенту, которые будут засчитываться при получении кредитором акций. Однако согласно общим нормам корпоративного законодательства при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик. В целях предотвращения злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, права требования которых могут оказаться несоразмерными полученному обществом встречному предоставлению, рекомендуем для оценки зачитываемого требования привлекать независимого оценщика.
В случае если акции оплачиваются неденежными средствами, юридическая чистота сделки представляется сомнительной по причине отсутствия признака однородности встречных требований должника к кредитору.
Перспективы применения D4E в России
В результате принятия рассмотренных изменений в России появился новый правовой институт, с помощью которого возможно проводить реструктуризацию долгов хозяйственных обществ с меньшими финансовыми затратами и юридическими рисками. Полагаем, что акционирование долга будет являться достаточно распространенным способом восстановления платежеспособности должника до банкротства без привлечения заемных средств и судебных тяжб. С учетом отсутствия отечественной практики применения положений нового Закона представляется возможным заимствование иностранного опыта механизма D4E.
Для того чтобы снизить риски признания сделки D4E ничтожной, очень важно проводить тщательную юридическую оценку правомерности такого "обмена", в том числе анализ засчитываемых в счет оплаты акций (долей участия) денежных требований с привлечением независимого оценщика и профессиональных консультантов. В ином случае зачет может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Необходимо также учитывать, что D4E может использоваться недобросовестными участниками гражданского оборота для "размывания" долей участия и "вытеснения" миноритариев из общества.
Считаем, что принятие рассмотренных изменений соответствует положительному опыту применения данного института в западных странах и повысит инвестиционную привлекательность российских хозяйственных обществ.
А.И.Демехин
Юрист
адвокатское бюро "Юг"
г. Краснодар
Подписано в печать
17.05.2010