После Великой Октябрьской социалистической революции был принят нормативный акт, который закреплял принципы, гарантирующие права личности и установление истины по уголовным делам - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее по тексту - УПК РСФСР). В данном Кодексе были утверждены процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Например, УПК РСФСР в статье 5 установил принцип, исходя из которого никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, которые определены в законе .
Институт понятых в новой редакции УПК РСФСР не подвергся кардинальным изменениям, только был дополнен.
Важным дополнением было установление конкретных лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых, это были стороны уголовного процесса и их родственники, а также лица, не достигшие совершеннолетия.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. подавляющее большинство правовых норм были позаимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и не изменился круг следственных действий, в производстве которого необходимо присутствие понятых: осмотр, освидетельствование, обыск и выемка.
УПК РСФСР 1923 г. включил обязательность привлечения понятых при вскрытии и исследовании трупа. Аналогично с Уставом уголовного судопроизводства у понятых было право уточнять у судебно-медицинского эксперта возникающие сомнения и задавать интересующие вопросы, касающиеся происхождения различных пятен, повреждений и изменений, а эксперт в свою очередь по возможности обязан был отвечать на поставленные вопросы .
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1923 г. было то, что он не требовал при производстве такого следственного действия, как допрос, обязательного участия понятых. Несмотря на это, на практике следователи иногда привлекали понятых на допрос, это обусловливалось, скорее всего, тем, что понятым отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения в дальнейшем показаний обвиняемого.
В рассматриваемом Кодексе было закреплено право понятых на вознаграждение по месту работы, а также право на возмещение расходов на проезд к месту вызова, если место жительства понятого было на расстоянии более трех верст от места вызова.
Соответственно, если предусмотрены права, то существует и ответственность. В данном случае была введена ответственность понятого в случае неисполнения возложенных на него обязанностей и за уклонение от явки к следователю или в суд: привод либо денежное взыскание.
Несомненно, введенные УПК РСФСР 1923 г. демократические нормы образовали своеобразный правовой фундамент законности в области правосудия и противодействия преступлениям. Как бы то ни было, Кодекс не смог оградить граждан от возникающего произвола со стороны государства. К примеру, не было законодательно установлено такое важное право личности, как презумпция невиновности; исходя из последней, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
Если рассмотреть данную норму с двух сторон, то с одной стороны, согласно УПК РСФСР 1923 г. необходимо было прекратить уголовное преследование, если отсутствовал состав преступления, то есть он признавал, что главным основанием привлечения к ответственности являлось преступление, а с другой стороны, судам было запрещено прекращать производство по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы или противоречие норм в нескольких законах. Эта норма направляла деятельность суда на изыскание и применение аналогии, даже если отсутствовал законодательно установленный состав преступления. Для суда было достаточно установить в действиях виновного угрозу основам советского государства.
Даже вопреки существовавшим на то время противоречиям и явным недостаткам, УПК РСФСР 1923 г. являл собой важнейшую ступень в процветании уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего правосудие было направлено на цивилизационный путь.
Позднее Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., отменил УПК 1923 г.
Усовершенствование политического, государственного и социального строя требовало изменений в области уголовного процесса, но УПК РСФСР 1960 г. не выступил в качестве передового акта в совершенствовании института понятых.
Исходя из ст. 135 УПК РСФСР понятых необходимо было привлекать при производстве обыска, выемки, осмотра, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Также уточнялось количество понятых, их должно было быть не меньше двух. Главной обязанностью понятого было удостоверение факта, содержания и результатов следственного действия, в котором он участвует. В его права входила возможность делать замечания и дополнения относительно произведенного следственного действия, эти замечания должны были быть отмечены в протоколе. В обязанности следователя входило объяснить участвующим в следственном действии лицам их права и ответственность.
У органов дознания и следствия появилась возможность самостоятельно определять незаинтересованность граждан, участвующих в качестве понятых, так как в роли понятого могло быть любое незаинтересованное лицо.
Если требовалось произвести выемку почтово-телеграфной корреспонденции, то необходимо было привлекать в качестве понятых работников данного учреждения связи. А также если изымались документы, в которых содержалась государственная тайна, то должны присутствовать лица, которые имеют допуск к данным сведениям. В отличие от предыдущих законодательных актов УПК РСФСР 1960 г. не устанавливал возрастной ценз.
Кодекс предусматривал, что главной обязанностью понятого было удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий с его участием. Но исходя из содержания ст. 142 УПК РСФСР 1960 г. предусматривалась и еще одна обязанность - заверить подписью в протоколе отметку о том, что иной участник в силу каких-либо физических недостатков не мог сам подписать протокол (данная норма не была прямо отражена).
Разумеется, что при социализме не предполагали, что участникам следственного действия может что-то угрожать, следовательно, институт безопасности лиц, участвующих в расследовании, УПК РСФСР 1960 г. не включал.
За всю историю действия УПК РСФСР 1960 г., а это растянулось до 2001 г., было внесено огромное количество изменений и дополнений (около 500), но они никак не касались института понятых .
В рассматриваемом акте не говорилось, что понятые являлись полноправными участниками уголовного судопроизводства. Например, в главе УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись участники процесса и их права и обязанности, понятые совершенно не указывались, они нашли место только в 10 главе УПК РСФСР, в которой указывались общие условия производства предварительного следствия.
В современный период действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., регламентирует участие лиц в качестве понятых, а также он качественно развивает институт понятых и немного изменяет их процессуальный статус .
Главное отличие действующего Кодекса от УПК РСФСР 1960 г. в том, что он определил место понятых в главе 8 и отнес их к иным участникам уголовного судопроизводства, а также включил ст. 60 "Понятой". Общие условия привлечения понятых содержатся в ст. 170 УПК РФ "Участие понятых" .
Делая вывод, следует отметить, что новшеством УПК РФ 2001 г. было конкретное указание, что понятые входят в число участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .
Впервые законодательно закреплен список граждан, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в роли понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования .
Главная обязанность понятого, по мнению законодателя, - это удостоверительная функция, именно для этого его привлекают для участия в производстве следственного действия. Следователь или дознаватель обязаны перед началом следственного действия разъяснить понятому права и обязанности.
Подводя итоги, мы пришли к выводам о том, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.
При рассмотрении уголовного дела в суде могут возникать сомнения относительно правильности зафиксированного в протоколе следственного действия хода, содержания и полученных результатов, в этом случае суд вправе вызвать и допросить понятых в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах произведенного следственного действия.
В итоге следует сказать, что институт понятых в России имеет весьма долгую историю, насчитывает примерно 355 лет, и за всю историю его не только сохранили, но и усовершенствовали. Правда, за всю историю существования только в УПК РФ 2001 г. понятые получили свое закрепление и приобрели статус участников уголовного процесса. По сравнению с предыдущими законодательными актами в действующем Кодексе процессуальный статус понятого более ясно определен.
С 1917 г. выделяются два базовых этапа становления института понятых: первый - 1917 - 2001 гг.; второй - с 2001 г. по настоящее время . Таким образом, проведенный нами анализ российского законодательства позволяет сказать, что периодизация этапов возникновения и эволюции института понятых прежде всего зависит от политического, экономического, социального, правового, культурного прогресса государства и совершенствования уголовного процесса.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106; N 48. Ст. 480.
2. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса. М., 1928. С. 175.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 135.
5. Бойков А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. N 6. С. 68.
6. Минаев А.В., Кечил Д.И., Чепунов О.И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционно-издательский отдел ТувГУ, 2014. 378 с.
7. Михайлов В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М. - Воронеж, 2006. С. 291.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
9. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 352.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 3.2 Совершенствование механизма правового регулирования уголовно-процессуального статуса понятых в РФ
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

В настоящее время, существует немало проблем в современном уголовном процессе, которые требуют немедленного решения, но несмотря на это выделяют еще и проблемы уголовно - процессуального статуса понятых, которые требуют немедленного решения. К таким проблемам можно отнести неопределенность статуса понятых в уголовном процессе. В настоящее время наиболее актуальным становится выявление противоречий в уголовно - процессуальном статусе и решение вопросов, связанных с ускоренным устранением данных противоречий.

Тенденция противоречия статуса понятых наблюдается не только в действиях понятых уголовного процесса, но и во многих других. Например - в сферах таможенного, административного, уголовно - исполнительного и иных отраслей права. Кроме этого расширяется участие понятых в процессуальных действиях. Современные взгляды на данную проблему на характеризуются полярностью в подходах к ее разрешению. Данные и другие факторы свидетельствуют об актуальности исследуемой проблемы, ее необходимости как для теоретической основы уголовно-процессуального права, так и для практической ее составляющей.

Объектом исследования данной работы являются: уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие при производстве следственных действий с участием понятых.

Предмет исследования: нормы права, регулирующие уголовно-процессуальный статус понятых: проблемы и противоречия.

Цель, преследуемая в выпускной квалификационной работе: на основе исследования теоретических работ, законодательства, в т. ч. и исторического, а также уголовно-процессуальной практики производства следственных действий выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития института понятых в уголовном судопроизводстве;

2. Раскрыть теоретические вопросы практики участия понятых в расследовании уголовных дел;

3. Проанализировать проблемы и противоречия, вытекающие из статуса понятых в уголовном процессе; предложить пути их решения.

Несмотря на это, достижение поставленной цели и решение указанных задач, невозможно без использования ряда как общенаучных, так и частно-научных методов.

В исследовании использовались: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический методы.

Научная разработка нашла свое подтверждение в кандидатской диссертации О.В. Хитровой. Исторический аспект исследуемой проблемы отражен в работах И.Я. Фойницкого, Г.П. Саркисянца. Многочисленные статьи, посвященные институту понятых, в специальных периодических изданиях Генеральной прокуратуры РФ, Министерства Юстиции и МВД РФ свидетельствуют об актуальности и интересе к проблеме со стороны юристов-практиков. Различные же комментарии к УПК РФ, созданные заслуженными коллективами авторов также отводят институту понятых важную роль.

В этой связи, очевидно, что исследование института понятых - одна из самых первоочередных задач науки российского уголовного процесса, решение которой возможно позволит и пересмотреть некоторые положения действующего УПК РФ, и избежать практических проблем.

Работа состоит из введения, трех глав, и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель, задачи, объект и предмет исследования.

В первой главе рассмотрена история развития института понятых в уголовном судопроизводстве.

Во второй главе раскрыты теоретические вопросы практики участия понятых в расследовании уголовных дел.

В третьей главе дан анализ проблем и противоречий, вытекающих из процессуального статуса понятых.

В заключении выпускной квалификационной работы сформулированы основные выводы и предложения.

Институт понятых - один из давно возникших и сформировавшихся в российском законодательстве. Его история насчитывает около четырех веков, при этом он является одним из самых стабильных и консервативных институтов отечественного судопроизводства. Как правило, исследователи института понятых делают вывод, что более чем четырехсотлетняя история этого правового феномена в российском уголовном судопроизводстве доказала его эффективность и значимость. Но в том виде, в котором институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. Логично предположить, что в России участие понятых в тех или иных процессуальных действиях играет некую особую роль. Но возникает вопрос: если наш институт понятых эффективен, почему - на фоне общемировой тенденции унификации правовых систем - ни одна страна не приняла его на вооружение? Не потому ли, что его эффективность мнимая?

1. История развития института понятых в уголовном судопроизводстве

1.1 Институт понятых в уголовно-процессуальном праве России

"Если коснуться истории зарождения института понятых, то впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения - противодействие злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может "соблазниться подправить руку правосудия" путем фальсификации документов при помощи судебных работников. Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "сторонний люди, добрые, кому можно верити"". Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства. - М.: Законность. - 2003. - №4. - С. 29

В УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом.

При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992 - 2002 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых.

По УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст.179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

1) труднодоступная местность;

3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170). Такая законодательная альтернатива мной полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что "если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись", т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот же период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института "особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (глава 40). Внимание привлекают в этой связи ч.5 и ч.7 ст.316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 50 - 60-е гг. прошлого века, и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого "привлекают" особое внимание судьи, тем более если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, я имею в виду только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч.1 ст.170 УПК РФ).

В новом УПК имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся.

1) несовершеннолетние;

"Автор "Курса уголовного судопроизводства" царской России И.Я. Фойницкий характеризовал понятых как остаток старинного института народного участия в уголовном суде, переродившийся в "институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в протокол", "институт недоверия к полиции", который должен был отпасть "с переходом предварительного следствия в руки судебным следователям".

1.2 Институт понятых в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации и зарубежных странах

Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.

"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.

"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.

По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]

Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).

Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

1) труднодоступная местность;

2) отсутствие надлежащих средств связи;

3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.

статус понятой уголовный процесс

Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.

И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.

"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.

"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .

Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах

по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.

2. Понятые как участники уголовного процесса

2.1 Уголовно-процессуальный статус понятых

В соответствии со ст.60, 170 УПК понятые - не заинтересованные в исходе уголовного дела лица, привлекаемые дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода т результатов следственного действия. Количество понятых определяется лицом, производящим следственное действие, однако в любом случае их должно быть не менее двух.

Понятые необходимы в тех следственных действиях, при проведении которых лицо, производящее расследование, лично воспринимает следы преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и отражает их в соответствующих протоколах, т.е. в таких мероприятиях, как: осмотр, эксгумации трупа, следственный эксперимент, обыск, выемка. Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово - телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограмм записанных телефонных или иных переговоров: предъявление для опознания, проверка показаний на месте, наложение ареста на имущество (ст.115, 177,178, 181-184, ч.5 ст.185, ч.7 ст.186, ст. 193 и 194 УПК). Закон позволяет следователю привлечь понятых и к иным действиям, в частности тогда, когда необходимо удостоверить факт отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия участвующим в нем лицом (ст.167 УПК).

В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производится без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делает соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Понятые важны для уголовного судопроизводства как добросовестные и ответственные свидетели, способные при необходимости непредвзято осветить обстоятельства и результаты следственных действий. Поэтому в качестве понятых не могут привлекаться: несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства, их родственники, работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности или предварительного расследования.

Обязанности понятого возникают у лица с момента объявления ему следователем о привлечении к производству соответствующего следственного действия. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был оь этом заранее предупрежден, в порядке, установленном ст.161 УПК. При необходимости на понятого может быть возложено обязательство о явке, допускается привод, налагается денежное взыскание (ст.111 УПК).

Понятой, участвуя в следственном действии, вправе: делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятому в соответствии со ст.131 УПК должны быть возмещены: его расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, недополученная заработная плата за время, затраченное в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (или сумма, выплачиваемая не имеющим постоянной заработной платы понятым за отвлечение их от обычных занятий).

Существует мнение, что "понятой должен иметь постоянное место жительства". Конечно, когда у следователя (дознавателя) имеется выбор, ему следует рекомендовать выбирать то лицо, которое имеет постоянное место жительства. Но что делать, когда выбора у следователя (дознавателя) нет? Если у него есть возможность пригласить лишь то лицо, в отношении которого у него нет сведений о его постоянном месте жительства. Закон не запрещает пригласить такого человека в качестве понятого, если все остальные характеристики не исключают его из числа лиц, которые могут выступать понятыми в проводимом следователем (дознавателем) конкретном следственном действии.

2.3 Уголовно-процессуальная правоспособность понятых

Как известно правоспособность любого участника правовых отношений возникает с момента приобретения им статуса субъекта этих правоотношений. Гражданская правоспособность человека возникает с его рождением и прекращается с моментом физической смерти. В данном случае правоспособность означает, что лицо способно иметь права и выполнять презюмируемы ему обязанности.

Что касается понятого, уголовно-процессуальная правоспособность понятых возникает с момента официального приглашения лиц для участия в следственном действии, и прекращается с момента простановки всех необходимых подписей в протоколе следственного действия. Правоспособность понятого определяется объемом его прав, обязанностей и ответственности, вытекающих из процессуального статуса.

Наиболее общие права понятого закреплены в ч.3 60-й статьи УПК РФ. Иначе говоря, здесь указаны те возможности, которые предоставлены указанному лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе.

В п.1 ч.3 ст.60 УПК РФ закреплено право понятого участвовать в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения.

"Участвовать" в следственном действии - это значит понятому, как минимум, должна быть предоставлена возможность присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем) действии, которые в своей совокупности составляют то более крупное следственное действие, в котором он принимает участие. Например, если понятой участвует в осмотре, он вправе в процессе этого следственного действия наблюдать за совершением всех и каждого действия следователя (дознавателя), непосредственно осматривать все изымаемые при осмотре предметы, а также место их обнаружения, требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них уточнений, удостоверять правильность содержания протокола осмотра.

Понятой обладает и другими правами, содержание которых указывает на его участие, а не только на присутствие при производстве следственного действия.

Так, понятому предоставлено право "делать" по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Каким образом могут быть сделаны заявления и (или) замечания, законодатель не определяет. Следовательно, понятой может сам решать, какую из форм обращения к следователю (дознавателю) с заявлением и (или) замечанием ему избрать. Это может быть устное заявление и (или) замечание. Могут быть они и письменными, составленными на отдельном листе бумаги. В каком бы виде заявление и (или) замечание от понятого ни поступило, все равно следователь (дознаватель) обязан будет занести каждое из таковых в протокол.

"Законодатель предоставляет понятому право делать заявления и (или) замечания. Но не любые, а только те, которые касаются факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия, в котором он принимал участие как понятой. Именно поэтому законодатель использовал словесную конструкцию "делать по поводу следственного действия заявления и замечания".

Какое бы понятым ни было сделано заявление и (или), замечание, считает его следователь (дознаватель) правильным или нет, оно должно быть занесено в протокол. Словосочетание "подлежит занесению" в протокол означает, что в протоколе обязательно должно быть отражено каждое замечание и каждое заявление, поступившее от понятого, вне зависимости от времени (в начале, в середине или в конце следственного действия), когда оно было сделано.

Даже в том случае, когда заявления и замечания не поступили, в протокол следственного действия должна быть внесена соответствующая запись, указывающая на отсутствие у понятых заявлений и замечаний". Николаева Т.Г. Глава 5. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред.В.И. Рохлина. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. С. 151

Заявления и (или) замечания (факт их отсутствия) отражаются в "протоколе". В этой связи необходимо выяснить, что понимает законодатель под названным термином "протокол". Под протоколом здесь понимается разновидность источника доказательств (письменная часть такового), именуемого протоколом следственного действия.

"Протокол следственного действия - это надлежащим образом оформленный на стадии предварительного расследования письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о факте производства, ходе и результатах следственного действия, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем) при производстве этого действия. Причем критерии протоколов следственных действий следующие:

1) содержание протокола следственного действия - имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;

2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель).

Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, киноленты, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве. Между тем заявления и (или) замечания, прежде всего, должны быть отражены не в его приложениях, а на письменном носителе информации. Если же в ходе производства применялись технические средства, которые способны фиксировать устные заявления и (или) замечания, и таковые имели место, рекомендуется, чтобы на соответствующих приложениях (аудио-, видеокассетах и т.п.) также были отражены эти заявления и (или) замечания". Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. С. 149.

Следующее право понятого - "право знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал". Наличие данного права понятого обязывает следователя (дознавателя) после составления протокола следственного действия предоставить понятому возможность узнать (ознакомиться) все элементы его содержания. Понятой вправе ознакомиться не только с письменной частью протокола следственного действия, но и со всеми его приложениями. Поэтому, если прилагаемая к протоколу следственного действия фототаблица составлена через некоторое время после завершения оформления письменной части протокола, пришедший к следователю (дознавателю) понятой вправе потребовать ознакомить его и с содержанием данной фототаблицы.

Понятой вправе знакомиться с протоколом следственного действия, но только того следственного действия, в котором он лично принимал участие. У понятого не может быть представителя и тем более законного представителя (адвоката), поэтому данными правами понятого не могут обладать иные участники уголовного процесса. У них могут быть аналогичные права, но это будут их права, а не права понятого.

Последнее из указанных в ч.3 ст.60 УПК РФ прав понятого - это право "приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права".

Жалобы "приносятся" в соответствии с правилами, закрепленными в главе 16 УПК РФ. Под термином "приносить" понимается любая приемлемая для уголовного процесса, а значит не противоправная форма доведения жалобы до сведения компетентного на ее рассмотрение органа (должностного лица). Обычно принесение жалобы осуществляется путем передачи ее через следователя дознавателя, направления почтой, нарочным или непосредственно понятым в канцелярию учреждения, где есть орган (должностное лицо), уполномоченный на ее разрешение. Например, в канцелярию районной прокуратуры или следственного органа при районном отделе МВД при обжаловании действия (бездействия) и (или) решения следователя, дознавателя - прокурору района или руководителю соответствующего следственного органа, как того требует ст.124 УПК РФ. Нельзя признать незаконным, а значит не порождающим возникновения обязанности рассмотреть жалобу принесение таковой путем личного устного информирования соответствующего (компетентного разрешать таковую) должностного лица, например, во время личной беседы с ним понятого. Но и в этом случае со слов понятого будет составлен письменный документ, в котором отражаются основные моменты, на которые последний обращает внимание в своей жалобе. Однако законодатель не требует от понятого мотивировать свое утверждение. Тем не менее, было бы целесообразно включить в содержание жалобы понятого описательно-мотивировочную часть. Ее наличие позволит органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу, принять по ней законное и обоснованное решение. Но даже в случае отсутствия в жалобе понятого обоснования сделанных им выводов о нарушении тех или иных прав жалоба должна быть принята и по ней вынесено решение.

Понятой вправе принести жалобу "на действия (бездействие) и решения". Буквальное толкование данного положения указывает на то, что понятым может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Понятой может обжаловать как часть процессуального действия - элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом. Ограничений в объеме обжалуемых действий (решений) законодатель для понятого не устанавливает.

Однако, ведя речь о процессуальных правах понятого, следует отметить, что в ч.3 ст.60 УПК РФ приведены лишь основные права понятого. Однако это не полный перечень прав данного участника уголовного процесса. Наиболее полный перечень его прав выглядит следующим образом.

Привлеченное в качестве понятого лицо имеет право:

1) знать цель и порядок производства следственного действия, свои права, обязанности и ответственность (ч.1 ст.11, ч.10 ст.166, ч.4 ст.170 УПК РФ);

2) пользоваться помощью переводчика (ч.2 ст.18 УПК РФ);

3) участвовать в следственном действии и присутствовать при всех его составляющих действиях следователя (дознавателя) (ч.3 ст.60 УПК РФ);

4) быть предупрежденным о применении технических средств (ч.5 ст.166 УПК РФ);

5) делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и (или) замечания (п.1 ч.3 ст.60, ч.4 ст.166 УПК РФ);

6) делать заявления (замечания) на своем родном языке или языке, которым он владеет (ч.2 ст.18 УПК РФ);

7) знакомиться с протоколами следственных действий, в производстве которых он участвовал (п.2 ч.3 ст.60, ч.6 ст.166 УПК РФ);

8) требовать дополнения протоколов следственных действий и (или) внесения в них уточнений (ч.6 ст.166 УПК РФ);

9) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия (ч.1 ст.60, ч.1 ст.170 УПК РФ);

10) дать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч.2 ст.167 УПК РФ);

11) на возмещение понесенных расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия и проживанием (п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ);

12) на возмещение недополученной работающим понятым заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом к следователю (дознавателю) (п.2 ч.2 ст.131 УПК РФ);

13) на выплату не имеющим постоянной заработной платы понятым суммы за отвлечение их от обычных занятий (ч.2 ст.131 УПК РФ);

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя), ограничивающие его права (п.3 ч.3 ст.60 УПК РФ).

Что же касается процессуальных обязанностей понятого, без которых немыслима его уголовно-процессуальная правоспособность, то в общем виде они сформулированы в ч.4 ст.60 УПК РФ; причем здесь законодатель закрепил запрет. Он запрещает понятому осуществлять определенного рода бездействие. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело. Формы уклонения могут быть любыми. Уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя (дознавателя), так и в простом его игнорировании. В любом случае уклонение следует считать бездействием, так как это невыполнение понятым возложенной на него законом обязанности.

В то же время уклонение может иметь место только в случае наличия у понятого реальной возможности явиться к следователю (дознавателю). Если вызов пришел несвоевременно или понятой из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю), понятым не нарушается требование названной части ст.60 УПК РФ.

На понятого возложена обязанность являться по соответствующим вызовам. В случае ненадлежащего исполнения понятым возложенных на него обязанностей к нему, при наличии к тому оснований, могут быть применены меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод и (или) денежное взыскание (ч.2 ст.111 УПК РФ). Однако, некоторые авторы, например Качалова О.В. считают, что "понятой не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей" Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 139 . Хотя, согласно ч.4 ст.21 УПК РФ требования следователя (дознавателя), предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Полномочие же привлечь понятого для участия в следственном действии (ч.1 ст.60, ч. ч.1 и 2 ст.170 УПК РФ) у следователя (дознавателя) имеется. Поэтому неисполнение возложенной на понятого ч.4 ст.21 УПК РФ обязанности и может иметь следствием применение к нему мер принуждения, предусмотренных ч.2 ст.111, ст. ст.112, 113, 117 и 118 УПК РФ.

Далее, что касается обязанностей понятого: часть 4 ст.60 УПК РФ запрещает понятому при наличии определенных условий разглашать данные предварительного расследования. Разглашение данных, о котором идет речь в анализируемой норме права, не может быть осуществлено ни в какой форме: ни устно, ни письменно, ни лично, ни посредством иного лица.

Под данными предварительного расследования понимается информация:

о ходе предварительного расследования (порядке, субъектах, времени, производства процессуальных действий);

о содержании, ходе и результатах следственного действия, в котором он принимал участие;

полученная от участников следственного действия, в котором он принимал участие;

иная, относящаяся к предварительному расследованию информация.

Понятой не вправе разглашать вышеуказанные сведения, если он был заранее об этом предупрежден. Причем, предупрежден, он должен быть в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. Соответственно, если процедура предупреждения понятого не соответствовала правилам, закрепленным в указанной статье, понятого следует считать не предупрежденным о неразглашении данных предварительного расследования. Если процедура соблюдена, но предупреждение имело место после того, как понятой разгласил сведения, последний также не может считаться лицом, нарушившим требования ч.4 ст.60 УПК РФ.

Исходя из содержания ст.161 УПК РФ, процедура предупреждения понятого о неразглашении данных предварительного расследования следующая. Следователь (дознаватель) сначала устно предупреждает понятого о недопустимости разглашения без его на то разрешения вышеуказанных сведений. Затем он же у понятого об этом берет подписку с предупреждением об ответственности в соответствии со ст.310 УК РФ, которая оформляется с соблюдением особой уголовно-процессуальной формы.

"Далее, во втором предложении части 4 ст.60 УПК РФ говорится об ответственности понятых в соответствии со ст.310 УК РФ. Однако здесь следует помнить, что ответственность по ст.310 УК РФ понятой может нести, только если он разгласил данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве понятого, и он заранее об этом был предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ". Махов В.Н. Глава 10. Иные участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 169.

Итак, законодатель в общем виде в ч.4 ст.60 УПК РФ отразил основные обязанности понятого, однако, как и в случае с его процессуальными правами, эти обязанности отмечены в общем виде. Наиболее полный их спектр, необходимый для завершения уголовно-процессуальной правоспособности понятого выглядит следующим образом, а именно, понятой обязан:

1) выполнить требование следователя (дознавателя) о привлечении его к участию в следственном действии для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч.4 ст.21 УПК РФ);

2) удостоверить своей подписью:

а) факт, содержание и результаты следственного действия, в производстве которого он участвовал,

б) все внесенные замечания о дополнении и (или) уточнении протокола (ч.6 ст.166 УПК РФ),

в) запись следователя (дознавателя) об отказе лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия, если такой отказ имел место (ч.1 ст.167 УПК РФ),

г) факт невозможности подписания протокола следственного действия подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и (или) свидетелем, который в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол (ч.3 ст.167 УПК РФ);

3) не разглашать без разрешения данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ (ч.4 ст.60 УПК РФ).

Таким образом, уголовно-процессуальная правоспособность понятых возникает с момента официального приглашения лиц для участия в следственном действии, и прекращается с момента простановки всех необходимых подписей в протоколе следственного действия.

Наиболее общие права понятого закреплены в ч.3 60-й статьи УПК РФ. Иначе говоря, здесь указаны те возможности, которые предоставлены указанному

лицу законодателем для того, чтобы он мог реализовать свое назначение в уголовном процессе.

Понятые участвуют в следственном действии непосредственно от его начала до полного его завершения.

3. Проблемы и противоречия, вытекающие из статуса понятых в уголовном процессе и пути их решения

3.1 Основные уголовно процессуальные проблемы и правовые лакуны, связанные со статусом понятых

К одной из проблем, встающей как перед процессуалистами - исследователями, так и перед практическими работниками является выявление заинтересованности лиц, участвующих в качестве понятых, и здесь не будет преувеличением утверждение о том, что на практике действует неписаная презумпция "виновности следователя" (разумеется, что в контексте использованного словосочетания имеется в виду не только следователь, но и иные должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, оперативно-розыскную деятельность и другие правоохранительные функции).

Статья 60 действующего УПК РФ определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Возникает резонный вопрос: каким образом можно удостовериться в незаинтересованности любых то есть случайно оказавшихся поблизости от места производства следственного действия граждан? Какие-либо нормативные указания об этом отсутствуют. Действующий УПК РФ процедуру отвода понятого не регламентирует. По смыслу закона удостоверение в объективности должно произойти в очень короткий промежуток времени, исчисляемый буквально минутами, так как перечисленные следственные действия по общему правилу не терпят отлагательства. Не потому ли в практической деятельности нередки случаи, когда в роли понятых выступают будущие подозреваемые и обвиняемые (при этом они специально стремились попасть в понятые, чтобы выяснить степень осведомленности следствия об обстоятельствах преступления), потерпевшие и свидетели, сотрудники правоохранительных органов. Во избежание подобных "издержек" многие авторы рекомендуют заранее, то есть до прибытия на место происшествия, следственного эксперимента или обыска, приглашать понятых, объективность которых не вызывает сомнения. Однако любой опытный адвокат может поставить под сомнение их незаинтересованность, заявив о том, что такие "проверенные" субъекты призваны подписать любой протокол, во всем заранее соглашаясь со следователем. "Против рассматриваемого института говорит и то, что в ряде случаев обеспечить присутствие понятых объективно невозможно. Так, авторы методических рекомендаций по расследованию преступлений в условиях чрезвычайного положения, считают допустимым привлечение в качестве понятых сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих". Методические рекомендации по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их хищением в условиях чрезвычайного положения. Авт. коллектив: Гнездилов Н.В., Диков О.В., Григорьев В.Н. и др. // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1997. № 2 (91).С. 49. "Однако, с другой стороны авторы Комментария к Федеральному закону "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" полагают возможным производство без понятых личного обыска и досмотра вещей в условиях следственного изолятора" Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" / Под ред.П.Г. Мищенкова. М.: 1 БЕК, 1996. С. 51, 144.

"Ясное нежелание граждан исполнять роль понятых, отмечаемое подавляющим большинством исследователей и практических работников, достоверно свидетельствует об отчуждении населения по отношению к правоохранительным органам, о негативизме в оценке уголовного судопроизводства. Названной тенденции способствует насаждаемая на местах практика перестраховки, когда понятые без всякой необходимости и законного обоснования приглашаются присутствовать, например, при получении образцов для сравнительного исследования, составлении протокола о принятии залога, протокола представления доказательств.

...

Подобные документы

Основные уголовно-процессуальные функции. Определения уголовного преследования и обвинения в Уставе уголовного судопроизводства Российской Федерации. Формирование обвинения в процессе уголовного преследования, его формулировка в процессуальном документе.

статья , добавлен 27.03.2011


Понятие и цели деятельности защитника в уголовном процессе, его права и обязанности. Особенности участия защитника на стадии предварительного следствия и в суде. Проблемы повышения роли и статуса защитника в уголовно-процессуальном доказывании.

контрольная работа , добавлен 06.12.2010


Уголовно-правовой анализ понятия, целей и видов наказания в уголовном праве России. Цели наказания: дискуссионный аспект. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве России. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.

дипломная работа , добавлен 28.07.2010


Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

реферат , добавлен 01.11.2007


Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, его значение в состязательном Уголовно-процессуальном кодексе России. Пределы рассмотрения судом уголовного дела в части гражданского иска. Проблемы разрешения гражданского иска в особом порядке.

курсовая работа , добавлен 10.09.2015


Изучение понятия и сущности гражданского истца в уголовном процессе, определение понятия гражданского истца. Анализ правовых особенностей уголовно–процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения.

курсовая работа , добавлен 19.05.2015


История развития дознания в уголовно-процессуальном праве. Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России и содержание их уголовно-процессуальной компетенции. Дознание как форма расследования преступлений в уголовном процессе.

дипломная работа , добавлен 10.01.2013


Анализ норм законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, теоретических положений уголовно-процессуальной науки о реализации меры пресечения в виде залога. Исследование современного уголовно-процессуального законодательства, его регулирующего.

курсовая работа , добавлен 06.11.2014


Задачи уголовного процесса. Законы, определяющие его порядок. Задачи действующего уголовно-процессуального законодательства, действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Уголовно-процессуальные отношения, форма, уголовно-процессуальные гарантии.

реферат , добавлен 12.06.2016


Особенности участия понятых, переводчиков и специалистов в исполнительном производстве. Порядок обращения с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя. Основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

"Если коснуться истории зарождения института понятых, то впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения - противодействие злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может "соблазниться подправить руку правосудия" путем фальсификации документов при помощи судебных работников. Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "сторонний люди, добрые, кому можно верити"". Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства. - М.: Законность. - 2003. - №4. - С. 29

В УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом.

При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992 - 2002 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых.

По УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст.179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

• 1) труднодоступная местность;
• 2) отсутствие надлежащих средств связи;
• 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170). Такая законодательная альтернатива мной полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что "если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись", т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот же период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института "особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (глава 40). Внимание привлекают в этой связи ч.5 и ч.7 ст.316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 50 - 60-е гг. прошлого века, и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого "привлекают" особое внимание судьи, тем более если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, я имею в виду только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч.1 ст.170 УПК РФ).

В новом УПК имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

• 1) несовершеннолетние;
• 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
• 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

"Автор "Курса уголовного судопроизводства" царской России И.Я. Фойницкий характеризовал понятых как остаток старинного института народного участия в уголовном суде, переродившийся в "институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в протокол", "институт недоверия к полиции", который должен был отпасть "с переходом предварительного следствия в руки судебным следователям".

УДК 343.1(075.8)

Страницы в журнале: 137-140

Ю.М. АКСЮТИН,

кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии Центра социально-политического и гуманитарного образования Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Анализируется сущность, факторы формирования и развития имперских правовых систем на примере действующего института понятых.

Ключевые слова: имперская культура, социокультурная система, правовой институт, понятой, правоохранительная деятельность.

Traditional imperial law institutions of the democratic Russia (after the example of witness institution)

This article is dedicated to analysis of essence, species of functioning and development of imperial law institutions after the example of now-existing witness institution.

Keywords: imperial culture, social and cultural system, law institution, witness, law enforcement activity.

Современный этап развития общества и научного знания отличается целым рядом новейших тенденций, среди которых отметим, на наш взгляд, лишь наиболее значимые. Во-первых, смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, снижению общего уровня правосознания и росту правового нигилизма, что, в частности, нашло выражение в отказах граждан оказывать содействие правоохранительным органам в их деятельности. Во-вторых, «пролетарская сознательность» уступила место прагматизму и индивидуализму, однако законодатель предпочел не замечать этих изменений. Законодатель по-прежнему предусматривает необходимость вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, однако ни Конституция РФ, ни УПК РФ не закрепляют обязанности граждан оказывать помощь правоохранительным органам, выступая в качестве понятых, официально выполняя тем самым функции социального контроля и удостоверения хода следственных мероприятий.

Факт сохранения института понятых вызывает неоднозначную оценку в научном сообществе и среди практических работников правоохранительных органов. Изучение проблем формирования и развития института понятых в отечественном судопроизводстве началось во второй половине XIX века, и уже тогда у правоприменителей были сомнения в целесообразности его существования.

Некоторые современные авторы также предлагают отказаться от института понятых как от атавизма отечественной системы судопроизводства. Непонимание практической необходимости в присутствии понятых при производстве следственных действий, а порой и подозрение в «недоверии» со стороны законодателя к практическим работникам, когда «...первые встречные могут и должны контролировать работу сотрудника правоохранительных органов...», естественно, оказывают негативное влияние на практическую деятельность правоохранительных органов. Не исключено, что именно факт неусыпного контроля над деятельностью правоприменителей спровоцировал появление так называемых мертвых душ и карманных, прикормленных понятых.

Обозначенные выше обстоятельства предопределили цель нашего исследования - проанализировать понятия, факторы возникновения и сущностную характеристику института понятых, обусловливающие стабильную воспроизводимость и широкое применение данного института в сфере отечественного уголовного судопроизводства.

Исследователи отмечают, что понятой как юридическая дефиниция и правовой институт формируется в середине XVII века. В статье 87 главы X Соборного уложения 1649 года (далее - Соборное уложение) понятые определяются как «сторонние люди, добрые, кому можно верити». Отсутствие более ранних упоминаний и аналогов понятых в иностранном законодательстве, по-видимому, предопределило заключение ученых, что институт понятых является атрибутом исключительно российской системы судопроизводства.

Однако это утверждение представляется не совсем верным. Так, Австрийский устав уголовного судопроизводства 1873 года при производстве отдельных следственных действий (осмотр домашних объектов, допрос обвиняемого и т. п.) также предусматривает присутствие

понятых по желанию следователя или по требованию обвиняемого. Следовательно, удостоверительная форма участия граждан в правоприменительной деятельности является отличительной чертой отечественного уголовного судопроизводства лишь на современном этапе.

Дальнейшее развитие института понятых связано с новым этапом в истории российского государства (периодом кризиса империи) и введением Устава уголовного судопроизводства 1864 года (далее - УУС), в статьи которого определение понятого было фактически перенесено из Соборного уложения. В УУС понятые - это посторонние, незаинтересованные и пользующиеся доверием люди: «...в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также управляющие и поверенные; в местечках и селениях, кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты. В случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь может пригласить и других лиц, пользующихся общественным доверием» (ст. 320).

Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства РСФСР и УУС свидетельствует: институт понятых не исчезает в советский период, более того, например, в редакции УПК РСФСР 1960 года указывалось, что в качестве понятых могут быть привлечены «любые незаинтересованные в деле граждане» (ст. 135), что несколько расширило круг лиц, привлекаемых в качестве понятых.

Действующее законодательство определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ч. 1 ст. 60 УПК РФ).

Обращаясь к авторитетным справочным изданиям, мы встречаем несколько отличающиеся от предложенных законодателем дефиниции понятого: «Понятые (судебные свидетели) - лица, приглашаемые судебною властью к присутствованию при следственных действиях, для удостоверения того, что действия эти были произведены с соблюдением установленных правил». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова понятой - это «...лицо, приглашаемое властями при обыске, описи имущества и т. п. в качестве свидетеля».

Таким образом, анализ содержания термина «понятой» свидетельствует об устойчивом подчеркивании таких сущностных свойств понятых, как присутствие при производстве следственных действий и незаинтересованность, которая определяет его возможность удостоверять ход следственных действий.

Возникает вполне закономерный вопрос о причинах появления данного правового института и характере тех факторов, которые способствовали его сохранению в периоды формирования и развития Российской империи, Советского Союза и современного российского демократического правового государства.

Исследования основ возникновения института понятых представляется возможным разделить на два аналитических направления. Так, С.Г. Ольков, О.В. Хитрова и другие считают целью введения института понятых противодействие злоупотреблениям со стороны должностных лиц, не пользовавшихся (и, по-видимому, не пользующихся) доверием законодателя.

Представители второго направления (Н.С. Дергач, А.Н. Сторожева, В.В. Шарун и др.) видят в институте понятых инструмент вовлечения общественности в правоохранительную деятельность, снижения уровня социальной апатии и правового нигилизма, а также повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, находящихся в «связке» с населением.

Тем не менее не находит объяснения тот факт, что неоднократная смена политического, экономического и идеологического строя в нашей стране практически не отразилась на трансформациях института понятых.

По нашему мнению, определенную ясность способно внести применение междисциплинарного, социокультурного подхода, когда явления правового характера рассматриваются в контексте их обусловленности социокультурными детерминантами. Имеется в виду анализ специфики тех социокультурных условий, в которых развивалось отечественное судопроизводство и формировалась система правовых институтов.

Закон и культура в любом обществе влияют друг на друга и непостигаемы вне этого взаимоотношения. Закон как продукт социокультурной атмосферы эпохи всегда принимал и формы, ей свойственные, будучи обусловлен ее базовыми детерминантами.

Мы рассматриваем структуру культуры с точки зрения единства трех ее основных компонентов: нередуцируемого ядра, обусловленных им элементов культуры и защитного пояса (традиций, обычаев и пр.). Ядро культуры формируется на протяжении всего этногенеза народа и удерживает культуру от распада. Его основу составляют ценности, характер и взаимное расположение которых определяются конкретными историческими обстоятельствами и потребностями носителей культуры. Система ценностей и потребностей народа существенным образом влияет на элементы культуры (право и мораль, искусство, науку, философию и др.). Так, главная движущая сила развития народа - потребность ощущать свое бытие, выживание и самосохранение. Эта ценность проявляется особенно рельефно, когда народ находится в состоянии кризиса, надлома. Опасность уничтожения запускает сравнимые с инстинктом механизмы выживания, актуализирует жизненно важные ценности (семья, род, земля и др.).

Иные ценности возникают у народа на этапе его расцвета: государство, всеобщий закон, коллективизм, ответственность, иерархия. Причина появления ценностей развития, по-видимому, коренится в витальной потребности не только сохранить, но и распространить свое бытие. Наиболее адекватной потребностям в таком контексте является имперская форма государственно социокультурной системы, даже без употребления термина «империя» в самоназвании государства (США, СССР).

Все без исключения империи на этапе своего становления обращались к проблеме формирования единого правового поля. Чаще избирался один из двух путей: 1) формирование собственного имперского законодательства; 2) заимствование правовой традиции. Однако вне зависимости от предпочтенного пути имперское государство приходит к одному результату - появлению универсального имперского законодательства и судопроизводства - формализированной имперской этики.

Другими словами, возникновение института понятых, по нашему мнению, обусловлено формированием специфической системы ценностей и потребностей народа, сплоченного задачей построения великого государства и имперски централизованного, иерархизированного общества.

Обращаясь к истории, нетрудно заметить, что динамика развития института понятых включает четыре основных периода.

Протоимперский период - это сложный, наполненный драматичностью и пафосом период укрепления государственности, начала строительства империи (XVII-XVIII века). Потребность самореализации в истории формирует специфический набор ценностей (тотальной иерархии, коллективизма, всеобщего закона и порядка, равенства и сопричастности), которые в полной мере отражает законодательство и специфика судопроизводства. Достаточно вспомнить, что Соборное уложение известно не только введением института понятых, но и созданием основы для прикрепления населения страны к тяглу - системы государственного закрепощения, ответственности за империю всех сословий (не только крестьян).

Раннее имперское государство также нуждается в очевидной легитимности собственных действий и солидарной ответственности за их последствия - так, по-видимому, появляется удостоверительная форма участия подданных в судопроизводстве. Например, понятых времен Судебного уложения и УУС (период империи) объединяет:

во-первых, присутствие в качестве свидетелей при осуществлении действий уголовно- и гражданско-процессуального характера, дабы исключить соблазн уполномоченных лиц «подправить руку правосудия». Этим объясняется указание на незаинтересованность и авторитетность (пользующихся доверием, обладающих определенной сословной принадлежностью) лиц, привлекаемых в качестве понятых; во-вторых, оказание помощи представителям правоохранительных органов в их деятельности. Вероятно, имеется в виду физическая поддержка и помощь. Однако не исключено, что понятой мог оказывать и помощь консультативного характера. В этом случае институт понятых времен Соборного уложения был шире по своим функциям, чем действующий, так как такое качество понятых, как оказание помощи, чуждо современному уголовно-процессуальному законодательству.

Петербургский (имперский) период. Дальнейшее развитие института понятых связано с введением УУС. Акцент на сословную принадлежность в определении понятых объясняется тем, что имперская социокультурная система к середине XIX века изжила себя, а правящая элита испытывала потребность в защите и сохранении империи, существующей иерархии статусов и рангов.

Советский период. Социально-политические трансформации первой четверти XX века в России привели к качественной эволюции жизни российского общества. Их последствиями стали не только изменение социально-экономических основ, но и перестройка сознания людей. Исследователи следственной и судебной практики того времени отмечают, что понятых привлекали к участию в следственных действиях, при производстве которых законодательно их участие не являлось обязательным (например, допрос), с целью удостоверения и свидетельства, так как понятые могли быть допрошены в качестве свидетелей относительно обстоятельств допроса обвиняемого.

Иными словами, сменилась элита и идеология, однако без изменений осталась социокультурная система, ценности и потребности. Империя переживает «второе издание», и одним из многочисленных свидетельств тому является сохранение института понятых.

Постсоветский период. УПК РФ предусмотрена возможность производства и иных следственных действий с участием понятых, если это сочтет необходимым следователь либо поступит об этом ходатайство от участников судопроизводства (ч. 2 ст. 170 УПК РФ). Законодатель предоставил следователю право тактического выбора. Понятые нередко вовлекаются в непроцессуальные действия до возбуждения уголовного дела. Иными словами, сфера уголовно-процессуальной и непроцессуальной деятельности понятых значительно расширилась.

Подводя итог исследования возникновения и развития института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве с позиции междисциплинарного социокультурного подхода, следует отметить, что институт понятых, по нашему мнению, появился в результате глубинных трансформаций российской социокультурной системы, ее базовых детерминант (ценностей-целей: ценности империи, иерархии, коллективизма; ценностей-средств: всеобщего закона, чести, долга и идеологии). Эти детерминанты обусловили процесс трансформации системы права и судопроизводства, появление в нем удостоверительной формы участия граждан.

Динамика развития института понятых включает четыре этапа общей временной протяженностью более 360 лет. Сохранение института понятых в современной системе уголовного судопроизводства также весьма показательно и свидетельствует о сохранении имперского типа социокультурной системы в России. Другими словами, в ближайшем будущем рассчитывать на ликвидацию или значительное ограничение участия понятых (как в процессуальной деятельности, так и в оперативно-разыскной) не приходится. Более того, манифестация постулатов идеологии либерального консерватизма как ориентира развития общества дает основание предполагать, что данный институт будет сохранен в отечественном уголовном судопроизводстве еще долгое время, пока не завершится комплексная трансформация социокультурной системы.

Библиография

1 Белоусов А.В. О необходимости изменений в институте понятых // Журнал координального совета генеральных прокуроров стран СНГ. 2000. № 3-4. С. 101-106; Калугин А.Г. Понятой в уголовном процессе // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 11-12.

2 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. - М., 2001. С. 200; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. - М., 1995. С. 135.

3 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Отв. ред. А.Г. Маньков. - М., 1984-1985. С. 149.

4 См.: Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. // http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/121/

5 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. - М., 1991. С. 152.

6 Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А.

7 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Гл. ред. С.П. Обнорский. 2-е изд. - М., 1952. С. 510.

8 См.: Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. - Тюмень, 1993; Хитрова О.В. Содержание деятельности понятых в уголовном процессе // Труды Академии МВД РФ. С. 135-144.

9 См.: Дергач Н.С. Криминалистические и процессуальные аспекты защиты понятых в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Вестн. Томского гос. ун-та. 2007. № 303. С. 71-75; Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Иркутск, 2006.

10 См. подробнее: Аксютин Ю.М. Имперская культура: сущность, структура, факторы формирования // Вестн. НГУ. Серия: Философия. Т. 8. Вып. 1. - Новосибирск, 2010. С. 59-64; Aksutin Y.M. Axiological Aspects of Imperial Culture Development // Journal of Siberian Federal University (Humanities & Social Sciences). 2009. № 2. P. 228.

11 Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. Т. 3. С. 244.

12 Там же. Т. 8. С. 152.

13 См.: Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. - М., 2001. С. 77; Дергач Н.С. Указ. раб. С. 71-75.