Открытое письмо Путину и другим: почему власть нарушает законы, включая Конституцию? Почему важно соблюдать законы любого государства.
Война и ВПК
Все за сегодня
Мультимедиа
Почему поступать по закону трудно, а нарушать его - легко
В здоровой стране, в здоровом обществе поступать по закону должно быть просто, а нарушать закон - трудно. Однако сечас мы видим противоположную картину: поступать правильно трудно, а нарушать закон - легко. Молодым людям, вступающим во взрослую жизнь, не просто тяжело сохранять нравственную чистоту — им приходится заранее от нее отказываться. Содействовать ворам и коррупционерам, терпеть существование преступных сил или идти с ними на компромисс оказывается выгодно и удобно.
В ходе проведения реформ Китай должен идти по своему собственному пути
Тема реформ в Китае вновь выходит на первый план. О реформах говорят все больше, и неудивительно, что люди начинают возлагать на реформы надежды, смотреть в будущее с воодушевлением и оптимизмом. Я же далека как от воодушевления, так и от оптимизма. Напротив, я считаю, что пока для них нет достаточных оснований. Сейчас нам нужно найти свой «китайский путь». Наша страна все время находится в движении, она не может замереть на месте, но стоит нам пойти вперед, а не назад, как реформы политического строя не избежать. Еще один парадокс: мы защищаем социалистические идеи, отвергая так называемый «капиталистический демократизм» и стоящие за ним общечеловеческие ценности, и обосновываем это тем, что «социалистический демократизм» более справедлив и наделяет людей более широкими правами. Однако что мы видим в стране? Разгул коррупции, огромный разрыв между доходами богатых и бедных, недостаточная степень социальной защищенности, катастрофы, то и дело происходящие из-за ужасных условий работы, яркий контраст между пышностью официальных зданий и резиденций чиновников и маленьких комнатушек, в которых ютятся обычные люди. Таких примеров вопиющей несправедливости мы знаем очень много, такое и в капиталистической-то стране нечасто увидишь. Есть и те, кто оправдывают чудовищную эксплуатацию, говоря, что это всего лишь ранний период в развитии капитализма, неизбежный период создания первоначальных накоплений. Вспомним слова Гу Яньу (выдающийся философ, конфуцианец и патриот 17 века - прим. пер. ): «сохранение государства - забота властителей и чиновников, сохранение родины - ответственность каждого». И сейчас ответственность за будущее страны должна взять на себя интеллектуальная прослойка. Нельзя допустить крушения всей системы моральных ценностей. И важно понимать, что говорить сейчас о «социализме» или «капитализме» просто смешно. В действительности в нашей стране бюрократический капитализм и транснациональный капитализм идут рука об руку, вместе уничтожая рабочий класс.
«Это большая политическая глупость»
В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.
«Такие ошибки совершались тиранами древности»
Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:
Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.
Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.
В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.
«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»
Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:
Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.
К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.
«Все законы перестают работать»
Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:
Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.
Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.
При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.
«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»
Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:
Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.
Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.
«Законопослушное поведение должно быть модным»
Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:
Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.
Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.
Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.
Проект Байхоу
Быть лучше – это наша свобода
Post navigation
7 случаев, когда люди нарушают закон, думая, что не нарушают
7 случаев, когда люди нарушают закон, думая что не нарушают
Вы удивитесь, узнав, что достаточно много казалось бы невинных поступков, которые вы совершаете, на самом деле являются незаконными в США.
- Случай № 2 – это подключение к незащищенным сетям Wi-Fi . Подключение к любой беспроводной сети интернет, даже если для этого не требуется пароль и система не предупреждает вас об опасности, может грозить вам тюремным сроком до 2 лет и нехилым штрафом в 10 000 долларов. Учитывая, что большинство смартфонов и прочих беспроводных устройств автоматически ищут и подключаются к сетям Wi-Fi, вам не составит труда преступить закон. На самом деле, очень маловероятно, что вас все-таки поймают с поличным! Несмотря на это, в США зафиксированы по крайней мере 4 известных случая, когда люди были упрятаны за решетку за пользование чужих Wi-Fi подключений.
- Третий случай - использование ников и фейковых имен в интернете . Это может звучать глупо, но в следующий раз, когда вы оставите коммент к статье под псевдонимом SuperNinja66, вы на самом деле нарушите закон и вам предъявят компьютерное мошенничество. Такая «подделка» своего имени может грозить вам от 5 до 20 лет лишения свободы.
- В тюрьму за фантастику. Хорошо, что это не распространено повсеместно, но в некоторых американских штатах, например, в штате Иллинойс, это противозаконно. Даже не имеет значения, опубликовали вы или нет вашу злосчастную писанину, в которой человек получает травму или погибает от рук пришельцев. Если кто-то вдруг найдет вашу рукопись и ни дай бог получит психологическую травму, не миновать вам штрафа в долларов так 1500 и одного месяца на нарах впридачу. Куда хуже дело обстоит в штате Оклахома, где вы можете схлопотать за то же самое деяние до 10 лет лишения свободы.
- Вот еще один закон, который многие нарушали бесчисленное количество раз. В Великобритании и некоторых штатах США, например, в Аляске, на самом деле незаконно напиваться в баре . Закон определяет человека в алкогольном опьянении как, «потерявшего устойчивый самоконтроль». Хотя очень немногие люди когда-либо были привлечены к ответственности за это, на практике судье достаточно зафиксировать такие признаки, как остекленевшие глаза, невнятная речь и неустойчивое равновесие, чтобы определить, достаточно ли пьян человек, чтобы попасть под статью за пьянство в пабе.
- Самое несуразное преступление – это петь Happy Birthday в общественных местах. Почему? Ответ прост – она защищена авторским правом. В 1988 году Warner Chappell Music приобрела права на песню за 25 миллионов долларов, в расчете, что рестораны будут платить лицензионные отчисления за исполнение этой популярной композиции. В совокупности лицензионные платежи в Warner Music приносили прибыль 2 миллиона долларов в год. В 1995 году Американское общество композиторов, авторов и издателей пыталось взыскать деньги с 2 300 скаутских организаций, потому что они регулярно пели “Happy Birthday” у костра, не заплатив ни цента. После чего в прессе разразилась небывалая шумиха, в результате которой авторское общество было вынуждено отступить, когда им объяснили, что они поступили плохо.
- И, наконец, почти повсеместно в США незаконно рисовать маркером или аэрозольным баллончиком с краской в общественных местах, если вам еще не исполнилось 18 лет. Так что если вы в детстве принимали участие в дне декоративно-прикладного искусства, то вы попросту закоренелый преступник. Как раз такой спорный случай зафиксирован в 2010 году в Оклахома-Сити, когда 13-летний мальчик был арестован за рисование многоразовым маркером в классе. Подросток писал на листе бумаги, а чернила из маркера пропитали бумагу и испачкали стол. Учитель не растерялась и своими силами задержала опасного преступника, позже передав его в руки полиции.
- одиночество и отторжение человека обществом. Это начинается с семьи, где ребенок чувствует себя одиноким и никому не нужным. Потом у него не складываются отношения со сверстниками в детском саду, школе, институте. Человек по мере взросления становится замкнутым и даже агрессивным. Такие люди просто не понимают общество с его законами и часто попадают в различные преступные группировки. Поэтому они и нарушают законы;
- неуверенность в себе, страх и желание самоутверждения. Эти качества тоже формируются в детстве, если к ребенку слишком строго относятся родители или он сталкивается с агрессией сверстников. У человека со временем появляется комплекс неполноценности, и он хочет самоутвердиться любыми путями, что часто приводит к нарушению закона;
- конкретные психологические мотивы. Бывают такие ситуации, когда человек совершает преступление на почве ревности, мести или ненависти. В этом случае преступник считает свое преступление актом возмездия и не думает, что он нарушил закон;
- психические расстройства. Психическое расстройство преступника бывает доказать трудно. К примеру, человек болен на клептоманию и ворует мелкие предметы, но доказать, что у него эта болезнь, довольно сложно. Конечно, существуют психические болезни и намного серьезней, и именно заболевания подталкивают человека к нарушению законов. Он просто не понимает, что натворил, но за эти преступления его могут не посадить за решетку, а отправить на принудительное лечение.
- безнаказанность. Тут учитываются разные процессы, происходящие в обществе. К примеру, в стране слабая власть или законы юридически несовершенны. Преступника не могут поймать и наказать по всей строгости закона. Человек после совершения одного преступления совершает следующее с уверенностью, что его никто никогда не накажет. В тех странах, где соблюдение закона выступает самой высокой ценностью, человек никогда не нарушит закон;
- стремление к приобретению благ любыми путями. Одни люди хотят разбогатеть законными способами и работают, не покладая рук. Но другой человек с низким уровнем дохода или вообще без него хочет разбогатеть тоже, однако легальным путем у него ничего не получается. Он завидует своим богатым знакомым и приходит к выводу, что он ничем не хуже их. Поэтому он и решает получить материальные блага путем преступления закона.
Вы точно не нарушите ни один из законов ни в одной стране мира, если будете готовить отличные вкусные блюда по рецептам, которыми щедро делится автор этой статьи ©Андрей #HowICook
Рынок труда
Откат не преступление
Люди нарушают закон на работе
Более трети российских работников хоть раз, да нарушали закон на рабочем месте, говорится в исследовании компании HeadHunter. Сотрудники считают нормой расписываться за коллег и брать откаты. Виной всему несовершенство законов и российский менталитет, отмечают эксперты.
Закон на рабочем месте хотя бы изредка, но нарушали 36% российских работников. К такому выводу пришли эксперты компании HeadHunter, которые с 19 по 28 июля 2010 года опросили 1600 работающих жителей России из всех регионов страны. 54% респондентов ответили, что никогда не преступали закон, и лишь 10% честно сознались, что нарушают часто.
Наиболее частым ответом на вопрос
«Каким образом вы нарушали закон?» стал ответ: расписывался за других людей. Так ответили 66% опрошенных. 48% сказали - врал (имеется в виду ложь, используемая в корыстных целях), 40% - подделывал документы, 34% - воровал с работы, 17% - брал откаты, 9% - распределял проекты по знакомым.
13% респондентов дали свой вариант ответа. Наиболее часто встречающимся стал - установка нелицензионного программного обеспечения. Но были и такие, как «работаю бухгалтером, без этого никак!», «поступал по совести», «брал подряды за откаты» и «получал «черную» зарплату».
Но виноваты в нарушениях не сами работники, а «система», считают 47% опрошенных. Треть сетует на обстоятельства, и лишь 22% сознаются - «я сам». Причем 24% респондентов добавили, что преступить закон на рабочем месте их просили и они согласились. 17% сказали, что их просили, но они отказались. 59% опрошенных ни разу преступить закон не просили.
Интересно отметить, что на вопрос «Нарушают ли в вашей компании закон?» 60% респондентов дали положительный ответ. Причем 97% сказали, что к ответственности за правонарушения в профессиональной деятельности их никак не привлекали. Среди мер, которые применялись к несчастливчикам, последние называли такие, как выговор, очередной конфликт с руководством, отложили повышение на неопределенный срок и лишь 3 человека сказали - увольнение.
Высокий процент мелких нарушений эксперты объясняют тем, что
российское законодательство содержит слишком много формальных требований, которые сложно исполнить.
«Так, например, счета-фактуры нужно подписывать двум людям. Кроме этого бывают случаи, когда надо получить подпись вообще всех работников предприятия, причем на таких бумажках, которые никому, включая самих работников, не важны», - говорит партнер практики трудового права Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. По ее словам, именно поэтому такие нарушение закона работодатели расценивают как облегчение рабочего процесса и не наказывают подчиненных. Более того, многие руководители компаний сами принуждают подчиненных совершать не вполне легальные поступки. «Взять хотя бы банальную выплату зарплат в конверте.
А расписаться за коллегу в накладной, как рассуждают многие наши соотечественники, - сущий пустяк», - говорит вице-президент Mail.Ru Олег Ильичев.
Что же касается распределения проектов по знакомым и откаты, то это труднодоказуемые деяния. «У нас в трудовом кодексе нет такого основания для прекращения трудовых отношений, как откат или распределение проектов по знакомым. Нигде в кодексе не указано, что человек обязан руководствоваться интересами компании, а не своими интересами, соответственно, и доказать, что он нарушил трудовые обязанности, заключив договор, руководствуясь личными интересами, а не интересами компании, очень сложно, - говорит Чепик. - Здесь нужно доказывать, что это был коммерческий подкуп, причем делать это по всей процедуре уголовного дела через суд. А это процедура долгая и требует очень больших усилий. Формально прекратить с работником трудовые отношения можно только после вынесения судом обвинительного приговора». Но помимо законодательных сложностей, по словам эксперта, в России «ужасная судебная практика и зачастую суды выносят дикие решения, формально в 99% случаях защищая работника даже тогда, когда есть все основания для увольнения».
Но распределение проектов по знакомым может не быть нарушением, если оно не запрещается правилами компании и если сотрудник не был ознакомлен с таким запретом при приеме на работу, говорит представитель рекрутингового агентства AVANTA Personnel (входит в Adecco Group Russia).
К тому же не совсем понятно, о каких знакомствах в исследовании идет речь. Ведь ни для кого не секрет, что у многих менеджеров устанавливаются хорошие взаимоотношения с клиентами и партнерами, и часто эти связи сохраняются при переходе менеджера с одного места работы на другое.
нарушать закон
Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 .
Словарь русских синонимов.
Смотреть что такое «нарушать закон» в других словарях:
НАРУШАТЬ - чего, нарезать съестного ломтями, как хлеба, жареного. в сев. и вост. ·губ. поныне говорят рушать (а не резать) жаркое. Когда гусь нарушается (т. е. будет нарушан), подавать. Нарушенье. ср. нарушка жен. действие по гл. II. НАРУШАТЬ нарушить что,… … Толковый словарь Даля
ЗАКОН МОИСЕЕВ - [евр. греч. νόμος Μωυσέως], сообщенный Богом прор. Моисею свод предписаний и постановлений, регулирующий религ. и общественную жизнь народа Израиля и отдельных его членов. В ранних иудейской и христ. традициях и в церковной науке существует также … Православная энциклопедия
закон - сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? закона, чему? закону, (вижу) что? закон, чем? законом, о чём? о законе; мн. что? законы, (нет) чего? законов, чему? законам, (вижу) что? законы, чем? законами, о чём? о законах 1. Закон это… … Толковый словарь Дмитриева
нарушать - законы объект, Neg, зависимость, контроль нарушать порядок содействие, вред нарушать права действие, прерывание нарушать правила объект, Neg, зависимость, контроль нарушать равновесие существование / создание, прерывание нарушить закон… … Глагольной сочетаемости непредметных имён
ЗАКОН, ПРАВО - За закон народ должен биться, как за городскую стену. Гераклит Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Вольтер Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. Жермена де Сталь Закон есть то, что мы… … Сводная энциклопедия афоризмов
Закон о компаниях (Сингапур) - Закон о компаниях 1967 года (англ. Companies Act 1967, Act 42 of 1967) закон, регулирующий деятельность компаний в Сингапуре. Закон состоит из 12 глав. Содержание 1 История 2 Основные моменты закона … Википедия
Закон - Закон ♦ Loi Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив,… … Философский словарь Спонвиля
Закон - (Law) Определение закона, признаки и классификация законов Информация об определении закона, признаки и классификация законов Содержание Содержание Правовая природа и основные характеристики понятия. . Основные признаки закона. . Классификация… … Энциклопедия инвестора
закон - выполнять закон объект, зависимость, контроль вышел закон существование / создание, субъект, начало действует закон действие, субъект действует федеральный закон существование / создание, субъект закон велит необходимость, субъект закон … Глагольной сочетаемости непредметных имён
Почему же это случается? На протяжении истории человечества существовали индивиды, попирающие общественные нормы, и так же на протяжении всей своей истории люди пытались понять, почему это происходит, поскольку понимание причин — лучшее средство для минимизации последствий. К пониманию этому человечество шло с переменным успехом: от философствования античности — через бездумную карающую жестокость средневековья — и к более или менее современным попыткам проникнуть в причинно-следственные связи криминальной психологии.
Первым исследователем, выдвинувшим теорию, объясняющую, почему люди становятся «на кривую дорожку», был Ч. Ломброзо, создавший знаменитый в свое время труд «Черты врожденного преступника». Эта теория была, что называется, биологизаторской. Согласно ей, люди становились не под влиянием жизненных коллизий, а по некоему врожденному предопределению: определенная конституция, форма черепа, рук и прочих анатомических особенностей словно бы детерминировала поведение человека.
Данную концепцию можно было бы считать относительно безобидной (хотя и научно некорректной: исследования последующих лет не подтвердили наличие связи между анатомическими параметрами и преступным поведением), если бы не слишком рьяные попытки безвариантно идентифицировать как преступника любого, чья форма черепа «выдавала» его преступные наклонности.
— вследствие обострения социальных напряжений — преступность достигает пиков, когда и само общество максимально дезорганизовано и социально ослаблено;
— вследствие погружения человека в определенную субкультуру — что ведет к накоплению у личности соответствующих норм и ценностей: вот почему пребывание в «местах не столь отдаленных» свыше 2 лет накладывает практически неизгладимый отпечаток на любого человека, и почему сами заключенные называют места отбывания наказания «институтом повышения квалификации».
Эти теории, в отличие от биологизаторской теории Ломброзо, гораздо полнее объяснили причины возникновения преступности как таковой, причины ее всплесков и спадов. Но не давали ответа на вопрос, что именно толкает данного конкретного человека в определенных обстоятельствах именно на нарушение общественных норм — в то время как другой человек в той же ситуации найдет иной, социально приемлемый выход.
Для понимания этих причин криминальные разработали психологические концепции — теории нейтрализации социального контроля и теории мотивации криминального сознания и преступной деятельности.
Итак, почему же «тормоза и барьеры» общественной морали и совести перестают работать и сдерживать человека? Причин здесь несколько:
— первая причина — сознательное или бессознательное искажение социальных норм человеком, вследствие чего «диапазон приемлемости» поступков значительно расширяется за счет введения так называемых «смягчающих обстоятельств»: объяснения своего поведения неподконтрольными силами типа влияния семьи, алкоголя, наркотиков и «пагубного влияния среды»;
— вторая причина — отрицание вреда от содеянного для других и понимание своего, скажем, хулиганского поведения как простого озорства, мальчишества («Я не угнал машину, я просто взял ее покататься!»);
— третья причина — восприятие жертвы преступления как объекта справедливого возмездия (привет Юрию Деточкину!) — своеобразная мотивация Робин Гуда;
— еще вариант — осуждение самих осуждающих, то есть выступление с риторическим вопросом: «А судьи — кто? Кто установил все эти правила игры? Да вся верхушка общества — сами воры и мошенники, не им меня судить!»;
— и, кроме всего прочего, возможна апелляция к высоким обстоятельствам и обязательствам: узы дружбы (или крови) превыше всего (к примеру, человек убивает потому, что спасает друга или мстит за родственника).
А что же можно сказать о мотивах, толкающих человека на преступление, помимо классической формулы выгоды? Мотивация может быть очень различной:
— защитная : когда поведение жертвы расценивается как угрожающее своим (либо своих близких) благополучию, здоровью и даже жизни. Именно таким мотивом может руководствоваться женщина, доведенная до отчаяния многолетними издевательствами мужа-алкоголика и убившая его после очередной ссоры; теми же мотивами руководствуются люди, убивающие шантажистов, а также жертвы насильников, которым «посчастливится» от защиты перейти к нападению;
— потребность в самоутверждении , в повышении своего уровня, статуса, самооценки. Низкий уровень самооценки ведет к агрессивному поведению в отношении других с целью компенсировать чувство собственной неполноценности за счет принижения других. Самоутверждение человека, как правило, происходит в рамках ценностей референтной группы. И если подросток попадает в «дурную» компанию, где на спор, в качестве «обряда инициации» вешают дворовых собак или «подрезают» первого же прохожего определенного пола, возраста или в одежде определенного цвета — то, стараясь выглядеть не просто своим, но и героем этой группы, он идет на зверские и совершенно, казалось бы, лишенные личных мотивов преступления;
— мотивация замещения объекта также немаловажна. Иногда тот, кто нанес обиду, совершенно недостижим для «возмездия», однако обида эта так сильна, что человеку просто необходимо бывает получить разрядку. Не все умеют делать это цивилизованными способами: банально идти в тир либо выбирать пути посложнее — ставить рекорды в спорте, добиваться общественных и профессиональных вершин «назло обидчику». Нередко такая сублимация обиды человеку недоступна, и тогда он идет по другому пути: ненавидя с детства суровую и несправедливую мать, он «отыгрывается» на всех похожих на нее женщинах, возникающих на его пути; не имея возможности дать в морду оскорбившему его начальнику, человек избивает до полусмерти ни в чем не повинного прохожего…
— игровая мотивация возникает у человека при недостатке эмоций, реальных переживаний, риска. Это такие не наигравшиеся в стрелялки великовозрастные дети, которым хочется почувствовать себя крутыми парнями. Понимание того, что за любой риск надо быть готовым платить, к ним не приходит, увы, до старости…
— и, наконец, мотивы самооправдания : нахождение всех тех уважительных причин, о которых мы говорили выше — от «не мог поступить иначе» до «а судьи кто?».
Словом, причин, по которым человек «сходит с пути истинного», увы, много. Однако лишь от нас самих зависит, пойдем ли мы на поводу у обстоятельств, «у судьбы», или же найдем в себе внутренние силы противостоять злу (прежде всего — злу в себе самом), не становиться в позу «добра с кулаками» и «воинствующей справедливости». Потому что не только глупость, жадность и злоба — главные пороки человечества, но и чрезмерно благими намерениями вымощена, как известно, дорога в ад.
Открытое письмо В.В. Путину, Д.А. Медведеву, С.Е. Нарышкину, В.И. Матвиенко,
В.Д. Зорькину и Ю.Я. Чайке
ПОЧЕМУ ВЛАСТЬ НАРУШАЕТ ЗАКОНЫ, ВКЛЮЧАЯ ГЛАВНЫЙ – КОНСТИТУЦИЮ?
Дело, думается, конечно же,прежде всего в бесконтрольности власти, особенно её высшего звена. Члены российского общества так «сумели организовать» совместную жизнь в стране, что по-крупному поправить власть фактически просто-таки некому. Даже если должностные лица и творят явно подсудное: казнокрадствуют, берут взятки, сращиваются с преступностью, подтасовывают итоги выборов и т.д. и т.п.
Даже по официальным данным, только на госзакупках должностные лица воруют ТРИЛЛИОН РУБЛЕЙ в год! По данным международной организации Transparency International, по погружённости в коррупцию Россия – в первых рядах, и бюрократия поглощает каждый год ТРЕТЬЮ ЧАСТЬ НАКОПЛЕННЫХ В СТРАНЕ БОГАТСТВ ! Из статьи «Балласт за борт» («Аргументы и факты», № 44, 2011): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП (выделено автором этих строк). По сути, он отъедает их у народа…». И т.д.
В развитых странах (где члены общества должным образом организовали свою жизнь) контролёры-противовесы действующей власти обязательно есть. Это - неразрывно связанные друг с другом 1) РЕАЛЬНЫЙ политический конкурент (который хочет и в состоянии хоть сегодня взять власть в свои руки) и 2) гражданское общество (НЕОБХОДИМЫМ признаком которого является достаточно большое число социально активных граждан, считающих своим долгом контролировать власть и при необходимости поправляющих её).
В России же - по сути монополия на власть (наихудший, наверное, вид монополии). РЕАЛЬНОЙ политической конкуренции нет. ПСЕВДОМНОГОПАРТИЙНОСТЬ . Сколь-нибудь развитому гражданскому обществу в России, к глубокому сожалению, только ещё предстоит сформироваться. Как результат – власть в России бесконтрольна, у неё есть все возможности действовать по принципу «что хочу, то и ворочу», работать не на общество, а на себя (и иже с ней).
Понимание того, в чём заключена, убеждён, главная проблема в России у власти есть. Об этом, думается, можно судить по ответу Д.А. Медведева на вопрос, заданный ему на Ярославском политическом форуме (сентябрь 2010 года). Вопрос: «…какие основные трудности в процессе демократизации испытывает Россия на этом пути?». Ответ: «…может быть, самой большой трудностью является неготовность наших людей в целом к восприятию демократии в полновесном смысле этого слова, к тому, чтобы пропустить эту демократию через себя и ощутить сопричастность к политическим процессам, и ответственность…».
Только вот, думается, реальные дела российской власти не решают, а усугубляют эту главную проблему. Разве не об этом говорят использование властью административного ресурса в отношении телевидения и других СМИ (это мягко говоря), упразднение в избирательных бюллетенях графы «против всех», отмена на выборах порога явки, ликвидация на выборах в Госдуму одномандатных округов, повышение порога прохождения в Госдуму до 7%, отмена выборов в Совет Федерации, систематический отказ в регистрации политических партий, фактическое ограничение властью конституционного права граждан на митинги, демонстрации и т.п.; то, что до сих пор губернаторы не избираются, и т.д.?
То есть, убеждён, власть по сути противится формированию гражданского общества в России. Хотя это бесспорно в интересах общества, подавляющей части населения страны. По мнению кинорежиссёра А. Сокурова, даже и России-то не будет, если в ней не будет сформировано гражданское общество. А почему противится, - думается, понятно. Гражданское общество таит в себе для российской, по сути монопольной, власти опасность. Опасность потери ОБРЕТЁННОГО ЕЮ (и в материальном, и в нематериальном отношении) ИМЕННО ВСЛЕДСТВИЕ НЕРАЗВИТОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СТРАНЕ , отсутствия РЕАЛЬНОЙ политической конкуренции, БЕСКОНТРОЛЬНОСТИ власти.
Недавние законопроекты власти о выборах губернаторов и упрощении регистрации партий – это шаг в правильном направлении. Но этих мер (ещё вопрос: будут ли они реализованы), конечно же, недостаточно для разрешения главных проблем России.
Отсюда – острейшая потребность в принятии и реализации «железной рукой» (! В КАЧЕСТВЕ САМОЙ ПРИОРИТЕТНОЙ ) государственной программы «Формирование гражданского общества в России». Самыми первыми разделами в которой были бы «Развитие социально активного массового сознания граждан России» и «Организация власти, основанной на РЕАЛЬНОЙ политической конкуренции».
По тому, будет ли власть СИСТЕМНО работать над этими проблемами, взяв на вооружение эту программу, можно, думается, с уверенностью судить о том, ЧТО (для власти, для принимающих принципиально важные решения) приоритетнее: интересы общества или свои собственные.
Далее говорится о федеральных законах и других решениях власти в области труда и занятости, факт принятия и реализации которых (! НА ПРОТЯЖЕНИИ ДЕСЯТИЛЕТИЙ), служит весьма наглядным и, убеждён, бесспорным подтверждением бесконтрольности власти в России. Если бы она контролировалась, то, думается, вряд ли отважилась на эти решения, поскольку они, уверен:
1) по сути неконституционны;
2) приняты в нарушение экономических законов в области воспроизводства рабочей силы;
3) «работают» не только против конкретных рабочих и специалистов, их семей, иждивенцев, но и всего трудового потенциала страны (главного богатства общества и главного экономического ресурса), а значит, против экономики и страны в целом;
4) являются одной из самых непосредственных причин массовой малообеспеченности рабочих и специалистов. Согласно обследованиям Института социологии РАН, малообеспеченных в России в начале 2009 г. – более половины, из которых ПОЧТИ 70% - ЭТО РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ (не пенсионеры и т.п.)! По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ В ПОЛТОРА РАЗА! А по данным Л. Алексеевой (Московская хельсинкская группа), «По сравнению с Европой за чертой бедности так и вовсе 80% жителей России»;
5) являются одной из самых непосредственных причин зашкаливающего расслоения российского общества по уровню доходов. В европейских странах доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных различаются В РАЗЫ . В России же, по расчётам академика Д.С. Львова, - в 92 раза, В ДЕСЯТКИ РАЗ !
От ответа по существу этих и других подобных вопросов, поставленные в обращениях к В.В. Путину, Д.А. Медведеву, Б.В. Грызлову, С.М. Миронову, В.И. Матвиенко, Т.А. Голиковой, Э.С. Набиуллиной, Ю.В. Герцию (Роструд) и др., власть уходит уже не один год. Молчит, как воды в рот набрала.
Речь прежде всего - о недопустимо низком минимальном размере оплаты труда (МРОТ) в России! Госдума десятилетиями принимает законы о МРОТ, который (!) ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ (далее – ПМ), Совет Федерации десятилетиями их одобряет, а главы государства десятилетиями их подписывают!
Российский МРОТ неконституционен именно потому, что он МЕНЬШЕ ПМ ! По Конституции (ст. 37), человек имеет право на вознаграждение за труд, то есть оно ОБЯЗАТЕЛЬНО ! Но «зарплатой», которая меньше ПМ, ВОЗНАГРАДИТЬ ЗА ТРУД, КОНЕЧНО ЖЕ, НЕЛЬЗЯ !
Зарплата должна позволять рабочему и специалисту восстанавливать их способность к труду, восстанавливать расходуемую на работу чисто физическую и нервно-психическую энергию. Если же «зарплата» меньше ПМ («с лёгкой руки» самых высших российских властных инстанций), если она НЕ ПОЗВОЛЯЕТ восстанавливать трудоспособность, то от этого рабочие и специалисты – носители способности к труду – НЕИЗБЕЖНО деградируют, хиреют, И ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАК РАБОТНИКИ ! Для специалистов в области труда и занятости – это азбучная истина!
Платить рабочим и специалистам меньше минимально необходимого для восстановления их трудоспособности (! к чему, можно сказать, ПРЯМО-ТАКИ ПОДТАЛКИВАЮТ РОССИЙСКИЕ ЗАКОНЫ О МРОТ, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ) – это с чисто экономической точки зрения всё равно что не выделять необходимые средства на ремонт станков и других средств труда (что уж говорить об их модернизации). Понятно, что в этом случае они быстро приходят в негодность.
Поэтому российский МРОТ – это что угодно, но только не вознаграждение за труд! Как он может быть вознаграждением, если, убеждён, является самой непосредственной причиной деградации рабочих и специалистов! Это же что-то типа подачки! Вознаградить за труд российским МРОТ так же невозможно, как наградить за те или иные достижения не целым орденом (или медалью), а его частью! Прикреплением на грудь такой усечённой, обезображенной, награды можно сделать посмешищем, унизить, но никак не наградить!
Устанавливая недопустимо низкий МРОТ (десятилетиями), самая высшая власть нарушает по сути и статью 7 Конституции. По которой создание условий ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ жизни человека – это прямая обязанность государства, власти! Но российский МРОТ – это условие ДЛЯ ЖИЗНИ НЕДОСТОЙНОЙ ! Для части рабочих и специалистов, их семей, иждивенцев. По крайней мере, - в чисто материальном отношении. Не видят этого, думается, разве что только те, кто не хочет этого видеть!
В конце 90-х МРОТ – 83,49 руб. (по 2,78 руб. на день) ! Что самое малое РАЗ В 10 МЕНЬШЕ тогдашнего ПМ! Ничего себе вознаграждение за труд! Это же что-то обратное! И ныне даже в среднем по стране ПМ больше МРОТ В ПОЛТОРА РАЗА ! А в ряде регионов страны, где ПМ намного больше среднего по стране, МРОТ и ПМ по-прежнему различаются В РАЗЫ !
Чем ещё по сути вреден российский МРОТ? А тем, что недопустимо низкий МРОТ неизбежно «тащит» за собой недопустимо низкие зарплаты и не самых низкооплачиваемых рабочих и специалистов, к примеру, так называемых бюджетников (учителей, врачей, работников культуры и т.д.), поскольку МРОТ используется госорганами в качестве исходной базы при определении размера их зарплат. МРОТ в России - это своего рода ИСПОРЧЕННЫЙ «КОМПАС» , который «изготовила» и использует власть!
Российский МРОТ «бьёт в поддых» экономике ещё и тем, что задаёт особо недопустимую дешевизну рабочей силы в России, и такая её дешевизна особенно сильно подрывает заинтересованность предпринимателей в инновациях (значимость для экономики такой заинтересованности переоценить невозможно). Зачем это предпринимателям - «ломать голову» над инновациями, когда устраивающую их норму прибыли можно получить и за счёт необоснованно дешёвой рабочей силы!
Убеждён также, что сиюминутная экономия средств на недопустимо низких зарплатах – это (в принципиальном, стратегическом отношении, в долгосрочном плане) вовсе никакая не экономия, А САМОЕ НАСТОЯЩЕЕ РАСТОЧИТЕЛЬСТВО ! Поскольку ущерб от такой «экономии» - несоизмеримо больше её самой. Ущерб - для трудового потенциала страны (главной производительной силы общества), для экономики, страны в целом!
Люди труда, их знания и умения – это, можно сказать, «фундамент» страны. Экономия на зарплате и т.п. ОПРАВДАНА ЛИШЬ ДО ОПРЕДЕЛЁННЫХ ПРЕДЕЛОВ . Переход этих пределов (что, убеждён, как раз и сделали Госдума, Совет Федерации, главы государства, Правительство Российской Федерации, далее – ПРФ, десятилетиями устанавливая недопустимо низкий МРОТ); безудержная, переходящая разумные границы, экономия на средствах, НЕОБХОДИМЫХ для поддержания и развития работоспособности (в погоне за сиюминутной выгодой), уверен, НЕИЗБЕЖНО влечёт за собой деградацию части рабочих и специалистов, снижение эффективности их труда, ослабление всего трудового потенциала страны и её экономики!
А найти деньги на повышение МРОТ для власти вполне реально. Было бы желание. Правда, для этого власти придётся побольше поработать на страну, на других членов общества, и поменьше – на себя. По расчётам ФНПР («Российская газета», 04.10.11 г., стр. 5, «Минимальная зарплата остаётся условной»), три четверти тех рабочих и специалистов, труд которых оплачивается «зарплатой», которая меньше ПМ, приходится на госсектор. И для того, чтобы «зарплата» в кавычках превратилась в зарплату без кавычек, то есть была хотя бы не меньше ПМ, требуются 61,4 млрд руб.
Что же касается занятых в частном секторе (остальная четверть рабочих и специалистов с «зарплатой» менее ПМ), то средства, необходимые для повышения их «зарплат» до МРОТ, просто-таки несопоставимы с суммами, которые вывозятся из России (около 1 трлн руб. – таков объём капитала с признаками «отмывания» незаконно выведен за рубеж в 2011 году, это около 2% ВВП страны) и фигурируют в «серой» экономике, - это что-то в пределах статистической погрешности.
61,4 млрд руб. не идут ни в какое сравнение с ТРИЛЛИОНОМ РУБЛЕЙ , которые разворовываются должностными лицами только на госзакупках! Или с ТРЕТЬЕЙ ЧАСТЬЮ НАКОПЛЕННЫХ В СТРАНЕ БОГАТСТВ , ежегодно присваиваемых в виде взяток! Или с 40% ОТ ВАЛОВОГО ВНУТРЕННЕГО ПРОДУКТА СТРАНЫ , расходуемыми в России на содержание госаппарата. И т.д.
Источником финансовых ресурсов для повышения МРОТ до ПМ и, соответственно, уровня зарплат бюджетников и других рабочих и специалистов, недопустимо низкий уровень зарплаты которых обусловлен недопустимо низким МРОТ, должно быть, убеждён, не только сокращение госаппарата, но и уменьшение зарплат занятых в нём. На 10, 20 и более процентов. Оснований для этого более чем достаточно!
Прямая обязанность госорганов, госаппарата – организовать надлежащим образом жизнь общества. А что в реальности? Необоснованная организация власти в стране! Ужасающие коррупция и казнокрадство! Сращивание власти с преступностью! Массовая малообеспеченность населения (это в самой богатой природными и территориальными ресурсами страны в мире)! Превосходящее мыслимые рамки расслоение общества по уровню доходов! Сырьевая экономика! Состояние здравоохранения, образования, ЖКХ, милиции-полиции, армии! И т.д. и т.п.! Есть ли в России хоть какие-то благополучные сферы общественной жизни? Судя по всему этому, госаппарат выполняет свои обязанности плохо!
Вот когда госаппарат сделает то, что обязан сделать, - хоть в сколь-нибудь существенной мере решит вопиющие проблемы России, включая ею же самой и созданные, то тогда и уменьшенные, согласно этому предложению (см. выше, через один абзац) зарплаты занятым в аппарате госорганов можно было бы сделать прежними и даже увеличить. А пока (в частности, при МРОТ, КОТОРЫЙ ДАЖЕ МЕНЬШЕ ПМ , по сути вразрез с Конституцией) ТРЁХЗНАЧНЫЕ ЗАРПЛАТЫ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ И Т.П ПРОСТО-ТАКИ НЕУМЕСТНЫ!
Десятилетиями же высшая российская власть удерживает на недопустимо низком уровне и минимальное пособие по безработице (последние годы оно устанавливается постановлениями ПРФ). Тоже по сути вразрез с Конституцией и т.д. (см., в частности, на стр. 1 пункты 1-5). Такое пособие – ПОЧТИ У ПОЛОВИНЫ зарегистрированных безработных граждан (ранее же – У ПОЧТИ ДВУХ ТРЕТЕЙ )!
Даже ныне это пособие – ЛИШЬ 850 РУБ.! И сразу следует сказать, что возможность участия в оплачиваемых общественных работах предоставляется безработным гражданам далеко не всегда и не везде. При этом на иждивенцев не доплачивают, сколько бы их в семье безработного гражданина ни было. 850 руб. – это в расчёте на день аж 28 рублей (850:30)! Как раз столько, чтобы оплатить одну поездку в городском транспорте! К примеру, до кладбища. А на обратную дорогу – уже и нет.
Ранее же такое пособие по безработице было ЕЩЁ МЕНЬШЕ , причём В РАЗЫ («с лёгкой руки» самой высшей российской власти)! Так, Федеральным законом от 07.08.2000 г. № 122-ФЗ установлено, что с 01.01.01 г. минимальное пособие не может быть меньше 100 руб., то есть 3,3 руб. в расчёте на день (100:30)! А на что покупать еду, одежду, лекарства, оплачивать жилище, электричество, газ и т.д. и т.п.?!
То есть, установив пособие, которого хватает лишь на то, чтобы доехать до кладбища (а то и не хватает даже и на это), власть создала рабочим и специалистам условия не то что ДЛЯ ДОСТОЙНОЙ ЖИЗНИ (что, согласно Конституции, является её прямой обязанностью), А ДЛЯ ЖИЗНИ ВОВСЕ НИКАКОЙ ! Поддаётся ли всё это осмыслению?!
По Конституции (ст. 37), человек имеет право на защиту от безработицы, то есть она обязательна. Очевидно, однако, что защитить от безработицы 3-28-ю рублями (в расчёте на день) НЕВОЗМОЖНО ! Владимир Владимирович, из чего Вы исходили, устанавливая минимальное пособие по безработице размером в 850 руб.? Поделитесь, пожалуйста.
Дальше больше. Согласно решениям власти, рабочие и специалисты, НЕ ИМЕЮЩИЕ РАБОТЫ И/ИЛИ ЗАРАБОТКА , то есть фактически безработные, являются занятыми в экономике, то есть…ИМЕЮЩИМИ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК (как говорят, не верь глазам своим)! И на этом «основании» власть вовсе лишает их пособия по безработице, хоть каких-то средств к существованию! Им даже «на оплату проезда до кладбища» не полагается! Пешком дойдут?
Речь прежде всего – о рабочих и специалистах, отправленных в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса), а самая настоящая безработица! Даже если рабочие и специалисты, находясь в безвыходном положении, и подают заявление о таком отпуске!
Для того, чтобы нельзя было (как это делает власть) относить не имеющих работы и/или заработка к имеющим работу и заработок, должны быть законодательно закреплены основополагающие понятия в области занятости – что такое занятость в экономике и что такое рабочее место (! в значении ВСЕГО необходимого для занятости, ВКЛЮЧАЯ РАБОТУ И ЗАРАБОТОК ). Быть занятым в экономике и иметь ТАКОЕ рабочее место – это одно и то же.
И из законодательно закреплённых определений занятости в экономике и рабочего места должно однозначно вытекать, что без работы и/или заработка быть занятым в экономике, иметь рабочее место невозможно. Но власть упорно игнорирует конкретные предложения о закреплении этих определений! Уже многие годы! И продолжает считать не имеющих работы и/или заработки имеющими работу и заработок! И отказывать рабочим и специалистам в пособии по безработице! По сути вразрез с Конституцией!
Нельзя относить к занятым в экономике (как это делает власть) и тех рабочих и специалистов, кому подолгу не платят за работу. (Труд жены автора этих строк не вознаграждался ровно пять месяцев подряд – с января по май включительно.) Поскольку заработок (доход) – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий занятости в экономике! А раз «НЕОБХОДИМЫХ», то значит: нет заработка – нет и занятости! БЕЗЗАРАБОТИЦА (по сути) – ЭТО И ЕСТЬ БЕЗРАБОТИЦА ! Каким бы необоснованным (на первый взгляд) это утверждение ни казалось.
Причисление властью к занятым тех, кому не платят за работу, даже ещё более вопиюще в сравнении с причислением к занятым отправленных в указанный «отпуск». Первые-то «вкалывают», расходуются, создают продукцию. Но фактически – «мимо денег», заработка! А вторые - «мимо денег», НЕ «ВКАЛЫВАЯ» ! Разница очевидна.
Весьма красноречиво характеризует отношение власти к этой проблеме (люди работают, но за работу им фактически не платят) вот это высказывание Д.А. Медведева относительно долгов по зарплате («Российская газета», 12.01.10 г. стр. 2, «Очередь за работой»): «Здесь главное не в том, чтобы долгов не было – такой ситуации не было даже до кризиса, - а главное, чтобы региональная власть с этим управлялась».
Независимо от того, какой смысл вложен в последние слова «…а главное, чтобы региональная власть с этим управлялась», понятно, что по сути дано добро («…главное не в том, чтобы долгов не было…») на продолжение такой неприемлемой практики – не платить вовремя за работу. Один из смыслов этой фразы бесспорно таков: раз уж долги по зарплате были даже и до кризиса, то уж тем более нет ничего страшного в том, что они есть в начале 2010 года.
А ведь в России большая часть населения (по данным бывшего Председателя Центробанка России В.В. Геращенко – 80%) живут от получки до получки и, значит, ко дню получки могут находиться «на нуле», тем более в кризис. Что получается? Люди работают. Предприниматели и бюджетные организации вразрез с Конституцией (ст. 37), обязывающей вознаграждать за труд, фактически лишают их этого вознаграждения, зачастую в течение весьма длительного времени, с чисто экономической точки зрения – отчуждают в свою пользу им не принадлежащее у тех, кому по праву принадлежит заработанное, говоря попросту – по сути воруют у них!
Федеральные госорганы уже не один десяток лет допускают такое вопиющее нарушение Конституции. Люди остаются вовсе без средств к существованию! На что жить, содержать семью, иждивенцев?! То есть ситуация вопиющая! Она, думается, не может не подталкивать даже и к криминалу! Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет, ещё до кризиса («Российская газета», 02.09.08 г., стр. 1, статья «Хорошо сидим»): «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения».
И вот такая, мягко говоря, снисходительная реакция первого лица в государстве – гаранта Конституции и непримиримого борца с правовым нигилизмом на эти противоправные, неконституционные действия предпринимателей и бюджетных организаций!
Теперь о том, как власть нарушает принятый ею Закон о работе с обращениями. Этот Закон определяет порядок реализации Конституции в части статьи 33 (о праве граждан на обращение в госорганы). Поэтому нарушение этого Закона является одновременно и нарушением Конституции. Что власть и делает: нарушает и этот Закон, и Конституцию! В открытую и, можно сказать, системно. Её действия в данном случае можно охарактеризовать, пожалуй, как беспредел! Впрочем, чему здесь удивляться-то: она же бесконтрольна!
Согласно этому Закону (и Конституции), обращения (если они поступили по компетенции) должны приниматься госорганами к рассмотрению (по существу поставленных вопросов), НО НЕ ПРИНИМАЮТСЯ ! Переправлять обращения тем, на кого в обращениях жалоба, запрещено, НО ОНИ ПЕРЕПРАВЛЯЮТСЯ ! Должен даваться ответ по существу поставленных вопросов, НО НЕ ДАЁТСЯ ! А то обращения остаются и вовсе без какого-либо ответа! И это ещё не все их нарушения!
Властью организован по сути (судя по её «работе» с обращениями автора этих строк, уже не один год) бесперебойно работающий «конвейер» по переправке и игнорированию обращений к ней: «Администрация главы государства (далее – Администрация) – ПРФ – министерство». Или напрямую: «Администрация – министерство». И все без исключения сочиняют отписки, одна «чище» другой. (Отписка – это формальный ответ, ответ не по существу поставленных вопросов). И это при том, что, по мнению Д.А. Медведева, «власть должна слышать людей»!
В Администрации и ПРФ обращения не рассматривают вовсе (по существу поставленных в них вопросов) и переправляют их (о чём и сообщается в их отписках заявителю). То есть Администрация и ПРФ выполняют как бы работу почтовых отделений. С той, правда, принципиальной разницей, что почтовые отделения выполняют полезную работу, а Администрация и ПРФ – совсем даже наоборот, нарушают указанный Закон и Конституцию.
И, что важно, Администрация и ПРФ (судя по их отпискам) у тех, кому они переправляют обращения, результаты рассмотрения переправленных обращений не запрашивают. То есть как бы говорят адресатам: рассмотрите обращения и ответьте заявителю, а нарушаются или нет принятыми законами и другими нормативными актами Конституция, права человека (как это обосновывается в переправленных обращениях) нас не интересует.
Министерство же, которое в конце указанного «конвейера», «выдаёт» с него «конечный продукт» - завершающие отписки. В которых, также как и в отписках из Администрации и ПРФ, по существу поставленных в обращениях вопросов - НИ СЛОВА! Так делают, к примеру, в Минздравсоцразвития России, далее – МЗСР (министр Т.А. Голикова). Вот полный текст последней из отписок (исх. № 22-0/390776-1961 от 25.11.11 г., С.В. Курбатов; таких же, почти слово в слово, пришло довольно много; в МЗСР их «как блины пекут»):
«Департамент заработной платы, охраны труда и социального партнёрства рассмотрел Ваше обращение и сообщает следующее.
Изложенные Вами предложения будут рассмотрены при разработке соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерацию».
Самый, пожалуй, «яркий» участник указанного «конвейера» - это Администрация. Прямая конституционная (ст. 80) обязанность главы государства - гарантировать Конституцию, права человека. А в обращениях к нему как раз и обосновывается, что они в стране нарушаются. И чем же?! ДРУГИМИ ЗАКОНАМИ СТРАНЫ! Но Администрация спешит их переправить. И этим, убеждён, просто-таки мешает главе государства выполнить его главную обязанность - гарантировать соблюдение Конституции, прав человека. А кто установил такие «порядки» в Администрации, санкционировано ли это главой государства, - можно только предполагать. Хотя, думается, глава государства в любом случае ответственен за то, что его Администрация нарушает законы страны. Ведь это ЕГО Администрация!
Следует сказать, что Администрация не всегда переправляет обращения (где о нарушении Конституции федеральными законами). Но тогда отписки из неё выглядят, пожалуй, и вовсе как издевательские. Вот, к примеру, полный текст одной из них (исх. №А26-01-683629 от 09.11.11 г., В. Кузнецов): «Ваше открытое письмо на имя Президента Российской Федерации получено».
В Администрации доподлинно знают, что письмо, о котором в этом «пространном» ответе, сдано заявителем непосредственно в Администрацию. Так зачем же сообщать заявителю (который знает, что его письмо Администрацией получено), что его письмо Администрацией получено?! Вместо того, чтобы дать ответ по существу обращения, как того требует Закон о работе с обращениями и Конституция!
Широко практикуют отписки также в Госдуме и Совете Федерации. Или ответ не даётся вовсе. Может быть, там считают, что ДЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ законы страны, включая Конституцию, «НЕ ПИСАНЫ »?! В одной из отписок из Госдумы (они в 2012 году - за подписью И.Н. Габдрахманова - первого заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике А.К. Исаева) принесены извинения за то, что на часть обращений к Б.В. Грызлову ответ дан не был.
Но те письма, которые из Госдумы пришли, - это отписки. Они не содержат ответа по существу поставленных в обращениях вопросов (см., в частности, пункты 1-5 на стр. 1). И это такое же прямое нарушение Закона о работе с обращениями и Конституции, как и вовсе отсутствие ответа на обращение. А в одной из отписок – даже прямое искажение процитированного положения из Закона о занятости (думается, в расчёте на неосведомлённость заявителя).
В «Российской газете» за 23.01.12 г. (стр. 2) - заметка о намерении указанного Комитета инициировать увеличение МРОТ: с 1 марта 2012 г. - 5 тыс. руб., с 1 июня – 5,5 и с 1 октября – 6,5. Совсем нельзя исключить, что это предвыборный ход (председатель Комитета – член «Единой России»). В одной из отписок из Госдумы говорится о том, что вопрос о повышении МРОТ будет рассмотрен по итогам 1 полугодия 2011 г. И что?! ПМ и ныне как превышал МРОТ в полтора раза, так и превышает! Даже в среднем по стране!
Но даже то, ЧТО предполагается Комитетом инициировать, не может не вызывать недоумения. Согласно последним официальным данным (за Ш квартал 2011 г.; по 1У кварталу постановление ПРФ ещё не принято) ПМ в России – 6792 руб. И есть все основания предполагать, что в 2012 году ПМ будет ещё больше, прежде всего по причине инфляции. Но даже и ПМ за Ш квартал 2011 г. (6792 руб.) превышает МРОТ, обещаемый Комитетом МРОТ с 1 марта 2012 г. (5 тыс. руб.) - на 35,8% (более чем на треть), с 1 июня (5,5 тыс. руб.) - на 23,5% (почти на четверть) и с 1 октября (6,5 тыс. руб.) – на 4,5%! Это в среднем по стране. В регионах же, где ПМ намного больше среднего по стране, соотношение МРОТ и ПМ будет ещё намного хуже!
Что же получается?! По Конституции вознаграждение за труд обязательно. И значит, МРОТ должен быть хотя бы не меньше ПМ! Выходит, что предлагая МРОТ на уровне 5 тыс. руб., 5,5 и 6,5, Комитет (! ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ) как бы предлагает нарушать в 2012 году Конституцию с 1 марта 2012 г. на 35,8%, с 1 июня - на 23,5% и с 1 октября - 4,5%! А в указанных регионах (с намного большим ПМ) – по сути в ещё большей мере! Как это возможно?!
И из Совета Федерации на обращения к В.И. Матвиенко (и к её предшественнику) тоже - или отписки или ответа нет вовсе. В одной из отписок (исх. № 3.13-25/152 от 10.02.11 г., И.В. Михалев) сообщено, к примеру, что обращение «…принято к сведению, так как конкретных вопросов перед Советом Федерации Вы не ставите…».
Как же так?! Обращения – о неконституционных по сути федеральных законах, КОТОРЫЕ СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ОДОБРИЛ ! Законотворчество – ОДНА ИЗ ЕГО ГЛАВНЫХ ФУНКЦИЙ ! Но тем не менее в Совете Федерации ВОПРОСОВ ДЛЯ СЕБЯ В ОБРАЩЕНИЯХ НЕ НАШЛИ !Как это может быть?! По существу обращения – НИ СЛОВА ! Прямое нарушение Закона о работе с обращениями и Конституции!
А в ответ на обращение к В.И. Матвиенко от 08.11.11 г. сообщено лишь, что оно передано в Комитет Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению. И, по состоянию на начало февраля 2012 года (то есть спустя почти три месяца) – НИЧЕГО БОЛЕЕ ! Что же это за «порядки» такие установлены и реализуются в высшем федеральном госоргане?!
Выше (на стр. 1 и 2) говорится о главной причине бесконтрольности российской власти – отсутствии у неё ВНЕШНИХ контролёров-противовесов: РЕАЛЬНОГО политического конкурента и сколь-нибудь развитого гражданского общества в России. Но высшие федеральные госорганы (ПРФ, Госдума, Совет Федерации, Администрация и т.д.) вывели себя из-под контроля и ВНУТРЕННИХ контролёров (которые – в самой системе власти)! Приняв, пользуясь своим, по сути монопольным положением, соответствующие законы. Высшим федеральным госорганам так удобнее – быть бесконтрольными!
Так, прокуратура, согласно Закону о ней, не вправе надзирать за тем, соблюдают ли законы страны, включая главный – Конституцию, Администрация, ПРФ, Госдума, Совет Федерации и т.д. А Уполномоченному по правам человека, согласно Закону о нём, прямо запрещено даже рассматривать жалобы на решения Госдумы, Совета Федерации и т.д.! Получается, что прокуратуре и омбудсмену в отношении решений и действий высшей власти даже и вовсе «не должно сметь своё суждение иметь»!
Прокуратура, согласно Закону о ней, надзирает за выполнением законов министерствами и т.п. Впрочем, судя по отпискам из Генпрокуратуры, не делает она и этого. К примеру. В обращении к Ю.Я. Чайке от 07.06.11 г. его внимание (уже в который раз) обращено на то, что МЗСР и Минэкономразвития России (далее – МЭР), можно сказать, злостно нарушают Закон о работе с обращениями и Конституцию, не дают ответ по существу поставленных в обращениях к ним вопросов. Вот концовка этого обращения:
««Юрий Яковлевич, две просьбы к Вам.
Первая - обязать МЗСР и МЭР дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращениях от 12.04.11 г. и 20.05.11 г. Как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция страны. Хочется надеяться, что это поможет им начать работу (наконец-то) над весьма болезненными для людей, для страны проблемами (о которых в этих обращениях)…
Вторая просьба - дать указание прекратить негодную практику переправки Генпрокуратурой госорганам тех обращений граждан, в которых они жалуются ей на то, что эти госорганы нарушили Закон о работе с обращениями, их конституционное право на обращение в госорганы. Закон о работе с обращениями принят более пяти лет назад. И Генпрокуратура уже давно должна владеть методикой оценки того, по существу или нет ответ госорганов на вопросы, поставленные в обращениях граждан. И если не по существу, - обязывать госорганы такой ответ дать. И чтобы Генпрокуратура обязательно и сама отвечала заявителям по существу вопросов, поставленных перед ней в их обращениях. Негоже контролёру за исполнением законов страны самому их нарушать!
Был бы признателен за ответ по существу поставленных вопросов (как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция страны) и за сообщение о принятом решении».
Ответ Генпрокуратуры (исх. №72/1-659-2008 от 20.06.11 г., Г.А. Хохрина, он ушёл в МЗСР, МЭР и заявителю) способен, думается, сразить просто-таки «наповал»:
«Направляются для рассмотрения в соответствии с компетенцией обращение Гречишникова Л.В. и его дубликат (дубликат Гречишникова – это что? - в скобках вопрос автора настоящего открытого письма) о несогласии с ответами должностных лиц Минэкономразвития России и Минздравсоцразвития России.
О результатах рассмотрения обращения и дубликата прошу сообщить заявителю.
Заявителю разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин должен направлять письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Приложение: на 19 л. в первый и второй адреса».
Поддаётся ли это «разъяснение» осмыслению? Очевидно, что нет. Письмо от 07.06.11 г., на которое дан это «наповальный» ответ, как раз направлено в Генпрокуратуру строго по её компетенции (см. абзац 3 ответа из Генпрокуратуры)! В нём – просьба к ней выполнить её прямую обязанность - обязать нарушителей законов выполнить их! В нём нет просьбы к Ю.Я. Чайке, чтобы Генпрокуратура занялась проблемой недопустимо низкого МРОТ и другими подобными проблемами! Это действительно не её вопросы!
Но вместо того, чтобы проверить (как того требует Закон о прокуратуре) обоснованность жалобы (на то, что МЗСР и МЭР злостно нарушают Закон о работе с обращениями и Конституцию) и при признании обоснованности жалобы - обязать их выполнить законы, Генпрокуратура по сути «разъясняет» заявителю, что с той просьбой, с которой он обратился к Генпрокуратуре (обязать МЗСР и МЭР – выполнить законы и т.д.) он должен был обратиться…в МЗСР и МЭР! Как это?!
Получается, что, по мнению авторов письма из Генпрокуратуры, это именно у МЗСР и МЭР заявитель и должен был попросить о том, чтобы…Генпрокуратура обязала МЗСР и МЭР выполнить указанный Закон и Конституцию? И у них же – о том, чтобы…Генпрокуратура прекратила негодную практику переправки жалоб на нарушителей законов самим нарушителям? Так, что ли? Это, конечно же, не ответ по существу поставленных перед Ю.Я. Чайкой вопросов, а что-то и вовсе не поддающееся осмыслению!
И вместо того, чтобы ПРИЗВАТЬ НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАКОНОВ (МЗСР И МЭР) К ОТВЕТУ (на стр. 7 приведена, как пример, одна из очевидно нарушающих Закон о работе с обращениями и Конституцию отписок из МЗСР), Генпрокуратура по сути ДАЖЕ ОДОБРИЛА ДЕЙСТВИЯ НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАКОНОВ . Как бы сказала им: в переправляемом вам письме заявителя в Генпрокуратуру – о том, что вы систематически нарушаете Закон о работе с обращениями и Конституцию, однако не извольте об этом беспокоиться, Генпрокуратуре до этих нарушений дела нет, так держать! Как же это возможно?!
А вот как ещё самые высшие властные инстанции вывели себя (в значительной мере) из-под контроля ещё одного из внутренних контролёров - Конституционного Суда (далее – КС). В постановлении о КС, убеждён, необоснованно ограничен круг тех, кто вправе обжаловать в КС не конституционность законов и других нормативных актов. Те, кто принял неконституционные законы (Госдума, Совет Федерации и т.д.) вправе обжаловать в КС неконституционные законы (ст. 84 Закона о КС). Только вот как-то трудно представить, чтобы законодатели, принявшие неконституционные законы, сами же бы их и обжаловали в КС!
Но вот специалисты в той или иной области науки и практики, согласно закону о КС, обжаловать в КС не конституционность законов (если она по ним непосредственно «не ударила») не вправе. И поэтому их обращения-сигналы в КС о не конституционности законов и т.п. неизменно «заворачиваются» оттуда, не принимаются. Вроде бы на законных основаниях.
Но, думается, только «вроде бы». Ведь что получается? Что в КС, откуда неизменно возвращаются жалобы на не конституционность законов, - ставят закон о КС ВЫШЕ КОНСТИТУЦИИ ! Как бы говорят: Бог с ней, с Конституцией; разбираться в том, действительно ли принятые законы нарушают Конституцию (как это обосновывается в жалобах) в КС не будут; главное, чтобы Закон о КС выполнялся!
Пресечение не конституционности законов – это как раз то, для чего существует КС! А в нём занимают позицию «моя хата с краю, я ничего не знаю» (в отношении обращений-сигналов о не конституционности законов)! Как же это возможно?! Кстати, на последнее письмо В.Д. Зорькину, от 20.12.11 г. (где поставлены эти вопросы, имеющие к КС самое непосредственное отношение) – ответа нет вовсе (на начало февраля 2012 г.).
Владимир Владимирович! Дмитрий Анатольевич! Сергей Евгеньевич! Валентина Ивановна! Несколько просьб к Вам:
1) принять и твёрдо проводить в жизнь (В КАЧЕСТВЕ САМОЙ ПРИОРИТЕТНОЙ ) государственную программу «Развитие гражданского общества в России», первоочередными в которой были бы меры по развитию социальной активности граждан России и организации власти на основе РЕАЛЬНОЙ политической конкуренции, обеспечению независимости судебной системы и СМИ (прежде всего – телевидения) и т.п. (об этом - на стр. 1 и 2 данного открытого письма);
2) пересмотреть по сути неконституционные решения власти в области труда и занятости (см. стр. 2-5 данного письма). КОНСТИТУЦИЯ, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НАРУШАТЬСЯ НЕ ДОЛЖНЫ ! В этих целях НЕ ОТКЛАДЫВАЯ, НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО :
1) увеличить МРОТ по крайней мере до ПМ и соответственно уровень зарплаты бюджетников и других рабочих и специалистов, недопустимо низкий уровень зарплаты которых обусловлен недопустимо низким (согласно решениям высших федеральных госорганов) МРОТ (стр. 2-4 письма);
Увеличить (и весьма существенно) минимальное пособие по безработице. По крайней мере тем рабочим и специалистам, кому не предоставлена возможность участия в оплачиваемых общественных работах (стр. 4 письма);
Закрепить законодательно и отразить в других нормативных документах (прежде всего - в инструкциях по заполнению форм статистического наблюдения и т.п.) определения основополагающих понятий в области занятости (стр. 4-5 письма) – что такое занятость в экономике и что такое рабочее место (в значении ВСЕГО непосредственно необходимого для занятости в экономике, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК ). И чтобы из определений этих основополагающих понятий однозначно вытекало, что без работы и/или заработка занятости в экономике, рабочего места БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ;
Внести в законы и другие нормативные документы изменения и дополнения, вытекающие из законодательно закреплённых обоснованных определений занятости в экономике и рабочего места;
Защитить от безработицы, как того требует Конституция страны, экономически активных (то есть нуждающихся в заработке) рабочих и специалистов, которые отправлены организациями и т.п. в длительный неоплачиваемый «отпуск», а также тех, кому подолгу не платят за работу, и прежде всего пособием по безработице (с последующей компенсацией организациями, пусть и не сразу, бюджетных средств на выплату пособий по безработице тем рабочим и специалистам, которых они в нарушение Конституции фактически лишили вознаграждения за труд, подолгу не платя им за работу) (стр. 4-5 письма);
3) прекратить практику вопиющего нарушения в Администрации, ПРФ, Госдуме и Совете Федерации Закона о работе с обращениями и Конституции (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы), дать принципиальную оценку многолетним фактам такого нарушения, обязательно наказать лиц, совершивших эти должностные преступления, чтобы другим неповадно было (стр. 5-7 письма).
Валерий Дмитриевич, ещё раз обращаюсь к Вам с просьбами:
1) найти способ отменить неконституционные по сути решения самых высших российских властных инстанций в области труда и занятости, о чём в данном письме (стр. 2-5 письма), пусть отменить и не в таком порядке, как предусмотрено в Законе КС. Никак нельзя допускать, чтобы обычные законы НАРУШАЛИ ГЛАВНЫЙ – КОНСТИТУЦИЮ (независимо от процедур выявления не конституционности законов, установленных в Законе о КС)! И тем более - не должен проходить мимо этого КС! Даже если ему и велит это (пройти мимо) Закон о КС! (Об этом – на стр. 9 письма.);
2) рассмотреть и решить положительно поставленный перед КС вопрос о том, чтобы КС принимал к производству жалобы на не конституционность законов и от специалистов в той или иной области науки и практики (стр. 9 письма). Внеся в Госдуму соответствующий законопроект об изменении и дополнении Закона о КС.
Юрий Яковлевич, пожалуйста:
1) примите меры к прекращению вопиющей практики ухода Генпрокуратуры от ответа по существу поставленных в обращениях к ней вопросов и переправки их тем, на кого в них жалоба (стр. 7-9 письма)! Это прямое нарушение законов страны, в том числе и Закона о прокуратуре! Получается, что главный в стране контролёр за исполнением законов страны, включая Конституцию, САМ ЖЕ ИХ И НАРУШАЕТ ;
2) обяжите всё-таки МЗСР и МЭР, а также Роструд и Росстат выполнить Закон о работе с обращениями и Конституцию – дать ответ по существу вопросов, поставленных перед ними, как того требуют Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституция (прошу у Вас об этом уже не один год).
Был бы признателен всем адресатам настоящего письма за ответ по существу поставленных вопросов и о принятом решении (как того требуют Закон о работе с обращениями и Конституция).
Тема преступности сложна как с точки зрения правовой оценки, так и со стороны морально-этических установок в обществе. Сложность её заключается в относительной условности самого понятия "преступление", которое в первую очередь подразумевает под собой правонарушение.
Условность же заключается в том, что сами правовые нормы в разных эпохах и странах могут коренным образом отличаться. Так, даже в наше время преступник, осужденный законом и обществом в одной стране, воспринимается как невинная жертва гражданами другого государства. Примером может стать установленное в Южной Корее уголовное наказание за супружескую измену, что любому европейцу кажется шокирующим ущемлением права на личную жизнь.
Тем не менее в некотором смысле первое преступление совершила ещё христианская прародительница всего человечества - Ева, вкусив запретный плод. Нарушив установленный порядок, она понесла наказание, что является наглядным механизмом работы "правовых норм" того времени. Прошли тысячелетия, а в человеческом обществе по большому счёту ничего не изменилось. И все же почему люди совершают преступление?
Признаки преступления
Итак, несмотря на разность норм, все преступления будут характеризоваться нанесением определённого морального, материального или физического вреда жертве или социуму. Преступность должна восприниматься обществом как что-то в высшей степени негативное и неправильное, иначе оно будет обречено на хаос и провал.
Система наказаний призвана служить ограничителем для человека, принимающего решение совершить преступное деяние. Она является основой законности и порядка, однако нередко порождает порочный круг, когда личность, осужденная за незначительную провинность, на подсознательном уровне обозляется на осудившее его общество, что ведёт к совершению более тяжких преступлений. Именно поэтому разработка самих правовых норм и законов, как и системы наказаний, - сложнейшая юридическая и психологическая задача.
Общие причины преступлений
Пытаясь выяснить, почему люди совершают преступление, учёные часто употребляют термин "социально-психологические факторы". Это, безусловно, правильно, поскольку очень редко можно выделить одну конкретную причину, подтолкнувшую личность к правонарушению. Однако рассматривать их все же следует как отдельные социальные и психологические аспекты, которые, наслаиваясь друг на друга, образуют в каждом конкретном случае совершенно уникальный комплекс для любого преступника.
Кроме психологических и социальных причин, для совершения того или иного незаконного поступка необходим ряд условий. Часто, несмотря на психо-социальную неудовлетворенность, человек не идёт на преступление до того момента, пока обстоятельства сами не подтолкнут потенциального преступника к совершению противоправного деяния. Рассмотрим же подробнее причины, которые заставляют людей нарушить закон.
Одиночество и отторжение
Как бы странно это ни звучало, но именно отторгнутость обществом является наиболее распространенной психологической причиной совершения разного рода преступлений. Безусловно, такие состояния берут своё начало в семье, где иногда даже при видимом благополучии ребёнок чувствует себя ненужным и отверженным.
Дальше в игру вступают первые коллективы, в которые попадает человек, - детский сад и школа. Если и здесь отношения с обществом не складываются, не удаётся завести друзей или наладить хотя бы нейтральное общение, у личности формируется социопатия, которая в дальнейшем может проявляться целой гаммой поведенческих реакций ребёнка от полной замкнутости в себе до откровенной агрессии. И пока родители задаются вопросом "почему дети совершают преступления", такие люди не принимают общество и его законы, так же как оно не принимает их.
Ценностно-правовая система у малолетнего преступника изначально заложена неправильно, что уже невозможно исправить в будущем. Одиночество и отверженность практически всегда станут ответом на вопрос "почему подростки совершают преступления". Очень опасно здесь и то, что общее осуждение за первый проступок приводит к углублению и обострению проблемы, а преступная группировка часто становится первой социальной группой, которая принимает данную личность.
Неуверенность в себе и страх
Эти психологические факторы формируются в основном в детстве, когда ребёнок сталкивается с необоснованной агрессией со стороны сверстников или слишком строгими наказаниями со стороны родителей. Подсознание стремится выяснить причины негативного отношения к себе, на фоне чего развивается комплекс неполноценности и страх перед внешними факторами.
В дальнейшем личность постоянно испытывает потребность в самоутверждении, которая может достигаться преступным путём. Здесь следует отметить, что выяснить, почему несовершеннолетние совершают преступления, невозможно, не учитывая того факта, что для данного возрастного периода характерна острая необходимость завоевания авторитета как перед родителями, так и перед сверстниками.
Психологические мотивы
Бывает, что у преступника есть конкретный мотив совершения того или иного незаконного действия. К таким мотивам можно отнести месть, ревность, ненависть. В этом случае человек, совершая преступление, воспринимает его как акт возмездия и восстановления справедливости. Сталкиваясь с такими прецедентами, психологи отмечали, что виновные всегда знают, почему совершают преступления, и, как правило, нисколько не сожалеют о содеянном.
Низкий уровень жизни и социальная неудовлетворенность
Здесь все относительно просто. Человек, чувствуя постоянную нехватку денежных средств и материальных благ, не видит законного пути для достижения своих целей. Корыстный интерес становится причиной абсолютного большинства преступлений в любом обществе. Всеобщая идеализация материальных благ создаёт в сознании людей стереотип, что деньги - это и есть счастье. Стремясь к материальному благополучию, человек постоянно ведёт сравнительный анализ себя с более успешными знакомыми и, как правило, приходит к выводу, что он ничем не хуже. Вот и ещё одна причина, почему люди совершают преступление.
Безнаказанность
Статистика показывает, что в странах, где соблюдение закона выступает высшей ценностью и не имеет исключений для власть имущих, преступность в разы меньше, чем в тех, где уровень коррупции высок. Это совершенно логично, ведь психика человека, наблюдая ежедневное нарушение закона со стороны, стирает ценностно-правовую границу и уже не воспринимает преступление как табу. Кроме того, в подсознании всегда сидит возможность избежать наказания, что также играет не в пользу соблюдения закона.
Психические расстройства
Одна из самых сложных и противоречивых причин преступности, поскольку труднодоказуема и всегда вызывает сомнения у окружающих. Доподлинно известно о существовании такого психического отклонения, как клептомания, когда человек склонен к мелкому воровству, однако доказать это заболевание достаточно сложно. Та же педофилия - научно доказанное расстройство психики, при котором человек порой не способен отдавать отчёт в своих действиях.
При этом если педофила не сажают в тюрьму, а всего-навсего направляют на принудительное лечение, в обществе возникает совершенно обоснованный резонанс на тему "почему люди совершают преступление такого страшного содержания и не несут за это объективное наказание". Это также будет подталкивать социально неустойчивых личностей к нарушению закона.
Причин для совершения того или иного преступления может быть бесконечное множество, и даже самый опытный психолог не сможет ответить на вопрос "почему люди совершают преступления". Эссе, рассказы, романы и даже научные труды, посвящённые преступности, лишь доказывают, что это негативное явление сопровождает человечество с момента зарождения и, к сожалению, вряд ли когда-нибудь будет искоренено полностью.
Без законов не было бы цивилизованного общества и это понятно каждому человеку. Но если один человек законопослушный, то другой нарушает законы. А почему так происходит? На это влияет и жизнь конкретного человека, и многие другие факторы.
Психологические факторы: почему человек нарушил закон?
Итальянский врач-психиатр Чезаре Ломброзо самым первым выдвинул теорию о том, почему человек нарушает закон. Это описано в его труде «Черты врожденного преступника». По теории Ломброзо люди становились преступниками не под влиянием жизненных неурядиц, а по определенным анатомическим особенностям: форме черепа, определенной конституции тела, форме рук и т.п. Эту теорию посчитали в науке некорректной, ведь исследования последующих лет не подтверждали прямую связь между анатомическими особенностями человека и преступлением, которое он совершил.Но есть некоторые психологические факторы, которые заставляют человека нарушить закон и к ним относятся:
Социальные факторы, влияющие на нарушения законов
Если вышеуказанные факторы повлияли на психику человека еще с детства, и он совершил преступление, то есть социальные причины, по которым вполне адекватный человек нарушает законы. К ним относятся:
Итак, в первую очередь скажем о том, что статьи 104-105 Конституции РФ, отображают все особенности и саму схему принятия федеральных законов в стране. Схема в данном случае...
Составление определенных документов требует дополнение его сносками на законодательные базы. Чтобы оформить ссылку или же сноску на закон, нужно знать точное название закона,...
Все федеральные законы должны быть в обязательном порядке обнародованы в течение семи дней с момента его подписания президентом страны. Полный текст документа публикуется в...
Наследственные вопросы в нашей стране стали возникать крайне часто. Благое дело, что законодательная база в данном вопросе проработана практически до мелочей и деталей. Получить...