Что считается порчей чужого имущества и что грозит за это? Порча, уничтожение или повреждение чужого имущества 167 ч 2 ук рф.

Законодательная база РФ направлена на защиту не только жизни и прав граждан, но и их имущества. Статьи УК и КоАП предусматривают наказание за умышленную и неумышленную порчу имущества. Вид и размер наказания зависит от того, какое имущество было испорчено, кем именно и в какой ситуации. Немаловажную роль играет и возраст преступника, так как в основном ответственность за порчу имущества наступает с 16 лет.

Как работает закон?

Под порчей имущества подразумевают неумышленное или умышленное причинение вреда чужой собственности, которая имеет ценность и материальное выражение.

При этом важно знать разницу между основными терминами, употребляемыми при рассмотрении такого рода дел – повреждение и уничтожение вещи:

  • При повреждении вещь теряет свои свойства в той или иной степени и становится частично непригодной для использования по прямому назначению.
  • При уничтожении она становится полностью непригодной для дальнейшего использования.

Согласно правовым нормам, гражданин или организация, имущество которых было повреждено, признаются пострадавшими и имеют право подать иск в суд для возмещения ущерба и заявление в полицию с требованием привлечь нарушителя к ответственности согласно УК РФ.

УК и КоАП

Порча имущества попадает под статью КоАП и несколько статей УК РФ в зависимости от того, был ли у преступника соответствующий умысел.

КоАП

Согласно КоАП РФ, к нарушителю применяется статья 7.17 – умышленное повреждение имущества. Важный нюанс заключается в том, что порча должна быть незначительной, а в денежном эквиваленте – не более 2 500 рублей.

Если правонарушители – дети до 14 лет, то ответственность за их действия несут родители. Дополнительно сотрудники полиции составляют протокол по статье КоАП 5.35, предполагающий наказание за невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей. Далее бумага передается комиссии по делам несовершеннолетних и в ряде случаев детей ставят на учет в ОДН.

УК

УК РФ предусматривает применение следующих статьей:
  • При умышленной порче преступник отвечает по статье 167 УК РФ. Умысел в данном случае заключается в наличии желания нанести вред чужому имуществу. Для данной статьи важно соблюдение следующего условия – размер ущерба, причиненного вследствие порчи имущества, не менее 2 500 рублей.

    Данная статья имеет 2 части. Первая применяется в случае нанесения значительного ущерба, а вторая – в случае с поджогом или применением взрывных веществ или в случае смерти, которая наступила вследствие порчи имущества.

  • В случае порчи имущества по неосторожности применяется статья 168 УК РФ. Часто эта статья действует, когда имущество испорчено при использовании источников повышенной опасности. К примеру, курение сигареты на заправке привело к взрыву. Применяется в случае, если размер ущерба составил от 250 000 рублей.
  • Статья 214 применяется при порче государственного имущества. Сюда относится порча памятника, городского транспорта, зданий (например, раскрашивание стен). Говоря простым языком, данная статья наказывает за вандализм.

С какого возраста предусматривается ответственность?

Существуют возрастные ограничения для лиц, которые могут нести ответственность за данное правонарушение:
  • Статьи 167 (ч. 1) и 168 УК РФ, а также 7.17 КоАП предусматривают ответственность с 16 лет.
  • Статьи 167 (ч. 2) и 214 УК РФ предусматривают ответственность с 14 лет.

Если нарушителям от 14 до 18 лет, они должны самостоятельно возместить ущерб, но в случае, если у них отсутствуют средства, его возмещают родители.


Если возраст нарушителя менее 14 лет, то ответственность за его действия несут родители.

Наказание за порчу имущества

Оно определяется в зависимости от того, по какой статье проходит дело:

1. Согласно статье 7.17 КоАП преступника обяжут выплатить штраф, размер которого составит от 300 до 500 рублей.

2. Согласно статье 167, часть 1 :

  • Штраф до 40 000 рублей или в размере трехмесячного дохода.
  • Обязательные или исправительные работы длительностью до 360 часов или до года соответственно.
  • В случае нанесения особо крупного ущерба – арест сроком до 2 лет.
3. Согласно статье 167, часть 2 – до 5 лет лишения свободы.

4. Статья 168 УК РФ, предусматривает :

  • Уплату штрафа до 120 000 рублей.
  • Арест на срок до 1 года. Применяется лишь в особо тяжких случаях.
5. Согласно статье 214 УК РФ :
  • Если преступник действовал один – до 3 месяцев ареста.
  • Если имущество было испорчено из-за расовых, политических или идеологических взглядов, виновнику грозит лишение свободы до 3 лет.

Кроме того, вне зависимости от применяемой статьи, нарушитель обязан выплатить пострадавшему сумму причиненного ущерба.

Действия пострадавшего

Если пострадало частное лицо, то необходимо выполнить две вещи:
  • Обратиться в милицию с требованием призвать виновного к ответственности согласно УК РФ и КоАП. Для этого необходимо составить заявление.
  • Подать иск в суд. Он должен быть подан по месту проживания ответчика. Если размер ущерба менее 50 000 рублей, дело рассматривается мировым судьей, в противном случае заявление подается в районный суд.

В случае порчи государственного имущества, а также в ряде других ситуаций, к примеру, или порчи имущества гостиницы, полицией составляется акт правонарушения, и в дальнейшем дело рассматривается судьей.

Заявление о порче имущества

Заявление в милицию может быть составлено как дома, так и в самом отделении при непосредственной помощи дежурного или участкового. Заявление желательно составить на бумаге формата A4.

В документе указывается:

1. Шапка, в которой прописывается:

  • название отдела, в который подается заявление;
  • Ф.И.О. начальника отдела;
  • адрес отделения и его индекс;
  • Ф.И.О. заявителя;
  • адрес регистрации и проживания с почтовым индексом;
  • контактный номер телефона.
2. По центру название документа.

3. Основной текст, в котором указываются обстоятельства порчи имущества, сумма ущерба. Следует кратко, но в то же время подробно описать все обстоятельства преступления.

4. Указать данные о предполагаемом преступнике и доказательства их вины. Могут быть указаны как конкретные лица, так и очерчен круг подозреваемых.

5. В конце прописывается следующее предложение «Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно». Формулировка является стандартной и обязательной.

6. Перечислить приложения и доказательства по данному делу. Это может быть фото, чеки, подтверждающие стоимость имущества.

7. Внизу ставится дата составления и подпись.


Вторым шагом станет подача иска в суд, что поможет взыскать с виновника сумму причиненного материального ущерба. Составляется оно также на бумаге формата A4.

Иск составляется следующим образом:

1. Шапка, в которой указывается:

  • данные суда, куда подается иск;
  • данные об истце – Ф.И.О., дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации;
  • сведения об ответчике, которые вам известны.
2. По центру пишется название документа.

3. Основной текст, в котором указывается ситуация, которая стала причиной обращения и основания для подачи иска. В данном случае – порча имущества.

4. Сумма нанесенного вам ущерба и просьба взыскать с ответчика данную сумму.

5. Список бумаг, прикрепленных к делу.

6. Дата составления и подпись составителя с расшифровкой.

Акт о порче

Документ составляется либо полицией, если речь идет об имуществе, находящемся на балансе муниципалитета, либо же ответственными лицами, к которым относятся владельцы предприятия или гостиницы, представителя из ЖКХ.

При составлении акта должны присутствовать виновник и пострадавший.


Документ составляется в произвольной форме, но он должен содержать ряд обязательных реквизитов:
  • Дату составления.
  • Указание пострадавшего имущества.
  • Место составления.
  • Состав комиссии.
  • Данные потерпевшего.
  • Данные виновника происшествия. Указывается в том случае, если он известен.
  • Заключения осмотра.

Составляется бумага в трех экземплярах: одна остается у пострадавшей стороны, вторая – у виновника, третья – у ответственного лица.


Так как наиболее часто составляются акты по затоплению квартиры, мы предлагаем вам ознакомиться с образцом акта о затоплении квартиры.

Видео: Умышленная порча имущества

Предлагаем более подробно ознакомиться с положениями статьи 167 УК РФ, просмотрев короткое видео. В нем описано, в каких ситуациях наступает ответственность, и что именно может грозить виновнику:


Порча не принадлежащего вам имущества – серьезное правонарушение, которое может привести не только к возмещению пострадавшему ущерба, но и к уголовной ответственности – уплате штрафа или же тюремному заключению.

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» грозит максимум 5-ю годами заключения. Но сложность этой статьи в другом: очень часто допускаются ошибки при квалификации. То есть это преступление очень похоже на некоторые другие преступления, и следователям сложно определить, какое всё-таки преступление совершено.

Чтобы раскрыть уголовное дело, следователи совершают т.н. следственные действия. То есть допросы, обыски, очные ставки, экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс описывает, по каким правилам эти следственные действия ведутся. Но у следователя всегда есть соблазн нарушить эти правила, чтобы облегчить себе работу. А иногда - «притянуть за уши» какое-нибудь доказательство и добиться обвинительного приговора.

Важно знать: наши уголовные адвокаты смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании . По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях . В уголовных делах нет шаблонов - важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.

Что такое уничтожение или повреждение имущества с правовой точки зрения

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» состоит из 2-х частей. Часть 1 - «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб». Например, разбить стекло в магазине камнем или чей-нибудь телефон - это будет часть 1 статьи 167 УК РФ.

Важно знать: значительный ущерб - относительное понятие. Для людей с разным доходом значительным ущербом будут разные суммы. Для кого-то и 30 000 рублей - незначительные деньги. Примечание №2 к статье 158 УК РФ установило, что значительный ущерб не может быть меньше 2500 рублей и зависит от имущественного положения потерпевшего.

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - преступление небольшой тяжести. Наказание - штраф не более 40 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но о них не будем.

Часть 2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это уже серьёзнее. Это тоже повреждение или уничтожение имущества, но с помощью:

  • поджога;
  • взрыва;
  • другим опасным способом;
  • повлекшее смерть человека;
  • повлекшее тяжкие последствия.

Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.

Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы. Но не больше, чем на 5 лет.

Важно знать: получается, что оставить надолго людей без газа или воды - настолько же опасное преступление, как неумышленно причинить смерть человеку, например, путём поджога. Наказание-то одно и то же - лишение свободы максимум на 5 лет.

Несколько интересных и важных моментов

Возникает вопрос - а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Важно знать: наш адвокат приложит все усилия, чтобы дело было квалифицировано именно так - по статье 7.17 КоАП РФ. Наказание там - штраф от 300 до 500 рублей.

Случай из практики: Гражданин А. повредил имущество семьи Б.: входную дверь стоимостью 500 рублей и оконные стёкла на 1050. Итого нанёс ущерб на 1550 рублей. И следователь решил, что это часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», обвиняемого осудили. Хотя сразу ясно, что тут нет уголовного дела, ведь чтобы оно было, нужно, чтобы ущерб был никак не меньше 2500 рублей. Дело дошло до Верховного Суда и только он отменил незаконный приговор.

Важно знать: это пример работы следователя и прокурора. Ведь ни одно дело не идёт в суд без разрешения прокурора. И следователь, и прокурор совершили беззаконие. Работа уголовного адвоката нашей компании в том и заключается, чтобы такого не произошло с вами.

Другой пример: К. был осуждён по нескольким статьям, включая часть 1 статьи 167 УК. Он пытался завладеть чужой машиной, и для этого разбил стекло в ней. Ущерб - 2700 рублей, дело было давно. Конечно, следователь сразу «ухватился» за цифру: раз больше 2500 рублей, значит, значительный ущерб. Но не тут-то было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановила, что «значительность» ущерба не доказана: «в приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным». Суд смягчил наказание, убрав из приговора часть 1 статьи 167 УК.

Конечно, если причинённый ущерб более 2500 рублей, то следователь «автоматически» считает, что это значительный ущерб. При этом следствие игнорирует имущественное положение потерпевшего. Даже если сам потерпевший заявляет, что ущерб для него незначительный, следователь всё равно возбуждает дело по часть 1 статьи 167 УК РФ. Статистику-то сделать надо.

Уголовного наказания можно избежать законно

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это преступление небольшой тяжести, а часть 2 - средней степени тяжести. Уголовный кодекс даёт 3 возможности избежать уголовной ответственности.

1. Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Чтобы суд применил эту статью и освободил обвиняемого от наказания, нужно:

  • чтобы преступление было совершено впервые;
  • чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
  • явиться с повинной;
  • помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
  • загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).

2. Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). Так же, как и в первом случае, требуется, чтобы:

  • преступление было совершено впервые;
  • преступление небольшой или средней тяжести;
  • был заглажен причинённый вред, то есть потерпевшему возмещены убытки;
  • потерпевший согласился помириться.

3. Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности (статья 78 УК РФ). Никого не могут привлечь к ответственности и осудить, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года и более. То же самое и с преступлением средней степени тяжести, но в этом случае должно пройти 6 лет и более.

Важно знать: кажется, всё просто. Но на деле есть «подводные камни», которые могут появиться во время допроса следователя или прямо на суде, что ещё хуже. И вот вы надеялись на благополучный исход, а вместо этого вам светит реальный срок. Сюрпризы в уголовном деле - это плохие сюрпризы, и лучше, чтобы их не было. Опытный уголовный адвокат гарантирует, что неожиданностей не будет.

Услуги наших юристов

Приходите на бесплатную консультацию по вашему делу. Она на самом деле бесплатная, вы ничего за неё не заплатите. Вы можете задать все вопросы, не платя ни рубля. Позвоните нам или оставьте заявку в форме ниже.

Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.

Преступление и правонарушение - это две большие разницы. Осуждение за преступление влечёт судимость, которое создаёт очень большие проблемы в жизни. Правонарушение - это мелочь, и никаких последствий не имеет, кроме штрафа. Недаром юристы называют административное дело пренебрежительно «административка».

Следователю нужно показать, что он работает. А для этого нужно выдать хорошую статистику. Хорошая статистика - это обвинительные приговоры. Поэтому следователю невыгодно, чтобы дело было квалифицировано как «административка», следователю нужно уголовное дело . Так что не надейтесь на справедливость. Даже если вы нанесли незначительный ущерб, следователь заведёт дело .

Поэтому приходите на консультацию. Адвокат нашей компании расскажет вам, что делать, чтобы не стать лёгкой добычей уголовной системы. Адвокат - хороший защитник. Он владеет конкретными приёмами правовой защиты, которые не позволят отправить вас за решётку. А защититься самостоятельно, не имея практики и юридического образования, очень и очень сложно.

Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

  1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, –
    наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, –
    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
    наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 167 УК РФ

1. Объект преступления – отношения, относящиеся к категории “собственность”.
2. Предмет преступления – чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК.
Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.
В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
3. Объективная сторона – заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.
4. Уничтожение – приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение – причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также коммент. к ст. 158.
6. Субъект – любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.
7. Субъективная сторона – преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.
8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).
9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.
11. Поджог – умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.
12. Взрыв – уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.
13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.
14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, – п. “е” ч. 2 ст. 105 или п. “в” ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК.
16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП).
17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

В российском законодательстве за порчу имущества, находящегося не в своей собственности, предусмотрена уголовная ответственность. Найти информацию о том, какие предусмотрены в таких случаях меры наказания, можно в ст. 167 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации). Правовой акт указывает на разные степени тяжести совершения преступления. Кроме этого, можно определить, какими способами совершается порча чужого имущества, о чем именно говорит статья УК РФ.

Характеристики совершения преступления

К характеру преступления относят:

  1. Тип – умышленно, нечаянно (случайная порча имущества).
  2. Способы – удары, разрывы, поджоги и прочее.
  3. Мотивация – хулиганство, бандитизм, воровство, разбой и иное.

Почему это так важно различать? Если случился поджог автомобиля, то не всегда его удаётся восстановить, чтобы он вновь был на ходу. Судьи будут определять степень вины, по характеру повреждений, а также осознанности в преступных деяниях. От этого будет зависеть в дальнейшем форма наказания и его величина. Уголовная статья 167 – умышленные уничтожение или повреждение имущества, упоминает о влиянии совершенных последствий на безопасность общества.

Степени тяжести последствий

Каким бы образом ни совершалось посягательство на имущество других людей, законодательно они определяются испорченными тогда, когда их невозможно эксплуатировать.

А самыми тяжкими последствиями считаются те случаи, где имущество уничтожается полностью, либо его уже нельзя отремонтировать. Если изучать уголовную статью 167 с комментариями, то можно чётко отследить, какие степени тяжести существуют:

  1. Значительный ущерб.
  2. Тяжкие последствия.

К первому типу могут относиться:

  • уничтожение;
  • повреждение;

Ко второму типу:

  • поджог, статья УК 167, п.2;
  • взрывы;
  • затопление;
  • использование ударных, колющих, режущих предметов;
  • применение огнестрельного оружия;
  • (или иного лица);
  • с подключением элементов насилия и т.д.

Любое повреждение чужого имущества, умышленное или нет, УК РФ рассматривает как основание для определения наказания. Но вот, в какой степени оно будет назначено судом, зависит от тяжести вины преступника, его мотивов, а также – последствий, к которым привели его действия. Если в суде удаётся доказать неосторожность ответчика, то это послужит смягчающим обстоятельством – наказание уменьшат по срокам или размеру.

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Уровень ответственности за порчу имущества

Сразу следует отметить одну важную деталь – всего по российским законам существует две правовые категории наказаний по ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества. К ним относятся такие меры ответственности:

  • административная;
  • уголовная.

В первом случае назначается наказание за совершенные деяния против вещей, приборов и т.д., стоимостью, не превышающей 5000 рублей. До внесения в закон поправок 3 марта 2016 года, пороговая сумма была – 2500 рублей. Здесь говорят о повреждениях следующего характера:

  • битьё стекол, посуды;
  • разрыв кабелей;
  • удары с царапинами на поверхности объекта;
  • урон, нанесенный мобильной или стационарной цифровой технике;
  • нарушение целостности сумок, обуви, одежды и иное.

За всё это нарушителю грозит небольшой штраф – 300-500 рублей. Его едва хватит на покрытие стоимости имущества, ценою в сумму до 5000 рублей. Чтобы понять, какая статья регулирует степень санкционирования в случаях порчи чужого, но сравнительно недорогого имущества, нужно обратиться к Кодексу об административно-правовых нарушениях в России. Денежное взыскание назначается здесь согласно ст.7.17 КоАП РФ.

Как только выясняется, что поврежденные вещи, машина, здание или иные объекты имели высокую ценность – свыше 5000 рублей, так сразу же в дело вступает Уголовный Кодекс.

Например, если проживающий в многоквартирном доме испортил металлические лестничные заграждения на сумму ущерба 5050 рублей, то это будет расцениваться как порча общедомового имущества (статья 36 ЖК РФ). На основании постулатов данной статьи Жилищного Кодекса собственники квартир владеют общими территориями и участками в доме сообща. Формируют для этого ТСЖ, ТСН, выбирают председателя. Иск в суд на нарушителя будут подавать жильцы, а наказание определят по статье 167 УК РФ.

Получается, что уровень ответственности для несения наказания за порчу чужого имущества должен выбираться судьями на основании ценности и значимости для потерпевшего владельца. При этом ориентир идет на рыночную стоимость личного имущества, подвергшегося порче.

Уголовная ответственность представлена в 167 статье УК РФ, пункте 1 (при умышленном злодеянии), следующими видами наказаний:

  1. Штраф – до 40 000 руб.
  2. Взыскание из заработной платы – сумма дохода за период до 3 мес.
  3. Обязательные трудовые часы – до 360 ч.
  4. Исправительный труд – на период до 12 мес.
  5. Принудительный труд – на срок до 2-х лет.
  6. Арест – на время до 3 мес.
  7. Лишение свободы – на срок до 2-х лет.

В пункте 2 (деяния с тяжкими последствиями) рассматриваемой статьи говорится о следующих видах наказаний:

  1. Принудительный труд – на период до 5 лет.
  2. Лишение свободной жизни – на срок до 5 лет.

Обратите внимание! В законодательном положении указывается только высший порог ответственности.

Конечный результат назначения наказания будет определяться судом. Он не будет превышать тот «лимит», что указан в статье УК РФ.

Комментарии к 167 статье УК РФ

Комментарии к ст. 167 УК РФ служат дополнительной информацией к раскрытию понятийного аппарата закона. Например, поджог автомобиля рассматривается как объект и предмет преступной деятельности. Объектом считается сам проступок перед законом, а предметом – имущество (движимое, недвижимое), классифицируемое как чужое. В отношении определений, что считать чужим имуществом, Постановление Верховного Суда ввело новое понятие, отличное от случаев с хищением. Чужим считается имущество, которым по закону владеют все в обществе.

Также фигурируют следующие понятия:

  1. Субъект противоправного поведения – совершеннолетнее физическое лицо.
  2. Последствия – непосредственно сам результат проступка.
  3. Значительная степень ущерба – оценка последствий кражи, которая эквивалентна сумме не меньше, чем 2500 рублей.
  4. Реальный ущерб – тот, что измеряется суммами, затрачиваемыми на ремонт и восстановление предмета (здесь обязательно учитывается амортизация).
  5. Состав преступлений регистрируется как материальный.
  6. Не умышленное преступление – действия вынужденные, которые пришлось виновнику проделать по обстоятельствам непреодолимой для него силы.
  7. Поджогом называют действия с применением огня, а взрывом – взрывоопасных веществ или приспособлений.

Последний комментарий к статье № 167 УК РФ также объясняет связь между противозаконным деянием и причинением вреда людям.

Например, если преступник посягал на общественное имущество и изрядно вывел его из строя, либо сломал, нарушил целостность, то одновременно с этим он навредил и людям, владеющим предметом. Есть также и прямое воздействие на человека, когда преступник причинил вред здоровью потерпевшего, либо угрожал его жизни.

В законе о порче имущества (уголовная статья №167) также подразумевается, что преступлением можно считать как деяние, так и полное его отсутствие. Разрушительным бездействием считается ситуация, в которой ответственное лицо могло предотвратить деструктивное влияние на имущество или людей, но ничего в отношении этого не предпринял. К примеру, обвиняемый мог потушить пожар на заводе, но не сделал этого. В этом случае могут утверждать о наличии косвенного умысла преступника.

Кто определяет виновнику объем наказания

В ч. 2 или ч. 1 ст. 167 УК РФ не указывается, кто конкретно занимается расчетами ущерба или определением виновного лица. Это следует из практики, как судебной, так и юридической. Любая умышленная порча чужого имущества будет исследована специалистами – экспертами, оценщиками. Они проводят непосредственные вычисления, подсчеты стоимости повреждений, а также могут определить виновного. Окончательный вердикт в отношении вины, степени её тяжести, а также нахождения, насколько значителен ущерб, выносят судьи после рассмотрения дела.

Уголовная статья за поджог, в своей 2-й части, декларирует определённую степень наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на длительное время (до 5 лет). Эта степень наказания максимальная, но не обязательная, хоть и является пороговым значением. Окончательное решение по поводу размера мер ответственности виновнику выносится через . Суд может определить за умышленное причинение вреда имуществу все 5 лет лишения свободы или назначить всего 3 года принудительных работ (или тюремного заключения).

По итогам изучения ст.167 уголовного права следует, что если совершен умышленный поджог, статья говорит о более высокой мере наказания. Когда возмещению подлежит имущество, испорченное лицами, причинившими вред по неосторожности, то такое причинение вреда наказывается менее строго. Но оправдать полностью виновника не удастся, если его причастность доказана. Ему придётся заплатить штраф или лишиться свободного проживания. В любом случае, разница только в размере и величине сроков.

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Поделиться: