Ваучерная приватизация в россии. Приватизация в россии

Приватизация в России

Приватизация в России - процесс передачи государственного имущества Российской Федерации (ранее РСФСР) в частную собственность , который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса , занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов , слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау , приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей .

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счёт создания института частной собственности на средства производства . В то время как в определённых сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров . Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти .

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные её масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от неё в пользу постепенной приватизации за деньги . Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учётом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено .

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды , обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» .

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны за счет кредитов под залог государственных пакетов акций нескольких крупных компаний (таких как «ЮКОС », «Норильский никель », «Сибнефть »). Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность кредиторов .

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета .

Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина , первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров ). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох .

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский , Ходорковский , Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана ещё до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от неё в России. [См.: А.Канина. Москва - единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на неё приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем - в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого - обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во - первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьёзного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость её в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве - 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и её географическим положением.

Последствия

1. В России произошёл переход от социализма к капитализму .
2. В России появилась группа так называемых «олигархов », владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года - на повестке дня - те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по другому - Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объёмов производства в лёгкой и обрабатывающей промышленностях.

Одним из итогов приватизации в России стало незаконное включение жилого фонда советских предприятий и строительных трестов в уставной капитал новообразованных частных компаний. По закону, этот жилой фонд (общежития и общежития квартирного типа) должен был быть передан в ведение города , однако в большинстве случаев новые собственники воспользовались слабостью законодательства, чтобы выкупить эти общежития вместе с живущими там людьми. В итоге, в течение многих лет жильцы сталкиваются с постоянными угрозами выселения. Срок исковой давности по делам о незаконной приватизации в большинстве случаев уже истек, поэтому суды и прокуратура просто игнорируют проблему.

Коррупция в ходе приватизации

Приватизация сопровождалась масштабной коррупцией. Ответственность за использование служебной информации в целях личного обогащения несут не только российские чиновники, но и американские советники, гарвардская команда, или так называемые «гарвардские мальчики», которые оказались подвержены коррупции. Профессорам Гарвардского университета Андрею Шлейферу и Джонатану Хэю, помогавшим Анатолию Чубайсу в приватизации промышленности, министерством юстиции США был предъявлен иск и в 2005 году суд присудил им штраф в размере 28,5 миллионов долларов. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц считает, что роль как отдельных личностей, так и США в целом в процессе обогащения российских олигархов при приватизации осталась неисследованной.

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности .

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

«Целью приватизации является построение капитализма в России, причём в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия»

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни.

Мы не могли выбирать между «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает чёткие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу , а это от трёх до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом.

Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.

• Каха Бендукидзе , предприниматель:

«Для нас приватизация была манной небесной. Она означала, что мы можем двинуться вперёд и скупить у государства на выгодных условиях то, что захотим … И мы приобрели жирный кусок из промышленных мощностей России… Самое выгодное вложение капитала в сегодняшней России - это скупка заводов по заниженной стоимости»

См. также

• Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы

Примечания

1. В. Мау Анти-Стиглиц Российские экономические реформы в представлении их западных критиков Вопросы экономики . 1999. № 11, 12
2. Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times , November 13 2004 (перевод inopressa.ru: Отец олигархов)
3. Экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Российская Федерация». М. 1995. С. 54.
4. Счетная палата… с. 5.
5. «О собственности в РСФСР» от 24/12/1990
6. Е. Т. Гайдар, Дни поражений и побед
7. Андрей Бунич. Статьи. «Залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов по приватизации». Приватизация и национализация
8. Грядет крах олигархов | Залоговые аукционы незаконны | Суд над олигархами
9. Залоговые аукционы 1995 года . Коммерсантъ № 110 (1995) (21 июня 2000). Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012. Проверено 14 августа 2010.
10. Александр Малютин. . // Коммерсантъ-Власть, 16 июня 1998. Проверено 4 октября 2011.
11. Сергей Дубинин. Краткая история номенклатуры . // Московские новости, № 131, 2011 год. Архивировано из первоисточника 9 февраля 2012. Проверено 4 октября 2011.
12. 2.2.3. Необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов, низкая результативность продаж // Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы - Председатель Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашин. - М.: Издательство «Олита», 2004.
13. Джозеф Стиглиц о российских протестах и глобальном «кризисе госуправления»
14. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? // polit.ru , 27 марта 2008
15. Зоркая Н. Приватизация и частная собственность в общественном мнении в 1990-2000-е годы // Отечественные записки , № 1 (21), 2005
16. Фроянов И.Я. Погружение в бездну . - М .: ЭКСМО, 2002. - С. 596. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6
17. Фроянов И.Я. Погружение в бездну . - М .: ЭКСМО, 2002. - С. 597. - 607 с. - ISBN 5-699-00276-6

Литература

• Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., ГУ-ВШЭ, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
• Волков В.В. По ту сторону судебной системы, или Почему законы работают не так, как должны // Неприкосновенный запас, 4 (42)/2005
• Медведев Р.А. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М. : ИМПЭТО, 1997
• Мунтян М.А., Подберезкин А.И., Стреляев С.П. Приватизация и приватизаторы. - М., Воскресенье, 2005. - 308 с.
• Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Хохлов О.А., Ястребов Я.И. Секреты российской приватизации. - М. Ступени, 2004. - 144 с.
• Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.: Ассоциация Книга. Просвещение. Милосердие. 1995. 567 с.
• Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. СПб. Издательский дом "Питер". 2012. - 189 с.

Ссылки

• № 1 (22) (2005) толстого журнала «Отечественные записки», посвященный собственности, в том числе проблемам приватизации в России. Справка "Хроника российской приватизации
• Подборка документов и материалов о ваучере в журнале "Обозреватель - Observer" №3 1992
• Медвежья услуга Гарварда России
• Россию постоянно обманывали («West East», Канада) Эдуард Толстун, Торонто, 13 ноября 2006 - роль советников США при приватизации в России
• Опыт сравнительного анализа приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и пост-социалистических странах (на примере России и Египта). 1991-1996. Текст книги С. Гафурова использован с согласия автора.

Не секрет, что процесс разгосударствления в 90-х годах или как потом его лукаво подменили термином "приватизация", вызывает недоумение у подавляющего большинства граждан России, а также обоснованные вопросы у множества профессиональных специалистов в этой области.
По сути, всё свелось к глобальной фальсификации и обману всего населения страны. Процедура разгосударствления общегосударственного имущества и средств производства была подменена банальной раздачей населению так называемых ваучеров, которые должны были стать ценной бумагой номиналом 10 000 неденоминированных рублей за штуку, но по факту оказались никчёмной бумагой. Один ваучер тогда приравнивался к двум бутылкам водки.

1 июля 1991 года Законом " Об основных началах разгосударствления и приватизации предприятий" была подготовлена почва для масштабного передела общенародной (по Конституции СССР) собственности в пользу союзной номенклатуры. Однако, распад СССР не позволил этим планам осуществиться в полном масштабе и приватизация активов бывшего СССР происходила, в основном, под контролем руководств бывших советских республик.

Приватизация В России проходила с начала 1990-х годов (после распада СССР) и связывают её прежде всего с именами Гайдара и Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации появились люди с огромными состояниями (олигархи).

на фото Анатолий Чубайс

Приватизационный чек эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация, проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование предприятия в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива, так как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

Летом 1992 г. была введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению и теоретически могли быть обменены на долю в акциях того или иного предприятия. Практически большинство ваучеров было скуплено различными спекулянтами и большинство граждан РФ в приватизации не участвовали.

Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, на один ваучер можно было приобрести два автомобиля «Волга». Реальная стоимость ваучера оказалась равной цене двух бутылок водки.

В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый "конфликт интересов" по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в "нарушении контракта" и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида МкКлинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утвеждая:

(Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников... Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации оказался выгоден так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Директора стали владельцами своих предприятий, так как они имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Хотя предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли принадлежавшие короне) были выпущены ассигнации которые в последствии начали использоваться как деньги. Земли в последствии были распроданы на аукционах в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Залоговые аукционы

Следующий этап российской приватизации был связан с т.н. “залоговыми аукционами”, в результате которых значительные объёмы российских промышленных предприятий и предприятий добывающей отрасли сосредоточились в руках узкой группы лиц позднее названных “олигархами”. В целом процессы приватизации скомпрометировали саму идею в глазах большинства граждан России, т.к. перераспределение собственности выглядело с их точки зрения неадекватным и не имеющим внятной мотивации.

Залоговые аукционы проводились по официальной версии с целью пополнения государственного бюджета. На практике необходимость срочного пополнения бюджета (т.е. его острый дефицит) была организована путём выдачи не обеспеченных активами государственных днежных займов будущим олигархическим группировкам. Полученные средства были использованы олигархами для участия в аукционах, а кредиты так и не были возвращены государству в полном объёме.
То есть, было организовано и проведено мега глобальное мошенничество при самом активном соучастии государства.

В результате этих аукционов-мошенничества государственная собственность была передана в руки олигархов по беспрецедентно низкой цене.

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью для пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером и зам. председателя правительства Егор Гайдар. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

Вдадимир Потанин

Анатолий Чубайс

Егор Гайдар

Альфред Кох

На продажу были выставлены самые доходные компании. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые как бы в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

Последствия

В целом приватизация скомпрометировала себя в глазах простых людей. Россияне просто не знали как поступать с приватизационными чеками, зачастую в условиях гиперинфляции они обменивались на более «ценное» — деньги, продукты питания, бутылку водки. Обыватели, выражая своё негативное отношение к приватизации, часто цитировали по этому поводу известное высказывание Бориса Ельцина — «Во всём виноват Чубайс!»

Фонд "Общественное мнение" 20.01.2005 провёл среди населения страны исследование на тему: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы.

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% - что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую - 6% участников опроса.

К тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.

Впрочем, и противоположное мнение - что они работают хуже - не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос ("одинаково" - 14%, "бывает по-разному" - 23%) либо затрудняются с ответом (21%). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию - что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники небюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.

Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ее экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своем, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году - 61%), и лишь 7% (в 1998 году - 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году - 17%).

Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась - с 60% в 2000 году до 51% - в 2005 году. Причем сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) - тех, кто считает, что проводить ее следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% - из числа тех, кто старше 55 лет.

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством

Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995 1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа - Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского - в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», - пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», - говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. - РП.)», - пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», - уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок - правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» - 140 млн, за ЮКОС - 159 млн, за «Сибнефть» - 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

"Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них - экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека - право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России - принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

1 октября исполнилось 20 лет российскому ваучеру. В начале 90-х годов бывшие советские предприятия превращались в акционерные общества, и вскоре 60 процентов государственной собственности перешло в частные руки.

Между тем именно эта приватизация, как пишут «Аргументы недели», «поставила крест на всех высокотехнологичных достижениях страны. Позволила так называемому западному миру без всяких затрат пользоваться добывающей промышленностью России. При том, что на поиски, добычу и разработку природных ресурсов за минувшие 70 лет в СССР были затрачены триллионы рублей и угроблены десятки миллионов человеческих жизней..... Руками миллионов раскулаченных и «врагов народа» задарма создавались глубоководные порты на берегу Ледовитого океана, строились угольные шахты в Воркуте, заполярный Норильский никелевый завод. А сколько людей погибли, перетаскивая на руках буровые для разведки нефти и газа в ядовитых болотах Западной Сибири или отбивая кайлом под Магаданом урановую руду. Добавьте сюда водные каналы, дороги, металлургические, авиационные, оборонные и химические заводы. Научные центры».

Распоряжаться и эффективно владеть собственностью на деле смогла лишь небольшая часть населения страны, сообщает «Голос России». Многим стать акционерами так и не удалось. Ваучеры не были именными, поэтому продавались и перепродавались за копейки. В результате они скапливались только у осведомленных и очень предприимчивых граждан. В народе эту реформу прозвали «прихватизацией». Главной её задачей было в короткие сроки перевести страну с социалистического на капиталистический путь развития.

Как говорит академик Российской академии наук (РАН), доктор экономических наук Олег Богомолов, многие российские ученые предупреждали об опасных последствиях такого эксперимента:

«Проект, к сожалению, имел фальшивую аргументацию, что приватизируется ничейная собственность. Но на самом деле эта собственность давала доходы, чтобы осуществлять социальные программы: бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, и пенсию, и льготный отдых, и пионерские лагеря, и все прочее. На самом деле Чубайс уже в те годы провозгласил: мы совершаем приватизацию, чтобы создать социальную опору новой власти. Создали олигархов типа Смоленского, или Гусинского, или Березовского. И целого ряда других».

Приватизация, по мнению эксперта, прошла без существенных выгод для государства и подавляющей части населения страны. Класс олигархов стал символом расслоения российского общества.

Сейчас готовится новый этап приватизации. По замыслу разработчиков, он будет принципиально отличаться от реформы 90-х годов прошлого века. Современную приватизацию обещают сделать открытой и, главное, понятной обществу.

«Как вы относитесь к приватизации 90-х? Что вы думаете по поводу готовящегося нового этапа приватизации?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Артемий Скрипкин, настоятель Церкви святого великомученика и целителя Пантелеймона в селе Колчаново Ленинградской области, подчеркнул, что высказывает личную точку зрения - как гражданин и верующий человек: ему «не хочется впутывать Церковь в политику».

«Так вот, приватизация 90-х была аферой и авантюрой, и уж сейчас-то, по прошествии 20 лет, можно об этом с уверенностью говорить. Боюсь, что и следующая приватизация будет очередным этапом той же аферы и авантюры: нет никакого повода думать, что будет как-то иначе. Хотелось бы быть оптимистом, но реальность такого оптимизма совершенно не внушает. Более того, последние остатки той великой державы, которая у нас еще сохранилась, эти осколки империи, их хотят так же пустить с молотка? Кроме того, если посмотреть с духовной точки зрения, истинная власть от Бога в Российской империи была представлена властью русского царя, который был расстрелян со своей семьей и стал мучеником. И это преемство сакральной власти было утеряно. Коммунистическую власть и власть демократов вряд ли с точки зрения духовной вообще можно назвать легитимной. И в этом смысле приватизация выглядит еще более двусмысленно, потому что это распродажа не просто остатков империи, но и распродажа священной собственности, карт-бланш на которую имеет только русский государь, который как был, так и остается хозяином земли русской. И сейчас, после низвержения его, Божья Матерь взяла в руки силы царской власти, она управляет до того времени, пока не произойдет покаяние русского народа, пока от Бога не будет назначен истинный правитель и не произойдет возвращение и восстановление исторической справедливости. Так что приватизация - это хищение у Бога его прав на эту землю как на священную реальность. В этом смысле приватизация у православных вызывает, мягко говоря, еще большее сомнение: не будет ли помимо такого авантюрно-экономического еще и духовного подлога?» - задается вопросом отец Артемий.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, отметил, что ничего не может сказать по поводу нового этапа приватизации. «…Чтобы судить об этом, надо хорошо знать проблему, а я с нею незнаком. Вообще же приватизация - это чисто экономический термин, но у нас это слово употребляется, как правило, с осудительной, негативной окраской. Это точка зрения не столько экономическая, сколько идеологическая - точка зрения проигравших битву за построение коммунизма и не желающих в этом признаться. Миллионы жертв были принесены на пустой алтарь, который для одних был самообманом, а для других - самым настоящим обманом. Партия коммунистов была преступной и по отношению к народу, и по отношению к богатствам страны. Я согласен, что приватизация с помощью ваучеров была уродливой. Но иной она в то время и не могла быть. Страна была разграблена и фактически разрушена коммунистами. И при таком состоянии надо было вводить демократические институты и строить новые экономические отношения», - заключил священник.

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, полагает, что приватизация все-таки была необходима. «Другое дело, что кто-то ухватил львиную долю, а кому-то достались крошки. Но, по крайней мере, люди смогли хотя бы приватизировать жилье, хоть какую-то собственность. Не думаю, что слабое экономическое развитие сегодня обусловлено приватизацией 90-х. Причина, по-моему, в свертывании демократических механизмов. Отсутствие здоровой политической конкуренции препятствует и экономическому развитию страны. Поэтому мы и превратились в сырьевой придаток всего мира. А власть имущие ищут, что еще можно продать. Нефть, газ, лес, земли - что дальше? Это, конечно, печально. На мой взгляд, мы не вышли еще из переходного периода. Может быть, лет через 15-20, при более демократическом устройстве мы придем и к более рациональному использованию всех наших богатств. О новой приватизации я толком ничего не знаю, но доверие к правящим структурам у значительной части населения утрачено. Едва ли можно ждать от них чего-нибудь хорошего. Я, во всяком случае, не жду», - заключил священник.

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, выразил опасение, что и новый виток приватизации станет очередным актом мошенничества. «Мы помним, как льготы пенсионеров были заменены деньгами, которые тут же были съедены инфляцией. Это было мошенничество в рамках целого государства - и никого за это не наказали. Мы же живем на оккупированной, с экономической точки зрения, территории, на которой жулики и воры пытаются устанавливать свои порядки. И все, что они ни делают, все оборачивается против русского человека. Поэтому, все, что нам предлагают, надо внимательно изучать и выслушивать и делать все строго наоборот», - подчеркнул о. Олег.

Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, считает очевидным, что приватизация 90-х была грабительской и проводилась в интересах узкого круга лиц. «Но не думаю, что если бы она была справедливой, общество стало бы более нравственным. А здесь как раз поощрялось сребролюбие. На этом принципе собственно и строится современная цивилизация. Но это противоречит евангельскому духу и препятствует духовному развитию общества и человека. И социализм, и капитализм равно далеки от христианского идеала. Социалистическая система была, может быть, даже более справедливой, но и в ней на первом месте стояло именно материальное благополучие. Так что я не могу ни приветствовать, ни не приветствовать приватизацию», - заключил священник.

Священник Георгий Белодуров, клирик Воскресенского (Трех исповедников) храма Твери, полагает, что в каком-то виде тогда приватизация была необходима, должен был образоваться слой частных предпринимателей. «Но необходимо было предусмотреть законом ответственность на первые годы владения. То есть закрепить возможность наказания за закрытие предприятий, потому что из-за приватизации быстро исчезли целые населенные пункты, где закрылись градообразующие фабрики и заводы, и это вызвало социальные потрясения. А все, что осталось, надо бы сохранить в руках государства. Мы говорим, что от нефти и газа зависит государство, которому принадлежит контрольный пакет акций «Газпрома». Будем приватизировать последние ценные ресурсы? Неважно, как это будет происходить, прозрачно или нет. При любом способе приватизации люди, имеющие финансовые рычаги в руках, смогут легко завладеть львиным куском по сравнительно удачной для них цене. Это неизбежно. Или может они хотят космическую область приватизировать? Ну что ж, пусть. Космос когда-то осваивали для престижа нашего государства, а сейчас такого разговора нет. Я не верю, что приватизацию можно провести так, чтобы это прошло в интересах всего общества, - особенно тех людей, которым не дотянуться до финансовых рычагов, а таких в нашей стране большинство», - заключил о. Георгий.

Одной из характерных черт рыночной экономики является многообразие форм собственности. Не случайно, что при переводе экономики России на рыночные рельсы одной из главных задач стали разгосударствление и приватизация собственности.

Под разгосударствлением понимают сокращение удельного веса государственной собственности в общем ее объеме. Во времена функционирования в нашей стране командно-административной системы хозяйства государственная собственность занимала монопольное положение в структуре собственности на средства производства и ресурсы (до 95% объема собственности). В наши дни ситуация коренным образом изменилась. Основным направлением разгосударствления стала приватизация государственной и муниципальной собственности.

Собственности — процесс превращения государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц. Процесс широкой приватизации в России был положен Законом РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (ныне утратил силу) и первой Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятии в Российской Федерации на 1992 год (утверждена постановлением Верховного Суда РФ от 11 июня 1992 г. № 2980-1) (ныне утратила силу).

В этих и других государственных документах были определены следующие цели приватизации :

• обеспечение равноправия в функционировании различных форм собственности;
• демонополизация производства;
• балансировка доходов различных групп и слоев населения;
• перераспределение доходов и имущества, создание класса собственников;
• развитие фондового рынка.

Кроме того, указанным Законом и последующими нормативными документами были установлены способы проведения приватизации :

• продажа предприятий, а также активов ликвидированных предприятий по конкурсу;
• продажа предприятий на аукционе;
• продажа долей (акций) в капитале предприятий (акционирование);
• выкуп имущества предприятий, сданных в аренду.

Этапы приватизации в России

Решение целей и задач приватизации в России осуществлялось в два этапа.

Первый этап проходил с начала 1992 по конец 1994 г. Особенностями этого этапа стали:

• сверхвысокие темпы приватизации (например, в 1994 г. было приватизировано в среднем 75% предприятий торговли и бытового обслуживания);
• введение системы бесплатных приватизационных чеков на предъявителя (в народе такие чеки именовались ваучерами).

Эта система обеспечила безвозмездное выделение половины государственной собственности частным лицам. Явным недостатком данного способа приватизации стала его низкая доходность.

Второй этап приватизации начался в 1995 г. и продолжается до сих пор. Его основные задачи были определены в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» (утверждена постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. № 439) и Указе Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года». Наконец, самые существенные коррективы в приватизационный процесс были внесены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 123-ФЭ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (ныне утратил силу). Этот Закон закрепил качественно новый характер приватизации. В частности, в нем сделан акцент на переход от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком; указано, что приватизация должна способствовать повышению эффективности функционирования отечественных предприятий; определено, что при отчуждении государственной собственности должны учитываться и социальные аспекты проблемы.

В целом, как показал отечественный опыт разгосударствления и приватизации собственности, процесс преобразования отношений собственности является сложным и противоречивым, активную роль в нем должно играть государство. Именно оно наряду с решением главных задач приватизации должно обеспечить баланс интересов частных лиц и всего общества.

Социально-экономические последствия приватизации в России

В XX в. приватизация государственной собственности получила большое распространение, захватив почти все основные страны. Первое упоминание о приватизации относится к XIII в. в Англии.

Приватизация означает переход прав собственности от государства к частным лицам на условиях полной продажи государственных фирм частным лицам или продажи части активов и делегирования прав по распоряжению государственным имуществом.

В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества » под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц. Из данных определений следует, что основным признаком приватизации является ее возмездный характер . Некоторые авторы различают определение «приватизация» и «разгосударствление», под последним понимают передачу от государства физическим и юридическим лицам частично либо полностью (в том числе посредством приватизации) функций непосредственного управления хозяйствующими субъектами. Приватизация носит возмездный характер, а разгосударствление может иметь разные формы.

— это процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, . Данное явление осуществляется посредством безвозмездной передачи или распродажи объектов государственной собственности в собственность заинтересованных лиц с образованием на этой основе частной, акционерной или корпоративной собственности.

Приватизация в России — более обширное и системообразующее явление в отличие от обычной продажи государственных фирм. Для России характерны два взаимодополняющих параллельных процесса: постепенное освобождение государства от некоторых функций регулятора отношений собственности, которые не выполняются им в рамках рыночного хозяйства (здесь речь идет о процессе уменьшения возможностей государства как юридического объекта имущественных правоотношений) и формирование новых правовых и экономических структур и механизмов, без которых сложно в полной мере реализовать систему частной собственности. Надо учитывать, что последний процесс является дополнением первого и происходит вслед за самоустранением государства. Государство, уменьшая свои , должно оставаться контролировать и регулировать переданную собственность и .

Сущность приватизации

Сущность приватизации можно выразить в широком и узком понимании. В широком значении приватизация понимается как сокращение или замедление темпов расширения государственного сектора экономики, сопровождаемое увеличением доли частного сектора . В более узком смысле приватизация представляет полную или частичную передачу прав собственности на находящиеся в государственной собственности средства производства , имущественные ценности, капитал акционерным обществам или частным лицам. Приватизация главным образом должна способствовать усилению конкуренции экономики страны в целом и повышать эффективность использования объектов хозяйствования.

Таким образом, в основное содержание приватизации можно включить трансформацию производителей и предприятий, которые основываются на том или ином техническо-производственном комплексе планово-централизованной экономики, к субъектам, которые базируются на капитале. Капитал же несет в себе добавочную стоимость и увеличивает изменения важных функций, жизненных циклов, распределения финансов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий.

Задачи приватизации

Посредством приватизации государственной собственности решается множество задач:

• повышение эффективности предприятий
• сокращение правительственных расходов за счет налогоплательщиков
• увеличение поступлений в бюджет
• ликвидация или возможное уменьшение внутренней и внешней задолженности
• борьба с на рынке
• расширение рынка заемных капиталов
• увеличение и населения
• привлечение сотрудников к управлению капиталом компании
• сокращение профсоюзного движения
• создание обширной социальной базы мелких и средних собственников и многое другое.

Следовательно, основной сущностью концепции приватизации служит эффективность производства, которая подтверждает, что некоторые предприятия более успешно управляются частным сектором . Приватизация должна способствовать усилению экономики страны в целом.

Проведение и результаты приватизации в России

При рассмотрении результатов приватизации необходимо учитывать экономическую и социальную сферу. Российская приватизация носила массовый характер не только по своему содержанию, но по ее структуре и масштабам. Она была призвана обеспечить не только проблему увеличения эффективности отдельных предприятий, но коренное изменение отношений в собственности, т. е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

С самого начала российских реформ во главу угла была поставлена стремительная и всеобъемлющая приватизация, необходимая для создания основ демократии и рынка. По многим причинам придать ей цивилизованный характер не удалось. Страну захлестнула бесконтрольная приватизация, когда государственная собственность практически без нарушения закона стала просто передаваться частным лицам.

В результате приватизации в России сформировались негосударственный сектор экономики в короткие сроки, рыночные институты и новый корпоративный сектор экономики (рынок ценных бумаг, акционерные общества, банки, система институциональных инвесторов, страховые компании), произошло распределение юридических прав собственности на приватизированное имущество, при этом социальные конфликты были сведены к минимуму.

Ряд стратегических целей приватизации достигнут не был, несмотря на то что к концу 90-х гг. ХХ в. уже была решена задача изменения форм собственности в целом:

• широкий слой эффективных частных собственников не был сформирован;
• увеличение эффективности деятельности предприятий в результате структурной перестройки экономики не произошло;
• инвестиций, которые были привлечены, в процессе приватизации оказалось недостаточно для технического, социального и производственного развития предприятий;
• в некоторых отраслях свое конкурентное положение предприятий на мировом и отечественном рынке не удалось сохранить.

На практике приватизация государственной собственности в России была такой, что созданы, были, по сути, частные системы централизованного планирования, частные монополии, которые заменили централизованное планирование государства.

России во время проведения приватизации резко уменьшился . Данное обстоятельство было вызвано занижением стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество (рисунок).

Применялась методика оценки в ходе приватизации, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка не проводилась фактически вообще. Эффективность деятельности предприятий в результате приватизации была уменьшена.

К достижению предполагаемых целей, которые были определены в государственной программе приватизации, формальное разгосударствление и передача анализа и контроля над собственностью в частные руки не привели. Некоторые из целей заключались в формировании «эффективного собственника», создания социальной и стабильно ориентированной рыночной экономики страны.

Приватизация выявила массу лазеек для незаконных действий, коррупции , которые негативно сказались на экономике впоследствии. Нарушения привели к созданию узкого слоя богатых собственников , что усилило противоречия между населением.

Социальная и экономическая эффективность приватизации в России оказалась низкой . Не был соблюден учет интересов и прав большинства слоев населения и принцип равенства граждан при осуществлении массовой приватизации. Приватизация резко увеличила расслоение общества (таблица).

Как видно из таблицы, по реальным денежным доходам граждан России только 2007 г. превысил уровень 1990 г. Численность же населения, которая живет за чертой бедности, остается стабильно высокой и составляет около 1/5 населения страны. Однако наметились положительные перспективы, которые постепенно увеличивают средний класс страны.

Предоставление сотрудникам организаций льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтехимия, нефтегазовая отрасль, лесная, горнорудная, целлюлозно-бумажная промышленность. цветная металлургия), привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (образование, социальная сфера, здравоохранение, наука, культура).

В рамках приватизации предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные аспекты.

Согласно «децильному » коэффициенту , который показывает соотношение доходов 10 % самого богатого и самого бедного населения страны, в СССР в 1990 г . от составлял 4,4, т. е. доходы богатого слоя превышали доходы бедных в 4,4 раза . Соответствующий показатель в России за 1998 г. составил 22,7. В результате произошел большой рост социального неравенства по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.

У большинства населения не было капитала для приобретения по их рыночным ценам. Если же предприятия продавались гораздо ниже их реальной стоимости, то данное приобретение не обладало высокой ценностью для собственника. Прибыль изымалась собственниками и вывозилась за границу, что не позволяло обновлять устаревшие фонды предприятия.

Работники приватизируемых предприятий в результате приватизации в России не получили социальной защищенности, уменьшилось развитие объектов социальной инфраструктуры, а в ряде случаев было ускорено их разрушение. От текущего финансирования «непрофильных активов» организации и местные власти в большинстве случаев отказывались. В очень тяжелом состоянии оказались сотрудники организаций, которые зависили от бюджетного финансирования — это: учителя, ученые, врачи, милиция, военные и др. Основным источником финансирования бюджетной сферы экономики являются бюджетные средства, которые направлялись в основном на первоочередные текущие расходы и оплату труда сотрудников предприятий.

В результате приватизации был преодолен товарный дефицит и обеспечена внутренняя конвертация рубля .

При переходе к рыночной экономике приватизация должна проводиться при взаимодействии со всеми государственными структурами и общеэкономическими реформами. Приватизация должна способствовать усилению конкуренции экономики страны в целом.

Приватизация, которая проходит в условиях полного отсутствия рынка, при переходе от плановой к рыночной экономике играет важную роль в формировании конкурентного рынка. Но в любом случае необходимо учитывать мировой опыт приватизации. Обязательным при проведении приватизации является эффективное управление, привлечение инвестиций и формирование или сохранение средних слоев . Должна учитываться национальная безопасность и влияние на будущие страны.