Особенности расследования взяточничества. Реферат: Анализ методики расследования взяточничества
Получение взятки – самое распространенное противоправное деяние коррупционного характера, предусмотренное ст. 290 УК РФ. Данные преступления в основном выявляются органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Собранные материалы о факте получения взятки передаются в органы предварительного следствия для дальнейшего рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, рассмотрение сообщения о преступлении и расследование уголовного дела, как правило, проводится при тесном взаимодействии следователя с должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Типичная методика расследования получения взяток требует от следователя умения грамотно проводить основные следственные действия, в первую очередь допросы подозреваемого и обвиняемого, являющихся нередко высокопоставленными должностными лицами, которые часто отрицают совершение преступления или мотивируют его положительными побуждениями. В соответствии с целями дачи взятки и иными обстоятельствами преступления должны тактически умело проводиться допросы свидетелей, в том числе лиц, передавших взятку. Результаты допросов при расследовании получения взяток должны подтверждаться соответствующими документами служебного характера. Необходимо также эффективно применять специальные знания при расследовании уголовных дел, в частности при назначении соответствующих экспертиз.
При рассмотрении данной темы следует знать положения Уголовного кодекса РФ, относящиеся к понятию должностного лица, составы преступлений, относящиеся к получению взятки, даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Также следует применять нормы УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к рассмотрению дел о взяточничестве.
Контрольные вопросы и задания
1. Опишите криминалистическую характеристику получения взяток, ее основные элементы и их взаимосвязь между собой.
2. Каковы основные способы получения взяток, по каким причинам они могут отличаться друг от друга?
3. За какие действия должностное лицо может получить взятку, каким образом это влияет на ход расследования преступлений?
4. Каковы основные пути выявления получения взяток должностными лицами, следователем и сотрудниками оперативно-розыскных органов?
5. Какие действия может выполнить следователь при рассмотрении сообщения о преступлении в виде получения взятки?
6. Каким образом происходит взаимодействие следователя с должностными лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, при рассмотрении сообщения о преступлении в виде получения взятки?
7. Какие первоначальные следственные действия производит следователь после возбуждения уголовного дела о получении взятки?
8. Какие основные следственные ситуации могут сложиться при расследовании уголовного дела о получении взятки?
9. Какие основные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия планирует следователь в ходе расследования уголовного дела о получении взятки?
10. Каким образом в процессе расследования уголовного дела о получении взятки используются специальные знания?
11. Какие конфликтные ситуации могут возникнуть в процессе расследования уголовного дела о получении взятки, каковы способы их разрешения?
12. В чем особенности расследования уголовных дел о получении взятки двумя и более лицами?
13. Каким образом подозреваемые, обвиняемые и иные лица могут противодействовать расследованию уголовного дела о получении взятки, каковы способы преодоления и нейтрализации такого противодействия?
14. Какие возможности имеет следователь для принятия мер по устранению причин и условий совершения преступлений в виде получения взятки в процессе расследования уголовного дела?
Темы рефератов
1. Криминалистическая характеристика преступления в виде получения взятки.
2. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия при расследовании уголовных дел о получении взяток.
3. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при расследовании получения взяток.
4. Организация и планирование расследования уголовных дел о получении взяток.
5. Криминалистическое изучение личности преступника по уголовным делам о получении взяток.
Задачи
К следователю отдела Следственного комитета РФ поступило сообщение о готовящемся получении взятки в размере 150 000 руб. двумя оперуполномоченными отдела уголовного розыска Артамоновым и Теребыловым от гр. Григорьева за возврат угнанной у него автомашины «Тойота-Королла», которую в результате выполнения своих служебных обязанностей разыскали оперуполномоченные.
Сообщение поступило из Управления собственной безопасности УВД Н-ской области. В материалах, переданных из УСБ, содержалось заявление Григорьева, его объяснение; материалы готовящегося оперативного эксперимента в виде постановления о его проведении, утвержденного начальником УВД; акт о передаче Григорьеву помеченных денежных купюр на сумму 100 000 руб.; акты о передаче ему аудио- и видеозаписывающих устройств; материалы прослушивания телефонных переговоров (аудиокассета и ее расшифровка на трех листах), из которых следовало, что Артамонов и Теребилов требуют у Григорьева взятку за возврат автомашины. Передача взятки должна состояться в 17 ч в служебном кабинете оперуполномоченных в отделе полиции. До назначенного времени остается 6 часов.
Опишите дальнейшие действия следователя. Какими нормативными актами он должен руководствоваться в своих действиях?
Заместитель главы администрации г. Сосновка Борисов вымогал у директора ООО «Стройстандарт» Жигулева через начальника отдела жилищно-коммунального управления администрации Загирова взятку в размере 1 млн руб. за помощь в проведении тендера и предоставление последнему объема ремонтных работ в городском хозяйстве на сумму 10 млн руб. С заявлением о вымогании у него взятки Жигулев обратился в органы ФСБ.
Оперуполномоченные Управления ФСБ по Н-ской области приняли заявление Жигулева, взяли с него объяснение. Собранный материал направили в Следственное управление Следственного комитета РФ Н-ской области. Материал был отписан следователю Кузнецову.
Прослушивание телефонных переговоров не проводилось, поскольку Жигулев общался с Загировым только при личных встречах. Время и место передачи денег Загиров не уточнял.
Какие действия должен предпринять следователь? Каким образом тактически верно провести оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с целью изобличения главы администрации г. Борисова в совершении преступления?
В городской следственный отдел Следственного комитета РФ г. Н. от нескольких директоров продуктовых магазинов поступили заявления. Суть заявлений заключалась в том, что в течение последних двух месяцев налоговый инспектор городской налоговой инспекции Городилов после проверки магазинов заявителей при обнаружении у них нарушений в виде непредоставления чека о продаже алкогольной продукции покупателям требовал с них взятки – 30 000 руб. с каждого. Взамен он обещал не составлять административные протоколы о нарушениях. 5 директоров магазинов дали Городилову взятки на различные суммы – от 10 000 до 30 000 руб., а 4 директора отказались давать деньги. Данная информация также поступила руководству городской налоговой инспекции, после чего Городилову предложили уволиться «по собственному желанию». Городилов уволился из налоговой инспекции, и на момент поступления заявлений в следственный отдел нигде не работал.
Все заявления для проверки были отписаны следователю Николаеву.
Каким образом должен действовать следователь в данной ситуации? Какие он должен выполнить процессуальные действия? Какие документы и иные материалы должен собрать следователь?
Два инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Зеленцов и Зязин задержаны с поличным сотрудниками Управления собственной безопасности УВД Н-ской области при получении взятки в размере 20 000 руб. от гр. Лукманова за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении – управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии.
Исходя из материалов, представленных службой собственной безопасности следует, что автоинспекторы остановили Лукманова, ехавшего в нетрезвом состоянии за рулем своей автомашины «Рено». Установив степень опьянения у Лукманова, Зязин и Зеленцов предложили дать им 20 000 руб. за улаживание конфликта. Лукманов обещал съездить домой и через 2-3 часа привезти деньги. Но вместо этого он обратился в УСБ, где ему была предоставлена аудиоаппаратура и помеченные купюры для дачи взятки автоинспекторам. Эти деньги Лукманов непосредственно передал Зеленцову.
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий помеченные купюры обнаружены в кармане кителя Зеленцова. Кроме того, сделана аудиозапись разговора Лукманова с Зязиным и Зеленцовым на посту ДПС ГИБДД, из которого следует, что оба автоинспектора благодарят Лукманова за передаваемые им деньги, обещают не составлять административный протокол.
Материал передан следователю следственного отдела Хохрякову, который возбудил уголовное дело. В ходе первоначальных следственных и процессуальных действий Зеленцов и Зязин задержаны в соответствии со ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемых. При этом Зеленцов признался в совершении преступления, а Зязин отрицал свою причастность к получению взятки.
Составьте план дальнейших следственных и процессуальных действий. Какие следственные действия необходимо провести немедленно, а какие – в ходе предварительного следствия?
К руководителю районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Н-ской области в понедельник в 10 ч зашла гр. Липатова, работавшая директором ООО «Химические реактивы». Она сказала, что только что была у помощника прокурора этого же района Топоркова, который попросил у нее взятку в размере 50 000 руб. за то, что не станет передавать материалы проверки о нарушении экологического законодательства ООО «Химические реактивы» в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в результате чего на ООО могут быть наложены штрафы до 1 млн руб. Испугавшись последствий за административные правонарушения, Липатова тут же в кабинете передала Топоркову наличными деньги в сумме 50 000 руб.
После передачи взятки Липатова вышла из кабинета помощника прокурора и ее охватила злость за наглое и незаконное поведение должностного лица, поэтому она решила официально заявить о преступлении в Следственный комитет РФ, который находится неподалеку от районной прокуратуры.
Вариант: Липатова заявила руководителю следственного отдела, что помощник прокурора вымогает у нее взятку в размере 50 000 руб., которые она должна принести ему в тот же день вечером до 18 ч.
Какие действия должен предпринять руководитель следственного отдела и следователь, которому будет направлено заявление Липатовой, в том и в другом случае?
Начальник отдела Государственного управления жилищного строительства Н-ской области Гаврилов назначен официальным представителем государственного органа для приемки построенного СУ-8 многоэтажного дома. Директор строительной организации Ибрагимов был заинтересован в скорейшей сдаче дома. При личной встрече Гаврилов заявил Ибрагимову, что ввиду многих недостатков он подпишет акт приемки, только если тот передаст ему 500 000 руб.
По поводу вымогательства у него взятки Ибрагимов обратился в органы полиции, написал заявление и объяснение. Управление по экономической безопасности УВД Н-ской области направило материал по заявлению Ибрагимова в следственное управление Следственного комитета РФ. Проверка заявления была поручена следователю Анисимову.
При рассмотрении сообщения о преступлении возникла сложность в том, что Гаврилов отказывался принять взятку наличными деньгами при личной встрече, опасаясь быть пойманным. Указанную сумму Ибрагимов должен перевести на банковский счет некоего ООО «Транстерминал». Только после получения сообщения о поступлении на счет денежных средств Гаврилов подпишет акт приемки дома.
Проверка работниками полиции ООО «Транстерминал» по оперативным каналам показала, что оно переводит и обналичивает деньги, больше ничем не занимается. Руководит ООО спившийся гр. Дятлов, который вряд знает о том, какую должность занимает. Кто на самом деле занимается деятельностью ООО «Транстерминал», на момент проверки не установлено. Телефонные переговоры, касающиеся получения взятки и приемки дома, Гаврилов вести отказывается.
Какие действия следственного и оперативно-розыскного характера должен предпринять следователь и оперативные работники, чтобы изобличить Гаврилова в получении взятки?
Задание для интерактивных занятий
1. Приведите аргументы в пользу и против проведения оперативного эксперимента с участием подставных оперативных работников с целью выявления и раскрытия получения взятки должностными лицами. Какие следственные действия можно провести для проверки виновности лица в получении взятки и исключения провокации взятки в ходе данного оперативного эксперимента, предполагающего непосредственное участие оперативных работников в роли взяткодателей.
Для обсуждения данной проблемы следует четко знать теоретические основы такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент.
2. В чем разница между оперативным экспериментом с участием подставных оперативных работников с целью выявления и раскрытия получения взятки должностными лицами и выявлением и раскрытием получения взятки, при котором участвуют реальные заявители? Какие следственные действия и иные меры можно предпринять для проверки доказательств получения взятки и исключения провокации взятки? Приведите примеры из практики.
1. Агутин, А.В., Трошкин Е.З., Ануфриев С.Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: монография / А.В. Агутин, Е.З. Трошкин, С.Б. Ануфриев. – М. : Юрлитинформ, 2010.
2. Баженов, А.В., Холопова, Е.Н. Расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления / А.В. Баженов, Е.Н. Холопова. – М. : Юрлитинформ, 2009. – (Библиотека криминалиста).
3. Баев, О.Я. Основы методики уголовного преследования и профессиональной защиты от него: научно-практическое пособие (на примере уголовно-процессуального исследования должностных и служебных преступлений) / О.Я. Баев. – М. : Эксмо, 2009.
4. Гармаев, Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве: практическое пособие / Ю.П. Гармаев. – М. : Издательский дом Шумиловой И.И., 2005.
5. Дулов, А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами / А.В. Дулов. – Минск: Университетское, 1985.
6. Зажицкий, В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика / В.И. Зажицкий. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2006.
7. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. – М. : Экзамен, 2002.
8. Кривенко, А.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. – М. : Юрлитинформ, 2006.
9. Кушниренко, С.П., Пристансков, В.Д. Коррупция и ее преступные проявления: особенности уголовного преследования. Криминологический и криминалистический аспекты исследования, обзор судебно-следственной практики / С.П. Кушниренко, В.Д. Пристансков. – СПб. : Специальная литература, 2004.
10. Оровер, В.А., Хитренко, Ю.Н. Использование криминалистических методов предупреждения преступлений: монография / В.А. Оровер, Ю.Н. Хитренко. – М. : Юрлитинформ, 2011.
11. Халиков, А.Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов / А.Н. Халиков. – М. : Юрлитинформ, 2008.
12. Халиков, А.Н. Должностные преступления: характеристика, расследование, предупреждение: монография / А.Н. Халиков; под ред. В.И. Комиссарова. – М. : Юрлитинформ, 2012.
13. Халиков, А.Н. Оперативно-розыскная деятельность по борьбе с коррупционными преступлениями, совершаемыми должностными лицами органов власти / А.Н. Халиков. – М. : РИОР-ИНФРА, 2012.
Взяточничество - это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представ-ляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким дейст-виям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ), а также дача взят-ки должностному лицу лично или через посредника (ст. 291 УК РФ).
Понятие взяточничества охватывает три уголовно нака-зуемые деяния, связанные между собой общностью объекта преступления: получение взятки, дача взятки и посредничест-во во взяточничестве.
Поводом для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются:
поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении,
явка с повинной,
152
статьи, заметки, письма, сообщение в средствах массовой информации, данные, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом.
В процессе расследования взяточничества устанавлива-ются и подлежат доказыванию обстоятельства: имел ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, за-интересованном в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, способ, место, характер, размер и другие обстоятельства взятки; с какой целью была дана взятка, кто присутствовал при даче взятки; каких резуль-татов намеревался достичь взяткодатель вручением взятки; выполнимо ли обещание, обусловленное взяткой; каковы источники получения средств для взятки.
После возбуждения уголовного дела о взяточничестве и принятия его к производству, следователь составляет план прове-дения первоначальных и последующих следственных действий.
В основу планирования расследования целесообразно положить типичные версии: взяточничество имело место при обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послу-живших основанием для возбуждения уголовного дела; взятка не давалась, а со стороны заявителя имеет место оговор или добросовестное заблуждение; должностному лицу определен-ный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга и т. д.
При планировании расследования взяточничества опре-деляются места и способы обнаружения доказательств. Оты-скивание доказательств осуществляется посредством проведе-ния первоначальных и последующих следственных действий.
Первоначальными следственными действиями явля-ются:
задержание взяточника с поличным,
проведение обыска у взяткополучателя, взяткодателя и посредника,
наложение ареста на имущество,
осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя,
153 выемка документов,
осмотр места происшествия,
осмотр предмета взятки,
допросы подозреваемых.
Иногда целесообразно начать расследование с обыска, если факт взятки имел место.
Если о преступлении известно из заявления взяткодателя, то расследование следует начать с допроса данного лица. Задержание взяточников с поличным в момент получения взятки или сразу же после этого является одним из действенных средств изобличения, так как дает возможность изъять предмет взятки. Сам факт задержания оказывает определенное психологическое воздействие на взяточников, которые, как правило, бывают вынуждены признаться в преступлении.
Обыск при расследовании взяточничества в большинстве случаев производится для обнаружения предмета взятки, ценностей, нажитых преступным путем, переписки, свидетельствующей о связях взяточников, документов, подтверждающих действия взяткополучателя в интересах взяткодателя, а также свидетельствующих о сумме денег.
Важное значение при расследовании приобретает осмотр документов взяткодателя в тех случаях, когда он является представителем какого-либо учреждения и взятку давал в связи с выполнением служебного поручения.
Осмотр места происшествия (места передачи взятки) относится к первоначальным следственным действиям в том случае, если в материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, имеются сведения о месте передачи взятки.
Допрос подозреваемого в начальный стадии расследования наиболее эффективен в силу его неожиданности. Внезапный допрос лишает его возможности придумать ту или иную ложную версию. К числу последующих следственных действий относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.
154 При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет назначение экспертиз:
дактилоскопическая экспертиза - для выявления следов рук преступников на предмете взятки или упаковке;
судебно-почерковедческая экспертиза - для установле-ния исполнителя документа, письма, записки, анонимного заявления;
технико-криминалистическое исследование документов - для установления исправлений в документах, подделки подписи, печати;
судебно-бухгалтерская экспертиза - для выяснения пра-вильности порядка оформления и прохождения бухгал-терских документов;
трасологическая экспертиза и др.
В конкретной работе следователей и дознавателей, осу-ществляющих раскрытие и расследование преступлений, нередко бывает не только трудно, но и невозможно отделить организацию розыска от профилактики, пресечение длящегося преступления от сбора доказательств, изобличающих винов-ного в содеянном. Значит, частью криминалистических методических рекомендаций является описание особенностей подготовки и проведения предупредительной деятельно-сти при расследовании данного вида преступлений.
Таковы общие положения криминалистической методики расследования преступлений. Изложенное свидетельствует о том, что главным предназначением этого раздела науки криминалистики является содействие повышению эффективности деятельности следователей и дознавателей, оперативных работников и иных сотрудников органов внутренних дел по раскрытию и предотвращению различных видов преступ-лений.
155
Еще по теме 5.7. Методика расследования взяточничества:
- Раздел IV Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика)
- Тема 22. Основы методики расследованияПРЕСТУПЛЕНИЙ «ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ».Основы методики расследования преступлений,СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ
Взяточничество относится к наиболее опасному виду должностных преступлений . Уголовная ответственность за получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве предусмотрена ст. 290, 291, 291.1 УК РФ. В соответствии с законодательством под взяточничеством понимается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег , ценных бумаг , иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, а также дача взятки должностному лицу лично или через посредника.
Взяточничество является стержневым составом такого опасного явления как коррупция, которая сопровождается различными злоупотреблениями служебным положением, хищениями, присвоением и растратой государственного имущества, нарушениями законодательства о государственной гражданской службе . Дословно коррупция (лат. сorruptio) означает подкуп публичных лиц, продажность общественных и политических деятелей, государственных служащих и должностных лиц. В широком смысле слова под коррупцией понимают корыстные отношения, складывающиеся в системе государственной власти и деятельности должностных лиц, ее представляющих.
В ходе расследования взяточничества следователь сталкивается с целым рядом трудностей, которые непосредственно связаны со спецификой данного вида преступления. Особенности расследования взяточничества определяются спецификой доказывания факта получения взятки, должностным статусом преступников, активным противодействием процессу расследования и изобличения должностных лиц.
В последние годы в России принят комплекс законодательных и организационных мер по предупреждению взяточничества и коррупционных проявлений. Россией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.), Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (27 января 1999 г.) и иные международные документы по противодействию коррупции. Борьба с коррупцией определена одним из приоритетов государственной политики и важной общенациональной задачей.
Когда предметом взятки являются незаконные платежи под видом заработной платы , недвижимость, автотранспорт, различные услуги, процедура и схема передачи и получения взятки усложняется. Передаче предмета взятки придают законный характер (заключается фиктивный договор на выполнение работ или оказание услуг, оформляется договор купли продажи и т. п.). Крупные суммы взяток перечисляются на банковские счета чиновников, нередко в зарубежные страны.
Местом передачи взятки могут быть служебный кабинет, ресторан, дача, номер гостиницы, автомашина, в которых происходит запланированная встреча взяткополучателя с взяткодателем или посредником. При выборе места и способа передачи взятки принимают меры к созданию конфиденциальности и скрытости факта встречи заинтересованных сторон.
Обстоятельства, подлежащие установлению. В ходе расследования подлежат обязательному доказыванию: место и время передачи взятки, кем и кому она передавалась и с какой целью; предмет взятки, его признаки и стоимость; источники его получения; способ передачи взятки и ее сокрытия; круг участников преступления, наличие посредников, соучастников, характер взаимоотношений между участниками и роль каждого из них; должностное положение лица, получившего взятку и круг его служебных обязанностей; установленный порядок выполнения действий, входящих в его компетенцию; конкретные действия должностного лица в данной ситуации; не был ли конкретный факт взяточничества связан с совершением иного преступления (хищением государственных средств, злоупотреблением должностными полномочиями, должностным подлогом, незаконным участием в предпринимательской деятельности); имело ли место вымогательство взятки и в чем оно выразилось; факт неоднократного получения взяток; мотивы совершения преступления; в чьих интересах давалась взятка (личных, коммерческой структуры, преступной группировки и т.д.); размеры и формы преступного обогащения, служебная и личная характеристика каждого из участников преступления; обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность; обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления (недостатки организации деятельности учреждения, кадровой политики, процедур делопроизводства и порядка принятия решений, правильности расходования бюджетных средств, взаимоотношений государственных органов и коммерческих предприятий и т.п.).
Установление статуса взяткополучателя имеет решающее значение для принятия процессуальных решений на стадии проверки заявления о совершенном или готовящемся преступлении и возбуждения уголовного дела.
Типичные ситуации и программы расследования
Расследование взяточничества может быть реагирующим и инициативным. В первом случае поводами к проверке и возбуждению уголовного дела служат заявления или сообщения граждан , юридических лиц . Во втором случае факт взяточничества непосредственно выявляется органами дознания или следствия.
Место передачи взятки (кабинет, автомашина, иное помещение) могут осматриваться по правилам осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия отражается общая обстановка в кабинете, расположение мебели, сейфа, их состояние, в рамках осмотра места происшествия могут осматриваться документы, вестись поиск денег, ценностей, различных записей, при необходимости изучаются данные персонального компьютера. На месте передачи взятки могут быть обнаружены следы пребывания участников передачи взятки: следы ног, рук, окурки, упаковка взятки или ее части, чеки , товарные ярлыки, различные документы.
Особенно тщательно осматривается предмет взятки, на котором могут быть следы пальцев рук взяткополучателя.
Процесс задержания, личного обыска, освидетельствования и осмотра места происшествия желательно сопровождать видеосъемкой. Это позволит в последующем исключить необоснованные заявления подозреваемого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, подбрасывании предмета взятки.
Указанный комплекс мероприятий завершает предварительную оперативную проверку, в результате этого появляются достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела и производства следственных действий. Полученные материалы должны быть переданы руководителю следственного подразделения, к чьей непосредственной компетенции относится принятие такого рода решения.
Тактика проведения отдельных следственных действий
Допрос заявителя (взяткодателя). В ходе допроса заявителя выясняется: в каких отношениях он находится с должностным лицом, его имя, фамилия, где и кем тот работает, с какой целью он обращался к должностному липу; какие документы могут свидетельствовать о посещении этого учреждения (пропуск, зарегистрированное заявление); с кем из сотрудников этого учреждения общался; где находится кабинет этого должностного лица, обстановка кабинета (при необходимости, заявитель может составить схему кабинета и расположение мебели); внешность взяткополучателя. Заявитель подробно допрашивается по поводу соглашения о взятке, имело ли место вымогательство , какие действия требовалось совершить в его интересах и какие действия были совершены. Также выясняется, в какой форме дана взятка: если это деньги , то в какой сумме, какими купюрами, в какой упаковке; если это вещь , то каковы ее признаки, упаковка, где была приобретена, какова ее стоимость. Также выясняется, не снимал ли он деньги в банке, когда, какую сумму, не занимал ли деньги у других лиц, какую сумму, как объяснял им причину займа и кому рассказывал о передаче взятки должностному лицу.
Процесс дачи взятки, как говорилось выше, происходит без очевидцев. В большинстве случаев свидетелями выступают знакомые и родственники взяткодателя, участники задержания взяткополучателя с поличным, сотрудники учреждения, в котором работает подозреваемое лицо. Свидетелями могут быть технический персонал, секретари, водители. Выявление свидетелей может осуществляться при изучении документов, связанных с полученной взяткой.
Допрос указанных лиц производится по общим правилам криминалистической тактики . При этом выясняются все обстоятельства, связанные с передачей денег, подготовкой решений, действиями должностного лица, дается оценка их законности . Свидетели могут объяснить принятый порядок совершения тех или иных действий по службе, дать квалифицированную оценку составленным документам и принятым решениям. Свидетели могут подтвердить факт присутствия субъекта в определенном месте, передать содержание разговора подозреваемого с просителями, в том числе и телефонного разговора, в ходе которого происходила договоренность о передаче взятки. Допросы находящихся в подчинении взяточника свидетелей целесообразно проводить после соответствующей подготовки, требуется наладить с ними психологический контакт, убедить в возможности защитить такого свидетеля от давления со стороны заинтересованных лиц. Вызов таких свидетелей желательно проводить, чтобы исключить разглашение данного факта.
Допрос подозреваемого (обвиняемого). Наиболее результативен допрос взяткополучателя в случае его задержания с поличным или обнаружения по месту его работы или жительства доказательств , изобличающих его во взяточничестве. Допрос может быть проведен по месту задержания и обыска , особенно в том случае, если в ходе осмотра и обыска обнаружен предмет взятки и иные существенные доказательства. Внезапность и обстановка задержания подозреваемого лица, обнаруженный предмет взятки оказывают на него психологическое воздействие, что облегчает получение правдивых показаний. В ходе допроса желательно использовать видео-аудиозапись, поскольку подозреваемое лицо может заявить о провокации либо использовании незаконных методов допроса. Если задержанных несколько человек , то следует исключить между ними общение. Большую роль при допросе играет фактор внезапности, иллюстрация фрагмента видеозаписи.
Необходимо подготовиться к последующему допросу подозреваемого (обвиняемого). Иметь исчерпывающее представление о существе деятельности учреждения, изучить и использовать документацию (правовые акты, приказы, распоряжения, инструкции, регламенты, финансовые документы и т.п.). В ходе допроса подозреваемого выясняются его должностное положение, круг служебных полномочий, детали получения взятки, какие действия совершены подозреваемым и как он должен был действовать в данной ситуации. Выясняются отношения с взяткодателем, с какими просьбами к нему обращался и что он обещал сделать. В ходе допроса устанавливается распорядок работы учреждения, круг служебных обязанностей подозреваемого, порядок прохождения документов. Следует также выяснять материальное положение подозреваемого лица, источники дохода , на какие цели им расходовались полученные суммы.
В случае отрицания факта получения взятки либо заявления о провокации используются тактические приемы по изобличению подозреваемого (очные ставки, предъявление документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз). Необходимо помнить, что взяткодателем является должностное лицо, порой занимающее ответственное положение, имеющее высшее образование. А государственные служащие , как правило, имеют юридическое образование. В связи с этим важно изучить его прошлую деятельность, служебные связи, имеющиеся заслуги, семейное положение, состояние здоровья. Допрос требуется вести в спокойной и корректной обстановке, установить психологический контакт, активно использовать методы убеждения, изобличающие доказательства. Вместе с тем следует тщательно проверять все аргументы, доводы и ходатайства подозреваемого.
Важно обеспечить на первоначальном этапе участие защитника. Во всех случаях надлежит решать вопрос об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста , временном отстранении должного лица от исполнения служебных обязанностей.
Последующие следственные действия сводятся к производству дополнительных допросов, очных ставок, допросам свидетелей, могут проводиться следственный эксперимент , проверка показаний на месте, назначаться различные виды экспертизы.
По большинству дел этой категории вызывается необходимость в проведении очных ставок между участниками дачи-получения взятки. Очные ставки проводятся как в целях устранения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц, так и в целях проверки позиции взяткодателя и свидетелей. В связи с тем, что очные ставки могут проводиться между руководителем и подчиненными, должностным лицом и рядовым гражданином , а взяткодатели и свидетели могут изменить показания, следует принимать взвешенные решения о проведении этого следственного действия. В большинстве случаев очные ставки проводятся на первоначальном этапе расследования, в момент, когда на участников преступления не повлияли заинтересованные лица. Целесообразно этих лиц накануне очной ставки допросить с применением видеозаписи, убедиться в последовательности позиции. Процесс очной ставки также рекомендуется фиксировать дополнительно с помощью видеозаписи.
К числу неотложных следственных действий относятся обыски по месту работы, жительства (квартира, дача, гараж) взяткополучателя. Обыски строятся по общим правилам тактики этого следственного действия. Ведется поиск предмета взятки, денежных сумм, ценных бумаг , банковских документов, акций предприятий , ценностей, черновых записей, записных книжек с адресами и телефонами. Одновременно с обыском накладывается арест на имущество подозреваемого лица, изымаются регистрационные документы на недвижимость , автомобили, квитанции, чеки , банковские и иные платежные документы. В зависимости от ситуации возможно проведение группового обыска у всех участников события.
По месту работы может быть произведена выемка документов, в том числе подложных документов, иной служебной переписки, которые могут свидетельствовать о незаконности действий должностного лица.
В план расследования обязательно включаются мероприятия по обнаружению и аресту личного имущества взяткополучателя. Сведения о наличии имущества можно получить в Федеральной службе государственной регистрации недвижимости, картографии и кадастра (Росреестр), по учетам ГИБДД, в банках, путем изучения справок о доходах и расходах , направления соответствующих запросов о наличии имущества в иностранные государства . Следует иметь в виду, что преступники нередко регистрируют имущество на родственников и иных лиц. В этих случаях решается задача идентификации данного имущества и установлении источника его приобретения.
Важное доказательственное значение имеют судебные экспертизы. По делам этой категории проводятся традиционные криминалистические (трасологические, в том числе по установлению целого по частям упаковки, дактилоскопические, почерковедческие, технико-криминалистические исследования документов) и иные виды экспертиз. Так, деньги и упаковка в случае их обработки спецсредствами направляются сначала на дактилоскопическую экспертизу, а затем, вместе со смывами с рук и одеждой, передаются на судебно-химическую экспертизу.
В последние годы видео и звукозапись осуществляются на цифровых носителях, что требует от следователя , оперативных работников и специалистов дополнительных действий, связанных с подготовкой аппаратуры, составлению соответствующих протоколов, прослушиванию и просмотру записей, а также упаковке электронных носителей информации (дискет, флешкарт).
Как показывает практика, качество записи не всегда удовлетворяет необходимым требованиям. В этих случаях аудиозапись направляется на фонографическую экспертизу, на разрешение которой ставится диагностическая задача по установлению содержания фонограммы либо задача по идентификации голоса лиц, фигурирующих на магнитной пленке или ином электронном носителе. В том случае, если фонограмма хорошего качества, составляется протокол прослушивания, в котором отражается полное содержание разговора участников дачи-получения взятки.
Полученные изображения на видеозаписи могут исследоваться в рамках судебной видеографической экспертизы по идентификации лиц, зафиксированных на цифровые и аналоговые носители информации. Такие исследования проводятся в случае, если подозреваемый отрицает факт его изображения на видеозаписи или фотографии , заявляет о подлоге, монтаже и т.п.
В тех ситуациях, когда в качестве предмета взятки выступают различные вещи (драгоценности, антиквариат, электронная аппаратура, одежда и т.п.), важно тщательно их осмотреть, при необходимости произвести предварительное исследование. В ряде случаев такие объекты могут быть направлены на товароведческую, искусствоведческую, гемологическую (исследование драгоценных камней) и иные виды экспертиз.
Довольно часто по делам этой категории преступлений объектами экспертного исследования становятся документы, которые могут свидетельствовать о факте передачи взятки либо о тех или иных действиях должностного лица. Эти документы могут составляться или исходить от самого должностного лица (приказы, распоряжения), от взяткодателя (заявления, банковские счета , частная переписка) и третьих лиц, составляющих документы по требованию или при обслуживании взяткодателя, взяткополучателя (различные товарные чеки, счета, квитанции).
После осмотра документов решается вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы или же экспертизы технического исследования документов. Помимо традиционных идентификационных исследований нередко приходится решать диагностические задачи, в частности, о давности исполнения документа, последовательности выполнения текста и других реквизитов документа, средств изготовления документа. В связи с широким использованием современной копировальной техники возникают вопросы исследования подделок документов, изготовленных на высоком техническом уровне.
Актуальными становятся исследования информации, хранящейся в электронной памяти компьютеров. Следователю необходимо с участием специалистов изучить эту информацию, при необходимости может быть назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставятся вопросы о содержании и времени создания интересующей следствие информации.
Распространенным способом получения доказательств является исследование средств мобильной связи, что позволяет выявить абонента, с которым производилось соединение, данные о местонахождении абонента мобильной связи, времени телефонных переговоров, содержание SMSсообщений и т.д. Исследование же электронной информации, содержащейся в мобильном телефоне, возможно путем назначения компьютернотехнической экспертизы. Значимость такого рода экспертиз возрастает в связи с появлением многофункциональных мобильных телефонов (смартфонов), позволяющих выходить в Интернет, хранить в памяти телефона значительное количество самой различной информации. Контроль и запись телефонных и иных переговоров осуществляется по правилам ст. 186 УПК РФ.
В целях изучения действий должностного лица, анализа экономической и производственной деятельности предприятия, учреждения или организации могут назначаться судебно-бухгалтерская, планово-экономическая, финансово-экономическая экспертизы. Такие экспертизы носят комплексный характер. По делам о злоупотреблениях в экономике , финансовых сферах возникает потребность правильной юридической оценки действий должностных лиц. Следователь не всегда может сделать достаточно глубокий анализ в области коммерческого или налогового законодательства, практики приватизации и банкротства предприятий, осуществлении государственных закупок и использовании бюджетных средств. В таких случаях следователь должен консультироваться со специалистами соответствующей отрасли экономики и хозяйствования. Такие консультации не являются заключением эксперта, но могут оформляться в виде справки. В дальнейшем такая консультация может служить основанием для выдвижения версий, определения направления расследования и вида судебных экспертиз.
Важным моментом является предъявление обвинения. В этой связи следует обратить внимание на полноту и мотивировку постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо точно указать должностное положение, круг полномочий, время занятия должности, полное наименование учреждения или организации, отразить конкретные статьи и пункты нарушенных законов и иных нормативных актов , а также сослаться на приказы, должностные инструкции, в соответствии с которыми тот должен был действовать. Надлежит подробно описать конкретные действия по службе, процедуру принятия решений, наименование оформленных документов, предмет взятки, его стоимость.
Специфика расследования взяточничества состоит в том, что это преступление носит высоко латентный характер, связано с изобличением лиц, имеющих так называемый «административный ресурс», сопровождается активным противодействием. Задержание взяткополучателя с поличным предполагает расследование по другим фактам должностных злоупотреблений, хищений государственного имущества, а также выявление всей коррупционной схемы. Важно своевременно изъять документы, а также обнаружить и наложить арест на имущество взяткополучателя.
Задача следователя состоит в своевременном выявлении, прогнозировании противодействия и принятии адекватных предупредительных мер. Этому может способствовать правильная оценка следственной ситуации , выявление возникающих проблем и их своевременное разрешение. Стратегический подход заключается в качественном проведении первоначальных следственно-оперативных мероприятий, процессуально и тактически грамотном задержании должностного лица с поличным, глубоком экономическом и правовом анализе работы учреждения или иной организации, правильной правовой оценке принимаемых должностным лицом решений.
Взяточничество - опасное должностное преступление.
Субъектом этого преступления может быть только должностное лицо. При получении взятки должностным лицом всегда усматривается прямой умысел. Квалифицирующими обстоятельствами при получении взятки являются:
1) предварительный сговор группой лиц;
2) неоднократность получения взятки;
3) вымогательство взятки;
4) ответственное положение должностного лица;
5) прежняя судимость за взяточничество;
6) размер взятки.
Поводами для возбуждения уголовного дела о взяточничестве являются поступающие в органы предварительного следствия и дознания письменные и устные сообщения о совершенном или готовящемся преступлении; явка с повинной; статьи, заметки, письма, опубликованные в печати; данные о совершенном преступлении, непосредственно обнаруженные оперативно-следственными органами или судом.
В процессе расследования взяточничества устанавливаются и подлежат доказыванию обстоятельства: имел ли место факт передачи должностному лицу взятки гражданином, заинтересованным в выполнении либо невыполнении того или иного служебного действия; время, место, способ, размер, характер и другие обстоятельства взятки; содержание совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность участников преступления или освобождающие их от уголовной ответственности; условия, способствующие совершению криминального деяния, и причины, вызвавшие совершение взяточничества. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, устанавливаются в том случае, когда взятка давалась за счет государственных или общественных средств либо когда незаконными действиями должностного лица, а также его бездействием причинен материальный ущерб.
Для выяснения обстоятельств передачи должностному лицу взятки следователь должен получить ответы на ряд вопросов: кем и через кого передавалась взятка должностному лицу? Вручал ее взяткодатель лично или через посредника? Если имело место посредничество при передаче взятки, то необходимо установить действия посредника: передал ли он предмет взятки от взяткодателя взяткополучателю; характер взаимоотношений между участниками взяточничества; когда, где и при каких обстоятельствах вручалась взятка; кто присутствовал при даче взятки и кто мог наблюдать общение взяткодателя и взяткополучателя в момент совершения преступления? Каких результатов намеревался достичь взяткодатель вручением взятки? Выполнено ли обещание, обусловленное взяткой; что было передано в качестве взятки и какие индивидуальные особенности имел предмет взятки? Каковы источники получения средств для взятки?
При выяснении обстоятельств совершенного должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия следователь должен получить ответы на вопросы: какое служебное действие в интересах взяткодателя было выполнено или не выполнено должностным лицом? Законно ли оно как по существу, так и по форме? Входит ли в круг официальных обязанностей должностного лица выполнение действий в интересах взяткодателя? Кто из должностных лиц, помимо взяткополучателя, причастен к выполнению служебных действий и какова их роль в этом? Был ли факт получения материальных выгод должностным лицом и существует ли причинная связь между фактами получения взятки и выполнением или невыполнением им каких-либо служебных действий? Какие отступления от действующих правил были допущены.
Для выяснения обстоятельств, отягчающих вину участников преступления или освобождающих от уголовной ответственности, следует также установить: не занимает ли должностное лицо, получившее взятку, ответственное положение? Не имело ли оно судимости за взяточничество? Не получало ли оно взятки неоднократно? Каковы мотивы получения взятки? Не заявлял ли взяткодатель после дачи взятки добровольно о случившемся? Не имело ли место вымогательство взятки со стороны должностного лица.
В основу планирования расследования целесообразно положить типичные версии: взяточничество имело место при тех обстоятельствах, которые содержатся в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела; взятка не давалась, а со стороны заявителя имеет место оговор либо добросовестное заблуждение; должностному лицу определенный предмет или деньги были вручены, но не как взятка, а как возвращение долга, дача взаймы и т. д.; должностное лицо действительно выполнило в интересах определенного гражданина служебные действия, но не за взятку; взяточничество имело место, но должностное лицо не получило предмета взятки, так как были мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное.
Отыскание доказательств осуществляется посредством проведения первоначальных следственных действий, последовательность которых будет следующей: задержание взяточника с поличным; проведение обыска у взяткополучателя, взяткодателя и посредника; наложение ареста на имущество в целях обеспечения возможной по приговору суда конфискации имущества преступников; осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя, а в необходимых случаях выемка этих документов; осмотр места происшествия; осмотр предмета взятки; допросы подозреваемых. Иногда целесообразно начать расследование с производства обыска, если факт взятки имел место и есть основания полагать, что предмет взятки находится у взяткополучателя, или с осмотра документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя и их выемки, если с момента передачи взятки прошло много времени.
Допрос заявителя имеет целью уточнить обстоятельства, изложенные в заявлении. В процессе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняется, откуда ему известно о передаче взятки (кто ему рассказал: взяточники или третьи лица), кто при этом присутствовал, какие причины побудили его открыть факт взятки, где ему было об этом рассказано, что было передано в качестве предмета взятки.
При допросе заявителя-очевидца преступления можно получить данные о том, где и когда передавалась взятка, что при этом говорили взяткополучатель и взяткодатель, кто мог это видеть и слышать, что передавалось в качестве взятки, может ли он описать индивидуальные признаки предмета взятки, составить схему места, где она передавалась и как располагались в помещении ее участники, дать пояснения, в чем заключались действия взяточников до передачи и после вручения взятки.
В ходе обыска могут быть обнаружены прилагаемые к предмету взятки записки либо письма. Эти документы направляются на криминалистическую экспертизу для установления исполнителя. Если при обыске найдены не сам предмет взятки, а лишь его упаковка или часть ее, следует проверить, нет ли там записей, указывающих, кому предназначен данный предмет и кто его передавал, нет ли там следов пальцев рук участников взятки. При обнаружении одной части упаковочного материала у взяткополучателя, а другой части - у взяткодателя с помощью криминалистической экспертизы можно установить, не является ли этот упаковочный материал частями целого.
Обыск по месту работы взяткополучателя проводится с целью обнаружения и изъятия документов, подтверждающих факт выполнения или невыполнения им какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя (решения, справки, подложные письма, ходатайства и т. д.).
Осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производится в целях установления существа служебных действий, произведенных взяткополучателем.
Допрос подозреваемого в начальной стадии расследования наиболее эффективен в силу его неожиданности. Внезапный допрос лишает его возможности придумать ту или иную ложную версию. В процессе допроса устанавливаются все детали по существу подозрения, характер служебных действий, наличие взаимоотношений с другими участниками преступления. Для изобличения подозреваемого, дающего ложные показания, могут быть использованы доказательства, содержащиеся в первичных материалах.
К числу последующих следственных действий по делам о взяточничестве относятся допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз, а также проверка показаний на месте, следственный эксперимент и предъявление для опознания предмета взятки.
По делам о взяточничестве допросы свидетелей проводятся с целью подтверждения факта получения взятки должностным лицом. В качестве свидетелей по этой категории уголовных дел могут быть взяткодатель, добровольно заявивший о даче взятки; лица, у которых вымогалась взятка; очевидцы дачи или получения взятки; очевидцы фактов хищения, спекуляции и других преступлений, связанных с расследуемым фактом взяточничества; сослуживцы взяткодателя, взяткополучателя и посредника; соседи и родственники взяточников; посетители учреждений и организаций, где работают взяточники.
При допросе свидетеля-очевидца преступления устанавливаются время, место, подробные обстоятельства получения взятки должностным лицом. Целесообразно предложить свидетелю начертить схематический план места передачи взятки, размещения ее участников, расположения мебели в кабинете. Для проверки показаний свидетеля в последующем следует провести выход на место.
В процессе допроса свидетеля из числа соседей участника взятки можно выяснить, какой образ жизни он вел; кто его посещал и как давно; какие разговоры происходили между ними; приносили ли эти лица в дом какие-либо вещи, предметы; каковы взаимоотношения у допрашиваемого с теми лицами, которые к нему приходили, и т. д.
Во многих случаях непосредственные взаимоотношения между участниками взятки возникают только в связи с конкретным фактом взяточничества. Поэтому при допросе соседей, сослуживцев, знакомых следует выяснить, в каких взаимоотношениях находились эти люди до момента вручения взятки. Если участники рассматриваемого криминального деяния отрицают факт установленной правоохранительными органами единичной встречи вне служебной обстановки, то это может являться одним из косвенных доказательств их виновности.
При допросе сотрудников учреждения, где работает взяткополучатель, выясняется круг его обязанностей с целью получения доказательств совершения должностным лицом за взятку служебного действия или бездействия. Сотрудники могут пояснить, почему были допущены нарушения общепринятых правил оформления и разрешения заявления взяткодателя и что собой представляют эти нарушения. Сослуживцы могли наблюдать, как взяткодатель неоднократно приходил в учреждение, как должностное лицо, подозреваемое в получении взятки, принимало его вне очереди, уделяло ему больше внимания, чем другим посетителям. Сослуживцы могли слышать телефонный разговор между этими двумя лицами, из которого можно сделать вывод, что должностное лицо обещало выполнить определенные действия в интересах взяткодателя. Они могут пояснить, что взаимоотношения между взяткодателем и взяткополучателем вышли за рамки служебных. Сослуживцы могут пояснить и источники извлечения средств для дачи взятки, если взяткодатель занимает должностное положение, связанное с распоряжением материальными ценностями. При этом не следует осуществлять вызов таких свидетелей через секретарей или должностных лиц. Предпочтительнее запросить список работников с их адресами и вызывать их повестками, тем более, если кто-то из руководителей подозревается в хищении. Допрос руководителя организации, где работает должностное лицо, подозреваемое во взяточничестве, производится с целью получения информации о деятельности данной организации и должностных лиц.
Допросы членов семьи взяткополучателя, совместно с ним проживающих, а также других родственников, проживающих отдельно, необходимо производить в один и тот же день и таким образом, чтобы был исключен их сговор. Если при обыске обнаружен предмет взятки, родственники взяткополучателя допрашиваются сразу же после обыска и отдельно друг от друга.
При доказывании взяточничества часто решающую роль играют именно детали, подробности совершения преступления. Следователь не должен ограничиваться получением только тех сведений, о которых сообщает заявитель. Необходимо максимально детализировать показания, выясняя на первый взгляд незначительные и не представляющие ценности для дела сведения, которые могут знать лишь участники взяточничества. Такого рода данные могут быть с успехом использованы для разоблачения, не признающегося взяточника.
Граждан, которых приходится допрашивать в качестве обвиняемых по делам о взяточничестве, можно разделить на три группы: взяткодатели, посредники и взяткополучатели. Обычно их и допрашивают в такой же последовательности. Вместе с тем не следует во всех случаях механически устанавливать очередность допроса. Иногда правдивые показания дает взяткополучатель, с которого и начинается серия допросов.
В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственных ситуаций:
1) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывает о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;
2) обвиняемый полностью признает себя виновным, но его показания противоречат материалам дела;
3) обвиняемый частично признает себя виновным;
4) обвиняемый не признает себя виновным, объясняя причину этого;
5) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.
При допросе взяточников, которые не признают свою вину или дают ложные показания, могут быть использованы различные тактические приемы. Основным методом их изобличения является предъявление доказательств, поэтому при подготовке к допросу следует наметить тактику их предъявления. С учетом материалов дела и личности допрашиваемого следователь может предъявить доказательства одновременно или поочередно. Одновременное предъявление доказательств может быть произведено несколькими способами:
1) по их нарастающей силе, т. е. с предъявлением вначале веских доказательств. Такой способ оправдывает себя при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов;
2) предъявление вначале самого веского доказательства. Этот способ целесообразен в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств;
3) комбинированно, т. е. наряду с предъявлением доказательств большей силы предъявляются менее веские доказательства.
Когда по имеющимся данным допрашиваемый получил, дал взятку или посредничал при этом один раз, целесообразно предъявить ему всю совокупность собранных доказательств, что может привести к даче правдивых показаний. В этих условиях предъявление доказательств может быть произведено в форме изложения следователем картины преступления, составленной из имеющихся материалов. Если же допрашиваемый совершал преступления неоднократно, то нецелесообразно предъявлять имеющиеся доказательства по всем эпизодам одновременно. Необходимо показать допрашиваемому неоднократным предъявлением доказательств, что вся его преступная деятельность следствию хорошо известна.
При расследовании взяточничества немаловажное значение имеет допрос на очных ставках. Очная ставка производится с целью устранения противоречий в показаниях взяточников и свидетелей. Подготовка к очной ставке включает определение вопросов, которые на ней должны быть выяснены, их последовательности, изучение взаимоотношений между допрашиваемыми, подготовку доказательств, средств фиксации очной ставки, определение момента и места ее проведения.
Обычно на очной ставке первым дает показания тот, кто, по мнению следователя, наиболее объективно освещает события. При наличии многих противоречий очную ставку целесообразно производить по одному или по группе наиболее исследованных вопросов. Для фиксации показаний на очной ставке целесообразно использовать звукозапись. Она оказывает сдерживающее влияние на тех лиц, которые могут изменить правдивые показания на ложные.
При расследовании взяточничества наиболее часто применяется графическая экспертиза и техническое исследование документов. Объектами их являются различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткополучателя и взяткодателя. Часто назначается также трасологическая экспертиза, которая может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее одно целое предметы, переданные взяткополучателю в качестве взятки, их упаковка, а также оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка. Если взятка сопровождалась застольем, выездом на пикник, в сауну и т. д., объектами криминалистических экспертиз могут быть отпечатки рук, ног, шин автотранспорта, следы зубов на продуктах питания. Могут быть назначены и судебно-бухгалтерская, товароведческая экспертизы. Их предметом является решение вопросов, возникших при расследовании связанных с взяточничеством хищений.
Проверка и уточнение на месте показаний при расследовании взяточничества производятся тогда, когда показания свидетелей, подозреваемых и обвиняемых по этим делам отражают события, связанные с особенностями определенного участка местности или помещения, например, когда взяткодатель утверждает, что взятка была передана на квартире ее получателя, который отрицает не только сам этот факт, но даже и посещение его квартиры взяткодателем. Точное совпадение показаний взяткодателя о деталях обстановки с действительным расположением вещей является серьезным доказательством ложности показаний взяткополучателя, если взяткодатель был в квартире впервые. Данный способ проверки дает возможность сопоставить показания разных участников взяточничества об этих местах и получить новые доказательства. Еще больший эффект может дать это следственное действие при изобличении ложного оговора в получении взятки. Известен случай, когда человек, утверждавший на допросе, что им была передана взятка, не смог найти даже кабинета того должностного лица, которому он там якобы передал деньги.
§ 1. Криминалистическая характеристика взяточничества (коррупции)
Понятие коррупции по российскому уголовному законодательству не является самостоятельным составом преступления, а теоретически охватывает несколько должностных и экономических преступлений (взяточничество, злоупотребление и превышение должностных полномочий, служебный подлог, хищения, вымогательство и т.п.).
Ядром коррупции является взяточничество. Однако коррупция не сводится только к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательства. Лоббизм, протекционизм, взносы на политические цели, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, незаконный перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ, переход политических лидеров и государственных чиновников на руководящие должности различных корпораций и холдингов являются завуалированными формами коррупции.
Взяточничество является одним из самых опасных видов должностных преступлений, которые относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы (ст. 290 УК РФ - получение взятки; ст. 291 УК РФ - дача взятки). Посягая на нормальное функционирование государственного аппарата, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, нарушает охраняемые законом права и интересы граждан, дискредитирует органы государственной власти и управления в глазах населения.
Объективная сторона получения взятки может выражаться:
а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия данного должностного лица; б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу взяткодателя со стороны должностного лица в силу его должностного положения; в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю; г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.
Объективную сторону дачи взятки составляет передача (незаконное вручение, пересылка и т.д.) должностному лицу лично или через посредника предмета взятки с целью извлечения соответствующей пользы для себя либо для иных лиц.
Отличительными особенностями взяточничества (коррупции), осложняющими его выявление и влияющими на методику расследования, являются:
высокая степень скрытности, латентности преступления;
договоренность о даче-получении взятки достигается, как правило, наедине, без свидетелей. Также скрытно, в отсутствии посторонних производится и передача предмета взятки;
наличие круговой поруки, согласительного характера совершения преступления. Дача-получение взятки, как правило, не влечет за собой жалоб, так как виновные стороны получают взаимную выгоду от незаконной сделки. Интерес взяткополучателя в сокрытии факта получения взятки подкрепляется незаинтересованностью в его разоблачении взяткодателем, поскольку в этом случае ставятся под угрозу интересы, достигнутые с помощью взятки;
действия взяткополучателя, совершения которых добивается взяткодатель, сами по себе не являются противоправными. Взяткополучатель не допускает отклонений в своей служебной деятельности и не выходит за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в связи с чем не остается следов его заинтересованности в удовлетворении интересов взяткодателя и иных признаков, указывающих на преступление;
неоднократность совершения однотипных преступных действий. Как правило, взяточники не ограничиваются дачей или получением одной взятки.
Взяткополучателем, т.е. субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ , может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах и воинских формированиях Российской Федерации. Как правило, взяткополучателями являются должностные лица государственных или общественных организаций, учреждений и предприятий, обладающие профессиональным и жизненным опытом, хорошо знающие специфику организации работы на своем предприятии и использующие имеющиеся в ней недостатки для получения взяток. Нередко взяточники умышленно создают такой режим работы предприятия, который побуждает и вынуждает лицо к даче взятки в целях успешного решения своего вопроса.
Взяткодателем, т.е. субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ , могут быть как частные, так и должностные лица, обладающие средствами для дачи взятки. Действия посредника в получении или даче взятки, в зависимости от того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) он действует, квалифицируются как соучастие в получении либо дачи взятки в соответствии со ст. 33 УК РФ.
С субъективной стороны дача и получение взятки всегда характеризуется только прямым умыслом.
Необходимым признаком взяточничества является предмет преступления - взятка. В качестве взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера (например, приобретение квартир, машин, бесплатный ремонт и т.п.).
Взяточниками используются различные способы и места дачи взятки. Предмет взятки вручается взяткополучателю лично или через посредника в его служебном кабинете, ресторане, машине, оставляется на рабочем месте взяткополучателя, вкладывается незаметно в ящик его письменного стола, портфель, карман взяткополучателя, доставляется ему на квартиру, дачу, передается членам его семьи. Кроме того, дача взятки маскируется передачей денежных средств в качестве займа, возвращением долга, выплатой необоснованно высоких гонораров, оплатой туристических поездок и т.п.
Как правило, после получения предмета взятки взяткополучатели принимают все возможные меры к сокрытию следов совершенного преступления. Так, они стремятся скорее приобрести на полученные денежные средства какое-либо имущество, разменять их на более мелкие купюры, уничтожить служебную и бухгалтерскую документацию, договоры, счета, расписки, личные записи, фотографии и т.п.
При расследовании взяточничества устанавливаются следующие обстоятельства 1 :
факт передачи предмета взятки должностному лицу;
является ли получатель взятки должностным лицом, отвечающим за выполнение каких-либо действий, каков круг его служебных полномочий, был ли он ранее осужден за получение или дачу взятки;
кем, когда, где, кому, при каких обстоятельствах дана взятка;
что являлось предметом взятки, его денежная сумма или стоимость. Если взяткой были деньги, то какими купюрами, не было ли на них каких-либо пометок, особенностей, по которым их можно опознать. Если взяткой было имущество вещь, то какова его стоимость, индивидуальные признаки;
каковы источники средств для взятки, являлись ли они личной собственностью взяткодателя или государственной (общественной) собственностью;
цель дачи взятки;
какие действия были выполнены (или не выполнены) взяткополучателем, какие положения нормативных правовых актов при этом нарушены, какое отражение это получило в документах;
имело ли место вымогательство взятки, в чем конкретно оно выражалось (вымогательство может выражаться в форме прямого требования вознаграждения за выполнение или невыполнение должностным лицом определенных действий в интересах взяткодателя);
наличие прямого умысла на дачу или получение взятки, цели и мотивы взяточничества;
круг лиц, виновных в совершении преступления, характер взаимоотношений между ними, роль каждого в совершении взяточничества;
данные, характеризующие личность участников преступления и обстоятельства, влияющие на степень и характер их ответственности;
характер и размер причиненного ущерба и преступного обогащения взяткополучателя;
обстоятельства, способствовавшие взяточничеству.
1 См., также: Расследование отдельных видов преступлений: Учебное пособие/ Науч. редактор О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1986. С. 35-37.