Жизнь человека регламентирована множеством гласных и негласных инструкций. Однако в последнее время определённые социальные круги стремятся подменить одни понятия другими, навязав людям свои взгляды на жизнь. Так, многие объединения (религиозные, культурные) настаивают на соблюдении своих обычаев и даже пытаются привлечь «инодумцев» за нарушение к ответственности. Правомерно ли такое поведение и обязательно ли чтить чужие традиции?

Право – это совокупность письменных норм, которые имеют обязательное действие на установленной территории (страна, субъект федерации) в определённое время и касаются неопределённой группы людей. При этом право может быть как актуальным, так и устаревшим, как прогрессивным, так и деструктивным. Каждый человек обязательно должен соблюдать требования закона, независимо от своего отношения к нему. За отказ от выполнения тех или иных норм предусмотрена ответственность (уголовная, гражданская, административная, дисциплинарная).

Обычай – это устойчивая норма поведения, которая определилась исторически на определённой территории. Соблюдение его требований – индивидуально для каждого человека. Раньше за нарушение традиций наступала ответственность (включая остракизм), сегодня за это предусмотрено лишь моральное порицание. К примеру, сто лет назад ношение брюк было исключительно мужское прерогативой, для женщин их ношение являлось позором, сегодня данный обычай сохранился лишь в мусульманских странах.

Таким образом, право всегда закреплено в письменной форме и кодифицировано, в то время как обычай – нет. Он передаётся из поколения в поколение на личном примере, а не путем издания властных предписаний. Если обычай будет записан на бумаге, а за его несоблюдение – определена ответственность, он тут же превратится в правовую норму, обязательную для каждого человека.

За соблюдением права следит исполнительная ветвь власти, судебная – наказывает за нарушение закона. Выполнять требования обычая или отказаться от них – личное дело каждого человека. Ведь некоторые традиции сегодня выглядят просто дикими, поэтому и принуждать к их соблюдению ни в коем случае нельзя.

При этом современное право построено на принципах гуманизма. Законы большинства государств прогрессивны, и в них нет места произволу и отказу от справедливости. Обычаи могут быть заведомо преступными, противореча правовым нормам. Так, в отдельных регионах России до сих пор сохранились традиции воровства невест (что соответствует похищению человека). У мормонов приветствуется сожительство с несовершеннолетними девушками, что явно противоречит требованиям уголовного законодательства.

Выводы сайт

1. Письменное закрепление. Обычаи передаются из поколения в поколение и нигде не зафиксированы. Право же обязательно носит письменную форму, а его «буква» доступна каждому.
2. Императивность исполнения. Соблюдать обычай необязательно: это личное дело каждого человека. За нарушение закона предусмотрена ответственность, и отличается лишь жёсткость наказания.
3. Справедливость. Многие обычаи являются справедливыми (уступать место беременным женщинам в транспорте, помогать своим родственникам). Законы же, напротив, могут быть лишены этого свойства (обязательная служба в армии, получение бесплатного образования по конкурсу).
4. Законность. Отдельные обычаи заведомо преступны, их соблюдение может быть наказано в установленном порядке. Право же всегда легально: если норма не отменена, её соблюдение является обязательным.

Нормы-обычаи (традиции, обыкновения) – это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку.

Обычаи занимают в системе социальных норм весьма своеобразное положение.

Их регулирующее действие, так же как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии1 и через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание. Иными словами, особенности обычаев как внешних регуляторов проявляются еще менее выпукло, чем у норм морали.

И еще одна важная черта норм-обычаев. Многие обычаи представляют собой форму иных социальных норм. Самостоятельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой данные нормы находят «отражение» в фактических отношениях. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай...»2. Поэтому предметом обычаев могут быть в сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.

Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общественного регулирования особую миссию: включаясь в сферу общественной психологии и индивидуальной психики, они закрепляют действие социальных норм, превращают их в привычку, традицию, обыкновение3.

Общая теория советского права. М.: Юрид. лит., 1966. С. 120–121.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. 2. С. 357.

В литературе обращено внимание на то, что правило поведения, образующее ядро, внутреннюю структуру обычая, «не существует в «чистом виде», а находится в единстве с его процессуальными средствами – символикой ритуалами, обрядами и т.д.». И даль-

Это предопределяет особенности формирования и существования норм-обычаев. Они еще в меньшей степени, чем нормы морали, могут быть «установлены», «введены». Они должны утвердиться в общественной психологии, в индивидуальной психике. Нормы-обычаи складываются в силу данных фактических отношений в результате многократного их повторения. Конечно, каждый обычай имеет определенное основание (например, требования целесообразности, удобства, моральные взгляды и т.п.). Но это основание ушло в прошлое; норма как бы порвала с ним связь. Норма действует в силу данных фактических отношений, которые в современных условиях и являются ее непосредственным источником – силой, поддерживающей ее существование.

Да и существуют обычаи как бы в самом образе жизни людей, нередко имеют характер традиций, обыкновений – того, что «принято». Поэтому они – устойчивые правила поведения людей. Внедрение обычаев в поведение людей – длительный процесс (ведь правило должно стать постоянной привычкой!). Но после того, как правило вошло в привычку, оно живет сравнительно долго, имеет устойчивый,

«консервативный» характер. Даже смена фактических отношений, непосредственно питающих обычаи, не приводит сразу к их отмене или преобразованию. Привычка как бы «законсервировалась», приобрела относительно самостоятельное существование.

Весьма своеобразны свойства обычаев. Обычаи – это всегда конкретизированные и детализированные правила поведения. Данные конкретные фактические отношения могут непосредственно обусловливать лишь «подобные себе» нормы, т.е. вполне конкретизированные и детализированные по содержанию. Только такие нормы могут войти в результате многократного повторения в привычку.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство, системы норм. Они выступают по большей части в виде отдельных, изолированных друг от друга правил поведения, не представляющих единого механизма регулирования общественных отношений.

Обычаи имеют в основной своей массе локальную сферу действия. Они действуют лишь постольку, поскольку данные правила вошли в привычку, рассматриваются людьми в качестве естественно неизбежных. Для того чтобы распространить действие обычаев на более

ше: «Художественные средства также являются компонентами обычая, усиливающими его психологическую основу живучесть и защиту» (Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы Советского государства и права: Материалы СевероКавказской научной конференции. Ростов н/Д, 1968. С. 23).

широкий круг людей, необходимо подкрепить их силой нравственного, общественного или даже государственного воздействия.

Наконец, особыми чертами характеризуется и механизм действия норм-обычаев. Так как нормы входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-либо внешней силой в принципе становится излишним. Конечно, государство, общественные организации, отдельные группы лиц могут поддерживать либо отвергать тот или иной обычай. Но до тех пор, пока норма сохраняет качество обычая, она исполняется в силу привычки, в силу «естественного обыкновения вещей». Лица, придерживающиеся обычаев, поступают так, а не иначе, потому что они привыкли действовать подобным образом, другое поведение представляется им противоестественным. (Конечно, в той мере, в какой обычаи выражают нравственные принципы, они поддерживаются и силой общественного мнения.)

Каково же соотношение права и обычаев в социалистическом обществе?

При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду особое положение обычаев в системе социальных норм.

По сравнению с нормами нравственности обычаи, условно говоря, несколько дальше отстоят от права. Они не обладают тем единым, цельным идеологическим содержанием, как это характерно для морали. Поэтому обычаи в современных условиях не имеют существенного значения при издании и применении правовых норм (необходимо, однако, заметить, что в эксплуататорских обществах, в частности при возникновении права, а также в эпоху феодализма связь между обычаями и правом была более непосредственной и тесной). Значительное число действующих в настоящее время обычаев лишено какой-либо зримой связи с правом, правовым регулированием (правила этикета, обрядовые правила и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что обычаи, хотя и теряют в ряде случаев связь с породившими их условиями, все же в основной своей массе не нейтральны. Одни обычаи несут на себе печать отношений, уходящих в прошлое; некоторые из них являются даже реакционными, вредными в социалистических условиях. Другие обычаи носят прогрессивный характер (например, обычаи в области социалистического соревнования, движения ударников коммунистического труда, организации здорового отдыха трудящихся и др.).

В соответствии с этим нормы права связаны с обычаями по-разному. В социалистическом обществе юридические нормы в ряде случаев нацелены на борьбу со старыми, в частности феодальными, обычаями,

Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества

находящимися в противоречии с социалистическими общественными порядками. В качестве примера можно указать на ряд норм советского уголовного права, предусматривающих уголовную ответственность за совершение таких обычаев (ст. 231, 232, 233, 234, 235 УК РСФСР). Что же касается передовых, прогрессивных обычаев, то теоретически они могут быть использованы при издании юридических норм. Содержание обычаев (точность, детализированность, конкретность) принципиально позволяет придавать им значение норм права без особо сложной нормотворческой работы. Не случайно поэтому даже новейшее советское законодательство использует ссылки на обычаи для конкретизации содержания регламентируемых правом действий. Так, в брачно-семейном законодательстве закреплена обязанность органов записи актов гражданского состояния обеспечивать торжественную обстановку регистрации брака при согласии на это лиц, вступающих

Обычаи имеют известное перспективное значение и для развития социалистического права. Перспективное значение принадлежит той части обычаев, которая характеризует особенности механизма их действия. Превращение основных правил человеческого общежития в привычку является одной из закономерностей развития социалистического права в период строительства коммунизма. В.И. Ленин писал, что при переходе к коммунистическому обществу «люди постепенно

п р и в ы к н у т к соблюдению элементарных, веками известных, ты-

сячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития...»1. Особые формы соотношения с правом имеют отдельные разновид-

ности обычаев, в частности традиции2, обыкновения.

Т р а д и ц и я – обычай, выражающий систематический или периодически повторяющийся образ поведения, укоренившийся пример поведения. Традиции в отличие от «просто» обычаев нередко включают в себя определенный организационный элемент. В ряде случаев традиции проникают в самое содержание правового регулирования.

Ленин В.И. Соч. Т. 33. С. 89.

По мнению М.Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что «при помощи традиций общество (либо его отдельные объединения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные неписаные законы – обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адресованные к людям» (Кулажников М.Н. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1972. С. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и традиции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

Такова, например, сложившаяся в социалистическом обществе традиция всенародного обсуждения проектов важных нормативных юридических актов. Определенные традиции складываются в юридической практике. Здесь они закрепляют те линии, которые выражают существенные моменты правосознания, выводы из содержания юридических норм применительно к тем или иным своеобразным фактическим обстоятельствам. В связи с этим традиции, складывающиеся в юридической практике, приобретают значение факторов, влияющих на самую «правовую материю».

О б ы к н о в е н и я – обычаи, выработанные в деятельности государственных органов или деловой, хозяйственной жизни (деловые обыкновения). К их числу принадлежат, например, обыкновения, сложившиеся в практике работы Верховных Советов (собрание старейшин, открытие сессии старейшим депутатом и др.), обыкновения, конкретизирующие некоторые условия договорных отношений (ст. 168, 245 ГК РСФСР, ст. 134, 135, 149 Кодекса торгового морепла-

вания). Обыкновения – это такие обычаи, которые действуют в соче-

тании с юридическими нормами, в ряде случаев конкретизируя содержание тех или иных действий. Иногда в юридической литературе им придают значение источников права.

Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы (нормы общественных организаций)1 – это правила поведения общего характера, установленные негосударственными общественными организациями, распространяющиеся на членов данной организации и поддерживаемые мерами организационного воздействия.

В социалистическом обществе (так же как и в ином классовом обществе) корпоративные нормы2 имеют политическое содержание. В отличие от норм морали и норм обычаев они так же, как и юридические нормы, характеризуются «внешним», четко объективированным характером. Они призваны регламентировать организационные и иные отношения, складывающиеся внутри той или иной общественной организации или в системе общественных организаций, поддающихся внешнему контролю и обеспечению при помощи организационных мер и санкций.

1 Термин «корпоративные нормы» для обозначения норм общественных организаций удачно использован в кн.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия (М.: Юрид. лит., 1970. С. 361).

Характеристику особенностей корпоративных норм см.: Корельский В.М. Пра-

вовые нормы и нормы общественных организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1963.

Глава IV. Право в системе социальных норм социалистического общества

Отсюда их известная близость к юридическим нормам также и по внешним особенностям и свойствам. Корпоративные нормы устанавливаются (вводятся) данной общественной организацией, «живут» не в сознании людей, а в актах общественных организаций – уставах, положениях, решениях. В пределах организации они образуют единую систему, динамичны, подвижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение членов общественной организации, взаимоотношения между ее отдельными подразделениями. Весьма существенно и то, что при помощи корпоративных норм может обеспечиваться предоставление лицам гарантированных субъективных прав (в рамках данной организации). Наконец, в какой-то степени сходен с правовым регулированием и механизм действия корпоративных норм: обеспечиваются они организационными мерами и санкциями, обладающими большой воздействующей силой (обсуждение поведения члена организации на общем собрании с вынесением выговора, предупреждения и т.п., исключение из членов организации).

Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь – это отсутствие непосредственной связи с деятельностью государства. Несмотря на указанные выше

особенности, они остаются корпоративными, общественными (в узком

смысле) нормами. Данные нормы исходят от общественных организаций и поддерживаются специфическими общественными мерами воздействия. Для них, в частности, чужд тот способ принуждения, который гарантирует действие юридических норм. Кроме того, корпоративные нормы всегда локальны: в принципе действуют лишь в пределах данной общественной организации.

Таким образом, корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности. Но они имеют и свои преимущества. Будучи необходимыми для обеспечения функционирования одного из звеньев политической организации общества (общественных организаций), эти нормы выражают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (внутрипартийные, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.

Взаимодействие между правовыми и корпоративными нормами имеет специфический характер. Им несвойственно то глубокое взаимопроникновение, которое присуще праву и морали. В то же время с точки зрения своих внешних особенностей и свойств правовые и корпоративные нормы близки друг к другу.

Раздел первый. Право в социалистическом обществе

Для уяснения соотношения между правом и обычаем необходимо дать понятие «обычая». «Обычай – это стереотипный способ поведения, который воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычным для их членов». В юридической литературе даются различные понятия термина обычая, наиболее удачное на наш взгляд понятие представлено в Учебнике по Теории государства и права, под ред В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: Под обычаем понимаются общие правила, возникающие в результате постоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и в силу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

В основе обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности, а потому они трудноотделимы от самого поведения и деятельности, отсюда высокая детализированность их предписаний, представляющих достаточно подробное описание самого поведения. Однако, как отмечает Явич Л.С., поведенческий образец как таковой не является правилом поведения, поскольку субъект всегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов в соответствии со своими интересами, целями, задачами, а обычай можно считать сформировавшимся в социальную норму только тогда, когда в силу деятельности следования конкретному образцу, это становится привычкой людей, поведенческой традицией сообществ, то есть нормой поведения.

В обществе существует огромное количество разнообразных обычаев, которые ежедневно применяются в повседневной практике. Учитывая многонациональность общества, наличие различных социальных групп, можно утверждать, что для каждого участника оборота характерны свои обычаи. Отличаются обычаи и в зависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельности людей, определяемое спецификой жизни в различных условиях, различными факторами (например, географическими. Обычаи народов Дальнего Севера, ведущие кочевой образ жизни существенно отличаются от обычаев народов Урала и т.д.).

Из всего вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что содержанием обычая является сам образец поведения, а формой его фиксации является привычка – поведенческая традиция. Поэтому предназначение регулятивного воздействия обычных норм на общественные отношения в воспроизведение самого поведения в его устоявшихся вариантах. И существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов его обеспечения, так как обычай мы применяем естественно (так делала наша прапрапрабабушка, так поступаем и мы) и следование привычки обеспечено самим фактом ее существования.

Обычай относится исторически к числу самых ранних социальных норм. В период появления государственности обычаю придавали общеобязательное значении, то есть возводились в ранг законов государства и являлись источниками права. Сегодня же говоря о соотношении права и обычая, нам нужно рассматривать отношение юридических норм к существующим в обществе обычаям. Тарасова Н.Н. отмечает. Что такое «отношение» сводится к трем основным вариантам:

• 1. Юридичсекие нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества и государства, создают условия для их реализации;
• 2. Юридичсекие нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения общества обычаев;
• 3. Юридические нормы безразличны к действующим обычаям.

И последнее, что необходимо сказать, от взаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как возможный источник права. Так ст.5 ГК РФ закрепляет возможность применения в качестве источника права обычая делового оборота. При взаимодействие права и обычая самая обычная норма юридического значения не имеет, а значимы действия, совершаемые при реализации ее требований. В правовом обычае юридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующего санкционирования. Например, государство разрешает применить обычай делового оборота для регулирования обязательственных отношений в гражданском обороте. То есть обычай в этом случае приобретает юридический статус без его текстуальной формулировки в каком-либо правовом документе.

Обычаи являются правилами поведения особого вида. В отличие от правовых, моральных, корпоративных норм, близких к идеологии, обычаи и другие правила связаны с общественной психологией – с той частью общественного сознания, которая состоит из исторически сложившихся и в значительной части развивающихся по стихийно проявляющимся законам чувств, эмоций, иллюзий, образцов, традиций, нравов.

Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него определенное влияние. С одной стороны, именно в сфере общественной психологии складывается правовая культура, свойственная стабильному гражданскому обществу, с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и привычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

Под общим наименованием «обычаи» в литературе нередко объединяются весьма разнородные нормы.

Обычаем в узком, собственном смысле слова является правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых стало привычным в результате их длительного существования. Они складываются на основе моральных норм (нравы – обычаи, имеющие моральное значение), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаев осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы. Переходя в обычай, та или иная норма теряет «оценочный характер» в том смысле, что критерии «добра», «зла», «целесообразности» и «удобства», «приличия» и другие, лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее выполнения. Иными словами, если моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев («добро», «зло», «похвально», «постыдно» и т.д.), соответствующих идеологии членов общества, то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального восприятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению настолько, что ее реализация стала потребностью.

В целом право в своем осуществлении опирается на привычное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных органов. Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознательная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правонарушителей, на социальную помощь государства являются психологической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не вступает в конфликты с массовым правосознанием.

В некоторых странах санкционированный обычай был источником (формой) права. Обычаи (адаты) – источник права в мусульманских странах наряду с шариатом.

В первые годы советской власти обычаи были одним из источников права в отдельных регионах Средней Азии и Кавказа. В то же время советское уголовное право запретило под угрозой наказания совершение некоторых действий, представляющих собой пережитки местных обычаев (принятие или уплата выкупа, двоеженство или многоженство и др.).

В нашей стране, где еще не сложилась и не просуществовала достаточно долго стабильная система права, а общественное сознание на его идеологическом и психологическом уровнях менялось и меняется, нет системы устоявшихся общеизвестных обычаев, которые могли бы стать одним из источников права.

К обычаям относят также традиции, которые в меньшей степени связаны с чувствами, эмоциями. Их возникновение не обязательно обусловлено длительным существованием какой-либо нормы. Традиции выражают стремление людей сохранить унаследованные от предыдущих поколений формы поведения; они возникают в силу распространения какого-либо примера, воспринятого и одобренного обществом. Такова, скажем, традиция отмечать в трудовом коллективе значительные события в жизни его членов (свадьба, рождение ребенка, защита дипломной работы или диссертации, юбилейные даты и т.п.). Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обычаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности на чувство связи человека с окружающими, стремление следовать распространенному примеру, которому следуют все, на то, что психология называет «психическим заражением», подражанием и т.д.

От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных какими-либо обычаями (привычками), а о заведенном порядке или о среднестатистических нормах, соответствующих уровню развития производства.

В качестве особого вида норм раньше упоминались так называемые правила социалистического общежития, ссылки на которые имелись в конституциях СССР, а также в некоторых кодексах. Многолетние дискуссии о правилах социалистического общежития не привели к уяснению содержания этого понятия. На практике при применении статей кодексов, содержащих этот термин, названные правила понимались как общепризнанные нормы нравственности, правила приличия, нормы добросовестности. Новейшее законодательство отказалось от использования этого термина.

Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи – это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, а в результате их многократного повторения становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, форме выражения, способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

Одни обычаи носят прогрессивный характер, другие являются вредными, и право ведет с ними борьбу. Некоторые из них весьма разумны: запрещение пить вино жениху и невесте, работникам в дни страды и т.д. Это так называемые добрые традиции, которые следует отличать от псевдотрадиций, например, никак нельзя объяснить благодушное отношение к пьянству. Закрепилась традиция, связавшая уважение к гостю с выпивкой; любую дату личного ли, общественного ли значения отмечают со спиртным. На чисто кабацкую традицию пить крепкое спиртное в неразведенном виде искусственно наложился обычай, характерный для народностей, употребляющих в основном легкие сухие вина, – ритуал многочисленных «обязательных» и «красивых» тостов. Для семьи все это, как правило, и хлопотно, и недешево, и опасно, но – традиция.

Так сложился стереотип поведения, взявший себе в оправдание ссылку на национальные черты русского народа. Но это ложь!

Многовековая история русского быта пронизана неравной борьбой работающего деревенского люда с теми, кто «курил» вино, привозил его и сбывал, спаивая народ. Веками русский мужик считал вино (виноградного вина основная часть населения России не знала, вином назывался хлебный перегон, по нынешним понятиям – пшеничный самогон) бесовским порождением, целовальников и кабатчиков – зверьем без совести, а запойных пьяниц – людьми, достойными осуждения и жалости. С этим пережитком следует бороться как нормативными средствами, так и общественными.

Так, примерные условия договора (ст. 427 ГК), специально разрабатываемые для некоторых договоров и публикуемые в печати в виде примерного, типового договора или иного документа, могут регулировать конкретные договорные отношения в качестве торговых обычаев при двух условиях: а) если они отвечают требованиям ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК и б) договор не содержит отсылки к ним. И это понятно. Во-первых, само по себе существование примерных условий не наделяет их статусом торгового обычая: они попросту могут не обладать всеми необходимыми для этого признаками (например, не завоевать широкой популярности из-за новизны). Из этого же, кстати, исходит и судебная практика: сама по себе ссылка на положение типового контракта не есть бесспорное доказательство существования обычая - данный аргумент требует анализа с учетом всей совокупности обстоятельств дела*(71). Во-вторых, указание на то, что договор не должен содержать отсылки к примерным условиям, принимая во внимание специальное назначение правила п. 2 ст. 427 ГК, призвано отдать предпочтение согласованным условиям договора, приобретающим для сторон обязательное значение, а этот факт снимает вопрос о принадлежности примерных условий к торговым обычаям.
Неформализованность торгового обычая порождает неопределенность (недостаточную определенность) его содержания, а иногда и самого существования, проблемы разрозненности и несогласованности обычаев, трудности их установления и доказывания. Все это влияет на процессуальный статус данной формы права (само наличие правила и (или) его содержание доказывается заинтересованной стороной, а окончательное решение в этом вопросе является прерогативой судебных инстанций). Для преодоления этой проблемы нередко используется процедура формализации (унификации) обычаев, которая может быть в виде: а) неофициальной унификации; б) официальной легализации государственным нормотворческим органом; в) международной конвенционализации, при этом в двух последних случаях обычно-правовая норма трансформируется соответственно в правило нормативного правового акта или международного договора. Формализацию (унификацию) торговых обычаев осуществляют разные организации: международные межправительственные (УНИДРУА, ЮНСИТРАЛ), региональные (ЕЭК ООН), а также неправительственные (МТП) - торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ (абз. 3 п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-I "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации"*(72)).
Согласно п. 2 ст. 5 ГК торговый обычай неприменим, если он противоречит обязательным для сторон положениям законодательства или договору, из чего следует его подчиненное относительно указанных регуляторов положение. Императивная норма законодательства (п. 1 ст. 422 ГК) как наиболее жесткая имеет безусловное преимущество над всеми прочими регуляторами, а поскольку императивные нормы для сторон обязательны всегда (п. 1 ст. 422 ГК), торговый обычай, противоречащий таким нормам, не применяется (см. п. 2 ст. 5 ГК). Диспозитивные нормы законодательства не являются для сторон обязательными и могут быть изменены (исключены) договором (см. абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК). Однако независимо от того, принимается или изменяется участниками договора правило диспозитивной нормы, речь во всяком случае идет об условии договора, которое имеет обязательное для сторон значение, а значит, блокирует применение противоречащих ему торговых обычаев (см. п. 2 ст. 5 ГК)*(73).
Применение торгового обычая в каждом конкретном случае возможно в части, не охваченной законодательным или договорным регулированием, при этом такое применение не обусловлено наличием отсылки закона (в силу рамочного санкционирования применения всякого торгового обычая вообще) или договора (так как правовой обычай-форма права). Если договор воспринимает существующий торговый обычай, правило последнего становится обязательным для сторон условием договора, которое в иерархии регуляторов занимает более высокое положение, чем торговый обычай (см. п. 5 ст. 421 ГК). Если договор регулирует отношения сторон иначе, чем торговый обычай (посредством установления собственного правила или восприятия диспозитивной нормы закона), принимаются во внимание данные условия договора, обязательность которых для сторон блокирует действие противоречащего им торгового обычая (см. п. 2 ст. 5 ГК). Наконец, если предположить, что договор сам не регулирует отношение сторон и одновременно исключает действие существующего по данному поводу торгового обычая, налицо заведомое создание сторонами пробела, попытаться устранить который можно только при помощи ст. 6 ГК.
Выходит, что всякий торговый обычай - норма диспозитивная, так как может быть изменена (отменена) законодательством или договором. Формальный приоритет законодательства и договора над торговым обычаем закреплен в ряде норм закона. Так, согласно п. 2 ст. 5 ГК "обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются". В силу ст. 421 ГК свобода определения условий договора ограничена только императивными нормами закона и иных правовых актов, ее не могут ограничивать диспозитивные нормы законодательства и уж тем более обычай (п. 4), который приходит на помощь договору, только если соответствующее условие не определено сторонами и диспозитивной нормой (п. 5). Наконец, в силу ст. 309 ГК "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов" и только "при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Приоритет императивных правил законодательства и условий договора над торговыми обычаями бесспорен, чего нельзя сказать в отношении правил диспозитивных, которые могут испытывать влияние со стороны закона, иных правовых актов, договора, а также торговых обычаев (см. ст. 311, 312, 314-316, 438, 452, 459, 508, 510, 724 ГК). Поэтому единая категория "торговый обычай" представлена в Гражданском кодексе двумя его разновидностями: а) торговым обычаем "в дополнение к закону" (общее правило) и б) торговым обычаем "против закона" (исключение, при котором торговый обычай изменяет диспозитивную норму закона). Вот почему законодатель, не ограничиваясь общим (рамочным) санкционированием применения торгового обычая (т.е. ст. 5 ГК), в ряде случаев упоминает о торговых обычаях особо, имея в виду эту - последнюю - их разновидность, имеющую приоритет над некоторыми диспозитивными нормами гражданского законодательства.

Право и обычай, их соотношение

Обычай - это социальная норма, которая состоит в результате ее длительного и однообразного применения в определенных жизненных ситуациях.

Следует отделить обычаи, сохранившиеся как пережиток прошлого и не соответствуют современному пониманию достоинства и свободы личности (кровная месть, принуждение к вступлению в брак, брак с малолетними и др.). Некоторые из них прямо запрещаются и вытесняются с помощью юридических норм с общественной практики. Кроме того, существуют обычаи, выработанные в процессе совместной деятельности людей и полезные для общества (в области земле- и водопользования, торговли, мореплавания, брачных, политических и других отношений).

Нормам права и обычаям присущи общие признаки, которые характерны для всех социальных норм (общий характер, направленность на обеспечение стабильности и порядка и др.).

В то же время их различают по следующим критериям.

По происхождению: обычаи формируются постепенно через воссоздание вариантов поведения в подобных жизненных ситуациях; нормы права состоят в результате взаимодействия субъектов общественных отношений и дальнейшего закрепления этих отношений в источниках права.

По форме выражения: обычаи воплощаются в поведении; правовые нормы закрепляются в нормативных актах (законах, указах, постановлениях) и других юридических источниках.

По времени вступления в силу: обычаи складываются постепенно и так же отмирают; правовые нормы вступают в силу в установленные сроки.

По способу обеспечения: обычаи реализуются благодаря привычке, сложившимся стереотипам поведения; действие правовых норм поддерживается средствами принудительного характера со стороны государства.

Взаимодействие права и обычая влечет за собой возникновения правового обычая как источника (формы) права.

Кроме обычая, на поведение людей значительное влияние оказывают традиции, обряды и ритуалы. В отличие от обычая традиции является более широким понятием, в котором оказываются идеи, ценности и нормы поведения определенного общества, основанные на опыте предыдущих поколений (например, клятва врача, известная как клятва Гиппократа). Обряды и ритуалы призваны регулировать бытовые, семейные, религиозные и другие отношения, составляют формализованную, строго регламентированную последовательность действий людей или их групп (брачные обряды, крещения, посвящение в студенты и т.д.).

Право и религиозные нормы

Важное значение в обществе имеют религиозные нормы, сочетающие черты моральных и корпоративных норм.

Религия (от лат. Religio - набожность, святыня, предмет культа) - это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога (богов), сверхъестественное.

В мире существует много религий, большинству из которых присущи собственные нормы. Они регулируют отношения верующих к Богу, отношения верующих между собой и отношение к представителям других религий, порядок функционирования религиозным организациям. Наиболее известные религии (христианство, ислам, иудаизм, индуизм, буддизм) оказали значительное влияние как на духовную, нравственную сферы жизни общества, так и на развитие правовых систем.

В священных книгах (Библии, Талмуде, Коране) определенные религиозные положения формулируются как нормы: не убий, не укради, уважай своих родителей, кривосвидчы тому подобное. На начальных этапах развития человечества нормы права не отделялись от религиозных - религиозные нормы в то же время представляли собой и правовые. В дальнейшем, в процессе развития общества, правовые стали отделять от "чисто религиозных".

Разграничение между нормами права и религиозными нормами возможно осуществить по следующим характеристикам:

во-первых, религиозные нормы базируются на божественном авторитете, а правовые - на их легитимности и защищенности государством;

во-вторых, религиозные нормы возникают в процессе развития общества в течение длительного времени, поддерживаются религиозными организациями, фиксируются в устной или письменной форме, тогда как нормы права устанавливаются по специальной процедуре и получают формального выражения в нормативных актах и других источниках права;

в-третьих, религиозные нормы адресованы верующим, а правовые - всем членам общества и являются общеобязательными;

в-четвертых, религиозные нормы ориентированы прежде всего на сознание верующего, которая определяет его поведение, а правовые нормы выдвигают требования по внешней поведения, хотя и внутреннее состояние может приниматься во внимание;

в-пятых, выполнения религиозных норм обеспечивается мерами религиозно-нравственного воздействия - их нарушитель рассматривается как грешник перед Богом, а также определенными санкциями от имени религиозных организаций (епитимия, отлучение от церкви), тогда как правовые нормы обеспечиваются применением юридических санкций (штраф, лишение свободы, арест, выговор и т.д.).

Решение конфликтов между религиозными и правовыми нормами зависит от особенностей правовой системы.

приоритет религиозных норм, их общеобязательность, при этом правовые нормы должны основываться на религиозных и не могут им противоречить (например, Иран, Афганистан).

Правовая система может определять приоритет правовых норм перед религиозными; в этом случае последние имеют дополнительный (субсидиарный) характер при регулировании общественных отношений (например, Турция, Таиланд) или существуют только для верующих (например, Индия, Украина, Россия).

Корпоративные нормы, их особенности и взаимодействие с правом

В регулировании общественных отношений значительную роль играют корпоративные нормы - правила, разрабатываемые политическими партиями, общественными организациями, профсоюзами, предприятиями и другими о объединениями с целью реализации интересов своих членов (участников).

Корпоративные нормы определяют правовой статус названных организаций, устанавливают их цели и задачи, условия членства, порядок формирования и компетенцию их органов, гарантии соблюдения норм, специфику санкций и принципы взаимодействия с государством.

Механизм действия и признаки корпоративных норм имеют значительное сходство с правовыми: они являются правилами поведения; текстуально закреплены в соответствующих документах; имеют нормативный характер; принимаются по соответствующей процедуре; обеспечиваются с помощью организационных мер и санкций.

Разграничения корпоративных норм и норм права проводится по следующим критериям.

За субъектом, которому они адресованы: корпоративные нормы распространяются только на членов этой организации, имеющие локальный характер, тогда как правовые нормы являются общеобязательными.

По волевой направленности: корпоративные нормы выражают волю членов организации и их руководящих органов, а правовые нормы закрепляют согласованную волю государства и всего общества для достижения общего блага.

По способу установки: корпоративные нормы создаются на съездах, собраниях, конференциях, заседаниях объединений, а правовые нормы принимаются уполномоченными субъектами нормотворчества.

По форме внешнего выражения: корпоративные нормы закрепляются в уставах, программах, положениях, решениях организаций, тогда как правовые нормы приобретают формального выражения в нормативных актах и других источниках права.

По специфике санкций: соблюдение корпоративных норм гарантируется внутриорганизационными санкциями (например, выговор, замечание, предупреждение, исключение из организации), тогда как правовые нормы обеспечиваются юридическими санкциями (штраф, лишение свободы, арест и др.).

Эти регуляторы взаимодействуют таким образом. Как правило, в корпоративных документах устанавливается общее обязательство соблюдать правовых норм. Следует также учитывать, что от соблюдения корпоративных норм иногда зависит надлежащая реализация норм права. Например, при увольнении працившика по инициативе собственника или уполномоченного им органа требуется предварительное согласие на это профсоюзного органа (статьи 40, 41, 43 КЗоТ Украины). Кворум на таком заседании определяется по нормам устава профсоюзной организации (то есть по корпоративным нормам).

Корпоративные нормы следует отличать от некоторых правовых норм, содержащихся в локальных нормативных актах предприятий (уставах, учредительных договорах, положениях, правилах и т.д.). Нормы таких актов подлежат предварительному или последующему одобрению со стороны государства, выполняют субсидиарную роль в условиях рыночной экономики. В случае их нарушения они подлежат защите в судебном порядке с помощью других мер государственного воздействия.