Основания для проведения дополнительного допроса подозреваемого в уголовном процессе. Недопустимые доказательства Возможен ли допрос обвиняемого без участия защитника

Допрос обвиняемого (подозреваемого) является одним из наиболее информативных следственных действий.

Смысл участия защитника в допросе обвиняемого (подозреваемого) состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в рамках закона, не допустить применение в ходе допроса угроз, грубости, физического или психического насилия, защитить законные интересы обвиняемого (подозреваемого), способствовать выявлению фактов, оправдывающих или смягчающих его наказание.

О времени и месте допроса обвиняемого (подозреваемого) защитник узнает от следователя, если он просил последнего извещать его о дате следственных действий с его подзащитным.

Перед допросом защитник может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому. В процессе допроса защитник вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Если следователь отведет тот или иной вопрос, защитник может требовать внесения в протокол этого вопроса и основания для его отвода. Защитник задает обвиняемому (подозреваемому) такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты. Иногда защитник может обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым (подозреваемым). Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Представляется, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону и может явиться тактически правильным, так как позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.

При подписании протокола допроса адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. Это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.

ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) И РЕШЕНИЙ ДОЗНАВАТЕЛЯ,

СЛЕДОВАТЕЛЯ И ПРОКУРОРА, А ТАКЖЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ,

ПРИНЯТЫХ В ХОДЕДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Защитнику, как одному из участников уголовного судопроизводства, принадлежит право обжалования действия (бездейст-

вне) и решения должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу (ст.

123 УПК). В ходе уголовного судопроизводства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Закон предусматривает два способа обжалования: обжалование прокурору как лицу, осуществляющему процессуальный надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия (ст. 124 УПК РФ), и в суд (ст. 125 УПК РФ). Право выбора способа обжалования принадлежит адвокату.

Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя. Вышестоящий прокурор также рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения нижестоящего прокурора. В судебном же порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (например, о незаконном обыске, о заключении под стражу, наложении ареста на имущество и т.п.).

Адвокат может подавать жалобу непосредственно прокурору, в суд по месту производства предварительного расследования либо через дознавателя, следователя или прокурора.

Судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства предоставляет защитнику возможность активно участвовать в доказывании незаконности и необоснованности действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора.

В соответствии с законом такие жалобы адвоката рассматриваются судьей не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

В судебном заседании адвокат имеет возможность обосновать свою жалобу и доказать незаконность или необоснованность действия или решения соответствующих должностных лиц.

Судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, адвокат вправе обжаловать в вышестоящий суд по правилам кассационного производства. При этом следует помнить, что суд, рассматривающий жалобу на решения, принятые в ходе досудебного производства, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба (ст. 360 УПК).

Еще по теме УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ДОПРОСЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО):

1. § 2. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых
2. §15. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей
3. §2. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Участие адвоката в доказывании. Определение им круга необходимых доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде. Выбор адвокатом линии защиты и согласование ее с клиентом. Особенность участия адвоката в следственных действиях. Полномочия адвоката на предварительном расследовании. Методика ознакомления адвоката с материалами уголовно

Допрос без адвоката. Несколько правил поведения у следователя

Вас вызывает следователь СК, МВД или ФСБ, предстоит допрос без адвоката? Будьте аккуратны и воспользуйтесь советами, как правильно вести себя в кабинете следователя.

Обыск, допрос, очная ставка — многие никогда не сталкивались с этими процедурами, поэтому находясь , даже в качестве свидетеля, человек испытывает стресс, психологическое напряжение, когда включаются механизмы самозащиты, которые у всех действуют по-разному. Одни люди замыкаются, а другие становятся говорливыми, пытаются расположить следователя к себе. Такое поведение часто связано с легендами о хороших и плохих следователях.

Забудьте, не бывает следователей хороших и плохих. Есть только следователи хорошо или плохо выполняющие свою работу!

Надо понимать, что задача у следователя одна — собрать доказательства причастности преступника к преступлению. И если способы сбора доказательств у всех следователей одинаковы и определены процессуальным законом, то приемы и методы могут различаться. Особенно для них составам преступлений.

Среди следователей, как и везде, есть как хорошие, так и плохие люди. Я сам работал следователем и знаю не понаслышке об этом.

От личных качеств зависит отношение следователя к допрашиваемому по делу. Поэтому, для порядочного следователя не имеет принципиального значения, как допрашиваемый себя ведет, он все равно будет добросовестно выполнять свою работу — устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела. Он не будет умалять, усложнять, усугублять или наоборот улучшать процессуальное положение допрашиваемого лица.

Бесчестный же способен на это и, преследуя свою цель, может исказить ставшие ему известные обстоятельства, изменить, подменить доказательства и тем манипулировать допрашиваемым, тем более, если допрос проводится без адвоката. Это он сделает независимо от поведения допрашиваемого: если тот замыкается, либо когда в попытке понравиться выложит следователю о требуемом, даже о несуществующем.

Наблюдаю, как мои подзащитные ведут себя со следователем первоначально и как в последующем. Зачастую их первоначальные впечатления меняются на противоположные.

Опытные следователи являются также опытными психологами. Они буквально с первого взгляда «прочитывают» человека, с первой встречи определяют свою тактику поведения с допрашиваемым, чтобы человек раскрылся и дал ему максимально полную информацию по делу.

Существует несколько основных признаков психологической активности следователя, которые должны допрашиваемого настораживать:

• следователь сам пытается понравиться, расположить к себе допрашиваемого;
• следователь ведет себя мягко, вкрадчиво разговаривает и словно, между прочим, ставит вопросы и подсказывает на них ответы;
• следователь пытается вас разговорить без протокола, побеседовать;
• следователь ведет себя панибратски, словно вы с ним ранее были знакомы, заигрывает, шутит;
• следователь участлив, «гладит» вас по сердцу,;
• следователь запугивает последствиями, обещает свое в них участие;
• следователь грубит, хамит и угрожает наказанием, арестом;
• следователь склоняет вас к отказу от защитника, если он имеется.

Кроме этих есть еще иные и дополнительные приемы, которые применяются следователями в работе, но распознать которые может только опытный человек.

Если вы не имеете достаточного опыта, и , а вы рискнули явиться на допрос без адвоката, в общении со следователем придерживайтесь правил:

• держите и ведите себя ровно и достойно, не заискивайте;
• не пытайтесь понравиться следователю и расположить его к себе;
• не ищите панибратского с ним контакта, не заигрывайте;
• сомневайтесь в каждом следователе — порядочный и так не причинит вам вреда;
• не отвечайте на эмоциональные провокации следователя, не грубите, не оскорбляйте его, не вступайте с ним в спор;
• отвечайте односложно и строго на поставленные вопросы;
• не проявляйте инициативу в пояснении своих ответов;
• не вступайте со следователем в беседу без протокола, не поддерживайте такой разговор;
• не общайтесь со следователем на сторонние темы, не по делу;
• не доверяйте следователю на слово, особенно при оформлении документов, подписании протоколов, тщательно все проверяйте;
• будьте точными по времени и всегда требуйте от следователя отметку времени нахождения у него.

Знайте, следователь — вам не друг, его задача получить от вас показания, при наличии которых вам может быть причинен вред, а также вред иным лицам. Из этого и исходите!

Если нет уверенности в своих знаниях, опыте, не рискуйте, договоритесь с адвокатом, который поможет в общении со следователем. И помните, в любом случае свидетель имеет право, согласно 51-й статье Конституции РФ, не давать показания: «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Допрос без адвоката очень рискован!

В соответствии с частью 1 статьи 52 УПК РСФСР по­дозреваемым признается: лицо, задержанное по подозре­нию в совершении преступления (т.е. лицо, задержанное в порядке, установленном статьей 122 УПК РСФСР) либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъяв­ления обвинения (в порядке статьи 90 УПК РСФСР). 69

При отсутствии этих условий лицо не может быть при­знано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.

В Ростовском областном суде протоколы допросов лиц в качестве подозреваемых при отсутствии условий, указанных в части 1 статьи 52 УПК РСФСР, исключались, как полученные с нарушением закона, начиная с первого же процесса суда присяжных по делу Ярмизина 70 .

Аналогичные решения принимались и в суде присяжных Мос­ковского областного суда. 71

Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 122 УПК РСФСР), то протокол допроса такого лица в ка­честве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.

Так, Верховным Судом РФ по делу Рагаускаса был признан не­допустимым доказательством протокол допроса в качестве подозре­ваемой Лапшиной. При этом было указано следующее: «Согласно

67 См.: Архив Верховного Суда РФ, дело № 835 п 98.

68 См.: Архив Ростовского областного суда, дело № 2-193/94.

69 Проект нового УПК (часть 1 статьи 42) среди условий признания лица подозреваемым дополнительно предусматривает и факт возбужде­ния уголовного дела в отношении конкретного лица.

70 См.: Архив Ростовского областного суда., дело № 2-97/94.

71 См., например, дело Баклыкова и других, арх. № 2-115-32/95.

Глава III 89

материалам дела, с Лапшиной проводились следственные действия, когда она была задержана в качестве подозреваемой. Вместе с тем в соответствии со ст.ст. 122, 127 УПК РСФСР орган дознания и сле­дователь вправе были задержать Лапшину в качестве подозревае­мой лишь при наличии оснований, указанных в ст. 122 УПК РСФСР. Но в протоколе задержания эти основания не указаны: Лапшина не была застигнута при совершении преступления или непосредствен­но после его совершения; очевидцы прямо не указывали на Лапши­ну как на лицо, совершившее преступление; на ней или на ее одеж­де, при ней или в ее жилище не обнаружены явные следы преступления, она не покушалась на побег и имела постоянное ме­сто жительства». 72

Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголов-но-процессуальным законом порядке будет вынесено по­становление о привлечении в качестве обвиняемого (часть 1 статьи 46 УПК РСФСР, часть 1 статьи 41 проекта ново­го УПК) и когда оно будет ознакомлено с этим постанов­лением (статья 148, часть 5 статьи 150 УПК РСФСР, ста­тья 229, часть 6 статьи 231 проекта нового УПК).

Недопустимость допроса в качестве

Свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления

Показания, данные лицом, которое фактически подо­зревается в совершении преступления и которое допра­шивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также - за дачу заведомо ложных показаний по стать­ям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ, не имеют доказа­тельственной силы.

Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого (обвиняемого). И прежде всего это вы­ражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый (обвиняемый) не только не обя­зан, но и вправе отказаться от дачи показаний; он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника.

Следует заметить, что на недопустимость допроса в качестве свидетелей подозреваемых и обвиняемых всо-

72 См.: ВВС РФ, 1998, № 1, С. 12.

90 Часть вторая

вершении преступлений указывали российские процессу­алисты еще в начале XX века.

Так, И.Я. Фойницкий писал: «Необходимо помнить, что запрещение допрашивать обвиняемых в качестве свидете­лей по существу направлено к тому, чтобы избегнуть вся­кого принуждения обвиняемых к показанию и обеспечить им полную свободу ответа; поэтому оно должно быть рас­пространяемо и на лиц, подозреваемых судебными органа­ми, если им еще грозит или может угрожать опасность судимости.

Нельзя поэтому признать правильным усвоенный в на­шей следственной практике прием, состоящий в том, что следователи, не собравшие еще достаточных данных для привлечения к делу определенного лица в качестве обви­няемого, но подозревающие его, первоначально допраши­вают его в качестве свидетеля; неправилен этот прием как потому, что им подозреваемый превращается в свиде­теля и принуждается к показанию, так и потому, что доп­рашиваемый в качестве свидетеля не пользуется теми про­цессуальными правами, какие принадлежат обвиняемому, так что этим способом в сущности обвиняемый лишаетоя своих прав». 73

Н.Н. Розин также отмечал, что «по общему психологи­ческому и юридическому правилу никто не может быть свидетелем в своем деле». 74 ~-

Наша Современная "следственная практика в этом воп­росе мало чем отличается от прежней, хотя суды уже в течение длительного времени пытаются эту практику уст­ранить.

Еще 26 июня 1968 года Верховный Суд СССР (по делу Рейхнера) обращал внимание на недопустимость допроса в качестве свиде­теля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Так, в решении по этому делу было указано следующее.

«Из дела усматривается, что имеющиеся в деле доказательства уже к 19 апреля давали органам следствия основания для вынесе­ния постановления о привлечении Рейхнера в качестве обвиняемо­го. К этому времени помимо его личного признания имелись уже показания свидетелей и данные следственного эксперимента, кото­рые полностью соответствовали объяснениям Рейхнера. Более того, после проведения судебно-психологической экспертизы, без чего, по мнению прокурора, обвинение не могло быть предъявлено,за день до окончания предварительного следствия Рейхнер по поводу совершенных им и вменяемых ему в последующем действий еще дважды допрашивался в качестве свидетеля с предупреждениемоб

73 Фойницкий И.Я. Указ.,соч., т.2,С. 273-274.

74 Н.Н. Розин. Указ., соч., С.406.

Глава III 91

уголовной ответственности за дачу ложных показаний, иначе гово­ря, под угрозой уголовной ответственности. Таким образом, в связи с непризнанием Рейхнера подозреваемым и несвоевременным при­влечением его в качестве обвиняемого он был лишен возможности в ходе предварительного следствия пользоваться теми правами, кото­рыми по закону наделены в уголовном процессе обвиняемый и по­дозреваемый» ." 5

25 октября 1973 года Верховный Суд СССР вновь (по делу Садыкова} указал, что «допрос в качестве свидетеля подозреваемого в совершении преступления лишает его возможности осуществить свое право на защиту и поэтому не может быть признан соответствую­щим требованиям процессуального закона». 76

Допрос Фактически подозреваемого в качестве свиде­теля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми 77 .

"Недопустимыми следует признавать и протоколы доп­росов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутству­ет изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.

В подобных протоколах обычно содержится такая за­пись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего доба­вить не могу». 78

75 Сборник постановлений пленума и определений коллегии Вер­ховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1871 г.г. М„ 1973, С.359-360.

76 См.: ВВС СССР, 1974, № 4, С.25.

77 В связи с таким нарушением исключались доказательства вМос­ковском областном суде - по делу Терехова (арх. № 2-99-6/94), по делу Томилина (арх. № 2-126-13/94), по делу Щербакова (арх. № 2-139-16/ 94), по делу Новосадова и др. (арх. № 2-301-78/94) по делу Балыкова и др (арх. № 2-115-32/95), по делу Кириллова и др. (арх. № 2-115-44/95), по делу Колупаева (арх. № 2-173-51/95), по делу Лаврентьева, по делу Каменева(см.: Труды научно-практических лабораторий. Часть 1, С. 216);

в Саратовском областном суде - по делу Бурмистрова (см.: БВС РСФСР, 1994, № 8, С. 4), по делу Борцова (см.: Немытина М.В. Указ., соч., С. 52);

в Ростовском областном суде - по делу Панчишкина и Филиппова (арх. № 2-89/94), по делу Козлова и Шаталова (арх. № 2-242/94), по делу Корнилова и др. (арх. № 2-318/94), по делу Суворова и др. (арх. № 2-98/ 95), по делу Минаева (арх. № 2-191/95), по делу Крохина и др. (арх. № 2-2/96), по делу Ханмырадова (арх. № 2-21/96), по делу Семенкина (арх. № 2-140/97), по делу Кузнецова (арх. № 2-32/98). По последнему делу любопытен первый вопрос следователя Кузнецову, допрашиваемому в качестве свидетеля: «Следствие располагает достаточными данными о Вашей причастности к организации умышленного убийства Мокрикова, которое имело место 21 сентября 1995 года в поселке В. Грушевском_Что вы можете сказать по этому поводу?»

"° Данный пример взят из дела Томилина(см.: Архив Московского областного суда, дело № 2-126-13/94).

В таких случаях, указывает П.А. Лупинская, и первые протоколы допросов (в качестве свидетеля), и последую­щие протоколы допросов (в качестве подозреваемого или обвиняемого), в которых имеется ссылка на первые про­токолы, следует признавать недопустимыми, 79

Установление виновника преступления - ключевой этап расследования любого уголовного дела. Подозреваемый имеет довольно широкий перечень прав, которые обязаны соблюдать правоохранители. На протяжении следствия он участвует в обысках, очных ставках, следственных экспериментах и т.д. Также подозреваемый в преступлении в обязательном порядке допрашивается. Как проходит эта процедура? Расскажем далее.

Отличия подозреваемого от обвиняемого

Определение подозреваемого дано в ст. 46 УПК РФ. Им считается лицо:

• против которого заведено уголовное дело (вынесено соответствующее постановление);
• задержанное по подозрению в совершении преступления (поймали на месте инцидента или на него указал пострадавший);

• к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Это может быть подписка о невыезде, заключение под стражу, домашний арест и т.д.

Если подозревать некого, просто заводится уголовное дело по факту преступления и проводится предварительное следствие. Когда потенциального нарушителя найдут, ему направляют письменное уведомление о присвоении статуса подозреваемого.

Обвиняемым считается лицо, в отношении которого вынесено соответствующее постановление или акт. Этот статус присваивается, когда обвинение практически сформулировано и у следователей есть объективные основания считать, что преступление совершил именно этот человек. В случае с подозреваемым, доказательства по делу еще не собраны и следствие не пришло к однозначному выводу.

Исходя из разницы между понятиями, процедура допроса подозреваемого и обвиняемого существенно отличается.

При расследовании уголовного дела сначала становятся подозреваемым, затем - обвиняемым.

Порядок и особенности допроса подозреваемого

УПК РФ обязывает правоохранителей допрашивать подозреваемого в течении суток с момента задержания. На практике следователи допрашивают задержанного сразу же после доставления в участок. Причина проста - потенциальный преступник застигнут врасплох и напуган, поэтому его легче разговорить.

Порядок допроса строго регламентирован законом:

1. Следователь приглашает в кабинет подозреваемого с адвокатом. Он разъясняет причину встречи и действие, которое намерен произвести (допрос).
2. Подозреваемому излагается суть подозрения, озвучивается норма УК РФ, по которой квалифицируется инцидент.
3. Оформляется протокол, в котором указывают сведения о времени, дате и месте проведения допроса, Ф.И.О. и звание следователя, данные адвоката и подозреваемого.
4. Подозреваемому разъясняются его права.
5. В протокол вносятся важные моменты беседы: отношение человека к подозрению (считает себя виновным или нет), вопросы следователя и ответы задержанного. Если субъект отказывается от дачи показаний, делается соответствующая пометка.
6. После допроса участники расписываются на каждом листе протокола. Если есть замечания, они записываются в конце документа.

Каждый допрос оформляется официальным протоколом.

Допрос в ночное время

Проводить следственные действия ночью нельзя, кроме экстренных случаев (ст. 164 УПК РФ). Ночное время - это промежуток с 22:00 до 6:00 часов. Закон допускает возможность проведения допроса подозреваемого ночью при условии, что это обусловлено объективными причинами, связанными с расследованием дела.

Повторный допрос

Подозреваемый может отказаться давать показания - такое право закреплено в . Поэтому повторный допрос допустим только по заявлению подозреваемого или его адвоката. Это правило введено, чтобы исключить давление со стороны правоохранителей для признания вины и дачи «нужных» показаний.

Никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.

Условия допроса

Правила проведения допроса прописаны в главе 26 УПК РФ. Следователь обязан установить личность подозреваемого, разъяснить ему права и выяснить, на каком языке будет проходить допрос.

Сама процедура имеет определенные нюансы:

• допускается использование аудио- или видеоаппаратуры, фотокамеры;
• следователю запрещается задавать наводящие вопросы;
• адвокат и подозреваемый вправе просматривать материалы дела, заявлять ходатайства, возражения, отводы;
• допрос несовершеннолетнего до 16 лет проводится только в присутствии законного представителя;
• вопросы и ответы заносятся в протокол четко в том виде, в каком они прозвучали. Менять или сокращать слова нельзя;
• не допускается редактирование протокола;
• после допроса подозреваемый вправе прочесть все записанное.

Следователь не вправе задавать наводящие вопросы по делу, а подозреваемый может использовать записи и документы.

Сроки допроса

Как правило, допрос не занимает много времени. Но если дело сложное и запутанное, времени требуется больше. Законодатель устанавливает четкие сроки допроса:

• максимальная длительность одной беседы - 4 часа, после чего подозреваемому дается 1 час на отдых;
• общая про­должительность допроса в течение дня - 8 часов.

При наличии у подозреваемого медицинских показаний, сроки допроса могут быть еще мень­шей. Для несовершеннолетних они сокращены вдвое (соответственно, 2 и 4 часа).

Если дознаватель или следователь не успел получить информацию в установленный срок, он должен прерваться и перенести допрос на другой день.

Допрашивать более 4 часов без перерыва запрещено.

Права подозреваемого

Перед допросом подозреваемый вправе совершить 1 телефонный звонок с целью уведомить своих близких. Разговаривать можно только на русском языке и в присутствии сотрудника МВД (ст. 46 УПК РФ).

Подозреваемый также имеет право:

• привлечь к делу адвоката;
• знать, в чем его подозревают;
• давать объяснения или вовсе отказаться от предоставления информации;
• предъявлять доказательства своей невиновности;
• заявлять отводы и ходатайства;
• попросить предоставить переводчика, если он плохо знает русский язык.

Задержанный имеет право на 1 телефонный звонок перед началом допроса.

Участие защитника в допросе

Каждый подозреваемый вправе пригласить на допрос адвоката. Защитник проследит, чтобы допрос проходил строго в рамках закона, найдет смягчающие или исключающие вину обстоятельства, не допустит угроз, грубости или давления со стороны следователя.

Следователь обязан уведомить правозащитника о времени и месте допроса. Перед процедурой адвокат вправе встретиться с подозреваемым и обсудить план действий.

В ходе допроса адвокат может задавать подозреваемому вопросы, вписывающиеся в выбранную линию защиты. Он также вправе делать письменные замечания в случае некорректного внесения его слов в протокол. Если следователь отводит какой-то вопрос, защитник может потребовать отметить это факт в протоколе.

Если подозреваемый начинает путаться, говорить лишнее, нервничать, защитник вправе ходатайствовать о перерыве в допросе для личной беседы с клиентом.

Адвокат - полноценный участник уголовного дела, поэтому может подавать жалобы на действия или бездействие следователей, дознавателей, прокуроров.

Адвокат проследит за законностью допроса и не допустит произвола со стороны правоохранителей.

Подведем итог

Допрос подозреваемого - важный момент расследования любого уголовного дела. Если стороны действуют грамотно и в рамках закона, все пройдет быстро и гладко. Но важно помнить, что даже при наличии неоспоримых улик признать человека преступником может только суд.

адвокат допрос уголовный судопроизводство

Участие защитника в следственных действиях содействует соблюдению требований процессуального закона, защите прав и законных интересов обвиняемого. Допрос обвиняемого, подозреваемого является первым следственным действием, при котором защитник присутствует и может воздействовать на процесс получения доказательственной информации. Допрос обвиняемого, подозреваемого является не только источником доказательств, но и средством его защиты. Поэтому адвокат-защитник должен тщательно подготовиться к проведению данного следственного действия. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона. В частности, он должен внимательно следить за выполнением требований УПК. Защищая подзащитного от подозрения, защитник, как и подозреваемый, должен знать его сущность. Перед допросом подозреваемого адвокату целесообразно ознакомиться с процессуальными документами (постановлениями, протоколами), из которых видно, что лицо является подозреваемым.

Перед допросом подозреваемому должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе его допроса. Следует заметить, что отсутствие в законе требования указывать в протоколе задержания существо подозрения нередко приводит к тому, что на практике одни следователи в этом процессуальном документе указывают письменно сущность подозрения, а другие устно объявляют подозрение. Оптимальным вариантом явилось бы указание сути подозрения не в протоколе задержания, а в специальном процессуальном акте, например в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого. Но существование такого процессуального акта за коном не предусмотрено. Поэтому в нынешней ситуации целесообразным явилось бы изложение существа подозрения в протоколе задержания. Действительно, при полном и правильном указании оснований задержания, как правило, нельзя обойтись без раскрытия обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, чтобы получить объяснения, которые включаются в протокол задержания, должностное лицо, осуществляющее задержание, должно сообщить задержанному сущность подозрения.

В целях совершенствования законодательства предлагается сформулировать сущность подозрения до допроса и в других процессуальных актах (например, в постановлении о привлечении лица к участию в деле в качестве подозреваемого).

Допрос обвиняемого должен последовать немедленно за предъявлением обвинения, в ходе которого следователь должен разъяснить сущность обвинения и процессуальные права обвиняемого. Тем самым обеспечивается непрерывность процессуальной процедуры предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Обвиняемый как можно скорее мог бы дать показания в отношении выдвинутого против него обвинения и реализовать свои права, в частности право на защиту. По мнению некоторых ученых, в случае, если невозможно допросить обвиняемого в установленный законом срок, должна составляться соответствующая справка или делаться отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Допрос подозреваемого, который был задержан или в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производится немедленно, а если это невозможно, то не позднее двадцати четырех часов с момента задержания. Кроме адвоката в допросе могут принимать участие при определенных условиях переводчик, специалист, законный представитель, педагог. Адвокат должен нетерпимо относиться к фактам приглашения следователями третьих лиц, присутствие которых законом не предусмотрено, к участию в допросе, для того чтобы закрепить показания обвиняемого и предупредить их изменение в суде. В этой связи следует согласиться с Н. И. Порубовым, который подчеркивает, что допрос обвиняемого в присутствии лиц, участие которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, влечет искусственное создание свидетелей по уголовным делам, что является нарушением законодательства. Эта практика неверна еще и потому, что лишает обвиняемого возможности использовать допрос как средство своей защиты, она не способствует получению правдивых показаний, сковывает обвиняемого, оказывает на него определенное психологическое давление.

Следует говорить о показаниях обвиняемого, подозреваемого не только как о средстве получения информации относительно обстоятельств дела, но и как о средстве защиты интересов обвиняемого, подозреваемого. Таким образом, обвиняемый, подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний, более того, на обвиняемом не лежит обязанность давать правдивые показания. Анализ УПК РФ позволяет утверждать, что следователь после предъявления обвинения может допросить обвиняемого немедленно лишь с согласия последнего. Иногда отказ обвиняемого от дачи показаний или дача им ложных показаний расцениваются следователем как косвенное доказательство его вины. В пользу этого высказываются и некоторые авторы например О.Я. Мотовилкер.

Показания обвиняемого, подозреваемого являются доказательствами как в случае признания им своей виновности, так и при отрицании им своей вины. Эти доказательства, как и всякие другие, не имеют заранее установленной силы, а подлежат проверке и оценке по совокупности всех обстоятельств дела.

На практике часто пренебрегают этой аксиомой. В связи с этим приходится говорить о двух крайностях переоценке показаний обвиняемого, подозреваемого и их недооценке. О переоценке показаний обвиняемого, подозреваемого речь идет, когда следователь расценивает признательные показания обвиняемого, подозреваемого как наиболее достоверное, надежное доказательство. Недооценка показаний обвиняемого, подозреваемого имеет место в случае отрицания вины обвиняемым, подозреваемым. Следователи в этом случае иногда рассматривают эти показания как лишенные ценности, доказательственной силы. В результате ведение предварительного расследования подчинено цели во что бы то ни стало добиться признания обвиняемым своей вины, получить «царицу доказательств», наличие которой устраняет необходимость собирания других доказательств. Такая практика свидетельствует о нарушении принципа презумпции невиновности, на что адвокат должен обратить самое пристальное внимание и использовать это нарушение в целях защиты прав и законных интересов своего подзащитного. Адвокату, присутствующему при допросе своего подзащитного, а значит, при формировании такого вида доказательств как показания обвиняемого, подозреваемого, следует помнить следующие положения, на которые неоднократно указывал М. С. Строгович: «1) обвинение не может считаться доказанным, пока все доводы, обстоятельства, факты, приведенные обвиняемым в опровержение обвинения, не проверены самым тщательным образом; 2) обвинение не может считаться доказанным, хотя обвиняемый виновным себя признал, если признание обвиняемым своей вины не подтверждено другими прочными, достоверными доказательствами; 3) обвинение не может считаться доказанным, если сомнения, касающиеся виновности обвиняемого, не устранены, а потому должны быть истолкованы в пользу обвиняемого».

Таким образом, как признательные показания, так и показания, в которых обвиняемый, подозреваемый отрицает свою вину, имеют одинаковое доказательственное значение и относятся к обычным, рядовым доказательствам. Показания подозреваемого, обвиняемого важны для формирования защитительной позиции по делу. При этом необходимо учитывать объем признания вины. Не исключены случаи, когда обвиняемые, подозреваемые признают себя виновными частично. Например, такое возможно по многоэпизодным делам. Вину по одним эпизодам они признают, а по другим нет. В связи с этим вряд ли можно согласиться с позицией М. А. Фомина о том, что частичное признание вины при выборе позиции при защите неприемлемо, «поскольку, как правило, расценивается внутренним убеждением стороны обвинения, а затем и суда в качестве полного признания вины, а вердикт “частично” будет восприниматься как нежелание осознавать содеянное и раскаиваться в его совершении».

Обвиняемый, подозреваемый в любой момент судопроизводства может заявить то или иное ходатайство, и это он может сделать в ходе допроса.

Зачастую так и бывает, причем многие ходатайства непосредственно вытекают из показаний, даваемых обвиняемым, подозреваемым в ходе допроса, и тесно с ним связаны. К их числу относятся ходатайства, направленные на выяснение обстоятельств преступления, установление истины по делу (например, ходатайства о проверке тех или иных доказательств, о проведении следственных действий и т. д.), а также ходатайства о принятии органами расследования тех или иных процессуальных решений (например, о прекращении дела и т. д.) Следователь должен внимательно относиться к заявленным ходатайствам и обязательно удовлетворять их безмотивный, слабо аргументированный отказ следователя в удовлетворении обоснованных ходатайств подрывает у обвиняемого веру в справедливость, в реальность института защиты, допускается неполнота, необъективность следствия, обвинительный уклон, что может повлечь за собой неоднократные судебные разбирательства и даже привести к судебным ошибкам.

При допросе адвокат должен быть предельно активен. Он обязан выяснить все нужные для защиты обстоятельства дела. В некоторых случаях адвокату необходимо присутствовать не только при первом допросе обвиняемого, подозреваемого, но и при последующих допросах и других следственных действиях, проводимых с участием подзащитного. Это необходимо для того, чтобы обвиняемый всегда имел возможность воспользоваться помощью адвоката, чтобы установить более тесный деловой контакт защитника с обвиняемым. Казалось бы, для активной защиты созданы все условия. Однако это не так. Ряд законодательных ограничений обуславливает пассивность защитника на первом допросе. В частности, не -возможность ознакомления со всеми материалами дела на более раннем этапе предварительного расследования влечет отсутствие детальной ин -формации о событии преступления. Это, безусловно, снижает качество защиты. Видимо, настало время разрешить проблему расширения прав защитника на ознакомление с материалами дела. Имеет смысл воспользоваться опытом зарубежных стран в решении этого вопроса.

Так, французское законодательство предусматривает возможность защитника перед допросом его подзащитного ознакомиться с материалами дела для формирования своей позиции по делу. После первого допроса обвиняемого его адвокат вправе потребовать представления копий любых материалов дела. А вот институт ознакомления стороны защиты с материалами дела по окончании предварительного следствия отсутствует во французском законодательстве. В ходе допроса адвокат наблюдает за тем, чтобы соблюдались нормы процессуального закона, чтобы допрос велся в спокойной обстановке, без обмана, угроз. Предоставлено защитнику и право задавать вопросы. Выбор момента, когда защитник может задать вопрос, принадлежит следователю, так как он руководит проведением следственного действия и определяет порядок его проведения. Вопросы адвоката могут быть направлены на обнаружение новых обстоятельств, детализацию отдельных фрагментов показаний и обращение их в пользу защиты. Если защитник опасается, что его вопросы могут повредить подзащитному, их лучше не ставить. Рекомендуется составлять и план допроса. В ходе допроса адвокат может корректировать его, дополнять, сокращать, изменять, так как какая-то часть вопросов будет выяснена до адвоката следователем, но могут выясниться и новые обстоятельства, требующие дополнительных пояснений.

Иногда в процессе допроса защитник может получить интересующие его сведения, поставив несколько второстепенных, но четко сформулированных и логически увязанных вопросов. Следователь имеет право отвести вопросы адвоката, но они должны быть зафиксированы в протоколе допроса. Защитник должен активно участвовать в допросе, равно как и в иных следственных действиях, и всеми законными средствами и способами выполнять возложенную на него задачу по установлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Вместе с тем присутствие адвоката при проведении допроса обязывает следователя к неукоснительному выполнению норм уголовно-процессуального закона. Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия. Видимо, адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов. Нет оснований отказываться от подписи протокола, если защитник, задавая вопросы и получая на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов.

При допросах в конфликтных ситуациях иногда возникает необходимость защитника обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым, подозреваемым.

Следует согласиться с А.С. Мамыкиным, что удовлетворение такого ходатайства не будет противоречить закону, а с тактических позиций позволит снять создавшееся напряжение и не углублять наметившийся конфликт.

Таким образом, грамотное участие защитника в допросе подозреваемого, обвиняемого обеспечит соблюдение закона при проведении данного следственного действия, защитит права и интересы этих участников процесса, будет содействовать выявлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, подозреваемого, смягчению их ответственности или освобождению от нее.