Особенности возбуждения уголовных дел в отношении военнослужащих. Вышли из доверия
Верховный суд на полпути к тому, чтобы поставить точку в вопросе толкования положений п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, определяющих подследственность уголовных дел.
Обстоятельства дела: В отношении двух военнослужащих по ч.2 ст.112 УК РФ военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону возбуждено и расследовано уголовное дело. Вместо дознания, как того требует закон, по делу произведено предварительное следствие, и в данный момент уголовное дело рассматривается по существу судом.
По мнению защиты, преступление, в котором обвиняются оба фигуранта, совершено ими во внеслужебное время, вне расположения воинской части, что в соответствии с законом исключало производство предварительного следствия следователями СКР.
Позиции сторон:
Позиция защиты:
1.Согласно требованиям п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями СКР по уголовным делам о преступлениях, совершенных
должностными лицами СКР, органов ФСБ России, СВР России, ФСО России, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ,военнослужащими
и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона,
за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ч. 3 этой статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Указанные положения свидетельствует о том, что следователям СКР дела о преступлениях, совершенных указанными в этой норме должностными лицами и военнослужащими не при исполнении служебных обязанностей и вне расположения части, соединения, учреждения, гарнизона, не подследственны.
2.В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ по уголовным делам, предусмотренным ст.112 УК РФ, производится дознание, что является определённой Уголовно-процессуальным законом РФ формой предварительного расследования. Настоящее уголовное дело возбуждено и расследовано по ст.112 УК РФ (квалифицированный состав), что означало производство в обязательном порядке по данному делу дознания, а не предварительного следствия. Это же означает, что НАДЛЕЖАЩИМ субъектом доказывания по данному уголовному делу в соответствии с законом УПК РФ, являлся дознаватель органа внутренних дел МВД России.
Позиция обвинения:
Уголовное дело расследовано военно-следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону законно, как и избранная ими форма предварительного расследования. При этом обвинение ссылается на положения подпункта 4.5 Приказа Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. от 15.01.2011 г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ» (Далее Приказ), который, по мнению обвинения и суда, позволял следователям СКР расследовать все без исключения уголовные дела в отношении военнослужащих, несмотря на установленные УПК РФ ограничения, и во всех без исключения случаях дающим им право по всем категориям уголовных дел производить предварительное следствие.
В связи с очевидным противоречием положений Приказа УПК РФ стороной защиты Приказ был оспорен в Верховном Суде РФ в порядке главы 24 ГПК РФ.
Дело рассматривал судья Жудро К.С. (военная коллегия ВС РФ) и 23.10.2013г. постановил решение, которым установлено, что военно-следственным отделам СК России подследственны все без исключения уголовные дела в отношении всех военнослужащих и по всем делам указанные следователи имеют право производить предварительное следствие. По его мнению, именно в этом заключатся смысл положений п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ!
Стоит при этом заметить, что Приказ имеет две редакции, на что стороной защиты было обращено внимание председательствующего судьи, который лаконично пресёк: «Проехали!», и данный вопрос не был отражен в судебном решении.
Судя по принятому судьей решению, теперь военные следователи имеют право расследовать уголовные дела в отношении всех военнослужащих и производить предварительное следствие по всем без исключения уголовным делам.
Таким образом, указанным решением суда, по мнению защиты, упразднены ограничения правомочий военных следователей, предусмотренных п. 1 ч.3 ст.150 и п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, как ненужные.
Решение суда будет обжаловано после его получения в апелляционном порядке.
P.S. Это решение судьи Жудро К.С. касается всех субъектов, указанных в п.п. «в» п.1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, т.е. даже если преступление не связано со служебной деятельностью данных субъектов, то расследовать будут следователи СКР.
Раздел 11. Документы, связанные с возбуждением уголовного дела и дознанием в отношении военнослужащих
Постановление о возбуждении уголовного дела
Вариант 1
(согласен, не согласен)
Прокурор ________________________
(наименование органа прокуратуры,
классный чин, фамилия,
_________________________________
инициалы прокурора)
_________________________________
(подпись)
«_________» ______________20_____ г.
Постановлениео возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
________________________ «___» ___________20_____ г.
(место составления)
Ч ____ мин
Командир войсковой частиполковник,_______
(наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
рассмотрев сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления по факту применения физического насилия в отношении рядового войсковой части, поступившее от командира роты,______________________________
(от кого, когда)
установил:
В ходе расследования уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой частирядового последний показал, что в начале августа 2004 г. на спортивных мероприятиях к нему со стороны ефрейтора той же войсковой части Кливоденко применялись неуставные методы воздействия.
Так, Кливоденко во время выполнения Маркиным упражнения «отжимание от земли» в момент нахождения того в положении «упор лежа» с целью показать свое мнимое превосходство нанес Маркину удар ногой в область живота. От удара Маркин ощутил резкую боль в области живота и упал. В результате нанесенного удара ефрейтором Кливоденко у Маркина образовалась гематома в области живота.
9 августа 2004 г. он видел гематому в области живота у рядового Маркина, со слов которого ему стало известно о факте применения к Маркину неуставных методов воздействия со стороны Кливоденко.
В ходе допроса в качестве свидетеля рядового последний показал, что 8 августа 2004 г. он видел, как Кливоденко нанес удар в область живота Маркину в момент, когда тот находился в положении «упор лежа».
Таким образом, в действиях ефрейтора усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ.
В данный момент ефрейтор проходит военную службу по призыву в войсковой части, г. Москва.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 37, 140, 145 и УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ возбудить уголовное дело в отношении ,________________
(фамилия, имя, отчество подозреваемого)
в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к производству дознавателю войсковой части
3. Копию настоящего постановления направить прокурору
военной прокуратуры гарнизона
(наименование органа прокуратуры)
Командир войсковой части____________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору _____
военной прокуратуры гарнизона
«____» _____________ 20___ г. в ____ ч ____ мин
О принятом решении сообщено заявителю ____________________
(фамилия, инициалы)
и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело,
(фамилия, инициалы)
Дознаватель войсковой части______________________
(подпись)
Комментарий
Получив сообщение о совершении какого-либо из преступлений, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, командир воинской части немедленно поручает дознавателю установить обстоятельства совершения преступления.
По сообщениям о других преступлениях при наличии повода и оснований, указанных в законе, командир воинской части или по его поручению дознаватель в тот же день возбуждает уголовное дело, о чем выносит постановление. В постановлении должны быть указаны время, место, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, и кому поручено производство расследования по данному уголовному делу.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании командир воинской части немедленно уведомляет военного прокурора (ст. 146 УПК РФ и ст. 91 УВС ВС РФ). Дознаватель перед началом расследования выносит постановление о принятии дела к своему производству. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателем командир части не позднее двадцати четырех часов направляет военному прокурору.
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток. О решении прокурора дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Когда заявление или сообщение не содержит достаточных данных о признаках преступления, по нему могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения в срок не более трех суток; по ходатайству следователя, дознавателя соответственно прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе продлить срок проверки до десяти суток, а в исключительных случаях - до тридцати суток для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его возбуждении (ст. 144 УПК РФ).
Дознаватель не может принимать участие в расследовании дела и подлежит отводу, если он является по своему служебному положению начальником или подчиненным лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а также при наличии иных оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.
При наличии оснований для отвода дознаватель обязан устраниться от участия в расследовании, доложить об этом командиру воинской части. Участие дознавателя в дознании, которое проводилось им ранее по данному делу, не может являться основанием для его отвода.
Вопрос об отводе дознавателя решается военным прокурором (ст. 67 УПК РФ).
Дознание в отношении офицеров поручается, как правило, дознавателю в должности и воинском звании не ниже должности и воинского звания лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело.
Дознание производится всесторонне, полно и объективно. Подлежат исследованию обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а равно все обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие его ответственность. По уголовному делу должно быть установлено:
а) действительно ли совершено преступление и какое именно;
б) где, т. е. в каком месте, совершено преступление;
в) когда совершено преступление (год, месяц, число, время);
г) при каких обстоятельствах, каким способом, с применением каких орудий и средств совершено преступление;
д) кто совершил преступление, подробные сведения, характеризующие его личность;
е) виновность обвиняемого, с какой целью совершено преступление и его мотивы;
ж) какие причины и условия способствовали совершению преступления;
з) последствия преступления, характер и размеры причиненного ущерба;
и) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (ст. 73 УПК РФ).
В соответствии со ст. 74 УПК РФ наличие или отсутствие преступления, а также вывод о виновности лица, его совершившего, должны быть подтверждены фактическими данными (доказательствами), которые устанавливаются: показаниями свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.
По выявленным причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, командир воинской части обязан своевременно принимать меры, направленные на их устранение и предупреждение преступлений (ст. 40 УПК РФ).
Если совершению преступления способствовали ненадлежащие действия или упущения со стороны вышестоящих органов (служб, должностных лиц), командир воинской части докладывает об этом вышестоящему командиру и информирует военного прокурора.
Постановление о принятии дела к производству
ПОСТАНОВЛЕНИЕо принятии уголовного дела к производству
________________________ «___» ________________ г.
(место составления)
Я, _________________________________________________________
(наименование органа предварительного следствия или дознания,
классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя)
рассмотрев материалы уголовного дела № ________________________
(возбужденного когда, кем)
и учитывая, что производство расследования поручено мне ____________________________________________________________,
руководствуясь ч. 2 ст. 156 УПК РФ,
Постановил:
1. Уголовное дело № ____ принять к своему производству и приступить к расследованию.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору ____
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
Дознаватель войсковой части__________________________
(подпись)
_________________________________
(утверждаю, не утверждаю)
Начальник _______________________
(наименование органа дознания,
_________________________________
звание, фамилия, инициалы
_________________________________
начальника органа дознания)
_________________________________
(подпись)
«________» ________________20 ___ г.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
_________________________ «___» ____________20 _ г.
(место составления)
Дознаватель войсковой части__________________________,
(звание, фамилия, инициалы следователя, дознавателя, иного должностного лица органа дознания)
рассмотрев сообщение о преступлении - применение неуставных методов воздействия к рядовому войсковой части сержантом войсковой части __________________
(излагается содержание сообщения)
поступившее от рядового войсковой части,_______________
(от кого, когда)
УСТАНОВИЛ:
Рядовой проходит военную службу по призыву в войсковой части 0000 (Московская область , г. Реутов-3), в воинском звании «рядовой», в должности «старший пулеметчик».
4. Место жительства и (или) регистрации Войсковая часть 00 000
телефон -
5. Гражданство Российская Федерация
6. Образование Высшее
7. Семейное положение, состав семьи Холост
8. Место работы или учебы Войсковая частьв звании «лейтенант», в должности «командир взвода »
телефон -
9. Отношение к воинской обязанности Военнослужащий по контракту____________________________________
(где состоит на воинском учете)
10. Наличие судимости Со слов не судим____________________
(когда и каким судом был осужден, по какой статье УК РФ, вид и размер наказания, когда освободился)
(подпись)
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность свидетеля Личность удостоверена
12. Иные данные о личности свидетеля По национальности «русский»
Свидетель __________________________
(подпись)
Иные участвующие лица ______________________________________
(процессуальное положение, фамилия, инициалы)
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств
(каких именно, кем именно)
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч. 5 ст. 189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
Свидетель _________________________________________________
2. Письменные и иные доказательства о наличии и размере материального ущерба.
Дата Подпись
Исковое заявление о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
В____________________________
(наименование суда)
______________________________
(наименование организации или
______________________________
фамилия, имя, отчество, адрес полностью)
Исковое заявлениео защите чести и достоинства и компенсации морального вреда
____________________________________________________________
(указать, когда, кем и где распространены сведения, порочащие, по мнению истца,
_____________________________________________________________
его честь и достоинство, в чем заключаются эти сведения
_______________________________________________________________
и почему они не соответствуют действительности; при желании привести
______________________________________________________________
доказательства в подтверждение изложенного, обосновать размер сумм в счет
_________________________________________________________________
компенсации морального вреда)
В соответствии со ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Росисйской Федерации
1. Обязать_________________________________________________
(наименование организации или фамилия, имя, отчество гражданина)
Опровергнуть порочащие мою честь и достоинство сведения __________________________________________
(указать характер сведений и порядок их опровержения)
___________________________________________________________.
2. Взыскать в счет компенсации морального вреда ___________________________________________________________
(сумма цифрами и прописью)
Руб.
В подтверждение иска вызвать в суд свидетелей _______ _____________________________________________________________
(фамилии, имена, отчества, адреса)
__________________________________________________________.
Приложения :
1. Имеющиеся у истца доказательства распространения порочащих его сведений_________________________________________
(вырезка или выписка из печатных изданий, выписка из протоколов
___________________________________________________________
собраний, заседаний и т. д. с приведением в них выступлений ответчика;
___________________________________________________________;
письменные обращения в те или иные организации, письма граждан и т. п.)
3. Копия искового заявления.
Дата Подпись
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
В____________________________
(наименование суда)
Истец:_________________________
______________________________
Ответчик:______________________
(наименование организации или
______________________________
фамилия, имя, отчество, адрес полностью)
Исковое заявлениео возмещении ущерба, причиненного работникомпри исполнении трудовых обязанностей
Работает _____________________
(указать место работы и должность)
___________________________________________________________.
С ним заключен договор о полной материальной ответственности .
Проведенной «___» ________________ 20____ г. ревизией (инвентаризацией) подотчетных ответчику товарно-материальных ценностей выявлена недостача:
_____________________________________________________________
(указать перечень
недостающих ценностей и их стоимость)
Недостача образовалась вследствие__________________________
____________________________________________________________.
(обстоятельства образования недостачи)
Вина ___________________________________________________ в
(фамилия, имя, отчество ответчика)
недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается ____________________________________________________________
(привести доказательства в подтверждение иска)
___________________________________________________________.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации
1. Взыскать с ____________________________________ в пользу
(фамилия, имя, отчество ответчика)
_____________________________________________________________
(наименование истца, сумма прописью и цифрами)
Руб. в возмещение ущерба и _______________________________ руб. судебных расходов, а всего ________________________________________
Руб.
2. В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика _____________________________________________________________.
Приложения :
1. Копия приказа о приеме ответчика на работу.
2. Копия договора о полной материальной ответственности.
3. Акт ревизии (инвентаризации).
4. Иные документы, подтверждающие обоснованность иска (материалы проверок, объяснительные записки, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий , докладные и т. п.).
5. Копия искового заявления.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
Подпись и печать Дата
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
В____________________________
(наименование суда)
Истец:_________________________
(наименование организации; фамилия, имя, отчество истца, адрес)
______________________________
Ответчик:______________________
(наименование организации или
______________________________
фамилия, имя, отчество, адрес полностью)
Цена иска _____________________)
Исковое заявлениео возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
С «___»___________ 200_ г. я работал на _____________________
В должности ______________________.
«___»___________ 200_ г. на территории завода при исполнении трудовых обязанностей мне было причинено увечье ____________________________________________________________
(указать обстоятельства и причины)
_____________________________________________________________,
в результате чего я находился на излечении до «___» _______ 200_ г., а затем был признан инвалидом _______________ группы со сроком переосвидетельствования _____________ в год.
(сколько раз)
В связи со случившимся у меня имеется утрата ______%
(указать)
профессиональной трудоспособности. Мой средний заработок до увечья составлял ________________ руб.
(указать сумму)
Кроме того, мной были понесены дополнительные расходы____________________________________________________
(дополнительное питание, медикаменты и т. п. - подробно перечислить)
в сумме _____________________ руб.
(указать сумму)
Нормы и ассортимент продуктов, входящих в рацион дополнительного питания, определены специалистом по лечебному питанию ___________________ больницы.
(наименование)
Подтвердить обстоятельства, указанные в иске, могут следующие свидетели:
1. ______________________________________________.
2. ______________________________________________.
(фамилия, имя, отчество полностью)
3. ______________________________________________.
(фамилия, имя, отчество полностью)
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса Российской Федерации
ПРОШУ :
1. Взыскать с ___________________________________________,
(наименование предприятия, учреждения)
в мою пользу в возмещение вреда, причиненного утратой заработка, _______________________________________________________
(сумма цифрами и прописью)
Руб. и расходы на дополнительное питание (медикаменты, протезирование и т. п.) в сумме _______________________________________________________ руб.
(сумма цифрами и прописью)
2. Взыскание проводить ежемесячно, начиная с «___»_______ 200_ г.
Приложения :
В____________________________
(наименование суда)
Истец:_________________________
(наименование организации; фамилия, имя, отчество истца, адрес)
______________________________
Ответчик:______________________
(фамилия, имя, отчество, адрес полностью)
Цена иска _____________________
Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)
Работает в качестве водителя
(фамилия, имя, отчество ответчика)
автомашины ________________________________________________
«____»__________________________ 20___ г. по его вине ____________________________________________________________
(указать обстоятельства и место дорожно-транспортного происшествия)
____________________________________________________________,
в результате чего причинены гражданину _______________________
(фамилия, имя, отчество)
_____________________________________________________________
(указать степень телесных повреждений)
телесные повреждения, а автомобилю _________________________,
(марка, государственный номер)
Принадлежащему ____________________________________________________________
(наименование предприятия)
_____________________________________________________________
(или на праве личной собственности гражданину)
технические повреждения _____________________________________
(указать перечень повреждений автомобиля)
___________________________________________________________.
Вина ответчика подтверждается ____________________________
(указать: проверкой органов ГИБДД , постановлением следователя, приговором суда)
___________________________________________________________.
Решением _______________________________ мирового судьи, городского (районного) суда (арбитражного суда)_______________ области (края, республики) от «___» ________________ 20___ г. с предприятия в пользу потерпевшего гражданина ________________
(фамилия и инициалы)
(предприятия______________________________________________)
(наименование)
взыскано________________________________ руб. Эта сумма складывается из суммы___________________________________________
Руб., которая взыскана в погашение вреда, причиненного аварией его здоровью; суммы ________________________________ руб. - стоимость восстановительного ремонта и утраты товарного вида принадлежащего ему автомобиля. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю.
Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.
Руководствуясь ст._____ Трудового кодекса Российской Федерации,
(ст. 238 или ст. 243)
ПРОШУ:
1. Взыскать с _____________________________ в пользу
(фамилия, имя, отчество)
______________________________________________________________
(наименование предприятия, организации, учреждения)
в возмещение ущерба______________________________ руб. и государственную пошлину в сумме ________________________ руб.
В обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика
____________________________________________________________.
(при наличии сведений указать местонахождение имущества)
Приложения :
1. Копия искового заявления.
2. Копия решения суда о взыскании ущерба.
3. Справка о перечислении денег потерпевшему.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Справка о заработной плате ответчика.
Подпись руководителя Дата
Возбуждение уголовного дела является важнейшим этапом в уголовно-процессуальной деятельности, и законодателем рассматривается как отдельная стадия уголовного процесса. Ей свойственны определенные цели и средства их достижения. Законом установлен круг участников данной стадии уголовного процесса, к которым относится и военный прокурор.
Возбуждение уголовного дела - первичная стадия уголовного судопроизводства, на которой полномочные органы и должностные лица устанавливают и проверяют наличие основания и повода для возбуждения уголовного дела и, обеспечивая права и законные интересы личности, организаций, общества и государства, принимают решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несмотря на непродолжительность во времени рассматриваемой стадии, можно выделить следующие ее этапы: принятие (получение) заявления о преступлении или обнаружение государственным органом или должностным лицом данных о преступлении и их надлежащее процессуальное оформление; анализ полученной информации и при необходимости ее проверка допустимыми законом средствами; принятие законного и обоснованного решения по заявлению или иному сообщению о преступлении и его процессуальное оформление; определение органа или должностного лица, полномочного вести дальнейшее судопроизводство; извещение заинтересованных лиц о принятом решении по заявлению (сообщению) о преступлении.
Стадию возбуждения уголовного дела характеризуют ряд признаков, анализ которых подчеркивает важность обеспечения законности принимаемых органами расследования решений: непродолжительность во времени; ограниченность круга вопросов, подлежащих разрешению; потребность в строгом и правильном определении органа расследования, который полномочен вести производство по уголовному делу в случае его возбуждения; удостоверение в наличии или отсутствии признаков преступления; наделение органов и должностных лиц специфическими полномочиями, позволяющими эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела; возможность инициирования уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии лицами, именуемыми заявителями, которые в дальнейшем при производстве по делу могут не являться участниками процесса; возможность принятия окончательного решения по сообщению о преступлении без последующего этапа расследования.
Поскольку при получении информации о преступлении далеко не всегда очевиден факт его совершения, законом определена обязанность соответствующих субъектов по проверке имеющихся данных. Какими действиями проверяется сообщение о преступлении, законом не определено. Во всяком случае, проверочные действия не должны включать в себя следственные действия. Исключением выступает осмотр места происшествия. В случае производства следственных действий до возбуждения уголовного дела полученные сведения расцениваются как полученные с нарушением закона и поэтому являются недопустимыми.
Каждая стадия уголовного процесса отличается и задачами, подлежащими разрешению. Так, на стадии возбуждения уголовного дела разрешаются следующие задачи:
установление наличия или отсутствия повода и основания для уголовного судопроизводства по индивидуальному факту;
в максимально возможный короткий срок реагирование на факт совершения преступления в целях его дальнейшего раскрытия, всестороннего и объективного расследования;
не допускать возбуждения уголовных дел по фактам, не содержащим признаков преступления. В этом смысле стадия возбуждения уголовного дела выступает в виде своеобразного барьера, исключающего уголовное производство, если в деянии отсутствуют признаки преступления. В противном случае органами расследования неосновательно расходовались бы значительные силы, средства, время без положительного результата, в ущерб расследованию действительных фактов совершения преступлений. Кроме того, на стадии возбуждения уголовного дела во многих случаях возможно определить перспективу расследования уголовного дела в случае его возбуждения и соответственно не возбуждать уголовное судопроизводство, когда возможно решение всех вопросов по конкретному случаю уже на стадии возбуждения уголовного дела с задействованием возможностей данной стадии.
Государство в лице своих органов ведет борьбу с преступностью. Это его конституционная обязанность. Об этом неоднократно указывалось и в программах борьбы с преступностью, и в Концепции национальной безопасности. Следовательно, возбуждение уголовного дела - и право, и обязанность полномочных субъектов при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела.
О значимости этапа возбуждения уголовного дела свидетельствует ряд обстоятельств. Вред охраняемым законом правам и интересам военнослужащих, воинских частей и подразделений может быть нанесен как необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела, так и наоборот, не возбуждением или несвоевременным возбуждением уголовного судопроизводства при наличии к тому повода и основания. Обеспечение законности на этапе возбуждения уголовного дела является важнейшей обязанностью органов военной прокуратуры. Надзор военного прокурора в условиях ограниченности времени на принятие решения о возбуждении уголовного дела и при дефиците информации о происшедшем призван предупредить нарушения закона.
Военные прокуроры осуществляют надзор за досудебным производством по уголовным делам, и до сих пор показатели данной деятельности были весьма оптимистичными. От 95 до 98 % уголовных дел от числа возбужденных направлялись в военные суды для рассмотрения по существу. Согласно общероссийским показателям в суды для рассмотрения по существу направляется каждое третье уголовное дело из числа возбужденных.
Столь высокие показатели во многом обеспечивались действенным надзором военных прокуроров за возбуждением уголовных дел. Организация органов военной прокуратуры способствовала тому, что практически по каждому случаю решение о возбуждении уголовного дела принималось в ситуации, когда военный прокурор до принятия окончательного решения по сообщению о преступлении был знаком с ситуацией и фактически участвовал в принятии законного и обоснованного решения. Этому способствовали знания и опыт военного прокурора (в силу сложившихся традиций ранее прокурорским работником в военной прокуратуре мог стать только тот, кто занимал должности следователя, старшего следователя военной прокуратуры). Более того, нередко решения о возбуждении уголовного дела принимались самими военными прокурорами по результатам проведенных прокурором проверок. Все это позволяло уже на стадии возбуждения уголовного дела избегать расследования уголовных дел, не имевших судебной перспективы. Тем самым экономились значительные силы и средства, не отрывались от боевой подготовки и повседневной службы военнослужащие, а следовательно, это давало возможность концентрировать усилия органов расследования на расследовании уголовных дел, где действительно требуют защиты уголовными средствами интересы личности и общества. Согласно УПК РСФСР военный прокурор был вправе отменить незаконное или необоснованное постановление следователя военной прокуратуры о возбуждении уголовного дела и отказать в возбуждении уголовного дела, если по делу не производились следственные действия. В случае их выполнения прокурор вправе был прекратить уголовное дело. С принятием УПК РФ возбуждение уголовного дела возможно было только с согласия прокурора.
Примечательно, что в современный период на военного прокурора, как и прежде, возлагаются задачи по надзору за законностью возбуждения уголовных дел. Поскольку в законе не указано иное, предполагается, что данный надзор должен быть эффективным, оперативным, обеспечивающим законность и обоснованность принимаемых следователями решений. Надзор призван служить выполнению задач, которые свойственны данной стадии уголовного процесса, и гарантировать баланс интересов личности, общества и государства, т. е. исходя из характеристики стадии возбуждения уголовного дела, ее важности, задачи стадии, решаемые в ходе нее, остались прежними, прежними остались и задачи военной прокуратуры как надзирающего органа. Возникает вопрос о полномочиях прокурора - позволяют ли они военному прокурору осуществлять надлежащим образом надзорную функцию?
В настоящее время создается иная ситуация в связи с происшедшими изменениями уголовно-процессуального законодательства. Военный прокурор не вправе возбуждать уголовное дело. С одной стороны, это положительное решение законодателя - прокурор не связан началом производства по уголовному делу, и это дает ему возможность с большей степенью объективности надзирать за возбуждением уголовного дела и его расследованием. С другой стороны, обнаруживаемые прокурором (в том числе в ходе прокурорской проверки) факты совершения преступлений станут предметом уголовно-процессуального производства после того, как прокурор направит материалы в военно-следственные органы. Следователь военно-следственных органов в установленный законом трехдневный, а в ряде случаев и в более длительный срок вправе проверить наличие повода и основания к возбуждению уголовного дела. В связи с тем что военно-следственные органы структурно фактически обособлены от военной прокуратуры, период принятия решения о возбуждении уголовного дела возрастет с учетом времени, необходимого для пересылки материалов от прокурора в военно-следственный орган, а также с учетом необходимости проверки следователем поступившего сообщения о преступлении. Промедление с возбуждением уголовного дела в свою очередь может негативно сказаться на закреплении доказательств, раскрытии преступления, изобличении виновных и установлении обстоятельств совершенного преступления.
Не только приведенные, но и другие обстоятельства, с учетом сложившейся ранее положительной военно-следственной практики, не позволяют говорить о положительном аспекте происшедших изменений уголовно-процессуального законодательства. В частности, согласно положениям ст. 37 УПК РФ на прокурора возлагается осуществление функции уголовного преследования. Закон не ограничивает реализацию данной функции какой-либо стадией уголовного судопроизводства. Тогда почему прокурор не вправе начать уголовное преследование путем возбуждения уголовного дела? И в чем заключается осуществление уголовного преследования прокурором в ходе следствия? Анализ УПК РФ показывает, что прокурор реальными полномочиями для осуществления уголовного преследования в ходе следствия не обладает.
Действующее законодательство не позволяет военному прокурору в должной степени осуществлять надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела. Такой вывод следует из того, что возбуждение уголовного дела следователем имеет по отношению к прокурору уведомительный характер - следователь военно-следственных органов должен направить военному прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. О законности и обоснованности возбуждения уголовного дела военный прокурор может судить по данному документу. Не всегда оценка принятого следователем решения может быть проведена на основании постановления о возбуждении уголовного дела. Нередко появляется необходимость изучения материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела. Однако истребовать материалы уголовного дела военный прокурор не вправе. Даже если прокурор потребует представления уголовного дела для проверки - у следователя или руководителя следственного органа отсутствует обязанность по выполнению такого требовании, т. е. представление материалов остается на усмотрение органов расследования.
Следственной и судебной практикой ч. 4 ст. 146 УПК РФ рассматривается как дающая право прокурору отменить постановление о возбуждении уголовного дела. На наш взгляд, такой вывод является ошибочным. В частности, закон устанавливает, что следователь направляет прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела. Далее речь идет об особенностях возбуждения уголовного дела капитанами морских судов и иными субъектами в исключительных случаях. И законодатель определяет, что прокурор вправе «не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела». Поскольку следователь направляет прокурору лишь копию постановления о возбуждении уголовного дела, а не «материалы» и речь идет о капитанах морских судов и иных субъектах, которые вправе возбуждать уголовные дела в исключительных случаях, то решения следователя прокурором отмене не подлежат, а прокурор вправе отменить решение о возбуждении уголовного дела лишь капитанов морских судов и приравненных к ним лиц.
Об отсутствии у прокурора права отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела свидетельствует следующее. В ст. 37 УПК РФ, нормы которой регулируют полномочия прокурора, отсутствует указание на это право прокурора, более того, «идеология» изменений уголовно-процессуального законодательства заключается в том, чтобы исключить непосредственное процессуальное воздействие прокурора на следователя. Прокурор иные постановления следователя в ходе следствия отменить не вправе, хотя они могут быть незаконными. Прокурор вправе только направить следователю требование об устранении нарушений закона, исполнение которого не является обязательным и безусловным. Законодатель допускает наличие собственной позиции у следователя.
Кроме того, если допустить, что прокурор вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела, возникает вопрос: почему прокурор вправе отменить постановление, а не прекратить уголовное дело? К моменту поступления к прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела следователь наверняка выполнит неотложные следственные действия. Следовательно, необходимо наделять прокурора правом не по отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, а по прекращению уголовного дела. Для принятия такого решения необходимы основания, указанные в ст.ст. 24-27 УПК РФ, установить которые без изучения материалов уголовного дела невозможно. А получить эти материалы прокурору, как уже отмечалось, весьма проблематично.
Таким образом, возлагая на прокурора обязанность по уголовному преследованию и осуществлению надзора за законностью возбуждения уголовных дел, законодатель не предоставил прокурору необходимые для этого полномочия. По нашему мнению, если на прокурора возлагается обязанность по осуществлению уголовного преследования, то прокурору необходимо вернуть право возбуждения уголовного дела. В целом требует тщательной законодательной проработки осуществление прокурором уголовного преследования в ходе досудебного производства в целях придания данной деятельности прокурора действенности и эффективности. Это относится в полной мере и к возложению на прокурора надзорной функции применительно как к возбуждению уголовного дела, так и к другим этапам досудебного производства.
_________________________________________
Более подробно о характеристике стадии возбуждения уголовного дела см.: Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 303-307.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ.
Раздел 11. Документы, связанные с повседневным исполнением служебных обязанностей военнослужащим и дознанием в отношении военнослужащих, Образцы документов, Настольная книга по защите прав. Вопросы военной службы
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ возбудить уголовное дело в отношении Кливоденко Станислава Владимировича,________________
(фамилия, имя, отчество подозреваемого)
в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.
2. Уголовное дело принять к производству дознавателю войсковой части 00 000 Сидорову С.С.
3. Копию настоящего постановления направить прокурору
(наименование органа прокуратуры)
Командир войсковой части 00 000 ____________________________
(подпись)
Копия настоящего постановления направлена прокурору _____
военной прокуратуры гарнизона
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
«____» _____________ 20___ г. в ____ ч ____ мин
О принятом решении сообщено заявителю ____________________
(фамилия, инициалы)
и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело,
____________________________________________________________,
(фамилия, инициалы)
Дознаватель войсковой части 00 000 ______________________
(подпись)
Комментарий
Получив сообщение о совершении какого-либо из преступлений, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, командир воинской части немедленно поручает дознавателю установить обстоятельства совершения преступления.
По сообщениям о других преступлениях при наличии повода и оснований, указанных в законе, командир воинской части или по его поручению дознаватель в тот же день возбуждает уголовное дело, о чем выносит постановление. В постановлении должны быть указаны время, место, кем оно составлено, повод и основания к возбуждению дела, статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, и кому поручено производство расследования по данному уголовному делу.
Об обнаруженном преступлении и начатом дознании командир воинской части немедленно уведомляет военного прокурора (ст. 146 УПК РФ и ст. 91 УВС ВС РФ). Дознаватель перед началом расследования выносит постановление о принятии дела к своему производству. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству дознавателем командир части не позднее двадцати четырех часов направляет военному прокурору.
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы),
· соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток. О решении прокурора дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Решение по гражданскому делу № 48/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тверской гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи Красовского А.А.,
при секретаре судебного заседания Козлове Р.А.
с участием заявителя подполковника Калайтана А.И., представителя командира войсковой части 43176 майора юстиции Иванова А.С., представителя командира войсковой части 14245 - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Щеголева Е.В., помощника военного прокурора военной прокуратуры войсковая часть 56680 старшего лейтенанта юстиции Карданова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы,
установил:
Калайтан обратился в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, произведенного в ходе судебного заседания, просил признать неправомерными действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением заявителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данный приказ в отмеченной части, восстановить Калайтана на военной службе и зачислить в распоряжение командира войсковой части 14245.
В обоснование заявленных требований Калайтан указал, что он проходил военную службу в должности командира войсковой части №, а впоследствии был зачислен в распоряжение командира войсковой части 14245.
Приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп. «в» п.2 ст. 51 федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Калайтан досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Основанием для указанных действий командования послужило возбуждение в отношении Калайтана уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ, с чем, в условиях непроведения аттестации перед увольнением, заявитель выразил несогласие и, сославшись на положения ст. 49 конституции РФ, федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» , просил признать указанные им действия неправомерными.
В ходе судебного заседания Калайтан поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, аналогичные ранее изложенным, и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при прохождении военной службы в должности <данные изъяты> (штатная категория «майор») в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калайтана по другому эпизоду также возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Впоследствии данные дела объединены в одно производство и Калайтану предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В связи с возбуждением уголовного дела приказом командира войсковой части 43176 Калайтан в ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира войсковой части 14245. При этом данное действие было осуществлено не по решению суда, в порядке применения меры процессуального принуждения, а в военно-административном порядке командованием, в пределах имеющихся полномочий, с учетом письменного мнения следователя о целесообразности указанного служебного перемещения.
На дату разбирательства дела предварительное следствие в отношении Калайтана не закончено, уголовное дело в суд не передавалось, а равно иных процессуальных решений по нему не принималось.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части 14245 с Калайтаном была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения в связи с несоблюдением им условий контракта, с чем он в категоричной форме выразил несогласие, но в этот же день был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию, что было реализовано приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом каких-либо нарушений условий контракта со стороны Калайтана в представлении к увольнению не указано, разбирательства перед увольнением не проводилось, на военно-врачебную комиссию его не направляли. Сам же по себе факт возбуждения в отношении заявителя уголовного дела, в условиях отсутствия окончательного решения по нему, либо иных данных, свидетельствующих о допущенных Калайтаном упущениях по службе или других нарушениях условий контракта, не может явиться поводом для увольнения заявителя.
На основании изложенного Калайтан просил суд удовлетворить его заявление.
Представитель командира войсковой части 43176, подтвердив фактические основания служебного перемещения Калайтана, требования заявителя не признал и пояснил, что, увольняя заявителя с военной службы, командир войсковой части 43176 действовал в строгом соответствии с предписаниями нормативных правовых актов, в силу которых допускается по инициативе командования увольнение военнослужащего без его согласия в связи с невыполнением им условий контракта. Проведение аттестационной комиссии в этом случае не является обязательным, и поэтому она не проводилась. В рамках расследования уголовного дела Калайтан направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии.
При этом, в случае с Калайтаном, в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, что относится к преступлениям с умышленным материальным составом и, следовательно, сам факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о недобросовестном исполнении заявителем должностных обязанностей и нарушении им положений ст.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, которые в свою очередь означают невыполнение Калайтаном условий контракта.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в связи с изменениями действующего законодательства, ранее существовавший запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащих, находящихся под следствием, отменен, а также, следуя указаниям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к увольнению военнослужащих, в отношении которых возбуждены уголовные дела, командир войсковой части 43176 принял решение об увольнении Калайтана в связи с невыполнением им условий контракта.
Кроме того, представитель командира войсковой части 43176 пояснил, что перед увольнением Калайтана с военной службы разбирательство по вопросу наличия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невыполнении заявителем условий контракта, не проводилось, поскольку все документы, касающиеся служебной деятельности Калайтана, переданы командованием органам предварительного следствия, но, по мнению командира войсковой част 43176, одного факта возбуждения уголовного дела было достаточно для принятия решения об увольнении заявителя. В случае же возможного прекращения уголовного дела либо вынесения оправдательного приговора, по мнению представителя командира войсковой части 43176, у Калайтана сохраняется право на реабилитацию.
На основании изложенного представитель командира войсковой части 43176 просил суд в удовлетворении заявления Калайтана отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - командира войсковой части 14245, выступив в ходе судебного заседания на стороне командира войсковой части 43176, полагал заявление Калайтана необоснованным, приведя доводы, аналогичные изложенным представителем командира войсковой части 43176.
Одновременно представитель командира войсковой части 14245 отметил, что приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 не отменялся и фактически действует до исключения Калайтана из списков личного состава указанной воинской части, а в условиях отсутствия процессуальных решений об отстранении Калайтана от занимаемой воинской должности, вопрос дальнейшего служебного предназначения заявителя, при соблюдении положений действующего законодательства в части порядка производства соответствующих процедур, относится к субъективному усмотрению командира войсковой части 43176
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении заявления Калайтана отказать, и изучив имеющиеся материалы, военный суд приходит к следующим выводам.
решил:
Заявление Калайтана Александра Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части 43176, связанных с увольнением с военной службы, - удовлетворить частично.
Признать действия командира войсковой части 43176, связанные с увольнением Калайтана А.И. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с военной службы, - неправомерными.
Возложить на командира войсковой части 43176 обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Калайтана А.И. с военной службы и восстановить Калайтана А.И. на военной службе.
В удовлетворении заявления Калайтана А.И. в части требований о возложении на командира войсковой части 43176 обязанности зачислить заявителя в распоряжение командира войсковой части 14245 - отказать.
Взыскать с филиала войсковая часть 43176 Федерального бюджетного учреждения войсковая часть № в пользу Калайтана А.И. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тверского гарнизонного военного суда
Жалобы на неправомерные действия (бездействие)