Снт сонинское. Разговор о садовом электричестве Платежи по договору

До недавнего времени в садоводческих некоммерческих товариществом многие платежи осуществлялись по своим тарифам, при этом в подавляющем количестве эти тарифы значительно превышали обычные государственные. Сейчас же с этим делом обстоит все намного лучше, так как людям не нужно платить по установленным частным тарифам, а можно платить просто по счетчикам. Но зато, плата по счетчикам, добавляется еще и взносами за содержание электросетей.

Оно и понятно, так как никто не обязан строить вам коммуникацию, инфраструктуру и т.д. Бывает так что СНТ стоит на каком-либо отдаленном пустыре, где даже нет дороги. Хотите дорогу? Покупайте. Хотите электричество? Ответ тот же самый. В итоге выходит немалая сумма, которая будет одинаковой абсолютно для всех людей.

Вот она и не справедливость, многие люди приезжают на дачу не так часто, а зимой и вовсе забывают про нее. Получается, что их счетчики ничего не наматывают, а значит их воздействие на эти линии тоже маленькой. Почему они должны переплачивать за содержание этих электросетей. Что же правильнее и законнее сделать, это позабирать деньги у людей, проживающий на территории садоводческого некоммерческого товарищества при том, что расчеты идут еще и по общему тарифу.

Куда можно обратиться?

Здесь стоит отслеживать законы и обращаться к юристам. Дело в том, что даже, когда вы вполне правы, все равно можно попасть в неприятную ситуацию. Осуществляя какое-либо юридическое действие необходимо быть конкретным, четким и знать свои цели. Юрист знает порядки, например, тех же судебных заседаний, подготавливает вас к ним, задает темп беседы, показывает, как правильно себя вести и т.д.

Закон всегда содержит множество дыр, и регламентировать каждый аспект по каждому вопросу невозможно. Поэтому вноситься столько поправок в законодательство, о которых знают юристы в силу своей профессии. Год назад вы могли это сделать, а сегодня нет или, наоборот, еще недавно у вас не было оснований осуществлять текущие юридические действие, а теперь есть.

А в нашем случае так и вообще все обстоит худо, поэтому нужно ждать хоть каких-то поблажек от законодателя, либо содержание СНТ выйдет намного дороже, нежели просто взять домик в частном секторе.

Как говорят юристы управляющий совет садоводческого некоммерческого товарищества не имеет права повышать расцени на электроэнергию (да и куда больше). Эти тарифы должны полностью соответствовать НПА субъекта и нормативам, установленным в этих актах. Бывает так, что СНТ пользуясь неграмотностью населения, включает туда и повышенные тарифы, и увеличенные суммы на содержание электросетей. На лицо воровство вашей электроэнергии и ваших электросетей.

В таком случае стоит обратиться в орган управления с жалобой, если они не реагируют на ваши жалобы, обращаемся в суд. Здесь стоит воспользоваться хотя бы бесплатным (но очень желательно платным, т.к. бесплатные обычно не имеют такой узкой специальной направленности) адвокатом.

Адвокаты призваны защищать ваши права, поэтому их участие в себе так важны. Да, суда должны быть объективны и беспристрастны, но случаев, когда был вынесен не вполне логичный приговор великое множество. Только адвокат сможет создать грамотную жалобу, направить дело в вышестоящие инстанции и повернуть дело в свою пользу. Более того, бывает и так, что адвокаты решают дело еще до судебного порядка, когда явно нарушаются ваши права. Обычный человек возможно знает о своих правах, но не знает, как защитить их даже в обычной ситуации, поэтому так важно использовать помощью юристов, в том числе и адвокатов.

С другой стороны, можно войти в ситуации органов садоводческого некоммерческого товарищества, так, как и им тоже нелегко, так как спорить с компании по энергоснабжению никто не хочет (и этому есть причины) при этом хочется и выплачивать им в срок, так как оставить СНТ без электричества тоже неправильно. Но при этом все равно завышать тарифы нельзя в соответствии законодательством, так как на это стоит прямой запрет.

Как тогда действовать в соответствии с законом?

Сначала нам, конечно же, стоит узнать какие вообще тарифы установлены в этом году. Они устанавливается администрацией субъекта Российской Федерации и соответственно отличаются в каждом субъекте. Например, в Москве одни цены, а в Калининграде другие, а в Екатеринбурге третьи. Сразу уточним, чтобы не было путаницы, нам стоит обращать внимание на категории потребителей, которые приравниваются к населению-плательщикам по регулируемым ценам. То есть, нам нужно найти такую графу, которая по смыслу подходит «Население (потребители), оплачиваемые по урегулированным ценам», либо что-то похожее.

Так же нужно проводить собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества. Это собрание должно дать решении о том, какие взносы взимается за долги по электроэнергии. Для начала нужно определить насколько сумма различается при уплате и по долгу. Оставшиеся отдаем в порядке взносов. Причем скорее всего за одного будут платить все (все-таки организационно правовая форма товарищества должна предусматривать правило – один за всех и все за одного).

1.Является ли обязательным для садоводческого некоммерческого товарищества заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с гражданами, не являющимися членами товарищества и ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории такого товарищества?

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность садоводческого некоммерческого товарищества заключить договор с гражданами, не являющимися его членами, может вытекать из двух разных оснований - из закона, либо из добровольно принятого товариществом обязательства.

В Уставе СНТ «Сонинское-2» такой пункт о добровольно принятых обязательствах по отношению к садоводам-индивидуалам отсутствует.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с этим объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из положений п.2 ст.8 Федерального закона вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения. Обязанность заключения договора садоводческим товариществом с садоводами-индивидуалами основывается на законе, а не на добровольно принятом на себя обязательстве. На основании этой статьи закона, в случае отказа правления заключить индивидуальные договоры, такие граждане могут обжаловать в суд решение правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Прочитав вышенаписанное, садоводы-индивидуалы вроде как должны вздохнуть с облегчением, закончить чтение и дружно отправиться в суд. Не торопитесь, давайте посмотрим, что дальше.

В законе четко сказано «…объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования…». Федеральный Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязывает собственников регистрировать свои права на объекты недвижимости, в том числе и на землю, поэтому факт владения имуществом территории некоммерческого объединения должен подтверждается регистрацией этого имущества. Например, если земля общего пользования - то в Росреестре . Кстати говоря, в этой организации за символическую оплату можно получить справку о владельце земли общего пользования в интересующем вас районе. Для начала можно зайти на сайт публичной кадастровой карты , выбираете категорию «недвижимость», вводите кадастровый номер из вашего свидетельства о праве собственности на землю, нажимаете «поиск» и увидите свой участок. Например, земли общего пользования на территории нашего СНТ имеют кадастровый номер 71:09:030201:1050. Если нажать на кнопочку справа от окна выбора категории, то вместо символа «рука» появится символ «стрелочка со знаком вопроса». Подгоняете под интересующий участок, кликаете и появляется информационное окно. В нем увидите общую информацию, а в графе «кто обслуживает» - куда идти с заявлением о выдаче справки о владельце интересующего участка. Обратите внимание, что цифры кадастрового номера надо вводить без пробелов, иначе система будет ругаться.

Известно, что земля общего пользования товариществу «Сонинское-2» не принадлежит. Электрохозяйство находится в долевой собственности собственников земельных участков (простите за тавтологию), фактом подтверждения на право этой собственности согласно ГК РФ является целевой взнос на строительство электрохозяйства. Соответственно, СНТ, как юридическое лицо, не является владельцем электрохозяйства и образовано для реализации сугубо практических целей, например, как координация и администрирование процесса содержания электрохозяйства, консолидация платежей.

Таким образом, председатель правления СНТ «Сонинское-2» не имеет законного права заключать договоры о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования ввиду отсутствия такого имущества. Заключение такого договора повлечет за собой обвинение со стороны собственника объекта инфраструктуры в самовольном пользовании чужим имуществом с целью извлечение выгод из чужого имущества без дозволения владельца, что является мошенничеством.

Возникает противоречие. Согласно ст.6 ГК, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, граждане садоводы-индивидуалы могут либо согласиться с размером взноса (не более, чем для члена СНТ) и оплатить его, а, имея на руках квитанцию, претендовать на то же, что и члены СНТ, либо не платить. Председатель СНТ, проверяя поступление средств, на полностью законных основаниях может либо принять эти средства, тем самым, согласившись взять обязательства перед садоводом-индивидуалом, либо вернуть отправителю обратно (ст.421 ГК РФ).

2. Подлежит ли оплате гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с ними?

В п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих объединениях граждан" установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.

При отсутствии договора невнесение такими гражданами платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением , так как граждане, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет объединения.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, обязаны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст.393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.

На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении решение правления садоводческого товарищества о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры соответствует действующему законодательству. Размер задолженности, указанный в решении правления, должен соответствовать размеру убытков, рассчитанных по правилам ст.393 ГК РФ.

Если садоводы-индивидуалы считают решение правления о размере взноса незаконным и не согласны с расчетом о размере задолженности, то в суде они должны предоставить доказательства, бесспорно подтверждающие их расходы по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Иными словами, был бы человек,а статья найдется.

________________________________________ ________________________________________ ____________________

Резюмируя вышесказанное в пунктах 1) и 2). С садоводами-индивидуалами членов СНТ объединяет дорога, находящаяся в собственности третьего лица, которую надо чистить зимой и периодически ремонтировать, и общее электрохозяйство в долевой собственности, а также вывоз мусора, охрана и администрирование всей деятельности. Имущества в собственности юридического лица СНТ «Сонинское-2» нет. Собственник дорог обязан содержать свое имущество (ремонтировать дорогу), обязан предоставить право беспрепятственного доступа владельцев земельных участков к своим владениям (чистить дорогу зимой). При этом плату за пользование дорогами на территории СНТ взимать запрещается с соответствии с п.6 ст.12 Налогового кодекса ().

Члены СНТ и добросовестные садоводы-индивидуалы договорились между собой, что так уж и быть, для себя дорогу будем чистить (это справедливо). Но это добровольное решение не распространяется на недобросовестных садоводов-индивидуалов.

Расходы СНТ по содержание электрохозяйства, вывозу мусора, охрану и администрирование садоводы-индивидуалы обязаны оплачивать вне зависимости, есть договор или нет. Отказ от оплаты является необоснованным обогащением .

Вообще говоря, если собственник не чинит дорогу, не обеспечивает доступ к земельным участкам, необходимо обращаться либо в Прокуратуру, либо в суд, либо в другие властные инстанции (смотря на что жалуемся). Но жаловаться имеет смысл только на собственника.

Напомним, что разработка бюджета 2012 года осуществлялась исходя из обещания учредителями СНТ «Сонинское» безвозмездной передачи земель общего пользования в долевую собственность владельцам земельных участков. Насколько такое обещание в принципе было осуществимо доподлинно неизвестно. Но в бюджете заложены расходы на ремонт дорог. Однако обещание не выполнено, и ремонт дорог за счет взносов собственников по сути сводится кбезвозмездному улучшению чужого имущества.

По информации председателя, никаких трат денежных средств, заложенных на ремонт дорог, в 2012 году не было. ВСЕ ЭТО МОЖНО ЛЕГКО ПРОВЕРИТЬ, КОГДА ЗАРАБОТАЕТ РЕВИЗИОННАЯ КОМИССИЯ.

Общему собранию необходимо решить, во-первых, как поступить с этими средствами: все-таки пустить на латание ям сейчас (делать ремонт в чужой квартире) или перенести на 2013 год, плюс поручить правлению разрешить вопрос с землями общего пользования. Если для этого нужно идти в суд, то значит надо предусмотреть в бюджете средства для этого процесса.

3. Допустим, что граждане, индивидуально ведущие садоводство на территории СНТ «Сонинское-2» все-таки считают, что им неправомерно отказали в заключение договоров о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами и иным имуществом общего пользования.

Разрешить спор можно только в судебном порядке. Статья 445 ГК РФ определяет порядок заключения договора в случае, когда для одной из сторон его заключение обязательно. На основании п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом таких объединений с гражданами, не являющимися членами объединения и ведущими соответствующее хозяйство на его территории, является обязательным для некоммерческого объединения. Следовательно, подобные договоры должны заключаться в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. Эта статья предусматривает, что сторона, для которой заключение договора не является обязательным, вправе передать разногласия, возникшие при рассмотрении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий, не предпринимая действий к урегулированию этих разногласий с другой стороной. Ст. 445 ГК РФ не устанавливает обязательный предварительный внесудебный порядок урегулирования разногласий по преддоговорным спорам, возникшим при заключении договора в обязательном порядке.

4. Допустим, что стороны не смогли договориться об условиях заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим его имуществом общего пользования и передали это на рассмотрения суда.

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Отсутствие в решении суда таких указаний делает это решение практически неисполнимым.

Стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п.4 ст.421). Пункт 1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, закрепленным законом и иными актами, действующими на момент заключения договора. Из этих норм ГК РФ вытекает, что если условия для данного договора определены императивными нормами закона или иных правовых актов, то такие условия должны соответствовать им.

Абзац 4 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установил, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

Поэтому в случае имущественного участия граждан, не являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в создании имущества общего пользования суд должен определить в индивидуальном договоре условие о размере платы за пользование этим имуществом, не превышающем установленную для членов такого объединения.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не решает вопросы о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, индивидуально ведущих соответствующее хозяйство и не участвовавших в его создании (приобретении) путем имущественных взносов. Видимо, в этом случае, если условие о плате и иные условия пользования общим имуществом объединения, предложенные сторонами, не представляются разумными, суд должен руководствоваться соответственно правилами ст. ст. 424 и 309 ГК РФ.

5.Определение размера пени за несвоевременную оплату взноса.

Есть понятие законной неустойки - она прописана в ГК РФ. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п.11 п.1 ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Такая финансовая санкция должна называться ПЕНЕЙ, ее размер должен быть установлен Общим Собранием (в одной из его форм). Чтобы избежать трудностей (см. ст.333 ГК РФ), рекомендуется пеню применять один раз, по завершении расчетного периода (года), в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обязанность Председателя правления следить за тем, чтобы в СНТ отсутствовали должники с многолетним стажем . Нашему СНТ менее года, и любые спекуляции на тему бездействия правления в отношении должников, совершенно безосновательны . Тем не менее, работа с должниками начинается именно сейчас. Но эта работа должна проводиться строго в соответствие с законодательством РФ, ибо поспешность и наплевательское отношение к законам приведет СНТ к значительным убыткам от проигранных дел и даже банкротству (кажется, банкротство мы уже проходили, не так ли?..). При тщательной подготовке будет достаточно нескольких показательных выигранных дел, в результате которых должники не только оплатят свои задолженности, но и возместят товариществу все издержки, связанные с судебным процессом (подозреваем, это будет стоить им существенно дороже, чем своевременно выполненные обязательства).

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

«... мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие... Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

В.И. Ленин (1905 г.)

На территории любого СНТ существует целая когорта граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке . Именно такое определение садоводам-индивидуалам даёт ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке " ФЗ-66 от 15.04.1998 г. Для краткости будем всё же называть их так, как принято в среде садоводов, огородников и дачников: садоводы-индивидуалы или просто "индивидуалы", а правильное название оставим для законодателя, то бишь Государственной Думы.

Б´ольшую часть граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляет от общего количества садоводов в конкретном садоводческом объединении или меньшую их часть, зависит от умелой и эффективной работы правления и председателя. Ни от чего другого это соотношение не зависит. Такое довольно смелое утверждение разберём на этой странице. А пока определимся с довольно разношёрстной публикой, составляющей садоводов-индивидуалов в любом СНТ и то, как они пришли к такой жизни меньшинства.

Садоводы , ведущие на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке:
1. Садоводы, получившие права собственности на свои садовые земельные участки недавно, и ещё не вступившие в члены СНТ.
2. Садоводы, добровольно вышедшие из членов СНТ.
3. Садоводы, исключённые из членов СНТ решением общего собрания членов товарищества.
4. Садоводы, не желающие вступать в члены СНТ.

Отметим, что садоводы, попадающие под 2, 3, 4 пункты в своём абсолютном большинстве составляют основу оппозиционной борьбы против действующего правления. Надо обязательно подчеркнуть, что эта борьба обречена на провал при грамотном подходе правления к действиям оппозиционеров.

Основой для существования и появления граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является мнимая свобода от "колхоза", которым они презрительно называют СНТ. Таким гражданам кажется, что, если они не будут членами товарищества, то автоматически закон их освобождает от всех взносов, платежей и обязанностей. Но это не только не так, а даже наоборот: садовод-индивидуал не только остаётся в товариществе, не только не освобождается от всех обязанностей и платежей, но, в отличие от члена СНТ, лишается прав в данном садоводческом объединении. Конечно, это не те гражданские права, которые никто не может отобрать, а те права члена СНТ посредством которых он может влиять на принятие решений на общих собраниях, участвовать в управлении объединением через те же общие собрания или орган управления СНТ, являясь его членом.

Читая различные форумы легко сделать вывод, что на просторах сети бытует мнение, что СНТ - это добровольное рабство. Куда ни кинь, везде клин. Член СНТ, по их мнению, есть бедный и несчастный гражданин, вынужденный рабски платить за всё, что придумывает алчное правление. Так придумало негодное Российское государство, которое во все времена мешало людям жить. И тут же сами доказывают то, что и садоводы-индивидуалы обязаны платить те же деньги. Кто-то пишет что сумма будет меньше, чем у члена СНТ, кто-то - больше. Но платить всё равно надо. А не будете платить - СНТ вызовет на помощь ненавистное государство в лице суда. Странные люди и не менее странное рабство?!

Многие садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, считают, что они такие же, как и члены СНТ, что у них те же права, что и у членов. Пытаясь защитить свои права они внимательно вычитывают статьи ФЗ-66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", составляют иски и мчатся в суды, отстаивая свои умозаключения. Часто суды идут на поводу у таких индивидуалов, принимая их сторону, и защищая их, якобы порушенные негодяями-колхозниками, права. Председатели СНТ вполне могут проиграть такой суд, если не будут знать о том, что единственное, что связывает гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ, является уже названная статья 8 ФЗ-66. Всё остальное в законе касается только членов СНТ. Есть ещё несколько статей, которые затрагивают всех садоводов независимо от членства, например, статья 47 "Ответственность садоводов, огородников или дачников за нарушение законодательства ", но основу взаимоотношений всё же определяют только нормы статьи 8.

Тем не менее, до сих пор существует непонимание между СНТ и садоводами, ведущими индивидуальную садоводческую деятельность, в плане правильного выстраивания взаимных прав и обязанностей, правильных отношений. При условии решения этих вопросов когорта садоводов-индивидуалов неуклонно будет сокращаться. Они медленно, но верно изберут для себя путь "добровольного рабства". Было бы смешно утверждать, что члены СНТ вступили в СНТ под давлением, что они осознают себя рабами. Однако "специалисты" со стороны, слабо представляющие себе механизм СНТ и СНТ-шное законодательство и практику так считают. Ну и пусть. Это их проблемы. У них своя свадьба, на которой они зарабатывают деньги, а у садоводов своя.

Перед разбором всех непонятных вопросов в этой области СНТ-шных дел определим проблемы, на которые надо дать ответы:

Насколько справедливы с точки зрения законодательства взаимоотношения между СНТ и садоводом-индивидуалом основанные на договорных отношениях?
На основании каких норм строятся взаимоотношения между СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке?
Сколько должен платить садовод - индивидуал за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования и есть ли разница между членом СНТ и индивидуалом в размере платежей?
Что правильнее использовать для договора между СНТ и садоводами-индивидуалами: плату за пользование... или взносы?
Какие нормы должы быть включены в договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ?

Приступим к разбору, господа-товарищи садоводы!

Взносы и платежи граждан, ведущих садоводство
в индивидуальном порядке

Правовая основа отношений между СНТ и садоводом-индивидуалом

Причиной, побудившей правление СНТ "Пищевик" искать правовую основу взаимоотношений между СНТ, его членами и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, является наличие таких граждан в пределах этого самого СНТ. Об этом факте члены СНТ в силу своей неосведомлённости о законодательных нормах или, проще говоря, правовой дремучести узнали не так давно. Ещё в 2008 г. в "Пищевике" народ полагал, что все владельцы садовых земельных участков являются членами СНТ . Все садоводы, купившие, получившие наследство, принявшие в дар, отсудившие и прочие тупо приходили в правление, предъявляли документы на право собственности (это в лучшем случае) и смело заявляли о доброльном возложении на себя бремени членства. В ответ обрадованное правление бегом выписывало новые членские книжки, принимало у новоявленных членов товарищества незаконные вступительные и законные членские, а при необходимости и целевые взносы, после чего новичкам объявлялось о том, что они полноправные члены объединения. Таким образом, новые члены прибывали, а старые никуда не убывали, оставаясь вечными членами товарищества. В конечном итоге товарищество распухло, ни одно общее собрание в СНТ "Пищевик" не стало собирать кворума , а, соответственно, ни одно принятое решение не было действительным.

Поиск выхода из ситуации подсказал ФЗ-66. Как гром среди ясного неба, на очередном общем собрании членов СНТ прозвучало то, что и должно было прозвучать уже давно: большинство новых членов СНТ таковыми не являются. Крики и вопли обманутых "членов" долго ещё разносились по участкам после окончания собрания. Точку в том, что согласно статье 21 п. 1 пп. 2 " " только общее собрание имеет право принимать в члены СНТ новых граждан поставил председатель Союза садоводов Калининградской области, подтвердив уже озвученную правлением норму закона. В результате садоводы были разделены законом на две части: члены СНТ, ставшие ими в момент учреждения СНТ "Пищевик", и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Приблизительно соотношение составило 50/50.

Конечно на очередном общем собрании это соотношение резко сократилось в пользу членов СНТ, т.к. люди, давно считающими себя членами товарищества, и уплачивающими все необходимые взносы, написали заявления о вступлении в члены СНТ , и общее собрание приняло их в члены с учётом всех внесённых ими ранее платежей. Осталась небольшая группа не членов товарищества. С ними и разберёмся.

Не члены товарищества, поразмыслив по-крестьянски, не вдаваясь в глубокое изучение законодательства, пришли к выводу, что им не так уж и плохо живётся: платить ни за что не надо, ковыряйся в своём огороде, а на остальных начихать. Пусть члены СНТ тащут на себе всю инфраструктуру товарищества. Они, дескать в колхозе, пусть сами о своём правлении и инфраструктуре заботятся. А наше дело - сторона. Однако такая халявная жизнь долго продолжаться не могла в силу явной несправедливости: одни платят и пользуются, а другие не платят и тоже пользуются.

Несмотря на то, что ФЗ-66 вышел в свет ещё в 1998 году, и уже тогда порядок взаимоотношений между СНТ и садоводами-индивидуалами был определён, во многих садоводческих объединениях ещё ничего не сделано и не урегулировано. Причин на то много. Одни валят на несовершенство закона, другие на субъективный фактор (на правление и председателя). Но, главная причина всё же заключена в правлении любого СНТ и умении всего товарищества подойти к решению с точки зрения норм закона. Именно поэтому СНТ "Пищевик" в лице правления после начала восстановления своей рабочей деятельности в 2008 году, прежде всего, изучил нормы Федерального закона 66-фз от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. На выходе получился следующий результат, который отразил то, что связывает СНТ и садовода, ведущего индивидуальную садоводческую деятельность:

Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

Далее постоянно будем использовать цитаты и выдержки из переписки правления с отдельными садоводами-индивидуалами, которые, прочитав однажды Федеральный закон № 66-фз от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уже с полной ответственностью заявляют о том, что они законы знают, их голыми руками не взять и деньги зазря не содрать. Правда, при этом возникает несколько вопросов, на которые, видимо, есть ответы только у этих садоводов: "Зчем юристы учатся несколько лет в своих университетах, почему так трудно найти грамотного юриста, неужели так легко и просто разобраться в законодательстве?" Ответы очевидны, что мы и увидим на этой странице.

Построение дальнейшего материала страницы с включением полемики, которая вполне может быть и в Вашем конкретном СНТ, и безусловно присутствует в сети Интернет, позволит подойти к теме шире и более доходчивей без сухого изложения норм законодательства.

цитируем одного из индивидуалов: "... О том, что Садовод обязан, полностью оговорено в статье 19 Закона. Единственное, чем Садовод от члена СНТ отличается - это тем, что не может избираться в органы управления и не обязан платить членские взносы..." Это лихое заявление неверно изначально. Обратите внимание на то, как виртуозно подменяются понятия: "Член СНТ " почему-то с лёгкой руки индивидуала заменён в самом начале текста статьи 19 ФЗ-66 словом "Садовод ". Как человек не заметил, что статья 19 написана для членов СНТ, а не для садоводов вообще, не понятно. А, может быть, эта подмена произошла намеренно. Если придерживаться смысла цитаты, придуманной садоводом-индивидуалом, то ФЗ-66 написан не для членов СНТ, а для садоводов. Однако закон подтверждает его исключительность для членов СНТ и СНТ, как объединений граждан. Соответственно, утверждение индивидуала неверно, т.к. права и обязанности, изложенные в статье, касаются только членов СНТ. Отсюда следует:

Правило: Все регламенты СНТ, Устав СНТ, решения общих собраний членов СНТ, правлений, других органов управления объединением напрямую не касаются садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, т.к. все вместе, в совокупности, эти документы регулируют внутренние взаимоотношения СНТ, как общественного объединения граждан и членов этого объединения.

СНТ не может обязать исполнять Устав СНТ садовода-индивидуала, т.к. Устав написан для членов товарищества. Конечно, отдельные пункты Устава могут затрагивать и отношения объединения с садоводами-индивидуалами, но эти пункты служат отправной точкой для выстраивания этих самых взаимоотношений со стороны СНТ с индивидуалами. СНТ не может заставить индивидуала выполнять регламент по распорядку дня в товариществе, т.к. он написан для членов СНТ, а не для садоводов вообще. У Вас может появиться мнение, что тут что-то не так и написанное в этом абзаце - бред. Однако это соответствует нормам ФЗ-66.

Получается, что садоводы-индивидуалы - вольные люди, этакие запорожские казаки времён Екатерины Великой и позже. Что хотят, то и могут делать в СНТ, в отличие от "рабов" - членов товарищества. Попробуем опровергнуть сей тезис ниже.

Пункт 2 статьи 8 ФЗ-66 определяет то, что...садоводы-индивидуалы имеют право пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключённых с объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов СНТ. Этот пункт настолько важен для отработки всего круга правоотношений, возникающих между садоводом-индивидуалом и СНТ, и настолько точно определён законом, что его нельзя прочитать или интерпретировать иначе. Хотя и здесь иногда появляются свои "специалисты", пытающиеся свести на нет эту норму закона. Другими словами, условия договора определяется сторонами в ходе работы по его заключению, а порядок заключения такого договора между СНТ и садоводом-индивидуалом определяет общее собрание членов СНТ. Исполнителем воли общего собрания является правление и председатель СНТ. Но прежде, чем мы начнём разбираться с договором и его условиями, надо раз и навсегда определиться с самой инфраструктурой, объектами и имуществом общего пользования, потому что именно от этого будет зависеть размер платы садовода-индивидуала за пользование ими и справедливое решение вопроса.

С момента создания СНТ постановлением органа самоуправления на основе решения общего собрания садоводов об учреждении садоводческого некоммерческого объединения и принятии устава все садоводы согласно ст. 16 ФЗ-66 от 15.05.98 г. "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения " и статье 18 "Членство в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении " становятся членами СНТ. Причём, садоводов-индивидуалов, в момент учреждения, как правило, не бывает, т.к. в самом начале своего существования СНТ решает все те общие задачи, которые стоят перед всеми садоводами без исключений: создание органов управления, регистрация СНТ, как юридического лица, межевание территории СНТ на садовые участки, землю общего пользования, приватизация индивидуальных садовых участков и т.д. Любой садовод в этот момент понимает, что правление без его личных непосредственных усилий все названные задачи решит быстрее, дешевле и проще, нежели он сам будет бегать по властным структурам и государственным учреждениям.

С момента государственной регистрации СНТ в налоговом органе можно сказать не только о том, что садоводческое объединение граждан, как юридическое лицо, создано, но и то, что в таком объединении создана инфраструктура, пусть и не развитая. Далее СНТ в течение какого-то периода времени развивает свою инфраструктуру, улучшает управление ею. Даже, если ничего в товариществе не делать, то в любом случае минимальная инфраструктура в СНТ всё равно присутствует: правление, ревизионная комиссия, бухгалтер, земля общего пользования, ограждение СНТ, объекты водоснабжения, пожарные водоёмы, здание правления. Чтобы не быть голословным и предотвратить возражения несогласных обратимся к точному определению инфраструктуры садоводческого объединения граждан:

Инфраструктура СНТ - cовокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ.

В свою очередь объекты инфраструктуры и имущество общего пользования без органов управления являются общей собственностью СНТ, как юридического лица, или общей долевой собственностью садоводов (членов СНТ и садоводов-индивидуалов), требующие своего содержания согласно статьям 210 " " и 249 " " Гражданского кодекса РФ. Новые объекты инфраструктуры СНТ, приобретённое со временем имущество общего пользования будут только увеличивать общую собственность, принадлежащую садоводам и товариществу согласно норме, прописанной в статье 219 " ".

Из определения инфраструктуры необходимо выделить то, что объекты и имущество, входящие в понятие "инфраструктура", не могут существовать сами по себе без необходимых служб и органов управления. Эта взаимосвязь чётко просматривается ниже:

Инфраструктура СНТ, взаимосвязь объектов и имущества общего пользования с органами управления
• содержание земли (дорог) общего пользования в садоводческом объединении в рабочем состоянии осуществляется посредством принятия мер правлением к их ремонту, строительству, реконструкции и пр.;
• эксплуатация ЛЭП (объект электросетевого хозяйства) садоводами согласно законодательству РФ не может осуществляться без надзора со стороны электрика, которого, в свою очередь, нанимает на работу правление СНТ;
• соблюдение мер пожарной безопасности всей территории СНТ согласно ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" организует и выполняет правление СНТ;
• сбор средств для решения общих задач, стоящих перед садоводами, организует правление СНТ;
• контроль за расходованием средств, собираемых в СНТ, обеспечивает работа ревизионной комиссии;
• выполнение всех решений общих собраний в СНТ в интересах садоводов организует правление и другие органы управления;
• взаимодействие с государственными органами, учреждениями и организациями в интересах садоводов (налоговые органы, органы санэпидемнадзора, прокуратуры, полиции, органы самоуправления граждан, суды и многие другие внешние функции) организует и выполняет правление;
• охрану СНТ с заключением договора с охранным предприятием или сторожами осуществляет правление СНТ;
• организацию сбора и вывоза мусора в СНТ осуществляет правление на договорной основе с муниципальной организацией.
• наконец, принятие всех решений по развитию и содержания инфраструктуры СНТ принимает высший орган управления - общее собрание членов СНТ .

Можно продолжить перечисление функций органов управления садоводческим объединением, но это не изменит сути понятия "инфраструктура":

В садоводческом объединении граждан за любым объектом инфраструктуры или имуществом общего пользования всегда стоит орган (организация, служба, специалист), призванные поддерживать их в рабочем состоянии, выполняя тем самым главную задачу СНТ, определённую нормой статьи 1 ФЗ-66 от 15.04.98 г. " ".

Предположим, что некий член СНТ решил выйти из членства и заняться индивидуальной садоводческой деятельностью. Запретить это садоводу никто не может, т.к. право быть членом СНТ или им не быть принадлежит садоводу, владельцу индивидуального садового участка (ФЗ-66, ст. 19, п. 1, пп. 9 и ст. 46 п. 1, пп. 2). После выхода следует заявление со стороны такого садовода - индивидуала о том, что он никакими объектами инфраструктуры, кроме дороги, не пользуется и СНТ ему не нужно. Вот пример такого рассуждения: "Целевые взносы на дорогу и чистку ручья за 2011 - 12 г.г. я заплатил сполна - 400 руб., даже переплатил 100 руб., которые вы мне должны вернуть... За мусор платить должны лишь те, кто постоянно или временно проживают на садовых участках. Я бываю на своём садовом участке только летом и только по выходным дням (и то не всегда). Мусор практически не создаю, а если что и бывает, то вывожу его с собой (самовывоз). За мусор я плачу ЖЭУ-24. Вот так: легко и просто. Он никому ничего не должен и платить ни за что, кроме взноса за дорогу не намерен. Насколько он прав? А ни насколько!

В этом случае и в любом другом такому садоводу продолжают принадлежать права собственности на объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, как принадлежащего СНТ, так и садоводам (при условии внесения им целевых взносов на его создание). Это право он приобрёл будучи ранее членом СНТ, или получив права собственности на садовый участок у прежнего владельца (в этом случае он получает и право владения и распоряжение собственностью, к-я была создана прежним владельцем - ГК РФ, статья 213 " ", 218 " "). А исходя из сказанного выше, садовод - индивидуал обязан содержать и объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в совокупности с органами управления этими объектами и имуществом согласно уже названным статьям 210 и 249 ГК. А в полном соответствии с нормами ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 года СНТ, как организация, имеющая территорию (ЗОП), и занимающаяся деятельностью, образующей мусор, обязано заключить договор с муниципальным предприятием на вывоз мусора с территории садоводческого объединения.

У кого-то может возникнуть мнение, что это несправедливо и всё изложенное выше неправильно. А попробуйте найти другое справедливое решение проблемы в ситуации, когда часть садоводов (читайте "собственники жилого дома") платят за содержание всего имущества общего пользования и услуги управляющей компании (ЖЭКа), а другая часть не платит за это ни копейки или платит по минимуму (за свет в подъезде и за его уборку, к примеру). Если садовод - индивидуал не верит нормам Гражданского кодекса РФ, то позвольте спросить у него: "Почему, купив, к примеру, автомобиль, и не используя его (водительских прав ещё нет, к примеру), он, тем не менее, уже платит за его содержание (транспортный налог). Далее, пусть он попробует выехать из гаража без исправных световых приборов - первый же инспектор запретит эксплуатацию такого автомобиля до устранения неисправности. Это тоже часть содержания имущества, принадлежащего садоводу. Оно просто не имеет отношения к СНТ. А если неисправна тормозная система автомобиля, то следует обращение к услугам автосервиса (а ведь это часть инфраструктуры). А за услуги сервиса надо платить.

Заметим, что любой гражданин приобретает право собственности на садовый земельный участок добровольно, никто его не принуждает совершить такой акт. Именно это добровольное действо по вступлению во владение, распоряжение своей собственностью накладывает на садовода обязанность по содержанию своего индивидуального участка и общей собственности СНТ (садоводов), которые перешли к гражданину вместе с индивидуальным участком (Статья 14. "Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства", п. 2 ФЗ-66 от 15.04.98 г.)

Место нахождения всех правовых норм,
объясняющих обязанности по уплате взносов и платежей в СНТ для всех категорий садоводов:

В случае с членом СНТ все права по пользованию и обязанностям по взносам, оплате и содержанию инфраструктуры изложены в нормах ФЗ-66.

В случае с садоводом, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность , все права по взносам, пользованию и содержанию инфраструктуры СНТ изложены в ст. 8 ФЗ-66, вытекающим из неё договоре о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, составленного на основе норм Гражданского кодекса.

Зато вполне уместны обращения СНТ в суд за защитой своих прав и прав остальных садоводов по взысканию задолженности по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ в судебном порядке в ситуации, когда садовод - индивидуал не понимает или не выполняет своих обязанностей по содержанию инфраструктуры СНТ. Ведь в нашем случае неплатежи со стороны садовода - индивидуала ведут к его самому настоящему обогащению за счёт других владельцев садовых участков. Через суд СНТ легко решит вопрос возврата потраченных денежных средств всеми садоводами из-за неосновательного обогащения индивидуала (ГК РФ, часть 2, статья 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение "). И закон всегда встанет на сторону потерпевших.

Размер платежей для члена СНТ и для садовода,
ведущего индивидуальную садоводческую деятельность

Итак мы разобрались с тем, что все садоводы независимо от их принадлежности к членству в СНТ обязаны содержать объекты ифраструктуры и имущество общего пользования СНТ. К этому содержанию в полном соответствии с решениями общих собраний членов СНТ добавляются платежи за создание новых объектов и имущества общего пользования . Платежи, относящиеся к целевым взносам, садовод - индивидуал может не вносить в кассу СНТ. Но при этом следует помнить, что прав на пользование, созданными объектами общего пользования, у него не будет (ст. 209, Часть 1 ГК).

Чтобы правильно определить размер платежей садовода , ведущего индивидуальную садоводческую деятельность, в кассу СНТ, снова обратимся к нормам статьи 8 ФЗ-66 от 15.04.98 г. "Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования", установленная пунктом 2, не раскрывает понятия: что это за плата, как она должна называться и из чего состоять. Однако в третьем пункте 8-ой статьи есть следующая фраза: В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения" . Ключевое слово здесь "взносы ". Т.е., садоводы - индивидуалы тоже платят взносы. Почему так, а не иначе? Ответ в последнем абзаце пукнта 2 статьи 8: "Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого... объединения для граждан, ведущих садоводство... в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения".

Если использовать в расчётах с садоводом-индивидуалом термин отличный от термина "взносы", то такие платежи будут попадать под определение внереализационные доходы . Такие доходы облагаются налогом. Отсюда следует, что при прочих равных условиях член СНТ и садовод-индивидуал попадают в неравные по размерам платежи. После внесения в СНТ, к примеру, членом СНТ 1000 рублей правление сможет использовать на цели товарищества все 1000 рублей. После внесения этих же 1000 рублей садоводом - индивидуалом СНТ сможет использовать только 940 рублей на нужды СНТ, т.к. 6% бухгалтер отдаст в виде налога на внереализационные доходы. Именно поэтому законом предусматривается использование при платежах садовода - индивидуала в СНТ термин "взносы". Только в этом случае одинаковый по размеру платеж, как члена СНТ, так и садовода - индивидуала, попадёт по назначению в том же размере, в каком он был внесён данными садоводами. И, таким образом, будет соблюдено требование закона о равенстве вносимых средств членами СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из изложенного, в СНТ "Пищевик" для садоводов, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, установлены "взносы, предназначенные для компенсации затрат Товарищества на содержание инфраструктуры СНТ, как принадлежащей Товариществу на праве юридического лица, так и принадлежащей садоводам - индивидуалам и членам Товарищества на праве общей долевой собственности, а также пополнения установленных решениями общих собраний денежных фондов, других текущих расходов Товарищества (Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик", глава 3 "Взносы садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке "). Для уравнивания размеров платежей этим же Положением установлено, что "членский взнос эквивалентен плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке" (пункт 2.6 главы 2 "Взносы членов СНТ " Положения). Благодаря такому построению норм в регламенте товарищества, "Пищевику" в полном соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ-66 от 15.04.98 года удалось, не нарушив закона, соблюсти баланс интересов членов СНТ и граждан, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории СНТ.

Можно использовать термин "возместительный взнос", к-й не употребляется в нормах ФЗ-66. Но этот же закон и не запрещает использовать такую или какую-то другую терминологию, поясняющую термин "взносы" статьи 8. Из определения явным образом просматривается, что членский взнос и возместительный взнос равны. При условии, что размер членского взноса поставлен в СНТ в зависимость от размера индивидуального садового участка (подробно на странице " "), то и размер окончательного взноса будет отличаться в большую сторону, если участок большой, в меньшую, если участок маленький. Насколько это справедливо с точки зрения любого садовода также расписано на указанной странице.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования

На этой странице нет смысла полностью выкладывать текст Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ "Пищевик" , разработанного для урегулирования взаимоотношений между СНТ и гражданином, ведущим индивидуальную садоводческую деятельность, но есть смысл разобраться с его обязательными условиями, подлежащими включению в содержание. Связано это с тем, что статья 8 ФЗ-66 не указывает на то, как должен выглядеть договор. Из этого следует один выход - обратиться к нормам Гражданского кодекса.

Термины и определения.

Договор открывается разделом посвящённым терминам и определениям, которые используются в содержании. Главным термином является понятие "инфраструктура СНТ". Один из оппонентов такого подхода к первому разделу пишет: "В тексте даётся разъяснение широкого понятия "инфраструктура СНТ", хотя это к данному договору никакого отношения не имеет. Договор составляется на пользование не инфраструктурой СНТ, а объектами инфраструктуры. Какое может иметь отношение к объектам инфраструктуры "поощрение членов СНТ, оплата по трудовым договорам, обеспечение работы органов управления, включая почтовые, канцелярские, транспортные, коммунальные услуги, другие текущие расходы...налоговые платежи, консультационные услуги и т.д. В ст. 1 "Общие положения" Закона даётся чёткий перечень объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования без приписки - если Уставом не определено иное."

При ближайшем рассмотрении содержания последнего абзаца статьи 1 " " ФЗ-66 мы вообще не найдём в тексте ни одного слова "инфраструктура". Есть только понятие "имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки) предназначенное для обеспечения... потребностей членов СНТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране... В конце данного абзаца законодатель перечисляет имущество общего пользования, заканчивая текст словосочетанием "... и тому подобное". Это перечисление, а также отсутствие в тексте другого имущества общего пользования, к примеру: река, ручей, мосты, локальные очистные сооружения, пруды и пр. позволяет сделать вывод о том, что текст последнего абзаца статьи не императивен и позволяет вносить именения и дополнения в локальные акты в соответствии с реалиями конкретного СНТ.

А вот в ст. 8 ФЗ-66 появляется новый термин, объясняющий связь имущества общего пользования и инфраструктуры: законодатель вводит в обращение "Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ", объединяя понятия "объект инфраструктуры" и "имущество общего пользования" в одно целое.

Кроме изложенного последний абзац имеет ещё одно очень важное значение, объясняющее использование термина "инфраструктура СНТ " в договоре между СНТ и садоводом - индивидуалом. Все перечисленные объекты (они же имущество общего пользования) предназначены для удовлетворения потребностей членов СНТ в... охране , организации отдыха и иных потребностей ...

Охрана - это не объект и не имущество общего пользования. Это организация (ЧОП или сторожа), занимающиеся физической или технической охраной СНТ по договору. Такой договор может подписать только юридическое лицо. Теоретически каждый садовод может подписать договор со сторожами. Но будут ли сторожа это делать или ЧОП? Есть большое сомнение. То же самое можно сказать и об организации отдыха. А вот иные потребности подразумевают под собою всё что угодно садоводам. Главное принять решение на общем собрании и назначить исполнителей. Реализовать можно всё, что не противоречит закону.

Открываем ст. 7 ФЗ-66 "Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения". Первая строка статьи гласит о том, что "Садоводческое, ... объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: ..." Далее идёт перечисление гражданских прав СНТ. Ничего общего с обязанностями СНТ в тексте статьи нет. Если уж говорить об обязанностях СНТ, то они предусмотрены требованиями уже названной статьи 16 п. 4 ФЗ-66. Но эти обязанности законом не определены. СНТ самостоятельно при разработке устава должно их определить. Напрямую, конечно же, этот раздел устава садовода - индивидуала не касается.

Все права СНТ изложены в нормах ст. 7 ФЗ-66 и "Общих положений" Устава СНТ "Пищевик" . А регламент на который ссылается садовод - индивидуал, во-первых, не утвержден в СНТ "Пищевик", в во-вторых, правила внутреннего распорядка дня скорее содержат обязательные правила для членов СНТ и органов управления по поддержанию нормального функционирования СНТ, как юридического лица, садовых земельных участков и всей инфраструктуры объединения.

Последнее: ст. 19 ФЗ-66 определяет права и обязанности члена СНТ . К садоводу- индивидуалу нормы этой статьи не имеют никакого отношения.

Ранее на этой же странице мы разбирались с тем, что устав, регламенты и большая часть требований ФЗ-66 от 15.04.98 г. напрямую не касаются гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке. Однако, садовод - индивидуал не может и не должен делать то, что ему вздумается, аналогично собственнику жилья в многоквартирном доме, несмотря на то, что он может не быть членом ТСЖ. Способом обязать индивидуала придерживаться норм и правил, определённых законодательством и внутренними регламентирующими документами СНТ, и касающимися членов СНТ, как раз служит Договор о пользовании объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ .

Конечно договор не будет полностью повторять все права и обязанности членов СНТ, однако:

Нормы договора в обязательном порядке должны содержать равные права и обязанности для всех садоводов независимо от членства в СНТ в той мере, в какой это возможно и установлено законом. Содержание таких прав и обязанностей для садовода - индивидуала логично вытекает из прав и обязанностей членов СНТ.

Платежи по договору.

Этот раздел договора должен быть составлен так, чтобы в тексте было ясно и понятно определено:

• какие взносы и платежи уплачиваются садоводом - индивидуалом;
• каким документом (нормами) определяются условия и порядок внесения взносов и платежей;

В СНТ в обязательном порядке должен быть утвержден регламент типа вот такого: "Положение о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СНТ "Пищевик" . В таком регламенте необходимо предусмотреть раздел посвящённый взносам и платежам садоводов - индивидуалов, а также условиям и порядку внесения взносов и платежей для садоводов единых для всех.

Важно не делать такой регламент приложением к Уставу или включать все эти нормы в Устав, чтобы не иметь потом искусственных трудностей с изменением этих норм при необходимости. Объясняется это тем, что всё неразрывно связанное с изменениями, дополнениями приложений к Уставу СНТ, включая и сам Устав, требует наличия 2/3 членов СНТ на общем собрании и последующей обязательной регистрации в налоговом органе, причём не бесплатно.

• как и на каком основании определяются размер взносов и платежей;

Обратите внимание : Текст договора, его нормы не должны указывать размер взносов и платежей, т.к. они могут и должны меняться на протяжении времени, но механизм, к-й это определяет, рассчитывает должен быть указан в содержании. В противном случае тексты договоров с индивидуалами необходимо ежегодно переделывать, применяя к размерам взносов и платежей, определённых ежегодными собраниями.

• как вносятся изменения в размер, условия оплаты, порядок внесения взносов и платежей, а также оповещение о таких изменениях условий в договоре;
• размер пени за просрочку внесения взносов и платежей.

Пеня не может быть больше чем та, которая предусмотрена для членов СНТ за аналогичную просрочку платежа. Иначе нарушается требование п. 2 ст. 8 ФЗ-66 о равной плате за пользование для членов СНТ и для индивидуалов.

Последние 4 раздела договора представлены нормами, принятыми для обычного делового оборота, применимого к отношениям сторон. Это следующие разделы:

• Вступление в силу, сроки действия, прекращение договора
• Порядок урегулирования споров и разногласий
• Прочие условия
• Адреса и реквизиты сторон

Если с реквизитами и адресом СНТ, как юридического лица, всё ясно и понятно, то с этими же реквизитами садовода - индивидуала не всё однозначно. Поэтому при заключении договора со стороны гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, требуется приложить копию гражданского паспорта (фотография и реквизиты гражданина и страница с местом постоянной регистрации лица), а также копию права собственности на садовый земельный участок (участки) в границах СНТ. Только в этом случае стороны полностью выполняют требование законодательства в отношении беспрепятственного выполнения прав и обязанностей по условиям договора.

В заключение следует отметить, что текст Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Пищевик" был разработан на основе изучения опыта других садоводческих объединений. В ходе разработки устранены многие ошибки в исходных текстах, противоречащие нормам законодательства. Представленный вариант Договора вполне можно взять за основу для любого СНТ, выстраивающего отношения между СНТ и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, что-то можно добавить, что-то убрать. Главное - оставить основу и скелет Договора.

Информация, изложенная на странице, осталась бы неполной, какой-то незаконченной, если бы мы с Вами, уважаемый садовод, не рассмотрели один из вариантов Договора на пользование объектами ифраструктуры и другим имуществом общего пользования, предлагаемого садоводческим объединениям юристами. Этот вариант Договора служит подтверждением слов сказаных выше: "трудно найти хорошего юриста". К этому следует добавить пословицу, пусть и немного подправленную: "Не всему, бабушка, верь, что в газете написано". Итак, следуем на страницу: "Как не надо составлять договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ" .

Необходимо также опубликовать на отдельной странице порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между садоводческим объединением и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. ФЗ-66 от 15.04.98 г. в своих нормах это не определяет, а знание требований законодательства ни органам управления СНТ, ни садоводам не помешает. Кроме того, эта страница вполне может служить основой для разработки на её основе и утверждения регламента "О порядке заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования в СНТ (ТСН) "...".

Можно ли найти взаимоприемлемый баланс интересов индивидуальных садоводов и председателей правления с членами СНТ в рамках взаимоотношений индивидуальных садоводов и юридического лица?
Практика показывает, что найти такой баланс интересов невозможно.
Большинство индивидуальных садоводов и председателей СНТ действуют в рамках своих понятий о предмете спора, исходя из чувства справедливости.
Для индивидуального садовода справедливым решением спора могло бы быть установление нулевых платежей юридическому лицу СНТ.
Он рассуждает следующим образом: «Я вышел из СНТ, по отношению к СНТ я - совсем посторонний гражданин и нулевые платежи постороннему юридическому лицу ясны так же, как утверждение о том, что солнце всходит на востоке, а садится на западе».
Не секрет, что индивидуальными садоводами, в первую очередь, становятся люди, которых привлекают «западные ценности жизни» - в том числе и приоритет интересов личности и собственника.
Для председателя чувством справедливости является симбиоз «коммунистических и капиталистических ценностей жизни».
С одной стороны общественные (исходя из коммунистических ценностей жизни) интересы требуют установления размеров платежей индивидуальному садоводу в размере членских и целевых взносов.
Очень несправедливым видится такое положение, когда председатель правления и члены СНТ платят членские и целевые взносы, а индивидуальный садовод не платит.
С другой стороны страдают личные (капиталистические) интересы председателя правления – уменьшается облагаемая база. Столько сил было положено не строительство стройной системы управления коллективом людей, а теперь, из-за прихоти одного индивидуала все может пойти под откос.
Исходя из чувства справедливости, члены СНТ из группы «воинствующее меньшинство» имеют свое мнение о существе проблемы: «Индивидуальные садоводы ничего не платят и живут за счет членов СНТ».
Итак, решению проблемы мешает чувство справедливости индивидуальных садоводов, председателей правления, членов СНТ.
Гражданский Кодекс в пункте 2 статьи 6 устанавливает принципы разумности и справедливости: "при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".
Судебные органы пока не пришли к единому мнению в таком вопросе: можно ли обязать или нельзя обязать индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании …» с СНТ.
Федеральный закон №66:
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
9). добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Заметьте, что одновременное заключение с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования – это право, а не обязанность индивидуального садовода.
Ранее суды удовлетворяли иски СНТ к индивидуальному садоводу о понуждении к заключению договора «О пользовании ……».
Теперь в постановлениях судов по искам СНТ о понуждении (обязании) индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании….» наметился поворот на 180 градусов.
Ст. 421 ГК РФ. Свобода договора.
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В постановлении Московского городского суда от 20 января 2012 года (гр.д. 33-1525) сказано:
«В удовлетворении исковых требований СНТ «Светлогорочка» к Вершинину В.М. о понуждении заключить договор – отказать».
И далее: «Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ «Светлогорочка» об обязании Вершинина В.М. заключить договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ «Светлогорочка» и удовлетворяя встречные исковые требования Вершинина В.М. об обязании СНТ«Светлогорочка» заключить такой договор, суд пришел к выводу о том, что на основании п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор о пользовании имуществом СНТ «Светлогорочка» при ведении садоводства в индивидуальном порядке вправе только гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, каким является Вершинин В.М.».
Отсюда следует, что теперь платежи у индивидуального садовода Вершинина В.М. будут равны нулю.
Судебные органы пока не пришли к единому мнению в таком вопросе: можно ли взыскать с индивидуального садовода платежи при отсутствии договора «О пользовании …»?.
Есть решения судов прямо противоположные - в размере членских и целевых взносов членов СНТ.
И тем не менее, если при выходе из СНТ индивидуальному садоводу были направлены от лица председателя правления СНТ два подписанных экземпляра договора «О пользовании …..», в которых ему определили платежи в размере членских и целевых взносов, он может вежливо отказаться от заключения кабального договора, направив протокол разногласий, сославшись в нем на ст. 421 ГК РФ или же на постановление суда по гражданскому делу 33-1525.
Для СНТ в связи с монопольным положением юридического лица по отношению к индивидуальным садоводам в области инфраструктуры договор «О пользовании……» является публичным.
В случае, если индивидуальный садовод желает пользоваться услугами СНТ, он может при выходе из СНТ представить проекты договоров «О пользовании...», «О возмездном оказании услуги...», «О возмещении затрат СНТ за потреблённую индивидуальным садоводом электроэнергию», «О возмездном оказании услуги по обеспечению водой из системы водопровода для полива», и т.п.
В этом случае СНТ не может отказать индивидуальному садоводу в заключении договора.
Если же откажет, то индивидуальный садовод может обратиться в суд с иском о понуждении (обязании) СНТ к заключению договора.
Что должно быть указано в договоре?
Если исходить из того, что индивидуальный садовод не имеет права собственности на имущество общего пользования СНТ, и является сторонним потребителем, то в договоре, наверное не должны прописываться иные права, обязанности индивидуального садовода и СНТ (как во многих договорах «О пользовании...», доступных в сети интернет).
В тоже время в договоре полезно продекларировать то обстоятельство, что за пользование электрическими сетями и землей общего пользования индивидуальный садовод не обязан платить, что не существует иных прав и обязанностей ни у СНТ, ни у индивидуального садовода, кроме прописанных в договоре.
В договоре должно быть только описание услуги (услуг) СНТ, размер и сроки оплаты за услуги, должны быть определены условия вступления в силу, продлении и прекращения действия договора.
В понятие «Инфраструктура» в договорах «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» многие председатели СНТ включают кроме собственно объектов инфраструктуры и все затраты некоммерческого объединения, включая затраты на функционирование юридического лица и платные услуги.
Вот так они определяют понятие «Инфраструктура СНТ»:
Это совокупность объектов, имущества, систем и служб, органов управления необходимых для функционирования и обеспечения условий нормальной жизнедеятельности СНТ.
Естественно, что плата за такую «инфраструктуру» получается в размере членских и целевых взносов СНТ.
И многие суды такую позицию поддерживают, т.к. основываются на положениях статьи 8 ФЗ №66 о пользовании имуществом общего пользования.
Положение абзаца 2 п. 2 статьи 8 ФЗ №66 «лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» находит применение в первую очередь в области электроснабжения участка индивидуального садовода и в чинении препятствий проходу и проезду к земельному участку собственника.
Многие суды отключение электроэнергии даже не классифицируют по статье 19.1 КоАП РФ «Самоуправство», по которому председатель правления СНТ может получить всего лишь штраф в размере от 300 до 500 рублей.
Большинство судов отказывают в возмещении морального вреда, нанесенного председателем правления некоммерческого объединения граждан индивидуальному садоводу.
Практика показывает, что председатели правления могут производить подобные противоправные деяния (отключение электроэнергии) несколько раз в год, добиваясь платы от индивидуального садовода в размере членских и целевых взносов.
Противоречивы решения судов в вопросе установления безвозмездного сервитута на земли общего пользования некоммерческого объединения граждан.
Если положения ФЗ №66 позволяют различные толкования, то при применении этих положений судьи, скорее всего, исходят из своих внутренних убеждений.
Убеждения человека различны в зависимости от того, каких ценностей жизни он придерживается: приоритета интересов личности и собственника или приоритета общественных отношений.
Не вызывает сомнения утверждение о том, что пользование землями общего пользования должно быть бесплатным независимо от того, в чьей собственности она находится (в собственности частных лиц, юридического лица, в муниципальной собственности).
Земли общего пользования предназначены для обслуживания индивидуальных участков. Если передать такие земли садоводческому некоммерческому товариществу - они уже не будут «землями общего пользования», а просто земельным участком, находящемся во владении юридического лица и обремененного публичным сервитутом - землепользователь обязан предоставлять проход по такому участку всем желающим, причём бесплатно.
Кроме того, передача земель общего пользования, предназначенных для обслуживания индивидуальных земельных участков, в том числе для размещения инженерной инфраструктуры (дорог, ЛЭП / ТП, водопроводов и т. п.), во владение юридическому лицу, нарушит права граждан, не желающих вступать в члены СНТ (право, закреплённое ст. 30 Конституции РФ).
Любой суд по иску заинтересованного гражданина отменит распорядительный акт органа местного самоуправления о передаче земель во владение садоводческому некоммерческому товариществу.
Последствия такой отмены будут катастрофичны для всех сторон.
Так мало помалу, разгорается война между председателями правления некоммерческих объединений граждан с индивидуальными садоводами.
Некоторые индивидуальные садоводы полагают, что если не будут скорректированы положения ФЗ №66, единственным способом освобождения от «крепостного права» может быть путь ликвидации юридического лица по решению государственной власти или органом местного самоуправления (п.2 ст. 40 ФЗ №66) за многочисленные противоправные деяния.
Путь ликвидации юридического лица по решению государственной власти или органом местного самоуправления может не привести к желаемому результату, т.к. орган самоуправления может переложить эту обязанность на любого, но только не на себя.
Так, на обращение в виртуальную приемную администрации некоего муниципального района одного из садоводов по фактам неоднократных противоправных действий председателя правления СНТ «Такого-то» (отключение электроэнергии от участков членов СНТ и индивидуальных садоводов), пришел письменный ответ такого содержания:
"На Ваше обращение от 15.02.2013 сообщаем, что решение изложенных в нем вопросов относится к исключительным полномочиям общего собрания членов садоводческого товарищества. Так, согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», именно общее собрание рассматривает жалобы на решения и действия председателя правления. Вы также вправе обратиться в суд."
Если перевести это послание на русский язык, то оно означает следующее: «Мы считаем, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отменил действие на членов СНТ и бывших членов СНТ Конституции РФ, Гражданского Кодекса, закона «Об электроэнергетике» и всех постановлений правительства. Теперь на неправомерные действия общего собрания и председателя правления Вы можете жаловаться общему собранию садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан или же председателю правления этих объединений. Хотели бы вам помочь, но не можем. Вы также вправе обратиться в суд.»
ФЗ №66 пока оставил за индивидуальными садоводами и членами СНТ право обжаловать в суде решения общего собрания СНТ и решения правления, однако практика показывает, что процесс восстановления справедливости может занимать промежуток времени от полугода до года из-за загруженности судов.
Изучение постановлений судов по фактам отключения электроэнергии показывает, что если в уставе СНТ прописаны процедуры отключения электроэнергии от участков членов СНТ и индивидуальных садоводов, то суды принимают во внимание как раз эти процедуры, не смотря на то, что эти процедуры противоречат действующим правовым актам в области электроснабжения.
Принятие решения в этом случае зависит, в первую очередь, от внутренних убеждений судьи. И не всегда эти убеждения будут в пользу члена СНТ или индивидуального садовода.
Спасение утопающего – дело рук самого утопающего.
Выходит так, что ликвидацией причины беззакония – юридического лица СНТ, должны заниматься индивидуальные садоводы.
Вы спросите: "А что делать?". Есть кое какие соображения на этот счет, но их надо проверить на практике.
Во-первых, что организация, которая плюет на права и законные интересы отдельного человека, собственника, не имеет права на существование.
Это не призыв к индивидуальным садоводам немедленно предпринять меры, ведущие к ликвидации СНТ.
Вполне возможно, что на просторах России существуют такие товарищества, где во главу угла положена прозрачность хозяйственной деятельности юридического лица.
Вполне возможно, что в некоторых СНТ вопросы отношений индивидуальных садоводов с юридическим лицом решены при обоюдном согласии.
Поэтому радикальное решение может применяться только в отношении тех товариществ, где нарушаются права и законные интересы индивидуальных садоводов.
Не вызывает сомнения утверждение о том, что юридическое лицо, нарушающее законы РФ, должно подвергаться судебному преследованию по инициативе лица, чьи права и интересы нарушены.
Хотя Конституционный суд РФ вроде бы фактически поддержал формирование прецедентного права в России, сегодня в России прецедент официально не является источником права.
Вот когда в России будет прецедентное право, тогда все суды, в конце концов, придут к единому мнению: «В каком порядке должен осуществляться выход из членов СНТ – в уведомительном или разрешительном? Можно ли обязать индивидуального садовода к заключению договора «О пользовании …» с СНТ? Можно ли обязать СНТ к заключению договора «О пользовании …» с индивидуальным садоводом? Платежи у индивидуальных садоводов в кассу СНТ равны нулю или не равны нулю?».
Следует признать, что многие индивидуальные садоводы не доживут до формирования прецедентного права в России.
Так что проблема индивидуальных садоводов в рамках судебных постановлений пока не может быть решена.
Ни индивидуальный садовод, ни председатель правления СНТ не смогут примириться с решением суда.
Можно, наверное, постараться помирить индивидуальных садоводов с председателями правления.
Для этого надо четко и ясно написать в ФЗ №66: исходя из общественных интересов, для индивидуальных садоводов устанавливаются взносы или плата в размере членских и целевых взносов членов СНТ, при этом положения статей 6, 19 Конституции РФ, положение ст. 210 ГК РФ не действуют по отношению к индивидуальному садоводу.
Или же надо четко и ясно написать в ФЗ №66: исходя из приоритета интересов собственника, для индивидуальных садоводов отменяется плата за пользование, при этом индивидуальный садовод при желании может получать платные услуги СНТ.
В феврале 2013 года в Совете Государственной Думы РФ прошло рассмотрение поправок к ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (законопроект 180219-6).
Но половинчатость и противоречивость положений ст. 8 ФЗ №66 осталась.
Так, за что должен платить индивидуальный садовод?
Зачем нужен договор «О пользовании...»?
Заключение такого договора (согласно ФЗ №66) необходимо для наделения индивидуального садовода правом пользоваться имуществом общего пользования СНТ после выхода из СНТ.
Но практика развивается совсем по другой траектории, чем теория.
Договор «О пользовании...», который должен защищать права индивидуального садовода, председателями правления используется как инструмент выдавливания из него платежей в размере членских и целевых взносов членов СНТ.
Как это не больно осознавать председателям правления, но на содержание земель общего пользования и электрических сетей платят члены СНТ вместе с правлением СНТ, кроме индивидуальных садоводов.
Применительно к условиям СНТ к имуществу общего пользования относятся:
- Земля общего пользования, в том числе улицы и проезды.
- Электрические сети и иное электрооборудование электрических сетей.
Больше ничего нет. Все вышеперечисленное является Индивидуального Садовода чужим имуществом. Платежи равны нулю.
А может быть у Товарищества или юридического лица СНТ, пользуясь монопольным положением в области инфраструктуры, существует право содрать с индивидуального садовода платежи в таком размере, как ему захочется, например, в размере членских и целевых взносов?
Собственник предоставляет гражданину в пользование свое имущество, следовательно, он вправе требовать деньги в таком размере, как он установит? Не хочешь за такие деньги, не бери. Отрубим провода, поставим шлагбаум и все дела.
Однако, изучение законодательства РФ показывает, что государство таким правом СНТ не наделило.
Согласно Постановлению Правительства РФ №861:
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Выходит, что отключить Индивидуального Садовода не получится.
Рассмотрим земли общего пользования.
В Федеральном Законе №66 прописано, что индивидуального садовода в случае неплатежей можно лишить права пользоваться объектами инфраструктуры.
Но как это сделать? Может поставить шлагбаум на въезде и раздать ключи всем членам СНТ, за исключением индивидуальных садоводов? Но тогда индивидуальный садовод через суд восстановит свое право проезда на участок, находящийся в его собственности, опираясь на нормы Земельного Кодекса, где написано, что никто не может ограничить проезд собственника на земельный участок.
Из этого закона вытекает, что СНТ не может установить плату за проезд по дорогам, принадлежащим СНТ.
Тем более, что в настоящее время неизвестно, кому принадлежат эти дороги и проезды, т.к. право собственности на них садоводов в СНТ не зарегистрировано.
Выходит, что индивидуальный садовод в СНТ ничего не обязан платить на содержание своей доли в инфраструктуре, т.к. его права собственности на долю общего имущества СНТ не оформлены и как-то надавить на него по закону в части подачи электроэнергии и проезда на участок невозможно.
Разумно, что по Федеральному Закону №66 индивидуального садовода можно лишить за неуплату права пользоваться водопроводом для подачи воды для полива, построенным на деньги членов СНТ.
Попробуем определить, сколько денег должен платить индивидуальный садовод в этом случае в кассу СНТ?
В статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" сказано:
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Значит надо просто посмотреть, сколько платит за пользование инфраструктурой член СНТ.
Председатели СНТ понимают положение этой статьи, как указание о том, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для индивидуальных садоводов должен быть равен членским и целевым взносам членов СНТ.
Однако правильным будет другой подход к вопросу расчета платы за пользование объектами инфраструктуры, основанный на законодательстве РФ.
Исходя из того, что индивидуальный садовод является сособственником объектов инфраструктуры, то он должен нести расходы на содержание этой инфраструктуры, а именно: на текущее обслуживание, текущий ремонт, аварийный ремонт и т.п.
А как же рассчитать эти затраты на текущее обслуживание, текущий ремонт, аварийный ремонт и т.п.?
Рассматриваем расходную сметы СНТ на год.
Разделив статьи тех затрат, которые относятся к инфраструктуре, на общее количество членов СНТ и индивидуальных садоводов, получаем платежи на каждого члена СНТ и индивидуального садовода.
Например.
1. Налоги за земли общего пользования. Индивидуальный садовод не обязан их оплачивать. Он не обязан платить налог на чужое имущество.
2. Уличное освещение. Если индивидуальный садовод пользуется этой услугой, то он обязан платить за эти услуги, если не пользуется, то не обязан. Так говорит ГК РФ.
3. Потери электроэнергии.
Во-первых, взыскание потерь в размере нужно как-то обосновать.
Фактические технические потери в электрической сети Товарищества, которой пользуется Индивидуальный Садовод, определяются расчетами, проводимыми организациями, имеющими право проведения таких расчетов. Во-вторых, процент потерь для каждого индивидуальный садовод будет разным, т.к. у всех у них разная удаленность от трансформатора.
Индивидуальный садовод обязан платить за усредненные потери в электрических сетях СНТ, если не является собственником электрических сетей СНТ.
4. Уборка мусора.
5. Вывоз мусора.
Это возмездные услуги СНТ. Те индивидуальные садоводы, которые пользуются этой услугой – обязаны платить за эти услуги, кто отказался от услуг – те не обязаны.
6. Зарплата электрика. Обслуживание электросетей и запчасти. Относится к инфраструктуре. Однако, Индивидуальные садоводы должны оплачивать эти затраты только в случае оформления на них в территориальном отделе УФРС права собственности на долю в общей собственности на электрические сети. Разумеется, эти затраты относятся к затратам, без которых невозможно содержание электрических сетей в исправном состоянии.
7. Зарплата администрации СНТ - председателя и казначея.
8. Телефонные переговоры и др. средства связи.
9. Канцелярские товары.
10. Отопление административного помещения.
11. Непредвиденные расходы (штрафы, юридические расходы, срочный ремонт дороги, уборка территории вокруг товарищества).
Индивидуальный садовод, не являясь членом СНТ, не несет бремени финансирования деятельности Товарищества как юридического лица (печати, штампы, регистрации/перерегистрации, штрафы и налоговые санкции за нарушения законодательства Российской Федерации, судебные издержки, выплаты лицам не связанные с непосредственным обслуживанием инфраструктуры (зарплата председателю правления и казначею), организация и проведение собраний членов Товарищества и т.п.) и платить не обязан.
Из здравого смысла понятно, что если гражданин не является членом профсоюза работников железнодорожного транспорта, то он не обязан содержать председателя и казначея этого профсоюза и платить за канцтовары, штрафы и т.п.
Правомерен ли такой подход к определению платы за пользование объектами инфраструктуру?
Правомерен, т.к. он основан на действующем законодательстве РФ.
В одном из решений суда по иску СНТ к индивидуальному садоводу (ответчик) можно прочитать такую формулировку:
«В данном случае доводы ответчика о необходимости представления ему копии приходно-расходной сметы не соответствует требованиям действующего законодательства, так как его, согласно предмета договора, затрагивают только вопросы, связанные с объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, тогда как приходно-расходная смета является более обширным документом и регулируют также и вопросы, не затрагивающие деятельность индивидуального садовода».
Заключение.
1. В случае, если на индивидуального садовода зарегистрировано право собственности на долю в электрических сетях Товарищества,
то он обязан компенсировать затраты Товарищества на эксплуатацию и ремонт электрических сетей.
2. Если этого нет, то платежи за пользование электрическими сетями и землями общего пользования равны нулю.
Справедливо ли такое положение по отношению к членам СНТ?
Нет, это не справедливо, но таков наш закон.
А разве справедливо, что налоги на землю, которые Индивидуальные Садоводы платят за свои участки, не направляются на ремонт подъездных дорог и проездов, а уходят неизвестно куда, хотя законодательство РФ говорит, что эти деньги должны оставаться в местных бюджетах и идти на поддержание инфраструктуры?
А разве справедливо, что если ты являешься членом СНТ, то ты обязан платить за потери в электрических сетях, что эти потери не включены в тариф, а если ты становишься индивидуальным садоводом, заключаешь договор с энергоснабжающей организацией, то все потери в сетях включены в твой тариф, и ты не должен дополнительно платить за потери в сетях, к которым ты присоединен. Это несправедливо.
Отсюда выводы.
Первое. Следует признать, что «чувство справедливости» у индивидуального садовода возникло не само по себе (без серьезных оснований), а основано на нормах Законодательства РФ: статей 6, 19 Конституции РФ, положений статьи 210 ГК РФ, положений Постановлений Правительства №№861, 442, положений статей 420 – 453 ГК РФ (о договорах).
Второе. Ликвидацией причины беззакония – исправлением ненадлежащих действий юридического лица СНТ способны заниматься индивидуальные садоводы, декларируя независимость от коллективно творимого произвола.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.

История появления этой страницы на сайте проста до безобразия и в то же время длинна по времени исполнения. Конкурент по Интернету просто вынудил изучить вопрос и написать такую статью.

Чтобы понять, кто прав, а кто - нет, начнём разбор вопроса, применяя те правила нормативных актов, которые, как кажется, ведут нас к лёгкой электрификации своих индивидуальных участков, а проще сказать - к "халяве".

Итак, обратимся к Постановлению Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. его первой части и попробуем связать его с садоводческим некоммерческим товариществом , поставив себя на место защитников "халявы":

ПРАВИЛА недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг

1. Общие положения

3. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Т.е. конечный потребитель электроэнергии , садовод или организация имеют одинаковые права на получение электроэнергии. И это не зависит от формы организации и взаимоотношений с нею конечного потребителя (садовода).

4. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В данном пункте идёт речь о потребителях услуг по передаче электроэнергии. Статья также даёт толкование, что услуга по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора за плату и не иначе. Т.о., СНТ (или иной собственник электросетевого хозяйства), как владелец объекта электроэнергетики, заключает договор, как потребитель услуги. То же самое касается и конечного потребителя - садовода.

5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены... бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте идёт речь о том, что в случае технологического присоединения конечного потребителя, то бишь садовода к сети СНТ, к-я не оказывает услуги по передаче электроэнергии (услуга по сути является коммерческой деятельностью с образованием коммерческой организации), или которая является бесхозной (не имеет собственника или собственник не оформлен в установленном порядке), то договор на электроснабжение заключается напрямую с сетевой организацией, минуя СНТ.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Т.е. считается, что садовод присоединён к электроснабжающей организации, несмотря на то, что фактически точка присоединения находится на изоляторе на границе сети СНТ и провода садовода, ведущего в дом.

В случае когда собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничен в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства, заключает договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (абзац дополнительно включен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года N 492).

Любая линия электропередач любого СНТ не относится к единой общероссийской электрической сети. Основанием для такого вывода являются нормы Постановления Правительства РФ № 648 от 28.10.2003 г. "Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть". Ознакомившись с постановлением, Вы поймёте, что электрической сети СНТ такое высокое положение не светит (в Интернете текст постановления найти легко).

6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В данном пункте сказано о том, что садовод, уже подключённый к электрической сети СНТ, не может быть ограничен в получении через эту сеть электроэнергии и не обязан платить деньги за передачу электроэнергии от сети энергоснабжающей организации, далее по сети СНТ, до своего счётчика. Но следует помнить, что кто-то должен дать разрешение на подключение этого самого садовода к линии электропередач.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций .

В данном абзаце речь идёт о том, что СНТ, владеющее электросетевым хозяйством, вправе оказывать услуги по передаче энергии садоводам при условии установления тарифа на передачу электроэнергии. Такой тариф определяется на основании расчётов лицензированной электросетевой организации и утверждается региональной энергетической комиссией. В этом случае СНТ могут считаться сетевой организацией . Это очень важно для дальнейших разборок по вопросу халявщиков. Важна также и принадлежность электрохозяйства к собственнику: СНТ или физическим лицам.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Этот абзац определяет то, что на основе методических указаний в конечном итоге рассчитывается и утверждается тариф на услугу передачи электроэнергии. А оплата пойдет за потребляемую электроэнергию и за услугу передачи раздельно.

Подведём промежуточные итоги:

Халявщик, используя нормы ПП № 861, минуя СНТ, ему глубоко наплевать на то, что кто-то, но не он, вложил в создание электросетевого хозяйства СНТ свои деньги, напрямую обращается в электросетевую организацию и требует подключить его к линии СНТ с заключением прямого договора электроснабжения. Платить за технические потери в электрической сети СНТ, за её содержание в надлежащей работоспособности он не желает. Его это не касается. Пусть болит голова у дураков, потративших деньги на ЛЭП и гордо назвавшихся собственниками. По Гражданскому кодексу (ст. 210) дураки обязаны обеспечить халявщику работоспособность своей ЛЭП для него, но без его участия. Лихо закручен сюжет!

Далее. Такое технологическое подключение к сети СНТ обойдётся ему в 550 руб. Ну, может быть, чуть больше: расходы на беготню, на провода от линии СНТ до своего дома, установку счётчика, сбор и формление документов и т. д. (подробнее см. ответ на страничке: Порядок технологического подключения ЛЭП СНТ к электрической сети и необходимая для этого документация) Причём платить ему надо в ЭСО, а не в СНТ.

Что в этой ситуации делать СНТ или собственникам, господа-товарищи?! Оказывается выход есть для всех и по-честному. Так утверждают халявщики. Быстренько обращайтесь в ЭСО и региональную энергетическую комиссию, опишите свою сложившуюся реальность и требуйте установления для СНТ тарифа на услугу по передаче электроэнергии. Всё! Вопрос закрыт, все на коне! Доволен и конечный потребитель-халявщик, довольно и СНТ, получая свои бабосы за передачу электроэнергии, и деля, таким образом, кусок пирога, ранее достававшегося только электроснабжающей организации. СНТ с таким тарифом само становится ЭСО, имея теперь право не только на покупку электроэнергии, но и на её продажу с заключением соответствующих договоров с потребителями услуг. Красиво, не правда ли?

В подтверждение всего сказанного обратимся к решению Истринского городского суда Московской области от 14.09.2010 г. Изучите данное решение, а потом вернитесь обратно на страничку. Прошу также обратить своё внимание на то, что это решение суда не подтверждает халявы, а наоборот подчеркивает, что истцы не смогли бы выиграть суд, если бы не были выполнены определенные условия, соответствующие законодательству. К ним ещё вернемся. Немного терпения.

Прочитали? Но всё же?! Как здорово проведена операция, закончившаяся победой над СНТ и МУП "Истринские электросети"? Народ уже массово кричит "Ура!" победителям на страницах разных ресурсов в Интернете.

А теперь попробуем разбить, столь стройно выстроенную систему подключения к чужой энергосети халявщиков. Перед этим заметим, что вдумчивое чтение решения суда наводит на мысль, что истцы вместе с СНТ "Керамик" через суд провернули чётко проработанную во всех деталях операцию по получению для садоводов индивидуальных лицевых счетов - и это главная цель. Подчеркнём, что это вершилось якобы без участия СНТ. А ведь именно для всеобщей победы представитель СНТ в суд-то и не явился. По этому пути теперь могут идти другие. Следующим их шагом будет принуждение к приёму электросети СНТ на баланс электроснабжающей организации, и снятие, тем самым, забот по содержанию ЛЭП с садоводов. Тогда можно будет праздновать полную победу над электрическим российским монополистом.

Для начала немного поколдуем над терминологией, применяемой в ФЗ-35 от 26.03.2003 г. и ПП № 861 от 27.12.2004 г., иначе будут не совсем понятны последующие выводы и применение терминов:

Единая энергетическая система России - совокупность производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Из этого можно сделать вывод, что постоянно выключающаяся и ремонтирующаяся ЛЭП СНТ никак не может быть управляема со стороны оперативно-диспетческого управления РФ. Не тот уровень.

Потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Методом от "противного", применяемым в математике, определяем, что СНТ по своей некоммерческой природе не может быть энергосбытовой организацией, т.к. ФЗ-66 не определяет производство или продажу электроэнергии для СНТ в качестве основного вида деятельности.

Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Исходя из первых слов сразу же делаем вывод, что СНТ, как некоммерческая организация, коммерческой вдруг стать не сможет, не изменив Устав и саму форму деятельности. Соответственно СНТ не может бегом исполнять желания любого халявщика, обратившегося в СНТ с просьбой за "бесплатно" подключить его к ЛЭП.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Аналогично определению "гарантирующего поставщика электрической энергии" СНТ нельзя отнести и к территориальной сетевой организации, по причине некоммерческой природы СНТ. А теперь вспомним вышеприведенный 6 пункт из ПП № 861, касающийся .

Далее Закон "Об электроэнергетике" (ст. 20), Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановление Правительства № 291 от 06.05.2005 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по продаже электрической энергии гражданам" определяют следующие требования к организациям (п. 4 постановления), которые предполагают заниматься приёмом, передачей и распределением электроэнергии и взимать за это плату с физических лиц:

4. Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности по продаже электрической энергии гражданам являются:
• соблюдение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере электроэнергетики, защиты прав потребителей и технического регулирования;
• наличие в штате лицензиата работников в количестве не менее 20 процентов общего количества работников по штатному расписанию, имеющих специальное высшее или специальное среднее образование в области электроэнергетики либо иное высшее или среднее образование при условии прохождения ими профильной переподготовки и при наличии стажа работы в области энергетики не менее 3 лет;
• раздельное указание в счетах на оплату электрической энергии стоимости купленной электрической энергии, стоимости услуг по передаче электрической энергии и стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии;
• наличие у лицензиата собственного капитала в размере не менее размера, определённого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Требования указанных документов снова бросают СНТ в лоно коммерческой организации. Предположим, что для целей садоводческого объединения занятие коммерческой деятельностью не запрещено законом. И получение нераспределённой прибыли от коммерческой деятельности возможно. Но, вот как обойти требование по наличию собственного уставного капитала в СНТ. Для коммерческой организации - это обязательно. СНТ же организация некоммерческая, а образование уставного капитала в некоммерческих организациях отрицается законодательством.

Пример 1: В 2005 году в Арбитражном суде Воронежской области рассматривалось дело по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов (ВРООИ) «Импульс» к СНТ «Парусное» о понуждении заключить договор электроснабжения. В основу своих требований ВРООИ «Импульс» положила договор аренды садового домика, заключенный с одним садоводом на территории СНТ «Парусное».
В кассационном постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2005 по делу № А14-2686-2005/106/12 отмечено, что «СНТ "Парусное" является некоммерческой организацией, вследствие чего не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратился».

Этот вывод арбитражного суда имеет важное значение для всех садоводческих объединений граждан. С уверенностью можно утверждать, что садовые товарищества не могут быть отнесены к энергоснабжающим организациям, а их члены – к субабонентам. Пользование же электроэнергией основывается не на публичном договоре, т.е. обязательном для заключения коммерческой организацией с любым гражданином, обратившемся в правление СНТ, а на коллективном использовании распределённой энергии под управлением СНТ.

В этой связи в соответствии с пунктом 69 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (утверждены постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.) только собственники жилых домов, осуществляющие непосредственное управление домом, либо осуществляющие ведение садоводческого хозяйства индивидуально вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации). Определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутренних электрических сетей садоводческого товарищества. Поэтому прямой договор энергоснабжения с гражданином - потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведёт садоводческое хозяйство индивидуально. При этом гражданин ведёт отдельный учёт объёмов потребления электрической энергии по своей ЛЭП, а СНТ по своей ЛЭП отдельно.

Следует понимать правильно тот факт, что ведение садоводства на своём садовом участке всегда является индивидуальным. Никогда в СНТ владелец садового участка не хозяйствует на своём участке в сообществе с товариществом. Это положение постановления правительства РФ № 530 ни в коей мере не разделяет граждан, имеющих индивидуальные садовые участки в СНТ, на членов товарищества и не членов. Часто электросетевые организации незаконно требуют подтверждения от гражданина того, что он не является членом СНТ. И далее, ставят человека перед фактом о необходимости прокладки индивидуальной ЛЭП к своему участку (дому). Фактически гражданину возможно подключиться к ЛЭП СНТ, выполнив ряд условий. Но, о них ниже на странице. Главное условие - это, как раз, оплата целевого взноса.

Это положение ни в коей мере не ущемляет СНТ, его орган управления на урегулирование внутреннего распределения принимаемой от ЭСО электроэнергии и передаче её садоводам для потребления согласно заключаемым между ними и СНТ договорам на основе норм ст. 421 ГК. По положениям этой статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора, причём договор может быть любым, как предусмотренный законодательством, так и не предусмотренный. Условия договора определяются сторонами и нормами законодательства - так называемая смешанная форма договора. Такой договор обязательно необходимо заключать между садоводом и СНТ в целях гарантированной оплаты потреблённой каждым садоводом электроэнергии и выполнении других условий садоводческим объединением перед ЭСО, зависящих от конечного пользователя-садовода.

В противовес защитникам халявы стоит обратить внимание ещё на одно положение, касающееся подключения к ЛЭП в СНТ,

ФЗ-35 "Об электроэнергетике", ст. 26, п. 4, абзац 2:

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Владелец ЛЭП (СНТ или садоводы, внесшие целевые взносы) вправе подключить халявщика к своей сети, но не обязан этого делать. И это очень важно. Полагаю, что, если обратившийся в СНТ товарищ хочет поиметь электроэнергию, но садоводы-потребители этого не хотят, то подключение не состоится. Товарищ в этом случае попытается, воспользовавшись другими нормами законодательства, подключиться, обратившись напрямую в электроснабжающую организацию. В свою очередь СНТ не согласует ЭСО подключение к ЛЭП этого товарища. Далее что? Суд?

Пример 2: В СНТ "Пищевик" один из садоводов-индивидуалов решил провести себе на участок индивидуальную линии электропередач, подключившись к городской ЛЭП. ЭСО "Янтарьэнерго" потребовала, чтобы на индивидуальном проекте обязательно стояло согласование с СНТ "Пищевик" о разрешении на прокладку индивидуальной линии по земле общего пользования. В таком согласовании ему было отказано по причине производства работ по прокладке ЛЭП для всего СНТ. Тогда в 2009 г. в период двоевластия в СНТ (подробнее см. главу 3 на странице: "Правление СНТ ") председатель, выбранный неправомочным собранием (решение суда Московского района г. Калининграда о признании незаконным общего собрания от 04.10.2009 г., принятых на нём решений) незаконно согласовал проект, не имея на то права, как незаконно избранный председатель и без решения общего собрания СНТ. Тем не менее, согласование было получено, и только после этого садовод смог реализовать индивидуальный проект. До суда пока что дело не дошло. Но у садоводов есть 3 года на подачу искового заявления для ликвидации самовольной ЛЭП.

Есть и другой пример, вопиющий о беспримерной наглости и глупости человека, решившего, что достаточными основаниями для подключения к внутренней сети СНТ являются: вступление садовода в СНТ, оплата вступительного и членского взносов. И всё бы ничего. Данный случай можно было бы не разбирать, но он вышел за рамки отдельно взятого садоводческого объединения, шагнув в историю судебного делопроизводства. Суть в том, что садовод, вступивший в СНТ, потребовал немедленного подключения своего участка к сети садоводческого объединения. Ответ, данный председателем, был отрицательный. Мотивировка следующая: в СНТ отсутствуют необходимые на данный момент мощности, и садоводом не был внесён целевой взнос на строительство ЛЭП.

Этих двух условий достаточно, чтобы отказать в подключении любому садоводу. Особенно сильный аргумент: невнесение целевого взноса. Об этом решении подробно в Определении Ленинградского областного суда от 5 сентября 2012 г. № 33-3936/2012 . При этом всём, некоторые положения указанного определения суда настолько важны для СНТ, что требуют обязательного Вашего ознакомления, подчёркивая в очередной раз то, что воспользоваться чужим имуществом на халяву невозможно ни при каких обстоятельствах, невзирая на звания и должности.

А теперь давайте обратимся к нашему родному ФЗ-66. Статья 4 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " устанавливает, что общая коллективная собственность (имущество общего пользования) создаётся на целевые или на членские и вступительные взносы. Во втором случае ИОП создается через созданный по решению общего собрания специальный фонд (более подробно см. страницу сайта: Пути, способы организации садоводов на "святое" дело электрификации СНТ ". В этих случаях согласно решению общего собрания каждый член СНТ приобретает права на пользование имуществом общего пользования (на ЛЭП), сдав целевой или членский взнос. Это же право на ИОП подтверждается статьёй 218 Гражданского кодекса). Если член СНТ не сдал взнос, не выполнил решение общего собрания, то и права пользоваться ИОП у него не наступает в точном соответствии со ст. 218.

Садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеют право на пользование инфраструктурой СНТ. Это определено в ст. 8 "Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке". В инфраструктуру СНТ, в том числе, входит и ЛЭП. Это определено . Часть 1 пункта 2 ст. 8 определяет, что право пользоваться инфраструктурой наступает " ".

Кроме того, все законодательство, касающееся, так или иначе, создания собственности, обязывает собственника содержать свое имущество в надлежащем состоянии. Для членов СНТ это происходит через членский взнос (другой взнос, назовите, как вздумается, главное - это направление его использования и правильный бухгалтерский учёт, хотя правильно всё же членский взнос), часть которого идёт на содержание электросетевого хозяйства, а для индивидуала через выполнение обязательств по договору на пользование инфраструктурой . Если эти обязательства индивидуал не выполняет, то он лишается права пользоваться элементами инфраструктуры (часть 2, п. 2 ст. 8 ФЗ-66).

Снова вернёмся к решению Истринского городского суда Московской области . Если Вы внимательно его изучили, то, наверное, обратили внимание на то, что:

• истцы, обратившиеся в ЭСО с понуждением к заключению прямого договора энергоснабжения , своими целевыми взносами участвовали в создании электросетевого объекта СНТ, а значит имеют право на его использование в полной мере;
• перед судом никто не ставил вопрос об уклонении истцов от содержания собственности (ЛЭП СНТ "Керамик-2") - суд этого и не рассматривал;
• председатель СНТ, как представляется, специально не явился на заседание суда, чтобы истцам было легче доказать в суде то, что ЛЭП СНТ не принадлежит никому, т.е. является бесхозным объектом, и далее спокойно получить право на заключение прямого договора непосредственно с ЭСО;
• появление в суде представителя СНТ с документами на ЛЭП, свидетелей с квитанциями о сдаче денег на создание ЛЭП помогло бы ЭСО опровергнуть доводы истцов и перенаправить их на подключение к ЛЭП СНТ непосредственно в правление СНТ.

Вам теперь предоставляется право самостоятельно сделать важный вывод:

Возможно ли на основе требований ФЗ-35 и ПП № 861 подключить свой дом (домик) к электросети СНТ и, таким образом, электрифицировать садовый участок с заключением прямого договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией без внесения соответствующего денежного взноса в создание (реконструкцию, модернизацию), в т.ч. содержание, этой самой СНТ-шной электросети?

Полагаю, что Вы ответили правильно! Халявщику всё сойдет с рук при одном условии: он сам переделает СНТ из некоммерческой организации в коммерческую. Ну, а нам остаётся понаблюдать со стороны за его беготнёй по инстанциям. Флаг ему в руки.

А мы тем временем продолжим разбор вопросов электроснабжения в "Организация электроснабжения садового (дачного) жилого дома или садового домика ", где рассмотрим подробно, как и каким образом выстроить правильную систему энергоснабжения в своём доме без привлечения электрика, сэкономив тем самым немалую сумму денег.