Главная » Налогообложение » Если процесс банкротства заканчивается прекращением производства. Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Если процесс банкротства заканчивается прекращением производства. Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Перед тем, как начать детально разбирать этапы процедуры банкротства предприятия , нужно определить, что из себя представляет банкротство как правовое явление. Если же читателя интересуют не теоретические вопросы, а цена или другие нюансы банкротства юридических лиц, то используйте любую из форм обратной связи на сайте.

Термин «банкротство » происходит от итальянских слов bancа и rottа, что дословно означает «сломанная скамья». Этот термин возник в средневековой Италии, где ростовщики, осуществлявшие свою деятельность в людных местах на скамьях, ломали их, если разорялись.
В соответствии с современным российским законодательством, а именно с Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве), банкротство можно рассматривать в двух понятиях:

банкротство – как юридический факт, неспособность физического лица или организации погасить задолженность , рассчитаться по своим долгам перед кредиторами в связи с отсутствием средств, разорением.
банкротство – как судебная процедура, которая вводится арбитражным судом по заявлению либо самого должника, либо его кредитора. Порядок введения данной процедуры регламентирован соответствующими нормативно-правовыми актами, основным из которых является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Хочется сразу сделать оговорку, что в данной статье речь пойдет только о банкротстве организаций (юридических лиц) , поскольку банкротство физических лиц, несмотря на то, что оно предусмотрено в законе, в нашей стране пока не реализуется из-за отсутствия проработанных правовых механизмов. В настоящее время в Государственной думе находится соответствующий законопроект, который призван более детально урегулировать отношения между заемщиком – физическим лицом и кредитором-организацией (речь идет прежде всего о неспособности вернуть задолженность по банковскому кредиту). Однако эти вопросы будут рассмотрены в отдельной статье. В 2015 году банкротство физических лиц было введено, но по состоянию на 2016-2017 годы работоспособность механизма вызывает сомнения по ряду причин.

Чаще всего банкротство организации наступает из-за неспособности погасить долг , возникший вследствие ведения хозяйственной деятельности, заключения гражданско-правовых договоров или из-за неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Суть процедуры банкротства заключается следующем: если организация не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам перед контрагентами, она либо предоставляет свое имущество кредиторам для реализации в счет долга, либо в отношении нее вводятся специальные процедуры, направленные на улучшение финансового состояния и восстановление платежеспособности для последующего погашения задолженности.

Для признания должника банкротом необходимо, чтобы компания обладала предусмотренными законом признаками банкротства. Таких условий два: у компании должна быть задолженность не менее 300 000 рублей, а просрочка платежа составлять более трех месяцев с момента, когда обязанность по оплате должна была быть исполнена.

Процедура банкротства начинается с заявления о признании должника банкротом. Заявление может быть подано самой компанией, которая таким образом в добровольном порядке объявляет себя банкротом, либо одним или несколькими из ее кредиторов, в качестве крайней меры вернуть свои денежные средства.

Стоит отметить, что процедура банкротства может использоваться как противоправное средство ухода от своих обязательств, введения контрагентов в заблуждение, также может применяться с целью сокрытия хищения имущества организации. Такое банкротство квалифицируется как фиктивное банкротство, и является уголовно наказуемым. Кроме этого, в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за преднамеренное банкротство– действия (бездействия) руководителя, участника организации, которые причиняют ущерб компании и приводят к несостоятельности.
После принятия заявления о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность такого заявления, а именно проверяет наличие вышеуказанных признаков банкротства. Убедившись, что требования кредиторов не удовлетворены на момент данного судебного заседания, суд вводит наблюдение – одну из четырех процедур, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

Наблюдение не вводится и заменяется конкурсным производством в случае, когда подано заявление о банкротстве компании, находящейся в стадии ликвидации.

Процедура “Наблюдение”

По общему правилу процедура наблюдения длится 7 месяцев. Ее главными задачами являются – принять эффективные меры по сохранению имущества должника. Сохранность этого имущества – ключевой фактор, который необходим для анализа финансового состояния несостоятельной компании и в дальнейшем принятия решения относительно справедливого удовлетворения требований кредиторов, а также будущего организации. Для наиболее эффективного и независимого анализа финансового состояния организации, а также в целях ее управления на период процедуры наблюдения, суд назначает временного управляющего. Цель анализа финансового состояния – выяснить возможно ли восстановление платежеспособности данной организации, погасить кредиторскую задолженность, определить достаточность имеющихся активов для покрытия судебных расходов, задолженностей по зарплате сотрудникам должника.

Другой важной задачей процедуры наблюдения является составление реестра требований кредиторов. Каждый кредитор с момента введения процедуры наблюдения направляет свои требования временному управляющему и в арбитражный суд. Таким образом, выясняется общее количество кредиторов должника и характер их требований. Каждое требование кредитора суд рассматривает отдельно, проверяет обоснованность их требований и выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр. Юристы ЮК Антанта оказывают услугу по включению в реестр кредиторов должника физических и юридических лиц. Кредиторы, заявившие свои требования в течение 30 дней со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения и включенные в реестр требований кредиторов , имеют право участвовать в первом собрании кредиторов. Требования кредиторов, пропустивших этот срок, рассматриваются в следующей процедуре, после наблюдения. Также такие кредиторы не имеют права голоса на первом собрании кредиторов.

Проведение первого собрания кредиторов – это еще один важный этап процедуры наблюдения. На этом собрании решается дальнейший ход процедуры банкротства, а именно прорабатываются следующие вопросы: какая из дальнейших процедур будет введена после наблюдения (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство), есть ли возможность заключить мировое соглашение. Также утверждается кандидатура арбитражного управляющего, который будет руководить следующей процедурой, создается комитет кредиторов, выбирается реестродержатель. Эти вопросы решаются путем голосования.
Далее рассмотрим три процедуры, которые могут быть введены после процедуры наблюдения. Это внешнее управление, финансовое оздоровление и конкурсное производство. Первые две процедуры схожи, поскольку обе направлены на восстановление платежеспособности должника и являются альтернативой конкурсному производству, которое обычно заканчивается ликвидацией предприятия.

Процедура банкротства – Финансовое оздоровление

Финансовое оздоровление имеет две важных особенности.
Во-первых, организация продолжает свою хозяйственную деятельность, участники (учредители) должника сохраняют относительный контроль над компанией, несмотря на введенную в отношении нее процедуру банкротства. Органы управления должником обычно остаются прежними. Хотя есть некоторые ограничения: например, должник не имеет права без согласия комитета кредиторов принимать решение о реорганизации . Без согласия административного управляющего организация не имеет права заключать сделки, которые связаны с отчуждением имущества должника (кроме имущества, изготовление и реализация которого является целью ее деятельности).
Во-вторых, при финансовом оздоровлении суд, вынося определение о введении финансового оздоровления, утверждает план погашения задолженности перед кредиторами, а также устанавливает срок финансового оздоровления. Данная процедура банкротства вводится на срок не более двух лет, и в случае, если требования по-прежнему не удовлетворены, то собрание кредиторов обращается с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления, либо конкурсного производства.

Процедура банкротства – Внешнее управление

Что касается внешнего управления, то здесь, в отличие от процедуры финансового оздоровления, отстраняются генеральный директор и другие органы управления должником, обязанность по руководству организацией возлагается на внешнего управляющего. Важной особенностью внешнего управления является установление моратория на удовлетворение требований кредиторов, которые возникли до его введения, что позволяет должнику отсрочить осуществление выплат. Благодаря этой мере увеличивается вероятность того, что у компании-должника будет достаточно времени для восстановления своего финансового благополучия.
Помимо этого, в рамках данной процедуры составляется план внешнего управления, в котором предусмотрены меры для устранения несостоятельности. Эти меры могут быть различны: закрытие убыточных производств, продажа имущества должника, перепрофилирование деятельности организации, уступка прав требования и др. Данная процедура вводится на 18 месяцев и может быть продлена судом на срок до полугода.

Конкурсное производство – завершающая стадия банкротства

В случае, если задолженность перед кредиторами устранить не удалось в рамках описанных выше процедур, вводится завершающая фаза процедуры банкротства – конкурсное производство . С момента введения этой процедуры должник считается банкротом. Цель данной процедуры – ликвидация должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества компании – банкрота. Конкурсное производство осуществляется конкурсным управляющим, и вводится на срок в шесть месяцев (может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле). Одной из главной задач конкурсного управляющего является полная инвентаризация и оценка стоимости имущества должника. Это имущество образовывает конкурсную массу, из которой соразмерно удовлетворяются требования кредиторов, что отмечается в отчете конкурсного управляющего. На основании этого отчета, после удовлетворения всех требований (насколько это было возможно в рамках имевшейся конкурсной массы) арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий направляет данное определение в органы, осуществляющие государственную регистрацию, которые вносят запись о ликвидации данного юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц.

В рамках конкурсного производства управляющий при наличии оснований подает заявление об оспаривании сделок должника и о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Стоит отметить, что конкурсное производство является крайней мерой , поскольку велика вероятность, что требования кредиторов не смогут быть удовлетворены в полном объеме в рамках сформированной из имущества должника конкурсной массы.

Таким образом, мы видим, что законодательством предусмотрены несколько сценариев развития процедуры банкротства должника – от полной финансовой «реабилитации» до ликвидации бизнеса и даже уголовной ответственности учредителей. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления дают шанс организации привести свою деятельность в порядок, восстановить свое финансовое положение. Это также выгодно и кредиторам, поскольку появляется вероятность, что должник сможет полностью расплатиться по своим обязательствам, пусть даже и в несколько другой форме. Если же восстановить платежеспособность должника не получится, закон гарантирует защиту интересов кредиторов, предоставляя возможность для принудительной ликвидации должника и взыскания задолженности (или части задолженности) за счет его имущества. Таким образом, закон защищает и интересы должника, освобождая его от пожизненного «долгового рабства» и исключая парализацию хозяйственной деятельности должника одним кредитором с целью заставить должника исполнить перед ним свои обязательства.

После успешного завершения дела о банкротстве, пройдя все необходимые процедуры, гражданин освободится от непосильных долговых обязательств и получит долгожданный статус банкрота. Но, следует внимательно отнестись к вытекающим из него последствиям. В этой статье мы подробно разберём завершение процедуры банкротства.

Какие недостатки несёт успешное завершение процедуры банкротства?

Помимо однозначных преимуществ в виде списания долгов банками и другими кредиторами, бывшего должника ждёт ряд не столь приятных последствий и ограничений:

Успешное завершение процедуры банкротства не даёт права в течение 5 лет пользоваться кредитными предложениями без обязательного указания факта своего банкротства. В таких условиях получение кредита или займа гражданином станет существенно сложнее.
В течение 5 лет нельзя получить повторно статус банкрота и списать долги. Но, здесь стоит отметить, что дело о банкротстве всё-таки можно возбудить. При условии, что заявление о признании гражданина банкротом подали кредиторы.
Гражданин, признанный банкротом не освобождается от исполнения требований кредиторов, если:

— вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

— доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В течение 3 лет банкрот не имеет право управлять юридическим лицом, а также занимать руководящие должности в компаниях.

Из недостатков также стоит отметить, что:

— Не все долги могут списаны. Так, алиментные обязательства, выплаты по причинению вреда жизни и здоровью и долги по зарплате списанию не подлежат

— Вступят в силу ограничения, уже упомянутые в этой статье

— Процедура банкротства крайне сложна и участвовать в ней лучше пользуясь помощью профессиональных юристов, специализирующихся именно на делах о банкротстве физических лиц

— Процедура банкротства занимает много времени, в среднем — 12-15 месяцев

— Процедура банкротства достаточно затратна. В подавляющем большинстве случаев затраты на неё куда меньше, чем на обслуживание непосильных долгов, особенно с учётом процентов и других штрафных санкций. Но, к определённым расходам всё же стоит быть готовым.

— Залоговое имущество (такое как, ипотечная квартира или автомобиль взятый по автокредиту) должник точно потеряет.

Преимущества успешного завершения процедуры банкротства.

Как Вы уже знаете, завершение процедуры банкротства может произойти через погашение требований кредиторов на стадиях и . Также, если в ходе этих мероприятий не удалось погасить задолженность, гражданин признаётся банкротом и освобождается от кредитных долгов. К очевидным преимуществам процедуры банкротства можно отнести:

— Прекращение судом штрафных санкций (пени, проценты, неустойки и т.д.)

— Возможность погашения долгов на более мягких условиях в ходе процедуры реструктуризации или мирового соглашения

— Завершение процедуры банкротства полным списанием непосильных кредитных обязательств, если они не могут быть выполнены в ходе процедуры реализации имущества

В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело.

Прекращение производства по делу о банкротстве физического лица

К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).

Судебные разбирательства производятся по правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, то нельзя просто ударить с кредиторами по рукам и прекратить спор. Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.

· наименование суда;

· причины для обращения;

· дата и подпись;

· необходимые приложения.

Заказать услугу

Ст. 45 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) ФЗ 127 от 26.10.2002

ФЗ О несостоятельности (банкротстве)
Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

4. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

5. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

6. В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Кассация разъяснила проблемные аспекты практики по делам о несостоятельности

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 29, ст. 3632).

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

8. (Пункт 8 утратил силу на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 219-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4188).

9. В случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 219-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4188).

10. В случае, если арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в определении арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколе собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, либо иные арбитражные управляющие — члены заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеют допуска к государственной тайне установленной формы и наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация в срок, установленный пунктом 4 настоящей статьи, сообщает об этом в арбитражный суд.

11. Арбитражный суд обращается в заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, если она не получила или несвоевременно получила информацию о наличии допуска руководителя должника к государственной тайне и о форме такого допуска, для подтверждения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20-2 настоящего Федерального закона, или повторного представления саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

(Статья 45 в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 4)

Статья 1…434445 4647…233

Скачать бесплатно Федеральный Закон О несостоятельности (банкротстве) ФЗ 127 от 26.10.2002

Добавить комментарий к ст.45 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) ФЗ 127 от 26.10.2002

Дело о банкротстве может быть прекращено

Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 ФЗ «О несостоятельности».

Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».

Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.

Существует шесть оснований для прекращения банкротного дела

Нельзя просто так остановить судебное разбирательство. Для прекращения производства имеется шесть причин:

1. Улучшилось финансовое положение должника.

2. Стороны подписали мировое соглашение.

3. Суд установил, что требования заимодателей незаконны.

4. Заимодатели решили отказаться от своих притязаний.

5. Должник сумел расплатиться с долгами перед всеми кредиторами.

6. Нет средств для финансирования банкротного дела. При этом не имеет значения: нет средств у должника или его кредиторов. В любом случае останавливается судебное разбирательство, если нечем платить финансовому управляющему.

Важно! Дело о несостоятельности гражданина или частного предпринимателя может быть остановлено на любом этапе по причине отсутствия средств (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 45).

Суд рассматривает материалы каждого дела и принимает решение прекратить процедуру или нет. Вот примеры из практики.

1. Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве (№ А53-2413/16). Суд пояснил, что у пенсионерки недостаточно средств для оплаты услуг финансового управляющего. Единственным ее доходом является пенсия. Размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, установленного в регионе.

2. Арбитражный суд Кемеровской области выяснил, что заимодатели злоупотребляют своими правами (дело № А27-2165/2016). Кредиторы пытались обанкротить супругов. Передача денег подтверждается распиской. Суд сделал вывод, что кредиторы не могли дать 900 тыс. рублей взаймы должникам. Справки о доходах кредитора показывают, что таких денег у них попросту не могло быть. Потому нет оснований для признания супругов несостоятельными заемщиками.

3. Если финансовый управляющий не согласится вести дело, то процедуру несостоятельности можно прекратить. Такой вывод сделал Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-8644/2015). Должник пытался найти арбитражного управляющего, но так и не смог этого сделать. Ни одна из саморегулируемых организаций (СРО) не представила управляющего для ведения дела. Заявитель просил суд найти управляющего. Но и здесь его ожидали неприятности. В третьей СРО также отказались представить управляющего для ведения дела. За то время, пока искали финансового управляющего, истекли сроки для рассмотрения банкротного дела. Вот суд и прекратил производство.

Примеры показывают, что в законодательстве о банкротстве много подводных камней. Если не знать тонкости процедуры, то возникает риск, что банкротство прекратят. А это означает, что должник так и не сможет избавиться от своих обязательств. Штрафные санкции будут продолжать начисляться, а размер задолженности будет расти с каждым днем.

Поэтому так важно обратиться к юристу по банкротству. Юрист оценит перспективы дела, проконсультирует. Участие финансового управляющего в деле гарантируется, если ведением дела занимается юрист. А это означает, что у судьи не будет оснований отказать в рассмотрении дела.

На любой стадии рассмотрения банкротного дела можно заключить мировое соглашение

Иногда случается так, что кредиторы понимают: нет смысла и дальше тратить деньги на банкротство должника. Для этого могут быть разные причины. Например, финансовый управляющий бездействует или заемщик не имеет средств. Иными словами, процедура несостоятельности становится бессмысленной.

Важно! Заключение мирового соглашения – это способ прекратить процедуру несостоятельности. Правила подписания соглашения установила ст. 150 ФЗ «О несостоятельности».

4 правила подписания мирового соглашения

1. Документ подписывается на любой стадии рассмотрения дела.

2. В подписании соглашения могут принимать участие третьи лица. Если третье лицо принимает участие, это значит, что он берет права и обязанности на себя. Например, выплачивать перед банком кредит будет не сам заемщик, а его поручитель.

3. Утверждает соглашение арбитражный суд.

4. Суд выносит определение о прекращении дела о несостоятельности гражданина.

В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело. К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).

Не получится подписать мировое соглашение, если один заимодатель готов отказаться от своих требований, а остальные продолжают настаивать на своем. Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» можно прекратить производство, если все кредиторы отказываются от своих притязаний.

Чтобы прекратить банкротство, нужно подать ходатайство в суд

Статья 57. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.

6 сведений, которые указываются в ходатайстве:

· наименование суда;

· фамилия, имя и отчество заявителя;

· причины для обращения;

· нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;

· дата и подпись;

· необходимые приложения.

Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение. Именно поэтому важно вовремя обратиться к юристу по банкротству. Юрист грамотно составит ходатайство, мировое соглашение, другие документы. Кстати, юридическая консультация поможет не только должникам, но и кредиторам. Причины для обращения к юристу: снизить расходы по банкротному делу, избежать досадных ошибок при составлении документов и выработать грамотную тактику в деле о банкротстве.

Заказать услугу

Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Является ли прекращение производства по делу о банкротстве юридического лица в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, основанием для ликвидации данного юридического лица?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для ликвидации юридического лица.

Обоснование вывода:

В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

Согласно п. 2 той же статьи в этом случае применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено этим федеральным законом.

В свою очередь, ст. 56 Закона о банкротстве устанавливает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение действия всех установленных законом ограничений, связанных с этой процедурой.

Ликвидация юридического лица является последствием признания его банкротом (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Прекращение же производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов основанием для ликвидации не является. В такой ситуации юридическое лицо — должник продолжает действовать и формально в дальнейшем может быть ликвидировано по общим основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ. Однако практическая реализация этой процедуры весьма сомнительна, ибо, во-первых, кредитор вправе при наличии соответствующих оснований вновь инициировать возбуждение дела о банкротстве этого должника (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 08АП-9547/13, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 18АП-435/2010), а во-вторых, по смыслу положений абзаца второго п. 4 ст. 62 и ст. 65 ГК РФ, п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом (смотрите также постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 14-П).

Консультации, Текстовые новости

В отношении банкрота введена процедура наблюдения, но реестр кредиторов не был сформирован, хотя они есть и желают быть поименованными в реестре.

Прекращение процедуры банкротства

Заявление о признании должника банкротом подано самим должником. Временный управляющий провел ознакомительное собрание (не являющееся первым собранием кредиторов, так как не было требований кредиторов, включенных в реестр) в целях выполнения определения арбитражного суда о проведении первого собрания кредиторов. Судом назначено к слушанию дело о рассмотрении вопроса об окончании процедуры наблюдения и о переходе на следующую стадию.

Может ли суд прекратить производство по делу о банкротстве в связи с тем, что реестр кредиторов на стадии наблюдения так и не был сформирован, хотя суду известно, что кредиторы есть?

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрен ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве). Как отмечает судебная практика, положения этой статьи указывают на исчерпывающий перечень оснований, по которым арбитражный суд вправе принять решение о прекращении производства по делу о банкротстве (постановления ФАС Поволжского округа от 02.06.2010 по делу N А12-5518/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N Ф04-4847/2009(13075-А27-24)(12640-А27-24), ФАС Дальневосточного округа от 18.06.2009 N Ф03-2394/2009).

Закон о банкротстве не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве, как отсутствие заявленных или включенных в реестр требований кредиторов требований со стороны конкурсных кредиторов или уполномоченных органов в период проведения процедуры наблюдения. Пунктом 1 ст. 75 Закона о банкротстве определено, что по окончании наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. Однако, как следует из положений этой статьи, отсутствие такого решения само по себе не является препятствием для перехода к иным процедурам банкротства. Как указано в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 этого федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах упомянутого срока арбитражный суд принимает решение о применении иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как отметил Пленум ВАС РФ в п. 26 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 этого федерального закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем-пятом п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствие требований, включенных в реестр требований кредиторов по итогам проведения процедуры наблюдения, и непроведение первого собрание кредиторов само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве и не препятствует арбитражному суду в оценке наличия у должника признаков банкротства и принятии решения о применении иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по окончании наблюдения, в частности, об открытии конкурсного производства (смотрите также вопрос 11 раздела II "Вопросы применения законодательства о банкротстве" постановления Президиума ФАС Центрального округа от 24.04.2008 N 5, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 14АП-1933/12).

Однако в отсутствие требований, заявленных и включенных в реестр требований кредиторов в период проведения наблюдения, арбитражная практика в некоторых случаях приходит к выводу о том, что должник не доказал наличие у него признаков банкротства и производство по делу о банкротстве должно быть прекращено на основании абзаца пятого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, который в качестве основания для такого прекращения предусматривает признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом о банкротстве, иных соответствующих положениям ст. 6 этого федерального закона требований кредиторов (смотрите постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2012 N Ф08-4431/12, ФАС Дальневосточного округа от 13.02.2009 N Ф03-163/2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 N 06АП-6104/11, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N 07АП-4388/09).

Таким образом, принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве в настоящей ситуации не исключено. Полагаем, что решение, которое примет арбитражный суд по этому вопросу, будет зависеть от наличия доказательств того, что у должника по окончании наблюдения сохраняются признаки банкротства. Следовательно, возможность прекращения производства по делу о банкротстве во многом будет определяться оценкой арбитражным судом фактических обстоятельств, имеющих отношение к изложенной в вопросе ситуации, в том числе представленных доказательств наличия у должника признаков банкротства.

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией "Гарант"

Консультации, Новости профессии, Текстовые новости

Вопрос: Как остановить начатое дело о банкротстве?

Ответ: Для должника это самый важный вопрос, но несмотря на определенный законодательный прогресс в этом отношении прекратить возбужденное дело о банкротстве и сейчас очень сложно.

В действующей редакции Закона N 127-ФЗ установлен четкий барьер, препятствующий "экспресс"-возбуждению дела о банкротстве на основании только существующего требования. Теперь право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением возникает лишь у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или арбитражным решением (п. 2 ст. 7 Закона N 127-ФЗ). Это, безусловно, важнейшее положение, направленное на недопущение произвольного возбуждения дела о банкротстве.

Однако прекратить уже инициированный процесс банкротства все еще непросто, хотя и в этом отношении можно наблюдать определенную позитивную динамику. В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями прекращения производства по делу о банкротстве могли служить лишь восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления либо заключение мирового соглашения (являющиеся результатом введенных процедур банкротства). В ст. 57 Закона N 127-ФЗ их список расширен за счет следующих новых оснований:

восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя при отсутствии заявленных и признанных в установленном порядке требований кредиторов;
отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
иные случаи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ (специальные случаи, которые на практике почти не встречаются и в данной статье рассматриваться не будут).

Представляется, однако, что фактическое расширение списка оснований для прекращения дела о банкротстве не устранило все трудности, связанные с прекращением банкротства еще жизнеспособных предприятий.

Практика свидетельствует, что восстановление платежеспособности в результате финансового оздоровления маловероятно. То же самое можно сказать и о признании в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Очевидно, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в т.ч. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является оправданным основанием для прекращения дела о банкротстве, поскольку по своей сути продолжение соответствующих процедур потенциально грозит убытками и государству, и кредиторам, и арбитражному управляющему. Однако также очевидно и то, что установленный таким образом юридический факт отсутствия денежных средств, послуживший основанием для прекращения дела о банкротстве, должен являться одновременно и основанием для ликвидации соответствующего должника.

Таким образом, получается, что оставшимися практическими возможностями прекратить дело о банкротстве без введения других процедур банкротства являются:

отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (или требования о признании должника банкротом);
удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В первом случае потребуется индивидуальное волеизъявление каждого отказавшегося кредитора, а во втором - такого волеизъявления не нужно, поскольку сам факт погашения задолженности в полном объеме является основанием для прекращения дела о банкротстве.

Однако на поверку и эти варианты оказываются сложно реализуемыми.

По вопросу об индивидуальных отказах кредиторов (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ) в проекте разъяснений ВАС РФ указано, что "по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования кредиторов, то суд прекращает производство только в случае отказа и всех таких кредиторов от своих заявленных требований".

В свете таких разъяснений после установления всех заявленных требований кредиторов представляется более целесообразным заключать коллективное мировое соглашение, подлежащее утверждению судом, т.к. преимуществом индивидуальных отказов могло быть только более скорое прекращение дела о банкротстве (до введения следующей процедуры и до проведения собрания кредиторов). А поскольку это преимущество нивелировано вышеприведенными разъяснениями ВАС РФ, то получение индивидуальных отказов кредиторов будет слишком обременительно и рискованно для всех сторон в связи с тем, что потребует от суда рассмотрения каждого из этих отказов в заседании индивидуально, а от должника - достижения индивидуальных коммерческих договоренностей об условиях отказа кредиторов от требований. В то же время отказывающийся кредитор в силу общих норм АПК РФ лишится возможности повторно обращаться с теми же требованиями в суд. При этом к прекращению дела о банкротстве приведет только отказ от всех без исключения, а не от большей части, требований.

Такое основание, как полное погашение требований кредиторов, неоспоримо, однако главной трудностью при прекращении производства по делу о банкротстве по данному основанию, как представляется, будет поиск необходимых ресурсов для единовременного и полного удовлетворения требований кредиторов (на практике такие дела единичны).

Как следует из приведенного анализа, при наличии относительно простого способа инициировать процесс банкротства должника прекратить его все еще довольно затруднительно. Возможными путями улучшения данной ситуации, по нашему мнению, может быть дифференцирование порога задолженности, открывающего кредиторам путь к возбуждению дела о банкротстве должника, в зависимости от размера уставного капитала (либо активов) последнего, а также некоторое смягчение законодательных требований к введению процедуры финансового оздоровления или заключению мирового соглашения с кредиторами.

А. Анисимов
Антикризисное и внешнее управление
№2, 2014

Специальные правила привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве установлены ст. ст. 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ). Между тем в практике встречаются случаи предъявления в общеисковом порядке требований о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника, конкурсное производство в отношении которого завершено.

Однако практика по таким делам не однородна, что подтверждается наличием двух взаимоисключающих подходов судов к решению данного вопроса. Одни суды считают, что привлекать руководителя должника можно только в рамках дела о банкротстве , и такими полномочиями обладает только конкурсный управляющий. Другие же суды высказывают точку зрения, согласно которой кредиторы могут обратиться в суд за судебной защитой в общеисковом порядке после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Подход первый: ответственность руководителя должника возможна только в рамках дела о банкротстве

Если банкротство вызвано неправомерными действиями учредителей (участников), собственников имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на них закон возлагает субсидиарную ответственность (абз. 2 п. 3 ст. 56 Закона №127-ФЗ).

Цитата: «В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ)» (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29).

В практике арбитражных судов это положение порождает два взаимоисключающих подхода к вопросу о том, имеет ли кредитор, предъявивший требование в деле о банкротстве, право обратиться с требованием в порядке искового производства к бывшему руководителю должника и контролирующим должника лицам. Либо же такие требования можно заявлять исключительно в деле о банкротстве и по указанным в Законе №127-ФЗ основаниям.

Первый подход заключается в том, что кредитор может предъявить иск к бывшему руководителю должника и контролирующим его лицам только в рамках дела о банкротстве. Дело в том, что иерархия норм права сложилась таким образом, что в абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ заложен лишь общий принцип возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, этакая норма-декларация. Но сама по себе эта норма прямого применения не имеет, а применяется опосредовано через Закон №127-ФЗ. Закон о банкротстве в этом смысле lex specialis и устанавливает основания ответственности в деле о банкротстве бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц. Этот подход ярко прослеживается на следующем примере.

Практика. Суд признал общество несостоятельным, было открыто конкурсное производство. Затем суд завершил конкурсное производство и прекратил производство по делу. На основании решения суда в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации общества. После этого ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Однако суды трех инстанций оставили заявление без рассмотрения и указали, что такие требования истец должен был заявлять в рамках дела о банкротстве (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу №А67-5654/2011).

Суды указали, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент обращения ФНС России в суд с исковым заявлением действовал Закон № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.04. 2009 № 7Э-ФЗ.

Так, в случае если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, то они имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона №127- ФЗ (п. 12 ст. 142 Закона №127-ФЗ). Стоит иметь в виду, что на сегодняшний день эта норма утратила силу.

ФНС России обратилась с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника уже после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГРЮЛ, а также после вступления в силу Закона от 28.04.2009 №73- ФЗ, процессуальные нормы которого подлежат применению после дня его вступления в силу.

Аналогичную позицию высказал и ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15.10.2012 по делу №А10-5344/2011.

Как усматривается из материалов данного дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд со схожим иском и указал, что в результате неправомерных действий руководителя недоимка по налогам и задолженность по пеням была списана как безнадежная к взысканию в связи с ликвидацией должника. Конкурсному управляющему было выплачено вознаграждение и компенсированы его расходы. Суды отказали в удовлетворении требований налоговой по тем же основаниям.

В указанных постановлениях суды пришли, по сути, к одному выводу: у истца отсутствует право на привлечение руководителя должника и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Между тем ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения, тогда как ФАС Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение об отказе в иске. Более последовательным видится второй подход.

Завершение конкурсного производства является тем юридическим фактом, который вообще лишает истца права на обращение в общеисковом порядке с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника или контролирующих должника лиц. А отсутствие права на иск должно влечь отказ в удовлетворении иска (ст. 4 АПК РФ).

Аналогичная позиция по вопросу о возможности привлечения руководителя должника или контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве прослеживается в практике Высшего арбитражного суда РФ. Так, вне рамок дела о банкротстве подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона №73-Ф3, то есть до 05.06.2009 (определение от 29.04. 2011 №ВАС 3506/11).

Подход второй: требования к руководителю можно предъявить и после конкурсного производства

Самостоятельное применение абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ допускает обращение кредиторов в суд в общеисковом порядке. На практике это выглядит следующим образом.

В отношении общества с ограниченной ответственностью суд ввел сначала процедуру наблюдения, а затем признал его банкротом как отсутствующего должника и открыл конкурсное производство. Определением суда конкурсное производство было завершено из-за отсутствия у должника имущества для погашения требований кредиторов. Налоговая инспекция посчитала, что бездействие руководителя ООО в виде непринятия мер по своевременной подаче в суд заявления (ст. 9 Закона №127-ФЗ) привели к банкротству. Поэтому ФНС обратилась в суд с требованием привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности. Однако суды пришли к выводу, что в данной ситуации нет оснований для привлечения к ответственности руководителя, так как ФНС обратилась в суд до завершения конкурсного производства (постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2010 по делу №А73-1844/2010).

Цитата: «Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами» (п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ).

Такое заявление должник должен направить в суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 3 ст. 9 Закона №127-ФЗ). При этом неподача заявления должника в арбитражный суд в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, которые должны были принять соответствующее решение (п. 2 ст. 10 Закона №127-ФЗ). Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания. Это возможно, если банкротство должника возникло по вине этих лиц, то есть было вызвано непосредственно их указаниями и действиями (п. 4 ст. 10 Закона №127-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 56 ГК РФ.

Поэтому привлечь руководителя должника или иное контролирующее лицо к субсидиарной ответственности можно только при наличии ряда условий одновременно:

возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона №127-ФЗ обстоятельств и установление даты его возникновения:
неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца;
возникновение обязательств должника, по которым могут быть привлечены руководитель или контролирующее компанию лицо.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ разъяснил, что иски конкурсных управляющих о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности (абз. 2 п. 7 постановления от 15.12.2004 №29). В тех случаях, когда эти лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, до завершения конкурсного производства иск о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу (п. 4 ст. 10 Закона №127-ФЗ).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Такое заявление может подать в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к еще более категоричным выводам. При рассмотрении одного из дел, суд указал, что после завершения конкурсного производства и исключения должника из ЕГ- РЮЛ, конкурсный управляющий не может заявлять подобные требования. Вместе с тем, если конкурсный управляющий не привлекал указанных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, то такие требования может предъявить каждый кредитор или уполномоченный орган.

Право кредиторов и уполномоченных органов на предъявление подобных исков сохраняется после завершения конкурсного производства и ликвидации должника (п. 3 ст. 56 ГК РФ). Кредитор или уполномоченный орган, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, вправе обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями этих лиц (постановление от 03.11.2010 по делу №А53-3797/2010).

После ликвидации удастся взыскать убытки только за неправомерные действия

Разность подходов в практике в данном случае может следовать из различного подхода к трем вопросам.

Первый вопрос - каким образом следует толковать п. 6 ст. 10 Закона №127-ФЗ, допускает ли он предъявление требований другими, кроме конкурсного управляющего, лицами требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Из буквального толкования положений ст. 10 Закона №127-ФЗ следует, что такие требования по основаниям, предусмотренным указанным законом, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим и только в рамках дела о банкротстве.

Второй вопрос - в чью пользу возможно взыскание в случае предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности? Если только в пользу конкурсной массы - что видится более логичным - то требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Третий вопрос - вопрос о возможности прямого применения абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ. Если следовать принципу lex specialis derrogat generali, то можно предположить, что применение этой общей нормы Гражданского кодекса РФ возможно лишь только через посредство специальной нормы - п. 6 ст. 10 Закона №127-ФЗ.

Позиция, допускающая предъявление каждым из кредиторов требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, является непоследовательной. Такой случай предъявления требований не вписывается в понятие субсидиарной ответственности как по смыслу ст. 399 ГК РФ, так и ст. 10 Закона №127-ФЗ. С завершением конкурсного производства должника конкурсная масса перестает существовать, соответственно, никаких требований кредиторы предъявить к должнику не могут. Требования кредиторов к должнику считаются погашенными.

При предъявлении требований в рамках дела о банкротстве кредитор может ссылаться на различные обязательства, различное правовое обоснование требований, а бывший руководитель должника и контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение этого обязательства. Но после ликвидации должника единственным требованием, которое может быть к ним предъявлено в силу не-надлежащего исполнения ими своих обязанностей или совершения противоправных деяний, является требование о взыскании убытков за неправомерные действия бывшего руководителя должника или контролирующих должника лиц, ставшие причиной банкротства должника.

Правовым обоснованием в данном случае будет ст. 15 ГК РФ, а не абз. 3 п. 3 ст. 56 кодекса и ст. 10 Закона №127-ФЗ. Таким образом, любой кредитор, не получивший удовлетворения, может предъявить требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, а также контролирующих должника лиц после завершения конкурсного производства в общеисковом порядке.