Главная » Персонал » Частичное замещение активов подмена понятий непрофильных. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства

Частичное замещение активов подмена понятий непрофильных. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства

Многие организации имеют в собственности так называемые непрофильные активы: объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, то есть обслуживающие производства и хозяйства, к которым относятся здания жилищного фонда, общежития, подсобные хозяйства, детские сады, детские лагеря отдыха, медпункты, бассейны, сауны и т.д. И это далеко не полный список того, что можно включать в состав непрофильных активов.

В настоящее время категория «непрофильные активы» встречается довольно редко в экономической литературе, а в нормативно-правовых актах, современном бухгалтерском учете и отчетности информация о непрофильных активах отсутствует, поскольку такие активы не упоминаются в действующем плане счетов. А те определения, которые существуют, не дают единого понимание содержания категории "непрофильные активы".

Например, некоторые авторы считают, что непрофильные активы - это активы, которые участвуют в неосновных для организации видах деятельности. Другие литературные источники рассматривают непрофильные активыкак объекты недвижимости (здания, сооружения) - принадлежащие организации, акции и доли в компаниях, оздоровительные центры, санатории - если управление каким-то активом не вписывается в бизнес-стратегию. То есть те активы, которые не относятся к профильной направленности предприятия, требуют затрат, а прибыли особой не приносят.

Также существует точка зрения, что понятие «непрофильные активы» идентично понятию «активы обслуживающих производств и хозяйств». Согласно нормативно-правовым актам, для учета обслуживающих производств и хозяйствпредназначен счет 29 «Обслуживающие производства и хозяйства», на котором обобщается информации о затратах, связанных с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг (бытовое обслуживание работников, оздоровительные и культурно-просветительные мероприятия и т.п.) обслуживающими производствами и хозяйствами организации, являющимися ее структурными подразделениями.

Опираясь на данные определения, полагаем, что, понятие непрофильности актива является субъективным и связано со стратегией развития организации, а активы обслуживающих производств и хозяйств, представляют лишь составную часть непрофильных активов. Если рассматриваемый актив участвует в основной деятельности, определяемой стратегией, то он является для данного собственника профильным. Таким образом, профильность актива определяется в зависимости от понимания собственником таких активов, целей и задач своей деятельности. А если управление активом не является бизнес - стратегией организации, то такие активы становится непрофильными активами.

Однако, как свидетельствуют определения таблицы 1, к непрофильным следует также отнести, во-первых, производственные активы, от которых не ожидается экономическая выгода в будущем, и, во-вторых, активы, используемые в деятельности, существенно отличающейся от основной, не связанные с ней технологически и не обслуживающие ее.

Данное исследование позволяет сделать вывод, что под непрофильными активамиследует понимать активы производственного и непроизводственного назначения, используемые в деятельности организации, от которых в будущем не ожидается экономическая выгода, а также активы, участвующие в неосновном виде деятельности, которые подлежат реструктуризации.

Изучение нормативно-правовых актов, экономической литературы показало, что в настоящее время отсутствует научно обоснованная классификация непрофильных активов. А правильно разработанная и выбранная классификация активов позволит в учетно-аналитической практике систематизировать учетные процедуры, которые наиболее точно будет отвечать поставленным целям.

На основе проведенного анализа существующих классификационных подходов, с учетом национальных особенностей и концептуальных положений предложено классифицировать непрофильные активы по выбору стратегии управления. В соответствии с данным признаком можно выделить два вида непрофильных активов.

1. Изначально приобретенные непрофильные активы;

2. Непрофильные активы, подлежащие реструктуризации.

Активы первой группы представляют собой целостные бизнес – единицы и дают возможность своему владельцу начать новое дело. Такие непрофильные активы изначально рассматриваются как часть какого-либо проекта и используются строго со стратегией его развития.

Ко второй же группе относятся избыточные производственные мощности, объекты социальной инфраструктуры, недвижимость, сервисные подразделения. Все действия с такими активами, как правило, сводятся к их реструктуризации. В основе реструктуризации всегда лежит идея экономической целесообразности, т.е. принятие эффективного управленческого решения.

Для целей бухгалтерского и управленческого учета активы, подлежащие реструктуризации, можно классифицировать по способу реструктуризациии по способу приобретения.

Следует отметить, что способ приобретения влияет на отражение непрофильных активов в бухгалтерском учете и формируемую стоимостную оценку непрофильного актива. А что касается способов реструктуризации, то необходимо рассматривать характеристику каждого способа в соответствии с поставленной целью перед организацией.

Например, в первом способе речь идет о реально необходимых для производства подразделениях, где вследствие плохого управления и контроля производился дорогой и некачественный продукт. Если удастся снизить себестоимость и повысить качество товара, актив лучше вернуть в единую систему управления бизнесом, поскольку передавать жизненно необходимые для основной деятельности активы в аренду или управление очень рискованно.

Вывод в аутсорсинг основывается на том, что при управлении непрофильными активами привлекаются сторонние организации и аутсорсинговые компании.

При продаже учитывается цена на такой актив. Если она высока, то лучше его продать, а полученную прибыль направить на развитие основного производства.

В заключении следует отметить, что предложенная системная классификация непрофильных активов позволит увязать цели и методы их учета с целями управления и обосновать дифференцированный в зависимости от принятых управленческих решений (продажа, развитие, перепрофилирование) подход к идентификации и оценке непрофильных активов в бухгалтерском учете. Очевидно, что требуется индивидуальный подход к оценке каждой из выявленных нами категорий непрофильных активов.

Литература:

1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.biznesinfo.ru/company-3983/2347.html. – Дата доступа: 13.03.2012 г.

2. Электронный ресурс. Режим доступа: http://otvet.mail.ru/question/55772521 . - Дата доступа: 13.03.2012 г.

3. Об установлении типового плана счетов бухгалтерского учета, утверждении Инструкции о порядке применения типового плана счетов бухгалтерского учета и признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства финансов Республики Беларусь и их отдельных структурных элементов: постановление: утв. постановлением Министерства финансов Республики Беларусь № 50 от 29.06.2011.

4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ria.ru/spravka/20120130/552322688.html. - Дата доступа: 13.03.2012 г.

5. Хамзиевич И. Непрофильные активы / И. Хамзиевич // Управление компанией / журнал [Электронный ресурс]. – 2006. - № 11. – Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2006-11/2.shtml. - Дата доступа: 15.03.2012 г.

Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника. Оно проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ .

Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что в Законе о банкротстве 1998 г. <1> не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении в Законе о банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями

Толкование ст. 115 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что целью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов . В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику <1>. Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

В случае создания одного акционерного общества при замещении активов должника в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Планом внешнего управления может быть предусмотрено создание нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <1>, который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Суды отмечают, что "смысл замещения активов состоит в том, что в результате должник меняет свои активы на акции вновь созданного акционерного общества, а выручка от их реализации идет на погашение долгов, оставшихся за учредителем-должником. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено создание юридического лица путем реорганизации в виде замещения активов должника; замещение активов должника проводится путем создания нового общества"

Состав имущества должника, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, определяется планом внешнего управления, а величина этих капиталов устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых ОАО.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника .

В соответствии с положениями Закона о банкротстве замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве. Например, п. 6 ст. 115 закрепляет положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг.

Закон о банкротстве обоснованно установил, что замещение активов осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления.

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника , осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

Принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

Одобрение крупной сделки волеобразующим органом управления должника (общим собранием акционеров (участников) или советом директоров);

Утверждение на собрании акционеров (участников) или на заседании совета директоров устава вновь создаваемого общества (ОАО), избрание органов управления, ревизионной комиссии, утверждение оценки имущества и имущественных прав, вносимых в качестве оплаты акций, и т.д.;

Передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

Проведение собрания кредиторов с включением вопроса о проведении замещения активов в качестве меры по восстановлению платежеспособности в повестку дня собрания с последующим обсуждением данного вопроса;

Утверждение плана внешнего управления, в том числе мер, направленных на проведение замещения активов должника.

После утверждения собранием кредиторов плана внешнего управления, содержащего решение о проведении замещения активов, необходимо произвести государственную регистрацию вновь созданного открытого акционерного общества.

Следует отметить, что до принятия Закона о банкротстве на практике при замещении активов в отношении вновь создаваемого юридического лица применялась организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью. Такое положение дел можно объяснить тем, что в Законе о банкротстве 1998 г.*(592) не была закреплена такая мера восстановления платежеспособности, как замещение активов. Непоследовательность логики законодателя в установлении в Законе о банкротстве 2002 г. ограничения в отношении организационно-правовой формы нового юридического лица отмечается многими исследователями*(593).

Толкование ст. 115 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, ЧТО целью проведения замещения активов является накопление денежных средств через продажу акций вновь созданного открытого акционерного общества для удовлетворения требований кредиторов. В таком случае конструкция общества с ограниченной ответственностью не позволяет реализовать указанную цель, поскольку уставный капитал такой организации разделен на доли; поэтому размещение и последующая продажа акций здесь невозможны.

В связи с этим интересной представляется точка зрения М.В. Телюкиной, предложившей новый способ восстановления платежеспособности должника - акционированное замещение активов, суть которого заключается в изменении структуры управления, когда во вновь создаваемом хозяйственном обществе участвуют не только должник, но и кредиторы, которые оплачивают свои акции или доли правами требования к должнику*(594). Вместе с тем у данной точки зрения есть свои плюсы и минусы. Положительный момент заключается в том, что использование такого способа расширит круг мер по восстановлению платежеспособности должника, в некоторой степени упростит процедуру замещения активов, станет альтернативой для участников дела о банкротстве в выборе тех или иных способов восстановления платежеспособности должника. Минусы могут проявиться в появлении конфликта интересов, когда какой-либо кредитор не заинтересован в участии во вновь создаваемом обществе, а лишь хочет получить денежное удовлетворение своего требования к должнику. Решением этой проблемы может стать заключение соглашения между кредиторами и должником, в котором предусматривались бы все особенности оплаты акций правами требования к должнику, особенности участия кредиторов во вновь создаваемом обществе.

При этом следует учитывать разъяснения п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"*(595), который установил, что оплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких открытых акционерных обществ при замещении активов осуществляется за счет имущества должника, поэтому у таких акционерных обществ при их учреждении единственным акционером является должник. Создание акционерных обществ при замещении активов должника совместно с третьими лицами (соучредителями) в данном случае не допускается (п. 3.1 ст. 115 Закона о банкротстве).

Неоднозначность формулировки п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, длительное время являлась предметом дискуссий*(597). В первую очередь, возникал вопрос о том, о каких сделках идет речь. Определенную черту в данной дискуссии подвел Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"*(598), указав, что "положения Закона о банкротстве в ряде случаев устанавливают необходимость принятия соответствующих решений органом управления должника, компетентным на принятие решения об одобрении крупных сделок. В настоящем случае нормы законодательства о юридических лицах подлежат применению лишь для цели определения соответствующего органа управления должника, компетентного на принятие указанных решений".

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о правовой природе замещения активов должника.

Все чаще в юридической литературе встречаются исследования о соотношении замещения активов с реорганизацией юридического лица*(599).

Так, М.А. Говоруха отмечает, что "после замещения активов должник не перестает существовать в качестве юридического лица, следовательно, замещение активов не может рассматриваться в качестве преобразования, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственной регистрации юридических лиц реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность"*(600).

В.В. Долинская выражает свое мнение о природе замещения активов в соотношении с реорганизацией юридического лица путем выявления различий и общих моментов и приходит к выводу, что различий больше*(601).

По ее мнению, некоторые механизмы реорганизации, замещение активов, акционирование долга можно объединить таким понятием, как реструктуризация*(602).

На наш взгляд, реструктуризацию следует понимать как комплекс организационно-финансовых мероприятий по восстановлению платежеспособности должника. Замещение активов представляет собой одну из мер восстановительного характера, применяемых в рамках внешнего управления, направленных на восстановление платежеспособности должника и удовлетворение требований кредиторов. Иными словами, это более узкое понятие. Поэтому нецелесообразно отождествлять замещение активов и реструктуризацию.

В рамках рассматриваемой проблематики на практике может возникнуть проблема ликвидности акций. Данную проблему следует рассматривать в двух аспектах. Первый аспект проблемы заключается в следующем: по смыслу ст. 115 Закона о банкротстве акции нового ОАО должны быть выставлены на продажу единым пакетом - 100% уставного капитала. Как справедливо отмечает Л.С. Черных, "установленный порядок может заметно снизить привлекательность замещения активов должника как меры по восстановлению платежеспособности, так как на практике маловероятно, что найдется покупатель, желающий приобрести 100% пакет акций"*(603). Кроме того, не каждый сочтет привлекательными акции предприятия, созданного на базе имущества неплатежеспособного хозяйствующего субъекта. В связи с этим видится необходимость во включении в ст. 115 Закона о банкротстве положения о возможности продажи части акций. Второй аспект проблемы ликвидности акций связан с вопросом вывода активов из вновь созданных открытых акционерных обществ. Так, новое общество может полностью или частично продать имущество, переданное ему от должника, создать новое общество, увеличить уставный капитал. Предприятие-должник не может контролировать деятельность нового общества по выводу активов, так как с момента введения внешнего управления или конкурсного производства управление делами переходит к внешнему или конкурсному управляющему, а полномочия органов управления должника прекращаются (за исключениями, установленными Законом о банкротстве). Таким образом, решение о продаже имущества новым открытым акционерным обществом будет подписывать внешний или конкурсный управляющий, что неизбежно приведет к обесцениванию акций. Для разрешения данной проблемы требуется использовать механизмы, позволяющие кредиторам и должникам контролировать деятельность вновь создаваемого общества, например, одобрять осуществляемые обществом сделки. Необходимым также является предложенное в литературе закрепление в Законе о банкротстве положения о запрете создания на базе вновь создаваемого общества еще одной организации*(604).

На практике может возникнуть проблема, связанная с ответом на вопрос о том, кто имеет полномочие на принятие решения о проведении замещения активов в рамках процедуры внешнего управления. Для правильного ответа на данный вопрос требуется совокупный анализ корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, п. 2 ст. 115 Закона о банкротстве устанавливает, что замещение активов должника может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника. Очевидно, что такая сделка или несколько взаимосвязанных сделок в случае создания нескольких новых ОАО будут являться крупными, так как замещение активов предполагает передачу в уставный капитал нового юридического лица всего имущества должника, в том числе имущественных прав. Следовательно, в зависимости от стоимости имущества решение об одобрении такой сделки должно приниматься либо членами совета директоров (от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества), либо общим собранием акционеров (более 50%) (п. 2 ст. 79 Закона об АО).

Однако, как было замечено, при учреждении акционерных обществ, создаваемых в процессе замещения активов должника, единственным акционером является должник.

Здесь возникает коллизия, поскольку п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве говорит о прекращении полномочий руководителя должника с введением внешнего управления и о возникновении управленческих полномочий у внешнего управляющего. Иными словами, можно сделать вывод, что принимать решение о проведении внешнего управления должен внешний управляющий. В то же время п. 2 ст. 94 Закона о банкротстве закрепляет компетенцию на принятие решения о проведении замещения активов, т.е. создание нового общества, других органов управления, отличных от руководителя должника.

В связи с тем что нормы Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к нормам Закона об АО, решение о проведении замещения активов будет принимать волеобразующий орган управления должника, отличный от руководителя, а именно: общее собрание акционеров или совет директоров должника.

Анализ положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) позволяет выделить следующие этапы замещения активов должника, осуществляемого в целях восстановления его платежеспособности:

Принятие решения о создании нового юридического лица (ОАО) на базе имущества должника;

Передача решения о замещении активов внешнему управляющему;

Кредиты - это основа существования банковской системы. А для их обеспечения требуется залог. При неудачном стечении обстоятельств он, в конечном итоге, может стать непрофильным активом. Забирая залог, банк должен что-то с ним сделать, чтобы если не компенсировать все свои расходы, то хотя бы свести их к минимуму.

Определение

Под непрофильными активами, в общем смысле этой фразы, понимают все, что есть на балансе предприятия, но не приносит ему доход и никак не влияет на эффективность работы. Например, это может быть станок, который фактически не используется и в дальнейшем не будет. Если от него избавиться, то это никак не скажется на последующей деятельности. Не стоит путать с такими активами, которые применяются, хоть и редко, или не неся непосредственной пользы, все же оказывают влияние на работу предприятия. Но с банками ситуация несколько иная. Там непрофильные активы - это машины, квартиры, предметы быта и другое имущество, представляющее ценность. Его можно продать и что-то выручить, чем собственно такие финансовые организации и занимаются. Все активы разделяются на две категории:

Избыточные . Это те варианты, которые без толку висят на балансе и постоянно требуют средств на свое содержание. Они не приносят доход и избавиться от них - основная задача компании.
Полезные . Такие виды активов в теории могут приносить своему владельцу прибыль, если ими правильно распорядиться. Например, банк может использовать недвижимость для открытия собственного филиала. Это явно дешевле, чем покупать здание или арендовать его. Машина может использоваться в качестве банковского транспорта, что тоже выгоднее, чем приобретать новую. К сожалению, встречается подобное нечасто. В большинстве случаев машины не подходят по своему состоянию, а недвижимость представлена жилым сектором или, с точки зрения потенциального расположения отделения, находится в неподходящем месте.

Признаки

Существует пять основных параметров, позволяющих определить, насколько тот или иной актив может считаться непрофильным:

Объекты никак не связаны с деятельностью компании. В случае с банками, это могут быть металлообрабатывающие станки, которые в работе финансовой организации явно не нужны.
Владелец актива не имеет возможности уделять ему достаточное внимание.
Для получения прибыли необходимо предварительно сделать крупные вложения.
Отчуждение непрофильных активов всегда проходит безболезненно для банка.
Себестоимость объекта значительно выше, чем цена за такой же, но новый, на рынке.

Если что-то, находящееся на балансе, отвечает данным показателям (возможно, даже не всем), то с большой долей вероятности оно не нужно компании.

Непрофильные активы банка

Финансовые организации, несмотря на значительные прибыли, получаемые в результате своей деятельности, нередко несут и существенные расходы. Например, выдача кредита под залог недвижимости - достаточно серьезное вложение. Банк рискует вообще не получить своих денег, если заемщик решит, что проще отдать квартиру или дом, чем долгие годы возвращать не только то, что взял, но еще и платить проценты. Может показаться, что в этом случае финансовая организация продаст помещение и вернут себе все потраченное, но это не совсем верно. С действительно дорогостоящими объектами редко когда возникают проблемы. Они, как правило, случаются именно с тем, что продать или сложно, или вообще невозможно. И вот в такой ситуации, на балансе банка «зависает» непрофильный актив, на который нужно тратить деньги. В противном случае его цена упадет еще ниже. Избавиться от него очень непросто. В конечном итоге в результате аукционов и торгов стоимость уменьшается до того уровня, на котором объект уже готовы приобрести. Вырученные за это деньги лишь в редких случаях окупают затраты.

Преимущества и недостатки

Как уже стало понятно из всего сказанного выше, непрофильные активы для банка практически всегда бывают убыточны. Это их главный недостаток. Однако без них работа финансовой системы была бы невозможной. Не имея стимула отдавать кредит (а именно в таком виде обычно выступает залог), должники бы всеми возможными способами уклонялись от таких выплат. И в этом заключается преимущество. Подразумевается, что такой объект намного ценнее для клиента, чем для банка, и он будет всеми силами исключать возможность его утери, как, собственно, обычно и происходит.

Продажа

Реализация непрофильных активов - это сложнейший процесс, который, ко всему прочему, еще и противозаконный. По крайней мере - для банков. В соответствии с законом «О банках и банковской деятельности», такие организации не имеют права заниматься торговлей. То есть, даже имея «на руках» объект, избавиться от него практически невозможно. Разумеется, государство понимает всю «двоякость» такого подхода и сквозь пальцы смотрит на нарушения, но даже в таком деле лучше перестраховаться. Чаще всего продажа залога производится еще до того момента, как он «упадет» на баланс и станет непрофильным активом. Однако, без разрешения его фактического собственника-должника это невозможно, что и становится основным препятствием. В такой ситуации банк создает отдельное юридическое лицо, которое уже занимается именно реализацией в соответствии с законодательством и в рамках договоренностей передает ему непрофильные активы. Схема сложная, спорная и неудобная, но других вариантов пока нет.

Управление непрофильными активами

После получения в собственность такого объекта банк имеет право сохранять его состояние или улучшать его. Лишь в редких случаях, когда дело того стоит, можно перевести этот актив в профильные и использовать по назначению или так, как это удобно. Поиск покупателей может затягиваться на длительный срок и все это время нужно платить налоги, а также любые другие предусмотренные платежи, что вряд ли положительно скажется на состоянии финансовой организации. Только когда желающие приобрести непрофильный актив найдены, можно проводить торги или другим образом заниматься реализацией. Выглядит это все следующим образом: сначала у банка появляется какой-то объект, который нужно продать. Далее, информация об этом размещается на сайтах, в газетах и т. д. Цель - найти потенциальных покупателей. Если их несколько, то потом проводится аукцион, где частные или юридические лица предлагают свои цены. Кто даст больше - тот и забирает непрофильный актив.

К слову, на этой основе нередко используются мошеннические схемы, при которых стоимость не увеличивается, а уменьшается. Один покупатель предлагает другим своим подельникам поучаствовать в торгах, но они должны не уменьшать, а увеличивать цену. В результате объект забирают по дешевке, и выглядит все вполне законно.

Денежные средства

Они стоят в реестре непрофильных активов на отдельном месте. С одной стороны, может показаться что с деньгами как раз все очень просто, но на самом деле это не так. В соответствии с действующим законодательством, средства хоть и считаются имуществом, но объектом залога становится не могут. К примеру, кредит под депозит еще не дает права банку самостоятельно списывать суммы со счета для погашения задолженности. Об этом должен быть заключен дополнительный договор (или присутствовать дополнительное соглашение к вкладу). Получается, что, даже имея деньги клиента, финансовая организация все равно ничего не может с ними сделать без его на то разрешения. Более того, она все равно будет начислять проценты за «пользование», что грозит еще большим масштабом потерь. Правда, в большинстве случаев подобный счет подвергается аресту по решению суда и рано или поздно, но переходит в собственность банка. После этого все ограничения снимаются, и деньги идут в счет погашения долга.

Сбербанк

После кризиса 2008 года у многих банков возникли проблемы с непрофильными активами. Сбербанк, как самый крупный из них сполна ощутил на «своей шкуре», что значит управлять огромным количеством всевозможных объектов, львиная доля которых требует затрат на содержание, но не дает прибыли. Около года велся поиск возможного выхода, и в конечном итоге было создано АО «Российский аукционный дом». Компания активно взялась за распродажу всего непрофильного, причем не только у Сбербанка, но и многих других организаций по всей стране. Такой достаточно простой вариант стал примером для остальных. Сейчас в структуру Сбербанка входит огромное количество всевозможных дочерних предприятий, оказывающих населения большой перечень услуг. Судя по последним данным, уже в ближайшем будущем эта же компания возьмет на себя часть функций МФЦ. Например, будет выдавать паспорта.

Газпром

Кто не слышал об этой корпорации. Но и у нее есть проблемы с непрофильными активами. Газпром состоит из множества разных компаний, так что найти одну, которая бы занялась реализацией не составило труда. Это помогло корпорации удержаться на рынке и избавиться от всего ненужного. Сейчас она активно развивается и захватывает все новые и новые сферы рынка. Например, сравнительно недавно был создан негосударственный пенсионный фонд, в котором у Газпрома более 40% акций. Разумеется, факт избавления от непрофильных активов не мог слишком сильно сказаться на Газпроме. Тем не менее свою лепту их продажа внесла.

Заключение

Большинство предприятий, компаний, фирм и организаций в процессе своей деятельности обрастает ненужным имуществом. Вполне вероятно, в какой-то момент оно и было востребовано, но впоследствии стало ненужным. Избавляться от него не только можно, но и нужно. Это поможет заработать, очистить баланс и так далее. Для банков это особенно актуально, так как они стремятся максимально оптимизировать все свои расходы. В этом деле непрофильные активы являются серьезной помехой. Кроме того, у банка они обычно выражаются в достаточно дорогих объектах, которые можно выгодно реализовать.

Непрофильные активы - активы предприятия, которые не связаны с его основной деятельностью.

Термин "Непрофильные активы" на английском языке - non-core assets.

Комментарий

Непрофильные активы – это активы предприятия (здания, предприятия социальной сферы, заводы и т.д.), которые не связаны с его основной деятельностью. Многие предприятия после первой волны приватизации получили в наследство такие непрофильные активы как детские сады, поликлиники, котельни и т.д.

Непрофильные активы также могут возникать в связи с изменением стратегии организации. К примеру, если организация решила закрыть одно из направлений бизнеса, то активы, связанные с этим бизнесом считаются непрофильным активом.

Обычно стараются избавляться от непрофильных активов путем его реализации или передачи. Так, например, убыточные объекты социальной сферы нередко передаются государству в управление.

Стратегия избавления от непрофильных активов, как правило, наиболее правильная, так как отсутствие опыта управления ими обычно приводит к неэффективному использованию таких активов и к убыткам. Если непрофильные активы, в результате продажи или передачи попадают в руки тех, кто специализируются на таком бизнесе, то они уже «профильные» активы и, как правило, управляются более эффективно.

На предприятиях с большим количеством непрофильных активов нередко создается реестр непрофильных активов, с помощью которого принимается решение о их дальнейшей судьбе.

Указания по определению профильности активов утверждены Приказом Росимущества от 25.07.2013 N 218 "Об утверждении Методологии определения профильности активов".

Определение из нормативных актов

Приказ Росимущества от 25.07.2013 N 218 "Об утверждении Методологии определения профильности активов"

2.5. Профильные активы - активы, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности, необходимые для реализации утвержденной Стратегии.

2.6. Непрофильные активы - активы, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности, наличие/отсутствие/отчуждение которых не может оказать влияние на реализацию Стратегии.

п. 8.1. Приказа Росимущества от 16.09.2008 N 273

Оценка непрофильных и избыточных активов

К избыточным активам следует относить такие активы, которые не используются в текущей деятельности Общества, но могут быть проданы или вовлечены в извлечение прибыли без ущерба текущей деятельности Общества, которая была положена в основу определения денежного потока.

Рыночная стоимость непрофильных и избыточных активов должна добавляться к стоимости, полученной по доходному подходу.