Главная » Управление » Взыскание убытков по договору. Возмещение убытков

Взыскание убытков по договору. Возмещение убытков

Согласно ст. 211 ГК должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должен возместить причиненные кредитору убытки**. Установлением такой обязанности законодатель преследует две цели: компенсационную и воспитательную.

Возмещением

* См О. П Садиков Имущественные санкции в хозяйственных договорах «Советское государство и право», 1957, № 4.

** Вопросы неустойки разбираются в главе 5

потерпевшей стороне нанесенного ей ущерба достигается компенсационная цель, поскольку этим восстанавливается полностью или в известной мере ее нарушенные права и интересы*, и предупредительно-воспитательное воздействие; она побуждает участников договора к соблюдению плановой и договорной дисциплины, к строгому и своевременному исполнению обязательств.

1. Под убытками следует понимать те отрицательные имущественные последствия, которые понесла одна сторона в результате нарушения обязательства другой стораной.

Убытки бывают двух видов (ч. 2 ст. 211 ГК). К первому виду относятся «расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества». К расходам, произведенным кредитором, относятся расходы в связи с ожидаемым исполнением обязательства должником (расходы по найму автотранспорта для перевозки приобретенных по договору вещей, по найму склада для хранения продукции, подлежавшей постатаке, и т. д.) или же вызванные неисправным исполнением должником обязательства, например, по возврату поставщику недоброкачественной продукции, по исправлению покупателем продукции ненадлежащего качества за счет продавца (ст. 242 и ч. 4 ст. 259 ГК), по исправлению заказчиком недостатков работы, выполненной подрядчиком (ст. 356 ГК). Примерами утраты или повреждения имущества может служить утрата, порча или повреждение груза, еданного к перевозке железной дороге.

Этот вид убытков именовался в Гражданском кодексе 1923 г. положительным ущербом в имуществе. Он охватывает полностью убытки первого вида и вместе с тем более краток по сравнению с формулировкой нового кодекса, поэтому им и будем пользоваться в дальнейшем.

"Под убытками второго вида подразумеваются «неполученные кредитором доходы, которые он получал бы, если бы обязательство было наполнено должником». Примерами их являются: неполученные фабрикой прибыли от продажи изделий, которые она должна была по плану изготовить, но не изготовила по вине поставщика, не поставившего необходимого сырья; авторский гоно-

* «В Известной мере» - потому, что полное восстановление интересов потерпевшей стороны требует, как правило, реальною исполнения обязательства

2. Советское гражданское законодательство придерживается принципа полного возмещения убытков. Только при этом условии потерпевшая сторона в договоре сохраняет то, по крайней мере, экономическое, финансовое положение, в котором оно находилось до нарушения обязательства другой стороной. Только при этом условии норма о возмещении убытков может эффективно выполнить свою служебную роль побудителя к полному и строгому выполнению плановых заданий и договорных обязательств.

Сентябрьский Пленум ЦК КПСС (1965 г.) предложил повысить материальную ответственность предприятий и организаций за невыполнение договорных обязательств по поставке продукции с тем, чтобы возмещать, как правило, причиненные убытки. Арбитраж и раньше присуждал с должника причиненные им убытки, если кредитор предъявлял подобные требования. Так, он присудил с радиотехнического "предприятия объединению «Севкавэлектронрибор» 16404 руб. неустойки, которую последний уплатил своему покупателю приемников, так как неисполнение договора «Севкавэлектроприбором» произошло по вине радиотехнического предприятия, поставившего недоброкачественные полупроводниковые элементы*. По другому делу Госарбитраж присудил с Витебской базы «Белторгодежды» управлению торговли Норильского металлургического комбината расходы по доставке воздушным путем товара из Красноярского речного порта в место назначения ввиду того, что товар был отгружен с просрочкой и вследствие этого прибыл в пункт перевалки после закрытия навигации на реке Енисее**.

Убытки, присужденные по приведенным делам, представляют собой положительный ущерб в имуществе истца, т. е. убытки первого вида. Арбитраж относился 01рицательно по взысканию неполученных доходов. И только после издания Основ гражданского законодательства Госарбитраж при Совете Министров Союза ССР

* См «Советская юстиция», 1966, № 4, стр 31. ** См. «Советская юстиция», 1966, № 5, стр. 32.

предложил придерживаться ст. 36 Основ, которая говорит о взыскании убытков обоих видов.

Следует, однако, отметить, что хозяйственные организации редко предъявляют иски о взыскании убытков и совсем не наблюдается требований о возмещении неполученной вследствие неисполнения договора плановой прибыли.

Что касается получения доходов гражданами, то речь может идти лишь о трудовых доходах, а не о прибыли.

Такие иски встречаются в судебной практике редко. Так, автор имеет право требовать уплаты ему обусловленного вознаграждения полностью, если издательство не осуществит или не начнет использование одобренного им произведения в установленные договором сроки (ст. 507 ГК).

3. Размер понесенных убытков должна доказать сторона, потерпевшая от нарушения договора. Ею чаще всего является кредитор.

Исчисление размера убытков не должно быть абстрактным. При их подсчете следует исходить не из плановых предположений, а из бухгалтерских данных и требуется доказать, что они действительно имели место в данном конкретном случае. Другая же сторона вправе оспаривать их размер, а также доказывать, что хотя они действительно имели место, но что кредитор был в состоянии их предупредить или уменьшить.

Именно трудностью доказывания размера возникших убытков и причиной связи между ними и неисправностью должника объясняется редкое предъявление подобных исков социалистическими организациями. В этом повинно в большой степени слабое внедрение подлинно-ю хозрасчета в деятельность социалистических организаций.

Директива сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС о возмещении, как правило, причиненных убытков диктует социалистическим предприятиям и иным хозяйственным организациям необходимость внедрения подлинного хозяйственного расчета внутри предприятия и лучшей постановки бухгалтерского учета

4. В отступление от принципа полного возмещения вреда законодательством СССР и Белорусской ССР может быть установлена по отдельным видам обязательств ограниченная ответственность за неисполнение или не-

надлежащее исполнение обязаюльств (ч 1 ст. 214 ГК). Такие ограничения имеют место как в отношении условий возникновения ответственности, так и в отношении размера взыскиваемых убытков. За нарушение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона возмещает убытки лишь в размере положительного ущерба (ч. 1 ст. 365 ГК).

Приведем конкретное дело Согласно договору с Ка-лияингращоким рыбным хозяйствам, строительно-монтажное управление должно было к зимнему сезону выполнить работы по устройству спуска воды из пруда. Весной в водоем были выпущены мальки. Однако, в связи с невыполнением должником своего обязательства, рыбное хозяйство не могло выловить всю рыбу;

часть рыбы осталась зимовать подо льдом и погибла от недостатка кислорода. Поэтому рыбное хозяйство предъявило иск о возмещении убытков от гибели рыбы на сумму в 11 396 руб. Размер убытка оно определило следующим образом: подсчитало количество подросших мальков с учетом естественной убыли, вычислило средний вес и общее количество попибшей рыбы. Сумма в 11 396 руб. представляет собой по этому подсчету сумму, которую рыбное хозяйство выручило бы при продаже погибшей рыбы, исходя из ее розничной стоимости. Однако Госарбитраж, основываясь на ч. 1 ст. 70 Основ гражданского законодательства, присудил убытки лишь в объеме положительно понесенного ущерба, т. е. понесенных хозяйствам расходов по зарыблению пруда и стоимость малыков. Во взыскании доходов, которые рыбное хозяйство могло бы получить от продажи рыбы, арбитраж отказал*.

В других случаях взыскание «фактических убытков» ограничивается размером стоимости работ, предусмотренных договором, например, проектные и конструкторские организации возмещают заказчику убытки, причиненные ненадлежащим качеством проектной документации или конструкторских работ, но не более предусмотренной договором стоимости этих работ.

Еще более ограничена ответственность транспорта за утрату и повреждение перевозимых грузов. Возмещается лишь стоимость утраченного груза: сырья, необходимого

* См. «Советская юстиция», 1964, № 4, стр 30.

для производства, а при его повреждении или порче - сумма, на которую понизилась его стоимость и т. п. Не возмещается та часть положительного ущерба, который понес грузополучатель вследствие, скажем, простоя предприятия из-за отсутствия сырья, утраченного железной дорогой.

В ряде случаев взыскивается лишь установленный законом штраф, который в большинстве случаев гораздо ниже понесенных убытков. Такой штраф установлен за просрочку в доставке грузов транспортом, за недоот-пуск электроэнергии на производственные нужды, за неподачу газа газоснабжающими организациями и т. п.

5. В исключительных случаях, строго установленных законом, имеет место повышенная ответственность сверх действительных убытков. Так, ч. 2 ст. 151 Устава железных дорог устанавливает, что в случае использования железной дорогой для своих нужд грузов, принятых к перевозке, железная дорога возмещает стоимость груза в двойном размере. Такая повышенная ответственность, однако, устанавливается чрезвычайно редко. Ни хозяйственные организации в своих договорах, ни вышестоящие органы не имеют права устанавливать такую повышенную ответственность.

Еще по теме § 2. Убытки, .подлежащие возмещению:

9.6. Судьба требований о возмещении убытков при неисполнении обязательства
Глава III. Правовые проблемы возмещения (взыскания) убытков.
§ 3. Применение норм ГК при возмещении договорных убытков социалистических организаций
3.3. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.
22.2. Раздел 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика"
§2. Распределение иноплеменных Народов на подлежащих правилу благоудобства и на подлежащих правилу Народности.
§ 52. Понятие о выкупе. - История выкупа в русском законодательстве. - Имущества, подлежащие и не подлежащие выкупу.
Нам К.В. УБЫТКИ И НЕУСТОЙКА КАК ФОРМЫ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран -

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Комментарии к ст. 16 ГК РФ

1. Правовой основой нормы, включенной в комментируемую статью, служит ст. 53 Конституции, предусматривающая право гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. В свою очередь, ст. 16 ГК детализирована в ст. ст. 1069 и 1071 ГК.

Статья 16 устанавливает виды нарушений, являющихся основанием возникновения права на возмещение убытков, субъектов государства, несущих ответственность за причиненный вред, а также финансовые источники возмещения убытков. Статья 1071 ГК определяет органы и лиц, к которым предъявляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов при возмещении убытков (вреда).

2. В комментируемой статье употребляется термин "убытки". Статьи 1069 и 1071 ГК помещены в гл. 59 ГК "Обязательства вследствие причинения вреда". Понятие "вред" более широкое, чем "убытки". Под убытками ст. 15 ГК понимает реальный ущерб (расходы) и упущенную выгоду. Возмещаются они, как правило, в денежном выражении. Вред же может быть причинен личности (чести и достоинству) или имуществу гражданина, либо имуществу или деловой репутации юридического лица. Вред возможно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждений, опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, и т.д., путем компенсации гражданину морального вреда, а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу. Комментируемая статья устанавливает в качестве способа защиты нарушенных прав только возмещение убытков.

3. В качестве основания возмещения убытков в статье названы незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, незаконные акты, т.е. изданные с нарушением закона или иных правовых актов, а также явно выраженный отказ принять акт.

Бездействием является неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган (непринятие акта, несовершение действий). Разновидность бездействия - уклонение, упоминаемое в ст. 51 ГК и иных нормах.

В статье названы действия только должностных лиц, а не любых работников государственных органов и муниципальных образований.

В ряде законов конкретизированы акты и действия, совершение которых может служить основанием возмещения убытков. Например, ст. 20 Закона о естественных монополиях устанавливает, что подлежат возмещению по требованию субъекта естественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки, причиненные в результате принятия решения, нарушающего этот Закон, в том числе при определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования.

4. Принципиальным является вопрос о том, кто несет ответственность, т.е. кто возмещает убытки. В комментируемой статье наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и муниципальные органы.

В ст. 1069 ГК установлено, что вред, причиненный незаконными действиями, включая издание незаконного акта, возмещает соответствующая казна, т.е. казна Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Из этой нормы вытекает, что: во-первых, убытки возмещаются на одном из трех уровней за счет соответствующей казны; во-вторых, к органам государства или к муниципальным образованиям требования о возмещении убытков предъявляться не должны, т.к. за них отвечает казна; в-третьих, те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам.

В некоторые законы включены нормы, устанавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки. В других законах имеется указание о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Независимо от того, как решен вопрос в том или ином законе (ином правовом нормативном акте), должно применяться общее правило, установленное ст. 1069 ГК, - возмещение убытков казной.

5. Единый режим ответственности за причиненные в сфере управления убытки, установленный ст. ст. 1069 и 1071 ГК, позволяет ответить не только на вопрос, за счет каких средств возмещаются убытки, но и на вопрос о том, к кому предъявляются требования. Статья 1071 ГК устанавливает, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Отсюда вытекает, что в случае предъявления в суд иска о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, ответчиком выступает соответствующий финансовый орган.

Такой иск предъявляет лицо, права которого нарушены, либо в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд согласно установленной ГПК и АПК подведомственности.

Взысканию убытков судом должна предшествовать оценка законности действий и изданных правовых актов, причинивших убытки. Из этого следует, что иск об убытках, причиненных в сфере управления, как иск, вытекающий из административных отношений, не может быть передан на рассмотрение третейского суда.

Иск о возмещении убытков, причиненных в сфере управления, затрагивает государственные и общественные интересы, поэтому на основании ст. ст. 41 и 42 ГПК, ст. ст. 41 и 42 АПК он может быть заявлен прокурором, государственным или муниципальным органом, наделенными законом полномочиями по предъявлению исков в защиту государственных и общественных интересов.

Соответствующие указания судам дали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении N 6/8. Согласно п. 12 Постановления ответчиком по делу о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, признается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Если же иск предъявлен гражданином или юридическим лицом непосредственно к государственному органу либо органу местного самоуправления, допустившему нарушение прав, суд не должен отказывать в принятии искового заявления, а также возвращать его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган.

Можно полагать, что государственный или муниципальный орган, действиями которых причинены убытки, вправе принимать участие в процессе по иску о возмещении убытков в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В п. 12 Постановления содержится также указание о том, что при удовлетворении иска взыскание должно производиться за счет средств соответствующего бюджета (казны), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны.

6. Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления. В связи с этим при определении состава убытков, условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст. ст. 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК.

Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления, в том числе незаконными актами причинителя вреда. Граждане могут одновременно с требованием об убытках предъявлять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты гражданских прав, а юридические лица - требования о защите деловой репутации.

(Возмещение понесенных затрат и компенсация недополученной прибыли вследствие несоблюдения условий договора, действий или бездействия граждан и организаций)

В предпринимательской деятельности и повседневной жизни нередки ситуации причинения ущерба (имущественных потерь) неправомерными действиями организаций, учреждений или физических лиц. Убытки могут возникать как в договорных, так и во внедоговорных правоотношениях. В качестве примеров можно привести:

повреждение любого вида движимого и недвижимого имущества;
залив квартиры, пожар;
некачественное выполнение работ (оказание услуг);
действия или бездействие властных органов (в том числе, налоговых);
продажа некачественного товара;
просрочка в исполнении обязательств;
причинение вреда жизни или здоровью;
дорожно-транспортное происшествие и выплата в связи с ним страхового возмещения – одни из самых распространенных видов споров;
другие ситуации, повлекшие непредвиденные расходы или имущественный ущерб лица, права которого нарушены.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу убытки возмещаются в полном размере независимо от применения других средств защиты (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)). Но в законе или договоре может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А вот требовать уплаты суммы сверх размера причиненных убытков нельзя, если только не имеется ввиду компенсация морального вреда. Ее можно потребовать, например, в случае причинения вреда жизни или здоровью, нарушения прав потребителей и т.д.

Общие правила доказывания

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать следующие обстоятельства (статья 393 ГК РФ, Постановление №7, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25)):

нарушение прав истца, а именно нарушение обязательств или причинение вреда;
что ответчик – именно то лицо, по вине которого возникли убытки;
причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками. При этом суд учтет, влекут ли обычно подобные нарушения те последствия, которые испытывает истец;
примерный размер убытков. Суд не откажет в присуждении суммы убытков, только на том основании, что их размер невозможно точно определить.

В качестве доказательств суд примет:

договор;
расчеты затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;
двусторонние акты о выявленных недостатках, причинении ущерба и т.д.;
экспертные заключения;
платежные документы, подтверждающие факт понесенных расходов;
другие подтверждающие документы.

Возмещение реального ущерба

Реальным ущербом считается потеря или повреждение имущества, причиненные виновным лицом. Он состоит из фактически понесенных расходов и затрат, которые предстоит произвести для восстановления нарушенного права.

Например, по одному из многочисленных дел о возмещении убытков судом установлен факт частичной утраты груза, переданному по договору перевозки. Ответчик был обязан возместить убытки, уплатив стоимость частично утраченного груза (решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан № 2-292/2016 2-292/2016~М-259/2016 М-259/2016 от 17.10.2016 по делу № 2-292/2016). К убыткам относится и приобретение новых материалов для ремонта, даже если стоимость имущества при этом увеличится.

Естественно, затраты должны быть обоснованными и разумными, наиболее распространенными в обороте. Иначе суд может снизить размер взыскиваемой денежной суммы до цены, существующей в том месте и в тот день, где и когда должник должен исполнить свое обязательство (статья 393 ГК РФ).

Как потерпевшему, так и должнику следует помнить, что уменьшение стоимости имущества тоже является ущербом, независимо от того, будет оно продаваться или нет (Постановление №25).

Возмещение упущенной выгоды

Упущенная выгода – это вероятные доходы, которые получил бы потерпевший при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. К упущенной выгоде относятся также доходы, извлеченные виновным вследствие совершенного правонарушения (Постановление № 25).

Прежде чем обратиться в суд за взысканием упущенной выгоды, кредитор должен предпринять меры и сделать приготовления для ее получения (статья 393 ГК РФ). Суд должен увидеть, что истец располагал реальными условиями для получения доходов (Обобщение судебной практики арбитражного суда Ставропольского края по делам, связанным с взысканием убытков от 30.05.2009). Так, если нарушение договора контрагентом заморозило обычную хозяйственную деятельность, суд примет во внимание данные о прибыли за аналогичный период времени до нарушения или после его прекращения.

При этом, если истец понес расходы, чтобы получить упущенную выгоду, эти расходы не будут возмещены. Допустим, потерпевшая сторона занимается производством и продажей товара, а продавец просрочил поставку сырья. В этой ситуации упущенная выгода будет рассчитываться по формуле: обычная цена реализации товара минус расходы на сырье и производство. Как видно, упущенная выгода рассчитывается не только исходя из неполученных доходов. Из них вычитаются разумные расходы, которые потребовалось бы понести для извлечения доходов.

Досрочное прекращение договора

Нередко неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора приводит к его досрочному прекращению. Если кредитору приходится заключать замещающую сделку по цене выше сорванного соглашения, у него возникают убытки. Они составляют разницу между ценой прекращенного договора и ценой соглашения, заключенного взамен (статья 393.1 ГК РФ, Постановление №7).

Но даже если замещающая не заключена, убытки все равно есть. Это разница между ценой прекращенного договора и текущей рыночной ценой.

Одновременно допускается взыскивать и другие понесенные потерпевшей стороной убытки.

Возмещение убытков публично-правовыми образованиями

Убытки, причиненные властными органами или их должностными лицами в результате неправомерного поведения, должны возмещаться на основании статьи 16 ГК РФ. В качестве примеров можно привести незаконный арест денежных средств на банковском счете приставами, незаконный отказ в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления, незаконное приостановление налоговым органом расходных операций по банковским счетам общества и т.д. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Если же ущерб нанесен правомерными действиями, он будет возмещен только, если это предусмотрено законом (статья 16.1 ГК РФ). Например, статьей 279 ГК РФ об изъятии земель для государственных или муниципальных нужд закреплено право собственника на возмещение.

Как защититься должнику

В случае нарушения обязательств или причинения вреда вина должника предполагается и не подлежит доказыванию (Постановление №25). Впрочем, иногда суды все же считают, что нужно доказывать противоправное поведение - вину и неисполнение обязательств (решение арбитражного суда Волгоградской области от 8.11.2016 по делу № А12-53219/2016).

Бывает, ответчик вовсе не виноват в причинении убытков или не виноват в том, что расходы кредитора оказались больше, чем это могло бы быть. Чтобы снять или уменьшить ответственность, он должен иметь убедительные доказательства Суд поддержит ответчика, если ему удастся доказать, что (статьи 401, 404, 1064 ГК РФ):

умышленно или по неосторожности истец способствовал увеличению размера своих убытков;
истец мог и должен был принять разумные меры к уменьшению убытков, но не сделал этого;
убытки возникли по иной причине. Например, из-за происшествий непреодолимой силы.

Защищаясь, должник вправе сделать собственный расчет убытков истца, представив его суду. В отношении упущенной выгоды ответчик может доказывать, что она вообще не была бы получена кредитором.

Взыскание задолженности в суде

Доказывание убытков – это ключевая проблема судебного процесса. Удовлетворение иска прямо пропорционально эффективности доказывания понесенных истцом расходов. Работа должна начинаться еще до подачи иска, с момента возникновения убытков. Во всех случаях основанием для взыскания убытков является противоправность поведения: нарушение условий договора или причинение вреда. Особенно важно собрать необходимые доказательства. Как следует подготовиться к судебному процессу предприятию поможет штатный юрист. Он подготовит необходимые документы, составит претензии и иск, и профессионально представит интересы в суде. Если у предприятия штатного юриста нет, то целесообразно заключить договор обслуживания в юридической фирме (например в ). Это позволит максимально быстро приступить к профессиональному решению вопросов задолженности. А чем раньше будет получена юридическая помощь, тем выше шанс на благоприятное разрешение дела.

Компания намерена взыскать с контрагента компенсацию за убытки. Для этого нужно доказать, что контрагент причинил вред компании.

Читайте в нашей статье:

Как подтвердить противоправное поведение контрагента

Убытки не могут быть причинены правомерными действиями контрагента.

Например, если контрагент воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, то это не может служить основанием для взыскания с него каких-либо убытков, даже если в результате расторжения договора другая сторона понесла какие-либо имущественные потери. А вот если договор или закон запрещает односторонний отказ, в такой ситуации появляются основания требовать возмещения убытков .

Другой пример: если должник по денежному обязательству добросовестно вовремя погашает свой долг перед кредитором, то это не может причинить последнему убытки. Поэтому если стороны договорились об отсрочке платежа и покупатель перечисляет деньги в соответствии с договором, то продавец не может заявить, что эта отсрочка причинила ему убытки. Но если должник нарушил условия договора и погасил свой долг перед контрагентом невовремя, это может повлечь за собой возникновение убытков.

Следовательно, противоправное поведение контрагента может быть выражено:

в неисполнении им условий обязательства (например, не перечислил сумму долга);
в ненадлежащем исполнении условий обязательства (например, не вовремя перечислил сумму долга).

Противоправное поведение контрагента может выражаться в различных формах: неуплата денежных средств, повреждение или присвоение чужого имущества, непередача оплаченного товара, самовольное распоряжение чужим имуществом и т. д.

При этом кредитору необходимо обратить особое внимание на фиксацию факта противоправного поведения контрагента. Например, если покупатель не перечислил денежные средства по договору, подтвердить факт неисполнения условий контракта можно с помощью выписки по расчетному счету, полученной в банке кредитора.

Если убытки причинены повреждением чужого имущества, то нужно будет зафиксировать, во-первых, первоначальное состояние имущества, а во-вторых, ненадлежащее состояние имущества после причинения ему ущерба.

Как подтвердить вред компании

Одного лишь противоправного поведения не достаточно для возникновения убытков у кредитора. Для этого необходимо, чтобы данным противоправным поведением был причинен вред. Иными словами, у кредитора должны возникнуть неблагоприятные имущественные последствия из-за противоправного поведения должника.

Например, если должник просрочил на три дня оплату долга в 3 тыс. руб. контрагенту, годовой оборот которого исчисляется в десятках миллионов рублей, то это, скорее всего, не повлечет возникновение убытков у кредитора.

Если же организация задолжала своему кредитору несколько миллионов рублей, из-за чего последний не смог приобрести очередную партию товаров для последующего использования в предпринимательской деятельности, и из-за этого последняя на время была приостановлена, то причинение вреда кредитору налицо.

Сложность в том, что на практике может возникнуть множество ситуаций, в которых вывод о наличии или отсутствии вреда не столь очевиден.

При этом нужно учитывать, что вред, причиненный противоправным поведением должника, может быть различного характера (п. 2 ст. 15 ):

реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права;
упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы в обычных условиях при отсутствии нарушения его прав.

Реальный ущерб

Нужно иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью. При этом не будет иметь значения тот факт, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Однако суд может уменьшить размер подлежащего выплате возмещения, если ответчик докажет или из обстоятельств дела будет вытекать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, нужно учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда будет считаться реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Такие разъяснения содержатся в пункте 13 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Упущенная выгода

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, нужно принимать во внимание, что ее расчет, который представляет истец, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Такие разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.

Чтобы доказать причинение должником вреда, кредитору достаточно доказать любой из перечисленных видов убытков. При этом кредитору нужно указать размер убытков, которые были ему причинены противоправными действиями должника и которые кредитор просит с должника взыскать.

В отдельных случаях подсчитать точный размер причиненных убытков крайне затруднительно либо вообще не представляется возможным. В таком случае размер возмещаемых убытков суд должен установить с разумной степенью достоверности. При этом суд не может отказать в иске о взыскании убытков лишь по той причине, что истец не доказал точный размер причиненных ему убытков либо их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае суд определяет размер убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такие правила установлены в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса РФ и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25. Ранее аналогичная правовая позиция была изложена в .

Как выявить причинно-следственную связь

Чтобы взыскать с нерадивого должника компенсацию убытков, нужно доказать, что эти убытки возникли именно из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий заключенного договора.

Ведь если между убытками кредитора и противоправным поведением должника нет причинной связи, то оснований для взыскания убытков с должника не имеется.

В одних случаях причинная связь очевидна. Например, несогласованная с арендодателем перепланировка помещения неизбежно ведет к возникновению у последнего убытков, связанных с необходимостью привести помещение в первоначальное состояние. В этом случае арендодателю остается только доказать, что он понес соответствующие расходы на приведение объекта аренды в первоначальное состояние.

В других случаях причинно-следственная связь менее очевидна, и ее удается установить только в ходе длительной судебной тяжбы.

При доказывании причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика истцы зачастую допускают следующие ошибки:

Усматривают причинную связь в тех ситуациях, где она отсутствует.

Не представляют доказательств для подтверждения своих доводов, хотя ссылаются на причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий.

Как доказать вину контрагента

В предпринимательских отношениях кредитору, как правило, не нужно доказывать вину должника. Дело в том, что в договорных отношениях, возникающих в ходе предпринимательской деятельности, ответственность должника за причинение вреда наступает независимо от наличия вины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иными словами, предприниматели несут ответственность не только за виновное нарушение договорных обязанностей, но и за случайное. Например, организация (поставщик) нарушила обязательство по поставке товара по причине нарушения обязательства по передаче ей товара третьим лицом, из-за чего у контрагента этой организации возникли имущественные потери. В данном нарушении вины организации, скорее всего, не имеется, если товар ей самой не был передан другим контрагентом по заключенному договору, а аналогичных товаров в то время на рынке не оказалось. Однако это обстоятельство не является основанием для освобождения организации от ответственности за имущественные потери своего кредитора.

Ответственность вне зависимости от вины может наступать и в иных случаях. Например, в случае причинения вреда из-за недостатков товара (работы, услуги), приобретенных (выполненных, оказанных) в потребительских целях (ст. 1095 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от такой ответственности (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

Если убытки возникли не в связи с предпринимательскими отношениями и без участия граждан-потребителей, то вина - необходимое условие для наступления ответственности. Однако и в этом случае кредитор находится в выгодном положении. Дело в том, что в гражданских правоотношениях вина правонарушителя (причинителя вреда) по общему правилу предполагается. Следовательно, если в споре о взыскании убытков вине должника придается правовое значение, то это означает, что причинитель вреда сам должен доказать отсутствие своей вины в причиненных убытках, то есть принятие им всех возможных мер для недопущения причинения вреда. Кредитору же доказывать вину должника не нужно. Это следует из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Целью вынесенного судебного акта является восстановление нарушенных прав посредством его правильного и своевременного исполнения, которое возлагается на судебных приставов-исполнителей. Несвоевременное или неправильно исполнение судебных решений дает право взыскателю обратиться в суд с соответствующей жалобой и возместить причиненный ущерб.

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя является принудительное исполнение судебных постановлений и решений, вступивших в законную силу. В рамках данной обязанности приставы взыскивают денежные суммы, накладывают арест и изымают имущество, запрещают выезд за пределы РФ, а также осуществляют иные необходимые действия в рамках исполнения судебного акта. Однако порой указанные меры принимаются не в полной мере, несвоевременно или не принимаются совсем, в результате чего взыскателю наносится ущерб.

В середине 19 века в Российской империи если неправильными или противозаконными действиями судебного пристава причинялся кому-либо материальный ущерб, то наряду с дисциплинарным взысканием или привлечением к уголовному наказанию нанесенный ущерб подлежал компенсации из денежного залога пристава, а в случае недостаточности залога покрывался его личным имуществом. В настоящее время при удовлетворении иска о возмещении вреда сумма вреда взыскивается с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Статья 53 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов госвласти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах” (далее – ФЗ N 118-ФЗ) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ. Ущерб, причиненный приставом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Данную норму закрепляет и п. 2 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) – заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Одновременно с подачей иска в суд потерпевший вправе обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу виновного лица.

Некоторые юристы считают, что взыскать ущерб с ФССП РФ возможно только после того, как отдельным судебным решением будет установлена незаконность действия (бездействия) пристава в ходе исполнительного производства. Однако в силу положений п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” тот факт, что постановление, действия (бездействие) пристава не были признаны в судебном порядке недействительными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким постановлением, действиями (бездействием). Незаконность действий (бездействия) пристава суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. Суды при вынесении решений подтверждают эту норму (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015, Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015).

Совокупность доказательств

Итак, иск предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами” (далее – информационное письмо N 145) иск подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

При подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя потерпевшая сторона в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (далее – Постановление N 50) обязана доказать следующие обстоятельства:

противоправность действий (бездействия) пристава, т.е. вину причинителя вреда. При этом суд оценивает противоправность действий (бездействия) пристава с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких действий (бездействия);
факт причинения вреда и его размер;
причинно-следственную связь между незаконными действиями пристава и наступившими последствиями (причинением вреда);
отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документу. В силу п. 85 Постановления N 50 обязанность доказывать данный факт снимается с истца, если в ходе исполнительного производства пристав не осуществил необходимые действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными.

При этом отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворение иска.

Незаконные действия (бездействие) пристава

Для реализации задач по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов пристав наделен рядом полномочий, указанных в ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ, которые он вправе и обязан использовать для недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – ФЗ N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-месячный срок.

Преждевременные или запоздалые действия судебного пристава-исполнителя, которые повлекли ущерб для взыскателя, часто становятся причиной для подачи иска в суд.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 64, п. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ пристав ввел в отношении имущества должника обеспечительную меру – ограничение на совершение регистрационных действий. Однако через некоторое время, посчитав, что взыскатель отказался от получения имущества в счет погашения долга, пристав снял ограничение, после чего должник реализовал указанное имущество. При этом денежных средств от продажи данного имущества в счет погашения долгов не поступило. После рассмотрения дела суд взыскал с ФССП РФ полную сумму ущерба, а также судебные расходы (см. решение АС Смоленской области от 31.05.2016 по делу N А62-249/2016).

В связи с ненадлежащими действиями судебного пристава, а именно несвоевременным наложением ограничения на распоряжение транспортным средством, автомобиль выбыл из собственности должника и, таким образом, данными действиями причинен убыток взыскателю. Пристав наложил арест на ТС спустя 7 месяцев после возбуждения исполнительного производства. К этому моменту ТС было продано должником третьим лицам, долг не погашен. В связи с тем что иного имущества у должника не было, пристав вернул исполнительный лист взыскателю и завершил исполнительное производство. Взыскатель обратился в суд. В результате рассмотрения данного дела суд взыскал с ФССП РФ сумму ущерба и уплаченную заявителем госпошлину в полном объеме (см. решение АС Нижегородской области от 23.03.2016 по делу N А43-22762/2015).

Часто рассматриваются споры о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. В таком случае также имеется возможность взыскания убытков при признании бездействия пристава незаконным (см. Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу N А45-28064/2012, Постановление ФАС ДО от 11.06.2013 по делу N А51-13607/2012).

Утрата имущества хранителем

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав имеет право накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество и передавать его на хранение, о чем выносится соответствующее постановление. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 “О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве” при утрате переданного на хранение или под охрану имущества взыскатель также имеет право на иск о возмещении вреда, поскольку пристав несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) пристава, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц. Для взыскания убытков требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется (см. Постановление Семнадцатого ААС от 09.03.2016 N 17АП-18921/2015-АК по делу N А60-42083/2015). Согласно п. 7 информационного письма N 145 передача изъятого имущества хранителю не освобождает РФ от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения приставом надлежащего хранения изъятого имущества. Таким образом, имущественную ответственность в связи с утратой переданного на хранение имущества должника несет не хранитель, а ФССП РФ (см. решение АС Свердловской области от 06.11.2015 по делу N А60-44308/2013, Постановление Третьего ААС от 18.01.2016 по делу N А74-5092/2015).

Пункт 87 Постановления N 50 указывает, что по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), не исполнившего надлежащим образом своих обязательств.

Если хранителем арестованного имущества назначен взыскатель, то его возможные убытки, связанные с хранением имущества, ложатся на его плечи. Так, взыскатель обратился в суд с иском в адрес ФССП РФ о взыскании убытков, которые возникли в связи с необходимостью хранить арестованное имущество в своем помещении. Факт хранения имущества не позволяет взыскателю – собственнику помещения – сдавать его в аренду. Рассмотрев материалы дела суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что необходимость хранения имущества должника сама по себе не является безусловным основанием для взыскания убытков. Также суд указал, что истец не заявлял возражений против наложения ареста на имущество, не был лишен возможности перемещать имущество в иные помещения, при этом сам являлся лицом, в интересах которого был осуществлен арест имущества (см. Постановление АС Московского округа от 11.07.2016 по делу N А40-140310/2015).

По данным УФССП России по Челябинской области в 2015 г. в суды было подано 95 исков по деятельности судебных приставов-исполнителей данной структуры на общую сумму 209370000 руб. Из них судами было удовлетворено только 5 исков на сумму 3146000 руб.

Начальник отдела правового обеспечения УФССП России по Челябинской области Иванова Зоя Владимировна призывает решать спорные вопросы во внесудебном порядке: “Мы рекомендуем гражданам и юридическим лицам для решения вопросов, связанных с действиями/бездействием судебных приставов, сначала обращаться в Управление, в отдел по работе с обращениями. Полученная в результате проверок работы судебного пристава информация от специалистов Управления избавит многих от обращения в суд, которое влечет оплату госпошлины и трату времени на судебные заседания”.

Стюфеева И.В.

Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2017/11/logo1-300x40.png Адвокаты 2016-11-20 00:06:03 2016-11-20 00:07:18 Взыскание убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей