Главная » Разное » Как написать жалобу в прокуратуру на бездействия следователя? Составление претензии на противозаконные действия следователя.

Как написать жалобу в прокуратуру на бездействия следователя? Составление претензии на противозаконные действия следователя.

Заявитель просит признать незаконными действия следователя по отказу в передаче транспортного средства на хранение его хозяину и хранению его у третьего лица.

Прокурору ____________ транспортной
прокуратуры
Старшему советнику юстиции
_______________________
По уг. делу №____________
От _______________________
в лице адвоката КА «_________»
_______________________:
_______________________;
тел: ___________ или __________;
действующего по доверенности от ___________г.
лицо, чьи действия обжалуются: Следователь Следственного
Управления при _______________ УВД на транспорте МВД РФ
________________________

ЖАЛОБА
На действия следователя СУ при ____________
Управлении Внутренних дел на транспорте

В производстве следователя СУ при ___________ УВД на транспорте ____________ уже больше __ месяцев находится уголовное дело, возбужденное по признакам ст. 188 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по делу задержано транспортное средство: автобус ___________ с государственным номерным знаком _____________, принадлежащий ________________. И конца следствию не видно.
Как объясняет _____________, полагаю видно и из материалов уг. дела, автобус _________ был им приобретён ещё в _____ году на автомобильном рынке в городе _________ у мужчины по имени ________. Другие его данные он не знает и не помнит. Поскольку сам автобус и документы на него после покупки оставались у него, он не придал значение данным о личности продавца. После этого продавец, не исполнив свои обязательства по оформлению автобуса на ____________, пропал почти на десять лет. В начале _____ года бывший хозяин автобуса появился за получением оставшейся части цены автобуса. Покупатель потребовал от него оформить автобус на него и произвести капитальный ремонт, поскольку за десять лет стоянки для возможности эксплуатации транспорта требовался ремонт.
Алексей вместе с ______________ пошли в органы ГАИ, оформили автобус на ___________ и получили гос. номерные знаки _________. После чего продавец забрал автобус для производства ремонта.
В последующем, автобус оказался задержан таможенными органами в морском порту г. ___________. Кем, когда и каким путём его автобус был вывезен за границу __________ не знает. Он передавал его продавцу (бывшему хозяину) временно для производства ремонта, а что ремонт будет произведён путём незаконного вывоза автобуса за пределы территории Российской Федерации он не знал. Не было у него и никаких оснований даже для такого предположения, так как автобус законно находился на территории РФ с _____ года, о чём свидетельствовал в частности тот факт, что в __________ года специально уполномоченным государством регистрирующим авто средства органом - ГИБДД (ГАИ) автобус был зарегистрирован за ним - ____________________.
Т.е., нарушений требований норм Закона, в том числе таможенного, ______________ не допускал. Да и у органов следствия к нему нет никаких претензий.
Как видно из изложенного, если даже удастся установить продавца и преступность его действий, _____________ является только пострадавшим лицом: купив транспорт за свои кровные деньги, не может пользоваться им.
Следователем ____________ автобус _________ с гос. номерами ________________, принадлежащий ____________ и официально оформленный на него, признан вещественным доказательством и передан на хранение стороннему лицу. На моё ходатайство передать автобус на хранение к собственнику последовал отказ за подписью нач. СУ при ____________ УВДТ полковника __________. В то же время:
Согласно правилам ст. 81 УПК РФ:
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;
2) на которые были направлены преступные действия;
2.1) имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем;
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.
Громоздкие вещественные доказательства, каковым безусловно является автобус, фотографируется и хранится в усмотренном следователем (дознавателем) месте (пп. А п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ); или, согласно пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ: возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания; Согласно требованиям п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ, даже имущество, полученное в результате преступных действий, либо нажитое преступным путём, подлежит аресту только в соответствии со ст. 115 УПК РФ, с приобщением его описи к материалам уг. Дела.
Согласно правилам ст. 115 УПК РФ, арест накладывается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и арест налагается судом. Согласно ч. 6 указанной статьи, арестованное имущество может быть изъято и передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества, либо иному лицу, с предупреждением об ответственности за сохранность.
Из изложенных норм права однозначно следует, что изъятие имущества (вещественных доказательств) преследует единственную цель: обеспечение доказательств по уголовному делу. При этом должна быть обеспечена сохранность имущества и не должно допускаться его ухудшение - порча, уничтожение, уменьшение стоимости и т.д..
Как видно из заключения товароведческой экспертизы, проведённой по постановлению следователя, за время хранения в установленном следователем месте, стоимость автобуса уменьшилась на одну треть и составила всего ________ рублей, против её стоимости в момент задержания - ________ рублей. Т.е., только за полгода хранения моему доверителю причинён ущерб в размере на сумму _______ рублей. И это без учёта упущенной выгоды и других убытков.
В то же время, поскольку автобус не содержит на себе никаких следов преступления - преступление образует только факт незаконного пересечения границы автобусом - передача его на хранение собственнику не причиняло и не может причинить ущерб доказыванию по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, хранение вещественного доказательства - автобуса у третьих лиц, а не у собственника противоречит здравому смыслу, пп. Б п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и нарушает конституционные права ___________ на неприкосновенность частной собственности. Тем более, если учитывать, что следствие по делу уже ведётся практически больше года и никаких перспектив его завершения не имеется. Очевидно, что следствие по делу в очередной раз будет приостановлено на неопределённый срок для установления лица его совершившего.
Таким образом, действия следователя по хранению автобуса у третьего лица являются бессмысленными, не целесообразными, причиняющими существенный вред гражданину и нарушают его Конституционные права. Более того, причиняют убытки государству, связанные с оплатой третьему лицу за хранение, а также необходимостью возместить причинённый вред собственнику автобуса.
Обращаю внимание на то, что Российское современное законодательство не предусматривает случаев возможности конфискации имущества, в том числе вещественных доказательств, принадлежащих иным лицам, а не самим преступникам. Следовательно автобус, если даже найдётся преступник, будет возвращён его владельцу и собственнику - ___________. При таких обстоятельствах, хранение указанного автобуса у стороннего лица преследует единственную цель: причинение вреда моему доверителю.
Тем более при очевидности, что ____________ является добросовестным приобретателем указанного выше автобуса. Как разъяснил в своём постановлении №____ от _________ г. Конституционный суд Российской Федерации, у добросовестного приобретателя имущество не может быть истребовано и изъято.
Хочу вновь подчеркнуть, что указанный транспорт и уполномоченным государственным органом - ГИБДД оформлен на праве собственности, зарегистрирован на ___________ и ему выданы государственные регистрационные знаки (номера) на этот автобус.
Я, как уполномоченный представитель ___________ (копия доверенности прилагается), и сам _________ обязуемся перед органами следствия и суда обеспечить сохранность автобуса до окончания следствия по делу, а также вступления в силу судебного акта по делу, если таковой будет иметь место, и гарантируем, при возникновении необходимости, возврат автобуса в распоряжение следственных и судебных органов по первому же их требованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 123 и 124 УПК РФ, Прошу:
Признать незаконными действия Следователя Следственного Управления при ____________ УВД на транспорте МВД РФ ____________ по отказу в передаче автобуса _________ с государственным номерным знаком __________ на хранение его хозяину: ________________ и хранению его у третьего лица, в результате которого Конституционным правам _____________ причиняется существенный вред, заключающийся в уменьшении стоимости принадлежащего ему имущества и отсутствии возможности пользоваться им, и оказать содействие по передаче указанного автобуса на хранение _____________.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия доверенности ________________;
2. Копия ответа нач. СУ УВДТ _____________.
К первой жалобе приложен и ордер на ведение дел.

Во время производства судебного следствия возможны ошибки, а также умышленное отклонение от нормативов профессионального поведения со стороны следователя. Учитывая важность этой должности, для правильного проведения процедуры дознания при обнаружении подобных нарушений правомерно оформить жалобу на сотрудника Следственного Комитета.

Основания для претензий

Жалоба на следователя может быть оформлена только в том случае, когда имеются существенные нарушения со стороны работника Следственного Комитета. Признаками некомпетентности следователя или халатного отношения к своим обязанностям являются:

Необоснованный .
Прекращение уголовного процесса без веских причин.
Намеренное затягивание следственного процесса.
Трактовка имеющихся и только в пользу одной стороны.
Откровенное преступное поведение, которое может проявляться в виде незаконных требований о дополнительной оплате услуг работника СК, а также в психологическом или физическом воздействии на подозреваемых в совершении преступления.

В некоторых случаях вполне законные действия следователя могут трактоваться гражданами как нарушение их прав . Например, несвоевременное возбуждение уголовного дела позволит лицам, принимавшим участие в нём, выехать из страны, либо уничтожить улики, но при некоторых видах нарушений УК РФ необходимо получить подтверждение совершённого преступления.

На эту процедуру при выявлении экономических преступлений нередко требуется значительное время, поэтому прежде чем пожаловаться на сотрудника СК, необходимо убедиться в том, что его действия действительно нарушают действующее законодательство .

Куда пожаловаться

Убедившись в том, что следователь нарушает закон, можно приступать к составлению жалобы. Чтобы заявление было зарегистрировано, и в отношении сотрудника были приняты меры , необходимо знать, куда направить жалобу.

Руководителю следственного органа

Для того чтобы жалоба на действия следователя была рассмотрена в кратчайшие сроки, рекомендуется направить заявление его непосредственному начальнику. Ответ в этом случае можно получить в течение 3 дней , но иногда возможно существенное увеличение времени по объективным причинам.

Во многих случаях руководители СК заинтересованы в том, чтобы информация о нарушениях в этой организации не была передана в вышестоящий надзорный орган, поэтому при своевременном обращении гражданин может надеяться на быстрое восстановление своих законных прав.

В центральный аппарат следственного комитета

Если жалоба начальству не привела к урегулированию спорной ситуации, то заявление подаётся в центральный аппарат Следственного Комитета. Этот вариант обращения граждан на работу следователя не потребует больших временных затрат, ведь оформить заявление можно через интернет.

Подать жалобу в центральный аппарат Следственного Комитета можно следующими способами:

Направив через заказное письмо по адресу: г. Москва пер. Технический 2 .
Позвонив по «горячему» номеру: 8-800-10-01-260 .
Через интернет-приёмную этой организации по адресу sledcom.ru .

Перед подачей заявления в центральный аппарат СК необходимо также убедиться в том, что действие сотрудника действительно подпадает под категорию нарушений.

В прокуратуру

На бездействие следователя или выполнение им своих обязанностей не в полном объёме можно пожаловаться в . Подать заявление в этот надзорный орган можно 3 способами:

При личном визите . Данный вариант позволит оформить жалобу на следователя в максимально сжатые сроки. Для подачи жалобы потребуется только наличие паспорта.
Через доверенное лицо . Потребуется нотариально заверенная доверенность на предоставление интересов гражданина.
По почте . Рекомендуется отправлять жалобу только когда первые 2 варианта подачи документа не могут быть осуществлены. К сожалению, работа почтовой службы не всегда бывает безупречной, и даже заказное письмо может быть утеряно.

В суд

Незаконные действия могут быть обжалованы в . Подача заявления в этот орган государственной власти осуществляется исключительно по месту рассмотрения . После регистрации жалобы документ должен быть рассмотрен в течение 5 дней .

После заседания суда выносится решение об жалобы, либо действия сотрудника СК признаются незаконными. В последнем случае следователь обязан полностью устранить нарушение в работе следственного процесса.

Как написать жалобу на следователя

Правильно оформленная жалоба позволит надзорному органу в кратчайшие сроки и наиболее правильно отреагировать на обращение заинтересованного в исходе дела гражданина.

Жалоба на следователя состоит из следующих обязательных частей:

точное наименование органа, куда подаётся заявление;
ФИО и контактные данные заявителя;
описание сути проблемы с просьбой устранить нарушение закона;
описание приложенных к жалобе документов, доказывающих недобросовестное отношение следователя к своим обязанностям;
указание даты подачи заявления и подпись заявителя.

Обратите внимание! Если жалоба подаётся в контролирующий орган не лично, а через представителя, то в документе обязательно указываются данные этого человека. Также следует приложить к заявлению копию нотариально заверенной доверенности.

При написании документа следует воздержаться от использования ненормативной лексики, оскорблений и оценочных суждений в адрес личных качеств работника Следственного Комитета.

Образец 2019

Как подать

Если жалоба на следователя будет подаваться без привлечения доверенного лица, то подать этот вид документа можно следующим образом:

При личном обращении заявление подаётся в канцелярию.
Если жалоба подаётся через Почту России, то обязательно оформляется заказным письмом с обратным уведомлением.
Наиболее просто направить жалобу с использованием электронных средств коммуникаций. Многие государственные учреждения имеют интернет-приёмные, через которые можно пожаловаться на действия или халатное отношение к своим обязанностям государственных служащих, в том числе и на работу следователя по уголовному делу.

Порядок и сроки рассмотрения

После регистрации жалобы сотрудник надзорной организации внимательно изучает обращение. Жалоба рассматривается в течение 3 суток , но при подаче заявления в суд этот срок увеличивается до 5 дней . В некоторых случаях возможно существенное продление времени на рассмотрение жалобы с обязательным уведомлением заявителя.

Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

Заявитель является собственником земельного участка. На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий заявителю. Дом заявителя был подожжен и он выгорел до основания. Следователем были рассмотрены материалы проверки по факту пожара после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель просит провесит провести проверку по факту отказа ей в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога.

В Прокуратуру ___________ области ____________

От ________________________________
Адрес: _____________________________

Я, ____________________ ________ г.р. являюсь собственником земельного участка расположенного по адресу: ______________________, кадастровый номер _____________, что подтверждается Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ___________ г. № __________, Постановлением главы городского поселения _______________ муниципального района ________ области «О переадресации (присвоении нового почтового адреса)» от _________ № ____ и Свидетельством о государственной регистрации права от _________ г. ________.
На указанном земельном участке ранее располагался дом, так же принадлежащий мне. _________ г. примерно в __ часов __ минут мой дом был подожжен и выгорел до основания. Лицо, осуществившее поджог, мне неизвестно и до настоящего времени не установлено. В результате преступных действий мне был причинен значительный ущерб в размере __________ руб. __ коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба и были совершены из хулиганских побуждений, путем поджога взрыва или иным общеопасным способом, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
Таким образом, действия по поджогу принадлежащего мне имущества в виде дома подпадают под действие ч. 2 ст. 167 УК РФ и являются преступлением.
О случившемся поджоге я узнала от соседки по телефону, так как в тот момент не находилась на дачном участке.
_________ г. Следователем СУ МВД России «_________» лейтенантом юстиции ____________ были рассмотрены материалы проверки по факту пожара по адресу: __________________________________, после чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Не согласившись с данным отказам мной, в прокуратуру _________ района была подана жалоба. В данной жалобе, мной указывалось на нарушения процессуального законодательства следователем ____________
В частности, следователем ____________ были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального кодекса.
Так, в соответствии со ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе проведения проверки следователем ____________ не были проведены розыскные мероприятия виновных лиц, не принято мер к поквартирному и подворовому обходу с целью установления возможных свидетелей произошедшего (опрошены были лишь ближайшие соседи), не была проведена оценка причиненного мне ущерба,.
Так же, выводы _____________, относительно отсутствия состава преступления ввиду отсутствия, в свою очередь, объективной стороны преступления, выраженной в неустановленности очага возгорания, причины возникновения пожара и источника зажигания. Таким образом, следователь ______________ сделал вывод о том, что нельзя однозначно говорить, что данный пожар произошел из-за поджога. Данный вывод свидетельствует лишь об отсутствии информации по факту поджога из-за поверхностного, неполного расследования, без использования всех прав, предоставленных следователю законом.
По поданной мной жалобе ___________ г. было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ___________ г.
Главным следственным управлением были даны указания о проведении конкретных проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств возгорания, в том числе о проведении дополнительного пожарно-технического исследования и принятие по результатам проверки законного и обоснованного решения, что подтверждается письмом от ______________ г. № ________.
__________ г. следователем СУ МУ МВД России «___________» капитаном юстиции ____________ выло вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из данного постановления, никаких дополнительных действий и работ по расследованию поджога практически не проводилось, в связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела от __________ г. считаю незаконным и необоснованным.

Так, в соответствии со ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Считаю, что необходимо провести дополнительные следственные мероприятия по взятию объяснений с лиц, проживающих в близлежащем районе имеющих судимость или привлекавшихся к уголовной ответственности с целью отыскания как виновных лиц, так и свидетелей произошедшего.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 ФЗ «О прокуратуре в РФ»

1. Провести проверку по факту отказа мне, ______________ в возбуждении уголовного дела;
2. Истребовать и СУ МУ МВД России «___________» материалы проверки по факту поджога АРХ № _________, произошедшего ____________ г. по адресу: ______________________________;
3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _____________ г. отменить;
4. Принять меры к надлежащему расследованию и проведению проверки по факту поджога произошедшего _________ г. по адресу: ______________________________________;
5. Привлечь следователей, бездействие которых нарушает мои права и законные интересы к установленной законом ответственности;

Жалоба на постановление следователя. В лесном массиве участка местности был обнаружен труп сына жалобщика, с признаками механической асфиксии петлей при удушении. По данному факту следственным была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа. Проведенным осмотром места происшествия признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти не обнаружено. Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Жалобщик просит отменить постановление старшего следователя. Материал проверки сообщения о преступлении направить в следственный отдел следственного управления комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного следствия.

Прокурору _____________ района ___________ края
_______________________________
____________________________

От ________________________
проживающего по адресу: ____________________________

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Года в лесном массиве участка местности около кладбища г. _____ _________ района ____________ края был обнаружен труп моего сына - ___________, ____ года рождения, с признаками механической асфиксии петлей при удушении.
По данному факту следственным отделом по _________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ________________ краю была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа _______________
Проведенным осмотром места происшествия ___________ года признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти _____________ не обнаружено.
В этой связи, ___________ года старшим следователем следственного отдела по _____________ району г. _____ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 110 УК РФ.
Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Принимая такое преждевременное решение, следователь мотивировал его отсутствием объективных данных, позволяющих сделать вывод о насильственной смерти ___________
При этом, взяв за основу лишь объяснения ____________, ___________, которые обнаружили труп моего сына, следователь не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1). показания подозреваемого, обвиняемого;
2). показания потерпевшего, свидетеля;
3). заключение и показания эксперта;
3.1). заключение и показания специалиста;
4). вещественные доказательства;
5). протоколы следственных и судебных действий;
6). иные документы;
Следовательно, доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника.
Однако, ни в день обнаружения трупа, ни после не было принято соответствующих мер, направленных на установление родственников ________________
О случившемся мне стало известно лишь _____________ года от сотрудников морга.
А, вместе с тем, я, как отец погибшего, мог бы подтвердить, что мой сын никогда не высказывал намерений о самоубийстве, не было никаких предпосылок к этому.
Мои доводы могли бы подтвердить как близкие родственники сына, так и хорошо знавшие его друзья.
Вместе с тем, следователем не было предпринято мер по установлению указанных лиц и получения от них объяснений, что свидетельствует о поверхностном подходе к исследованию фактических обстоятельств дела.
Кроме этого, не дан надлежащий анализ обстановке места происшествия, которая, фактически, исключает возможность самоповешения.
Об этом свидетельствует значительное расстояние от земли до нижних конечностей трупа и отсутствие каких-либо вспомогательных предметов.
Не дана следователем оценка и тому факту, что согласно акту судебно-медицинского исследования № ___ от ____________ года, на трупе _____________ были обнаружены телесные повреждения в виде осаднения задней поверхности левого локтевого сустава, что не исключает возможность совершения в отношении него насильственных действий посторонними лицами незадолго до трагедии.
Проверка всех изложенных мною доводов об установлении истинной причины смерти моего сына возможна только в рамках уголовного дела, основания для возбуждения которого, в данном случае, имеются.
Таким образом, поскольку, постановление старшего следователя следственного отдела по __________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ____________ краю об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, затрудняет доступ к правосудию, существенным образом нарушает мои права и законные интересы, имеются основания для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 19, 21, 37,123, 124, 140 УПК РФ, -

1. Постановление старшего следователя следственного отдела по _____________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по _____________ краю от ____________ года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по факту обнаружения трупа ___________ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления - отменить.
2. Материал проверки сообщения о преступлении № ____, поступившего ______________ года направить в следственный отдел по ___________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ________________ краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного следствия.
3. О принятом решении прошу уведомить меня в установленный законом срок.

__________________