Главная » Правовые вопросы » Юридическая техника средства приемы правила. Средства и приемы юридической техники

Юридическая техника средства приемы правила. Средства и приемы юридической техники

УДК 340.113.2

СРЕДСТВА И ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ

Герасимова Надия Рашидовна

Доцент кафедры теории и истории государства и права

ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected] Страхова Екатерина Студентка ФГБОУ ВПО ««Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

E-mail: [email protected]

MEANS AND METHODS OF LEGAL TECHNIQUE

Nadia СвгазЬтоуа

Associate Professor of the Theory and History of State and Law

FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva» Ekaterina ЗШНоуа Student of the Faculty of Law FGBOU VPO «Mordovia State University N.P. Ogareva»

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие юридической техники, приведены различные мнения авторов, проанализированы широкий и узкий подход к данному понятию, также рассмотрено значение юридической техники, рассмотрены ее основные признаки, виды, средства и приемы.

This article discusses the concept of legal technique, given the different opinions of the authors analyzed a wide and a narrow approach to the concept is also considered the value of legal technique, considered its main features, considered the concept and the types of tools and techniques of legal technique.

Ключевые слова: юридическая техника, средства юридической техники, приемы юридической техники.

Keywords: legal technique, a means of legal technique, methods of legal technique.

За довольно продолжительный период развития юридическая техника как объект исследования не утратила своей актуальности, и на сегодняшний день

Мир науки и образования. 2015. № 3

остается ряд до конца неразрешенных научных проблем. Требуют изучения вопросы, касающиеся определения состава и содержания юридической техники, ее видов. Неразрешенным остается вопрос о средствах и приемах юридической техники, обеспечивающих рационализацию и эффективность юридической деятельности . Данная проблематика только начинает исследоваться отечественными учеными-правоведами, поэтому при анализе теоретических проблем юридической техники, ее средств и приемов автором в большей части исследовались работы зарубежных ученых, уделялось особое внимание трудам классиков юридической науки (С.С. Алексеев, Р. Иеринг, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров А.Ф. Черданцев и др.).

Проблема определения состава юридической техники, то есть набора того юридического инструментария, с помощью которого обеспечивается достижение целей юридической деятельности, представляет значительный интерес в юридической науке. Что же следует считать элементами юридической техники?

Среди элементов юридической техники в литературе называются приемы, средства, правила, способы, методы и т.д.

Проблема выделения элементов юридической техники тесно связана с ее понятием. В юридической науке сформировались два наиболее распространенных подхода к определению понятия «юридическая техника» -узкий (документальный) и широкий (деятельностный) . Представители узкого подхода (С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев, В.С. Нерсесянц) считают, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов.

В свою очередь, М.Л.Давыдова, являясь представителем широкого подхода, полагает, что юридическая техника - это система профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права,

Мир науки и образования. 2015. № 3

обеспечивающих совершенство его формы и содержания . И один, и второй подходы авторов исключают сомнения по вопросу наличия в составе юридической техники таких ее элементов, как средства и приемы. В свою очередь, разные позиции ученых о понятии юридической техники говорят о различных видах данных средств и приемов, а также о возможном наличии иных наряду со средствами и приемами элементов юридической техники (правил, методов).

Для исследования понятий средств и приемов юридической техники можно выделить ряд научных проблем, безусловно, требующих отдельной проработки и изучения. Определения средств и приемов юридической техники зависят от понимания исследователями-правоведами лингвистической трактовки терминов «средства» и «приемы». Кроме этого, смысл одних и тех же дефиниций по-разному воспринимается учеными.

Согласно толковым словарям, средство - это орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности . Прием - способ в осуществлении чего-нибудь .

В.Н.Карташов, называя исключительно средства юридической практики в качестве элементов юридической техники, определяет средства юридической практики - допустимые правом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение целей юридической практики и получение необходимых социальных, юридических и иных результатов. Все техникоюридические средства автор делит на три группы: общесоциальные (язык, части речи, знаки, буквы, цифры, понятия, суждения, символы и т.п.); специально-юридические (юридические конструкции, правовые понятия, термины, нормативные предписания и др.); технические (компьютеры, оргтехника) .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Значительное влияние на исследование проблемы определения средств юридической техники оказали работы иных авторов. Так, М.К. Юков понимает под средствами юридической техники все способы, с помощью которых в нормах права отражаются общественные отношения, то есть инструмент, благодаря которому законодатель получает возможность «конструировать» право. К средствам юридической техники он относит нормативное построение, юридические конструкции и отраслевую типизацию . М.Л.Давыдова определяет средства юридической техники как специфические инструменты профессиональной юридической деятельности, обеспечивающие достижение ее целей . Автор, достаточно глубоко изучив проблему состава юридической техники, рассуждая о сложности определения понятия и видов «средств» юридической техники, полагает, что наиболее значимые средства юридической техники образуют три группы: общесоциальные (язык, правовые понятия и термины); доктринальные (юридические конструкции, их соотношение с другими правовыми явлениями - идеями, принципами, аксиомами); нормативные (нормативное правовое предписание и правовые символы) .

По нашему мнению, наличие технических устройств, предметов деятельности, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В юридической технике они присутствуют в виде «средств». Мы согласимся с авторами, определяющими средства юридической техники как инструменты, призванные обеспечить совершенство правовых актов, благодаря которым создается текст правовых актов, обеспечивается достижение целей юридической деятельности .

С.С.Алексеев под приемами юридической техники понимает порядок, способ рационального использования средств юридической техники .

Мир науки и образования. 2015. № 3

Ученый выделил те приемы, которые характеризуют степень обобщения конкретных показателей нормы и способ изложения ее элементов.

В.Н.Карташов приемы юридической техники включает в понятие «юридическая тактика», придерживаясь узкой трактовки состава юридической техники . Как было уже нами отмечено, он рассматривает в качестве ее элементов исключительно средства юридической техники.

На наш взгляд, приемы юридической техники - это конкретные пути достижения намеченных целей и результатов с помощью конкретных средств при наличии соответствующих условий и предпосылок. Приемы юридической техники предусмотрены совокупностью конкретных правил познавательнологического и нормативно-структурного формирования правового материала с целью создания текста правового акта. В последующих исследованиях нам видится логичным рассматривать приемы юридической техники применительно к тексту нормативного акта, так как приемы юридической техники наряду со средствами являются способом организации правового материала, то есть инструментами создания юридических документов.

Таким образом, являясь составной частью юридической техники, приемы находятся в тесной взаимосвязи со средствами юридической техники, однако, на наш взгляд, перечислять их в качестве синонимов неверно. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов и средств. Использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения правотворческих задач, выполнение отдельных действий, операций для достижения результата. Средства юридической техники - это инструменты юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя, составления документов и ведения иной работы. Приемы же, в свою очередь, являются порядком, способом рационального использования указанных средств.

Список литературы:

Мир науки и образования. 2015. № 3

1. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

2. Давыдова М. Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права // Вестн. ВолГУ. Сер. 5, Юриспруденция. 2007. № 9. С. 23-32.

3. Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и

методологии: монография // Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 318 с.

4. Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 16-24.

5. Карташов В. Н. Правотворческая технология - перспективное направление исследования в условиях модернизации и интеграции правовых систем // Инновационное развитие общества в условиях интеграции правовых систем: сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы; редкол. : Н. В. Сильченко (гл. ред.) [и др.]. Гродно: ГрГМУ, 2013. С. 10-15.

6. Ожегов С. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: ИТИ Технологии, 2006. 944 с.

7. Швед Е.Н. Средства и приемы юридической техники: проблемы определения и разграничения // Право.Ьу. 2015. № 1 (33). С. 35-41.

8. Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Юридическая Россия. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=187585 (дата обращения: 18.05.2014).

Виды юридической техники:

1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);

2) правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);

3) интерпретационная или техника актов официального толкования;

4) техника систематизации и учёта нормативных правовых актов;

В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются :

Техника судебной речи;

Нотариальной деятельности;

Следственных действий и т.д.

Каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения.

К числу основных общих правил юридической техники (в большей степени законодательной) чаще всего относят:

1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;

2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;

3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;

4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания;

5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии;

6) сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;

7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.

Три группы юридической техники:

1. Правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.

2. Правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.

3 Правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.

4. Правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила.

5. Правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РФ , Федеральном законе "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указе Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и прежде всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.

В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.

В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.

Отдельную и довольно обширную тему в рамках юридической техники составляет язык законодательных актов. Своеобразие нормативно-правового стиля языка состоит в том, что он выражает волю законодателя, формирует официальные документы. Его характерными чертами являются безличность, нейтральность, точность, конкретность, простота и лаконичность. Язык закона, других правовых документов строг, стандартен, официален. Отметим, что образцом блестящей лаконичности и афористичности, но одновременно непревзойденной точности и глубины мысли до сих пор является язык законов Древнего Рима. Сегодня во многих странах установлены нормативные предписания по формулированию текстов законов, использованию определенного словарного арсенала в юридических конструкциях.

Основные требования к стилю и языку нормативных правовых актов выражаются, в частности, в необходимости использования в тексте закона терминов с четким и строго очерченным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении, отказа от неоправданных неологизмов, неустоявшихся терминов, жаргонизмов, перебора с иностранной лексикой.

Глобализация, расширение международных контактов, однотипность многих юридических процедур с неизбежностью ведут к выработке своеобразного юридического "эсперанто", широкому употреблению международной правовой терминологии, иностранной лексики. Общее правило в правотворчестве здесь сводится к тому, что использование иностранных терминов допустимо в тех случаях, когда они понятны и когда отсутствует соответствующий термин в русском языке.

Важным элементом юридической техники является юридическая терминология - словесное обозначение государственно-правовых понятий. Она имеет своеобразную классификацию и состоит из определенных подвидов: общеупотребительная терминология, специальная юридическая терминология и специальная неюридическая терминология.

Кроме того, в составе юридической техники выделяют специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания.

Правовые фикции;

Правовые аксиомы;

Юридические конструкции;

Правовые символы.

Правовые презумпции - это предположения о наличии или отсутствии определенных фактов, которые подтверждаются или опровергаются в процессе доказывания. Классическим вариантом является презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Различают общеправовые, межотраслевые и отраслевые презумпции. К общеправовым презумпциям, многие из которых одновременно являются принципами права, относят: истинность и целесообразность норм права; правосубъектность лиц и организаций, вступающих в правовые отношения; добропорядочность граждан; знание законов субъектами права и др. Межотраслевые презумпции: презумпция отцовства (ч. 2 ст. 48 СК РФ); презумпция равенства доли имущества каждого из супругов при разделе его и др. Примером отраслевой презумпции служит презумпция о значительном повышении степени общественной опасности деяния при его совершении группой лиц (ч. 7 ст. 35 УК РФ).

Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Применение фикций имеет длительную историю - они использовались еще в практике римского права. Общеизвестен пример, когда при одновременной смерти родителей и детей в результате кораблекрушения или сражения применялось следующее правило: если вместе с родителями погибали несовершеннолетние дети, то пережившими предполагались родители; если же погибали родители и их совершеннолетние дети, то пережившими предполагались дети. Это имело очень важное значение при рассмотрении дел о наследстве.

С известной долей условности к правовой фикции можно отнести и теорию юридического лица. Известный немецкий юрист Савиньи считал юридическое лицо "субъектом права, фактически не существующим в реальности". Классическим примером фикции в гражданском праве является начало исчисления срока для признания гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ) или безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Применяя этот прием юридической техники, законодатель дисциплинирует участников гражданского процесса, добивается четкой организации судопроизводства, своевременного разрешения дел в судах.

Правовые аксиомы - это положения, которые не требуют доказательств в юридическом процессе. Они так же, как и неопровержимые презумпции, взаимосвязаны и очень схожи с принципами права, хотя и не тождественны с ними. В отечественной юридической науке этот термин появился сравнительно недавно - примерно в 60-е гг. прошлого столетия. Хотя многие аксиомы были известны с глубокой древности: никто не может быть судьей в собственном деле; никто не может передавать другому больше прав, чем имел бы сам; никто не обязан сам себя обвинять; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет и т.д.

Юридические конструкции - идеальные модели, схемы, шаблоны структурного построения прав, обязанностей, ответственности и иных элементов, используемых законодателем для формулирования правовых норм. Юридические конструкции - результат многовековых усилий науки и практики. Они упрощают процесс правового регулирования, делают его более четким, ясным, определенным. Например, в сфере гражданского права - это договор, право собственности; в уголовном праве - состав преступления, невменяемость и др.

Правовой символ - создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое или слышимое образование, которому придается политико-правовой смысл, используемый для передачи правовой информации адресату (Государственный флаг, Государственный гимн, Государственный герб, сигналы светофора при регулировании дорожного движения, дорожные знаки, логотипы и т.д.).

Кроме того, существует целый ряд правил, приемов и способов юридической техники, которые применяются при построении легальных дефиниций, формулировании норм права (абстрактный, казуистический способы); изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный способы); при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.

Минюст России особо подчеркнул необходимость разработки и применения в нашей стране общих правил законопроектной работы, в том числе технико-юридических, которые должны быть установлены Правительством РФ.

В нашей стране требования юридической техники получили нормативное закрепление в регламентах ГД, Совета Федерации и Правительства РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти. Трудно переоценить роль, которую призваны сыграть в развитии юридической техники недавно подготовленные по инициативе Правового управления Аппарата ГД Главным государственно-правовым управлением Президента РФ, Правовым управлением Аппарата Правительства РФ, Правовым управлением Аппарата Совета Федерации и Министерством юстиции РФ Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов. Этот документ, безусловно, окажет положительное влияние на преодоление ошибок, связанных с содержанием и формой законопроектов, устранение разнобоя реквизитов и рубрик законодательных актов, утверждение стереотипной структуры, единого стиля изложения, тщательной отработки механизма действия законов.

К сожалению, приходится констатировать, что хорошо продуманной, научно выверенной нормативной базы по вопросам юридической техники в стране не существует. Предполагалось, что начало их решения будет положено в Федеральном законе "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятом ГД в первом чтении еще в 1996 году. Однако работа над ним по непонятным причинам была приостановлена. Лишь недавно Президент России по докладу Минюста РФ поручил вновь подготовить и внести такой акт.

Юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

· на правотворческую;

· правореализационную (правоприменительную);

· интерпретационную.

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая , которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, что правотворческая техника – это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Средства юридической техники - это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных

(реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т.п.)средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта. В качестве средств правотворческой техники, в частности, используются:

1. средства юридического выражения воли законодателя, которая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в соответствующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.);

3. структурное построение (определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции (предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом);

5. правовые фикции (несуществующее положение, признаваемое в соответствии с законодательством существующим и влекущее соответствующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим».

6. Фиктивным является начало исчисления срока для признания гражданина безвестно

7. отсутствующим или умершим);

8. правовые аксиомы (положения, не требующие в юридическом процессе доказательств –нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

9. правовые оговорки (имеющие специальную нормативно-лексическую форму положения,

которые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок – те термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах

устанавливаются оговорки типа «как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.).

Эффективность и результативность законов и иных нормативно-правовых актов в большой мере зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки, насколько они логически связаны и последовательны, насколько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. Необходимо отметить, что уровень развития юридической техники всегда служит надежным показателем уровня развития правовой культуры общества. Несомненно также и то, что

юридическая техника не чисто техническая, прикладная проблема, а критерий определения сущности права, критерий направленности политической воли законодателя.

Правила подготовки проектовнормативных актов весьма многообразны и многочисленны. Назовем наиболее общие из них:

1) конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

2) логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

3) отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

4) ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «буйнопомешанный», «исключительный цинизм» и др.;

5) отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

6) краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс («значок»), который не нарушает установленной нумерации.

К реквизитам нормативного акта, подтверждающим его официальный характер, относятся: дата и место его принятия, подписи должностных лиц, заголовок (полный и сокращенный), указание на адресатов юридического документа.

1. простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и эмоционально насыщенных терминов типа «бесчинство», «исключительный цинизм» и др.;

2. отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов («присовокуплять», «довольствие» и др.);

3. краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

От правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта. Это специфические и унифицированные нормы, которые фиксируют официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Так, все конституции всегда имеют преамбулу (вводную часть), а кодексы состоят обычно из общей и особенной частей, нумерация статей в кодексе сплошная, и при включении в него новой нормы ей присваивается индекс, который не нарушает установленной нумерации.

66. Правовой статус личности: понятие, структура, виды.

Правовой статус - это совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности, признаваемых и гарантируемых государством. В основе правового статуса лежит фактический социальный статус, т.е. реальное положение человека в данной системе общественных отношений. Право лишь закрепляет это положение , вводит его в законодательные рамки. Социальный и правовой статусы соотносятся как содержание и форма.

Правовой статус личности определяется всей совокупностью прав человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

Правовой статус объективно отражает как достоинства, так и недостатки реально действующей политико-юридической системы, принципов демократии, государственных основ данного общества. Потому его нельзя правильно понять и раскрыть, не обращаясь к сущности того уклада, в условиях которого он складывается и функционирует Правовой статус - это часть, элемент общества.

Для современного юридического статуса личности в Российской Федерации характерны такие особенности, как крайняя его неустойчивость, слабая социально-правовая защищенность, отсутствие надежных гарантирующих механизмов, неспособность государственных властных структур эффективно обеспечить интересы гражданина, его права, свободы, жизнь, честь, достоинство, безопасность.

Правовой статус - это сложная , собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

Виды правового статуса . Различают: а) общий, или конституционный, статус гражданина;

б) специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с

двойным гражданством, беженцев; е) статус российских граждан, находящихся за рубежом;

ж)отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и т.д.;

з)профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора);

и) статус лиц, работающих в различных экстремальных условиях или особых регионах страны (Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три вида.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества. Он определяется прежде всего Конституцией и не зависит от различных текущих обстоятельств (перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций), является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью.

Специальный, или родовой, статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, вузовских работников, учителей, рабочих, крестьян, инвалидов, участников войны и т.д.). Указанные слои, группы, базируясь на общем конституционном статусе гражданина, могут иметь свою специфику, дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные текущим законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемая работа, иные характеристики). Он представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Твердое знание каждым своего личного статуса, своих прав, обязанностей, ответственности, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он меняется вместе с теми изменениями, которые происходят в жизни человека.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, распаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах – гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную, неповторимую личность, т.е. имеет индивидуальный статус. Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных ровно столько, сколько граждан.

Само собой разумеется, что специальные, индивидуальные и все прочие статусы не могут противоречить общему (конституционному) статусу. Напротив, они должны соответствовать ему как базовому, первичному, исходному.

Правовой статус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми.

В структуру этого понятия входят следующие элементы : а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность;ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа.

Было установлено, чтоправоспособность и правовой статус – разные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое. Правовой статус, безусловно, базируется на правоспособности, но к ней не сводится. Он шире, богаче, структурно сложнее, выступает обобщающим, собирательным понятием.

Похожая информация.

1. Средства и приёмы юридической техники

2. Административная жалоба

Список использованных источников

Создание четких и бесколлизионных норм уголовного закона - одно из направлений обеспечения законности уголовно-правового регулирования.

Это утверждение вытекает из положения о том, что язык и терминология закона представляют собой внешнюю форму законодательной мысли. Сама норма права выражает законодательную волю, законодательное предписание, имеющее обязательную силу . Другими словами, от четкости законодательных формулировок зависит не только опосредованный результат правоприменения - практическая реализация идеи законодателя, но и непосредственный - решение задач уголовного закона, главная из которых состоит в охране гарантированных Конституцией РФ и нормами международного законодательства прав и свобод человека и гражданина.

Более того, прав Н.А. Лопашенко, когда делает вывод, что недостатки законодательной техники и ее состояние по некоторым уголовно-правовым нормам являются самостоятельным криминогенным фактором, порождающим не просто отклоняющееся, но и преступное поведение участников уголовно-правовых отношений. В качестве примера автор приводит, в частности, ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой присутствует сложная даже для понимания специалистами формулировка "если... посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица...", которая может привести к использованию появившейся возможности для расправы над неугодными лицами .

Еще Чезаре Беккариа, отстаивая положение о необходимости жесткой формализации всех признаков закона, писал: "Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона... Невыгоды от строгого соблюдения буквы уголовного закона незначительны по сравнению с невыгодами, порождаемыми его произвольным толкованием" .

Развивая идеи Чезаре Беккариа о приоритете буквального восприятия уголовного закона, Ю.И. Ляпунов и А.Ф. Истомин рассматривают осуществление режима законности в уголовном праве через призму соотношения формализма и оценочности в праве . В частности, по мнению авторов, чем понятнее и определеннее сформулирована дефиниция закона, тем более эффективна ее реализация. Однако в полной мере с этим справедливым утверждением согласиться нельзя. Вернее, следует отметить, что из общего правила возможны и исключения, свидетельствующие об отсутствии отмеченной авторами закономерности.

Так, по утверждению одного из отечественных литературных классиков суровость российских законов компенсируется их необязательностью. Поэтому важно не только четко и ясно сформулировать норму материального закона, но и предусмотреть механизм ее обязательного приведения в действие каждый раз при совершении конкретного деяния.

Другими словами, в самом законе не должно быть норм (или их наличие должно быть особым образом обосновано и оговорено на уровне принципа законности), исключающих или затрудняющих возможность применения других норм этого же нормативного акта.

Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.

Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.

А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).

Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.

Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный).

А. Нашиц в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.

На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).

Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.

Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению С.С. Алексеева, "в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология..." . При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - "кибернетические устройства, чернила, бумага" . Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа.

Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:

Формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)

Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.

Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

2 Административная жалоба

В министерство юстиции РФ

Министру юстиции РФ

Жалобщики:

1._________________________________,

(ф.и.о. гражданина, подающего жалобу)

проживающий по адресу: ___________

___________________________________

на отказ в регистрации общественного объединения

Мы - _________________________________________________

(указать фамилии и инициалы жалобщиков)

«___»________ 200__ г. обратились в Управление юстиции с заявлением о регистрации образованного нами общественного объединения

__________________________________________________________

(указать наименование общественного объединения)

Письмом от «____» ___________ 200 ___ г. за N ______ ,

Подписанным начальником управления юстиции Управления юстиции нам сообщено об отказе Управления юстиции зарегистрировать упомянутое общественное объединение. В качестве основания для отказа в регистрации в письме указано, что деятельность нашей общественной организации нецелесообразна.

Отказ Управления юстиции в регистрации созданного нами общественного объединения является незаконным в связи с тем, что статья 23.1. закона о некоммерческих организациях «Отказ в государственной регистрации некоммерческой организации» не содержит такого основания как нецелесообразность .

Неправомерным отказом в регистрации созданного нами общественного объединения

__________________________________

(указать название общественного объединения)

нарушено наше конституционное право на объединение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 ГПК РФ

1. Признать незаконным отказ Управления юстиции в регистрации общественного объединения (указать название общественного объединения)

2. Обязать Управление юстиции зарегистрировать общественное объединение

1. Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники Уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Материалы конференции "Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники". М.: ЛексЭст, 2004. С. 49.

Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, что юридическая техника — совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

на правотворческую;
правореализационную (правоприменительную);
интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При ϶ᴛᴏм важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;
согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих проектов;
проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Не стоит забывать, что важнейшим видом юридической техники будет правотворческая, кᴏᴛᴏᴩой присущи ϲʙᴏи приемы (способы) и средства. Учитывая ϶ᴛᴏ, можно сказать, что правотворческая техника — ϶ᴛᴏ совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

абстрактный — при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;
казуистический — при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при кᴏᴛᴏᴩых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

прямой — гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;
отсылочный — отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;
бланкетный — разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Средства юридической техники

В качестве средств правотворческой техники, в частности, могут быть использованы:

1. средства юридического выражения воли законодателя, кᴏᴛᴏᴩая может выражаться в различном построении норм права, в помещении их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую отрасль права;

2. средства словесно-документального изложения текста документа (реквизиты: наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступление в действие, подписи и т. п.;

3. структурное построение : определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность и др.);

4. правовые презумпции — предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденных предшествующим опытом;

5. правовые фикции — несуществующее положение, признаваемое в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с законодательством существующим и влекущее ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие юридические последствия. Фикции в нормативных актах выражаются словами «как бы», «как если бы», «допустим». Фиктивным будет начало исчисления срока для признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

6. правовые аксиомы — положения, не требующие в юридическом процессе доказательств (нельзя быть судьей в ϲʙᴏем собственном деле; всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; несправедливо наказывать дважды за одно и то же правонарушение; нет преступления без указания на то в уголовном законе и др.);

7. правовые оговорки — имеющие специальную нормативно- лексическую форму положения, кᴏᴛᴏᴩые частично изменяют содержание или объем действия нормы права и порождают определенные юридические последствия. Формы нормативного выражения правовых оговорок — те термины и логико-языковые конструкции, при помощи кᴏᴛᴏᴩых в нормативных актах выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.)