Кворум состоялся как правильно. Без кворума решение собрания будет ничтожным

Шакотько Владимир, генеральный директор ООО "Реестр-РН".

Повод для разговора:

в работе счетной комиссии зачастую возникает ряд неоднозначных вопросов, от решения которых зависит степень "конфликтности" между группами акционеров, акционерами и обществом, счетной комиссией и всеми сторонами, а также риск и перспективы оспаривания документов и решений собрания. К таким вопросам можно отнести проблемы определения кворума собрания, кворума по вопросам повестки дня, порядка подсчета голосов по вопросам повестки дня и взаимосвязь этих процедур.

Проблемная норма:

ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ.

Термин "кворум". Довольно распространенной является практика, когда тема кворума включается в процедуру подсчета голосов по вопросам повестки дня. Кворум по вопросу повестки дня становится в этих условиях базой для подсчета голосов и определяет круг лиц, голоса которых учитываются в знаменателе дроби, характеризующей долю числа лиц, проголосовавших "за" по вопросу повестки дня, если такой порядок предусмотрен при подведении итогов голосования. Подобный подход не противоречит здравому смыслу и мог бы, правда, не без проблем, использоваться без оговорок и вопросов, если бы в Федеральном законе "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее - Закон об АО) и нормативных документах прослеживалась бы ясная и прямая связь между этими явлениями или же содержались четкие формулировки в статьях Закона об АО, определяющие понятия "порядок голосования" и "кворум".

Судебная практика, указывающая на случаи, когда определение кворума и порядок подсчета голосов не разделены. В своих документах далекого 2005 года Высший Арбитражный Суд термин "кворум" использовал вместе с определением порядка принятия решения по вопросу повестки дня. Так, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2005 N 8041/05 указывалось на то, что "кворум для принятия решения по вопросу об одобрении крупных сделок, в отношении которых существует заинтересованность Российской Федерации, имелся", по-видимому, в связи с тем, что "для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались 747 акционеров и их уполномоченных представителей, обладающих в совокупности 42,54% от общего количества размещенных голосующих акций общества".

Отметим, что эти положения приведены в разных частях документа без взаимной увязки. Связь между нормативом, указывающим на определение кворума таким способом - на любой из пунктов ст. 58 Закона, - и фактами, приведенными в документе, не установлена, например, хотя бы ссылкой на возможную опору в виде п. 2 ст. 58 Закона об АО. Судя по всему, целью этого Постановления было разрешение или избежание корпоративного конфликта определенным способом. Полагать, что указанное Постановление обобщает сложившуюся судебную практику в отношении порядка определения кворума, оснований немного. Так же как и считать, что в нем ясно и доказательно указан единственно правильный метод определения кворума по вопросу о сделках с заинтересованностью, заключающийся в регистрации для участия в собрании более половины от не заинтересованных в сделке лиц.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 4 мая 2005 года по делу N Ф09-3706/04-С5 на связь между правом голосования по вопросу о сделке с заинтересованностью и определением кворума по такому вопросу указывалось следующим образом. Поскольку все заинтересованные акционеры "не могли участвовать в голосовании по вопросу об одобрении данной сделки, суд первой инстанции, не учитывая голоса указанных акционеров для определения кворума при голосовании об одобрении совершения оспариваемой сделки, указал, что в принятии решения участвовали акционеры <...> имеющие большинство голосов акционеров, не заинтересованных в заключении спорного договора, и кворум для принятия решения по данному вопросу имелся".

Отметим, что на собрании присутствовали акционеры, владеющие более чем 50% размещенных голосующих акций, и на повестке дня были рассмотрены и другие вопросы, для участия в собрании были зарегистрированы лица, заинтересованные в сделке. Две судебные инстанции этот факт на всякий случай также отразили в своих решениях по этому делу: "Суд апелляционной инстанции указал, что <...> количество размещенных голосующих акций общества составляло 6906 акций <...> на собрании присутствовали акционеры, обладающие 3949 голосами (акциями), и сделал вывод о том, что собрание имело кворум". В этом же решении делается ссылка на разный состав голосующих акций в соответствии с п. 2 ст. 58 Закона.

О "кворуме собрания" (иногда о "кворуме по вопросу повестки дня") говорится в нескольких статьях Закона об АО. Например , в п. 4 ст. 56 указано, что счетная комиссия "определяет кворум общего собрания", но при этом законодатель не дает указаний на метод его определения. В таком же ключе кворум упоминается в п. 6 ст. 32.1, п. 10 ст. 49, п. 1 ст. 51, п. 3 ст. 60, п. 6 ст. 84.2.

В разъяснениях ФКЦБ (ныне - ФСФР) (Постановление от 31 мая 2002 г N 17/пс), развивающих вопросы организации собрания акционеров, порядка его проведения и меры по обеспечению прав акционеров (п. 5.5), указывается на необходимость отражения в протоколе счетной комиссии "числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, по каждому вопросу повестки дня: число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу". Поэтому на практике принято вести речь главным образом о проверке и констатации наличия кворума по отдельным вопросам повестки дня собрания. Наличие кворума по собранию в целом становится результатом наличия кворума хотя бы по одному вопросу, по нескольким или по всем вопросам.

Наиболее четкое определение кворума дано в ст. 58 Закона об АО. Из нее следует, что кворум определяется соотнесением числа голосов зарегистрировавшихся для участия в собрании лиц и общего количества размещенных голосующих акций общества. Если такие акционеры обладают более чем половиной размещенных голосующих акций, то собрание правомочно. Пункт 2 указанной статьи развивает этот подход в части вопросов повестки дня, по которым голосование осуществляется другим составом голосующих на этом же собрании. В таких случаях кворум по каждому вопросу повестки дня определяется отдельно. Камнем преткновения является термин "состав голосующих".

Определение состава голосующих. Прежде всего, состав голосующих определяется самим понятием "размещенная голосующая акция". Голосующей акцией в соответствии со ст. 49 Закона об АО является, во-первых, обыкновенная акция и, во-вторых, "привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование". В этой же статье Закона указано, что правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

• акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;
• акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных Законом об АО.

Вывод, который напрашивается здесь, заключается в том, что голосующей акцией всегда является обыкновенная, а время от времени привилегированная акция, если в деятельности общества появляются соответствующие обстоятельства. Обыкновенная акция дает ее владельцу право участвовать в общем собрании акционеров и право голосовать по всем вопросам компетенции собрания (п. 2 ст. 31 Закона об АО). Что касается привилегированной акции, то в общем случае она не дает права голоса на общем собрании (ст. 32 Закона об АО). Участвовать в собрании владельцы привилегированных акций с правом голоса могут в четко определенных статьей случаях, когда такое право приобретается и прекращается.

Таким образом, разные составы голосующих на собрании акционеров определяются прежде всего указанными в Законе обстоятельствами, связанными с различием в правах, заложенных в обыкновенной и привилегированной акциях: обыкновенная акция всегда является голосующей, привилегированная - может стать голосующей.

Это различие в правах определяет состав владельцев акций, включаемых в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров при определенных обстоятельствах, складывающихся в деятельности акционерного общества. Отметим, что владельцы обыкновенных акций всегда включаются в такой список, в отличие от владельцев привилегированных акций.

Судебная практика, свидетельствующая о различии в определении кворума и прав участия в голосовании. На свойство обыкновенной акции быть голосующей есть указания в документах того же ВАС РФ. Так, в Постановлении ВАС РФ от 03.06.2008 N 1154/08 по делу N А05-3791/2007 говорится, что в силу статей 49 и 58 Закона об АО "голосующие по своей правовой природе акции, которыми в порядке применения обеспечительных мер временно запрещено голосовать по вопросам повестки дня, должны учитываться при определении кворума общего собрания акционеров акционерного общества и подведении итогов голосования, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществом". Отметим, что в соответствии с этим решением право на участие в управлении - существенная возможность голосующей акции, незаконное ограничение которой может квалифицироваться как нарушение прав акционера.

Хочется обратить внимание читателей еще и на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг" (п. 4), в котором определение кворума отделяется от права голосовать акциями в определенных случаях:

"Голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. Акционер закрытого акционерного общества на основании пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, владеющий 10% обыкновенных акций общества, предъявил в арбитражный суд иск об обжаловании решения, принятого общим собранием акционеров по одному из вопросов повестки дня. По мнению истца, решение было принято при отсутствии кворума: в собрании не принимали участие сам истец и акционер, владеющий 41% обыкновенных акций общества.

В ходе судебного разбирательства представитель общества указал на то, что акционеру, владеющему 41% голосующих акций этого общества, арбитражный суд определением о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к этому акционеру, запретил голосовать по вопросу, по которому было принято оспариваемое решение. Таким образом, названные акции не должны были приниматься во внимание при определении кворума для принятия решения по данному вопросу.

Арбитражный суд иск удовлетворил. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Хотя акционеру определением арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска было запрещено голосовать по одному из вопросов повестки дня общего собрания акционеров, однако на момент проведения собрания его акции были голосующими в смысле пункта 1 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Следовательно, кворум должен был определяться с учетом этих акций. Поскольку акционеры, владеющие 51 процентом размещенных голосующих акций, не зарегистрировались для участия в общем собрании акционеров, общее собрание акционеров было неправомочно принимать оспариваемое решение".

1. п. 4. ст. 32 - решение о внесении в устав общества изменений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, принимается, если за него отдано не менее 3/4 голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в собрании, а также 3/4 от всех голосов привилегированных акций, права по которым ограничиваются;
2. п. 2 ст. 49 - в общем случае решение общего собрания принимается "большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании";
3. п. 4 ст. 49 - по отдельным вопросам, указанным в Законе, решение принимается "большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании";
4. п. 3 ст. 79 - решение об одобрении крупной сделки "принимается общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров";
5. п. 2 ст. 92.1 - решение по вопросу об освобождении от обязанности общества раскрывать информацию "принимается общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров";
6. п. 4 ст. 83 - решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается "большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций";
7. п. 6 ст. 85 - акции, принадлежащие членам совета директоров общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании ревизионной комиссии общества;
8. п. 4 ст. 66 - акционер вправе отдать свои кумулятивные голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя или более кандидатами.

"Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов".

Как видно из приведенных норм, определяющих порядок голосования и подсчета голосов, в них нет прямого указания на термин "кворум" и на соответствующую статью Закона.

Первая методика. Ее принцип состоит в том, что в числителе дроби, характеризующей решение общего собрания по определенным вопросам, проставляются голоса, поданные "за". В знаменателе этой дроби указывается количество голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принявших участие в собрании. Эта методика содержится с вариациями в части доли голосов, обеспечивающих принятие решения в статьях, указанных выше в пунктах 2 - 5. Отметим, что кворум по вопросу повестки дня или по собранию определяется сопоставлением количества голосов лиц, принимающих участие в собрании, с общим количеством размещенных голосующих акций, принадлежащих лицам, включенным в соответствующий список к собранию. В начале собрания устанавливается факт превышения (или непревышения) значения количества голосов лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, половины всех размещенных голосующих акций. Превышение этого значения обеспечивает наличие кворума собрания и правомочность его открытия. Кворум имеет смысл только как оценочная характеристика: более или менее половины голосов размещенных голосующих акций принадлежит акционерам, зарегистрировавшимся (принявшим участие) для участия в собрании. В Законе нет никаких указаний на то, что это значение является знаменателем дроби при подведении итогов голосования в указанных выше первых пяти случаях.

Вторая методика. В ее основе подход, согласно которому в знаменатель дроби, характеризующей принятие (непринятие) решения по вопросу повестки дня собрания, помещается количество голосов, принадлежащих всем не заинтересованным в сделке владельцам голосующих акций вне зависимости от того, принимали они или нет участие в собрании (см. п. 4 ст. 83 Закона об АО).

В числитель этой дроби подставляется сумма голосов, поданных за одобрение сделки, а голоса акционеров, заинтересованных в сделке, не учитываются. Следует отметить, что такой акционер, если он является владельцем голосующих акций, должен быть включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и право на его участие в собрании должно быть обеспечено. Соответственно, при определении кворума по этому вопросу повестки дня или собрания акционеров, если других вопросов нет, необходимо учитывать и его акции. По крайней мере в Законе нет указаний о том, что не следует включать в список к собранию такого владельца и не учитывать его голос при определении кворума. Является спорным предположение, что если он не имеет права голосовать на собрании, то его акции утрачивают свойства голосующих и что он не может принимать участия в управлении обществом через участие в работе собрания и обсуждении вопросов повестки дня.

Третья методика. В этой ситуации подсчет голосов вообще никак не связан с дробями и, соответственно, не определяет связь кворума с подсчетом голосов. Речь идет о выборах членов совета директоров (см. п. 4 ст. 66 Закона об АО), где при подсчете голосов имеет значение только разница между суммами кумулятивных голосов, поданных за кандидата, и выстраивание этих сумм в порядке убывания.

Смешанная методика. Включает элементы первой и второй рассмотренных методик для разных видов акций, обыкновенных и привилегированных, по некоторым вопросам повестки дня в случае, указанном в п. 4 ст. 32 Закона об АО, когда решение о внесении в устав общества изменений, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, принимается, если за него отдано не менее 3/4 голосов акционеров - владельцев обыкновенных акций, принимающих участие в собрании, а также 3/4 от всех голосов привилегированных акций, права по которым ограничиваются.

Является ли одним и тем же событием участие в собрании и голосование на собрании? Право на участие в собрании акционеров обеспечивается включением владельца обыкновенных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании. Одновременно этот список является функциональным документом для счетной комиссии, обеспечивающей идентификацию и регистрацию лиц, имеющих право участия в собрании. Список позволяет установить наличие кворума собрания и/или вопроса повестки дня. Число голосов лиц, зарегистрированных для участия в собрании на основании такого списка (или не заинтересованных в одобряемой сделке), позволяет определить числитель дроби, характеризующей принятие (непринятие) решения по вопросу. В Законе об АО нет указаний на связь методики подсчета голосов и состава акционеров, включаемых в список лиц, имеющих право на участие в собрании.

В список к собранию включаются владельцы обыкновенных акций, а в случаях, определенных Законом, - владельцы привилегированных акций. Все они вправе участвовать в собрании.

Акционер, проголосовавший заочно, имеет право прийти на собрание, проводимое в форме совместного присутствия, и лично участвовать в обсуждении вопросов повестки дня. Кроме того, голосование - само по себе право, а не обязанность акционера, которое он может не реализовать, но при этом акционер обладает также и правом принимать участие в собрании, лично присутствуя на нем, пройдя процедуру регистрации в счетной комиссии или направив бюллетень заочного голосования в счетную комиссию.

То же самое можно сказать и в отношении голосования владельцев голосующих акций, являющихся членами совета директоров и должностных лиц органов управления общества (см. п. 6 ст. 85 Закона об АО). Акции, принадлежащие этим лицам, исключаются при подсчете голосов из числителя и знаменателя дроби, характеризующей результат голосования, что является в наибольшей мере точным, на наш взгляд, выполнением соответствующей нормы Закона.

Разделяет ли Закон об АО определения "кворум" и "порядок голосования"? В п. 6 ст. 32.1 "Акционерное соглашение" Закона указывается на ограничения голосования акционером при невыполнении определенных условий, предусмотренных Законом, в том числе при ненаправлении уведомления в общество. В таких случаях акционеры "до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление. При этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров".

В п. 10 ст. 49 Закона определены случаи, когда решения общего собрания акционеров не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке:

• если вопрос не включался в повестку дня;
• если нарушалась компетенция общего собрания;
• отсутствовал кворум для проведения общего собрания акционеров;
• не было необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров.

В обеих приведенных статьях Закона (32.1 и 49) событие, связанное с кворумом, или действия по его определению снабжены отдельной интерпретацией последствий или обязанности, существующей вне событий или обязанностей, связанных с подведением итогов голосования.

Обязанности счетной комиссии, определенные в п. 4 ст. 56 Закона, включают в себя следующий порядок действий счетной комиссии:

• проверка полномочий и регистрация лиц, участвующих в общем собрании акционеров;
• определение кворума общего собрания акционеров;
• разъяснение вопросов, возникающих в связи с реализацией акционерами права голоса на общем собрании;
• разъяснение порядка голосования;
• обеспечение установленного порядка голосования и прав акционеров;
• подсчет голосов и подведение итогов голосования;
• составление протокола об итогах голосования;
• передача в архив бюллетеня голосования.

Кроме того, в ст. 84.2 Закона об АО предусмотрено, что до направления в общество обязательного предложения право голосования и участия в кворуме лица, приобретшего определенный пакет акций, несколько ограничено, а в пункте 6 особо оговаривается определение кворума в связи с приобретенными акциями, а также наличие и отсутствие права голоса по различным частям пакета акций.

В чем смысл отделения порядка определения кворума от порядка голосования? Отсутствие в Законе прямой связи между порядком определения кворума собрания (и кворума по вопросу повестки дня) и порядком подсчета голосов; анализ прав и возможностей акционера в отношении участия в собрании; анализ функций счетной комиссии; неоднозначная судебная практика указывают на обоснованность раздельного методического подхода к проблемам кворума и подсчета голосов по вопросам повестки дня собрания акционеров. Предлагаемый подход, заключающийся в рассмотрении вопросов о кворуме строго вне контекста прав голосования и подсчета голосов, позволяет избежать большого количества спорных ситуаций на собрании акционеров и, соответственно, вопросов, имеющих неоднозначные решения и провоцирующих корпоративные конфликты.

Определения, термины, используемые в тексте.

Кворум (лат. quorum praesentia sufficit - которых присутствие достаточно) - установленное законом, уставом организации или регламентом число участников собрания (заседания), необходимое для признания данного собрания правомочным принимать решения по вопросам его повестки дня.

Кворум (лат. quorum (букв. - из которых) - первое слово формулы, применявшейся при назначении судей в Англии) количество участников собрания, необходимое для признания его правомочным. К. обычно устанавливается законом или уставом организации.

Свободная энциклопедия

Википедия

Примеры из практики. Если смешивать проблему определения кворума и право голосования на собрании, то при выборах ревизионной комиссии приходится исключать из кворума голоса членов совета директоров и членов органов управления обществом, являющихся акционерами общества. Если у таких лиц контрольные пакеты, то вопрос о наличии кворума может стать спорным. Предлагаемый подход не мешает в представленной ситуации определить кворум с учетом голосов всех владельцев голосующих акций, зарегистрировавшихся для участия в собрании, а затем спокойно не учитывать голоса членов соответствующих органов при подсчете голосов и подведении итогов по вопросу выборов ревизионной комиссии.

В случае, когда проводится заочное голосование по одному вопросу повестки дня - одобрение сделок с заинтересованностью, смешение проблем кворума и подсчета голосов может создать спорную ситуацию о наличии кворума собрания, в связи с невключением в кворум заинтересованного лица, когда таковым является мажоритарный акционер. При разделении проблем голоса всех владельцев голосующих акций учитываются при определении кворума и проблема просто отсутствует. Однако участие заинтересованного акционера в таком случае желательно для снижения риска необеспечения кворума, а если у него контрольный пакет акций, то просто необходимо.

При наличии конфликтов и споров вокруг общества использование групп владельцев акций, голосующих по тем или иным вопросам повестки дня, для определения кворума по вопросам и по собранию в большей мере провоцирует спорные ситуации и повышает вероятность нарушения прав акционера и количество поводов для оспаривания итогов собрания, чем подход, отделяющий функцию определения кворума от порядка подсчета голосов.

Предложенный подход удобен при подсчете голосов, так как в большей мере обеспечивает единообразие применения норм законодательства на практике и в значительной степени способствует функционированию счетной комиссии с минимальным риском создания корпоративного конфликта или участия в нем. Одна из важнейших целей предлагаемого подхода - минимизация рисков конфликтов эмитента с акционерами, счетной комиссии с акционерами, счетной комиссии с эмитентом, претензий со стороны указанных лиц, снижение поводов, позволяющих оспорить собрание, действия его участников в суде, избежание наличия в действиях эмитента и счетной комиссии составов правонарушений, создающих угрозу весьма чувствительных штрафов со стороны регулятора фондового рынка к указанным лицам.

Кворум для проведения общего собрания участников ООО – это показатель явки участников организации на общее собрание с целью принятия решений. Если кворум не набирается, то и собрание состояться не может. Подробнее о том, сколько участников ООО должно присутствовать, чтобы собрание ООО было проведено, и какой процент голосов должен быть набран для принятия различных решений, читатель узнает, прочитав статью.

Общие положения о кворуме общего собрания ООО

Компетенция общего собрания ООО закреплена в ст. 33 ФЗ «Об ООО» от 08.02.1998 № 14, а порядок проведения собрания установлен ст. 37 данного ФЗ, а также в ст. 182.1 ГК РФ. В данных нормах перечислены виды решений, которые собрание вправе принять, и количество голосов, которые требуются для решения того или иного вопроса.

Не всякое голосование участников организации будет признаваться состоявшимся и легитимным, поскольку для этого требуется, чтобы в голосовании приняло участие определенное законом или уставом компании количество участников.

Установление требований к количеству участников, требуемому для принятия решения вполне логично. В противном случае, меньшинство участников имело бы возможность влиять на ключевые вопросы деятельности общества с ограниченной ответственностью.

В силу требований ст. 182.1 ГК РФ решение собрания принимается только тогда, когда за него голосует большинство присутствующих участников, и при этом в собрании приняло участие более половины членов ООО. Это общее правило, однако ФЗ № 14 предусматривает и специальные положения, согласно которым для принятия конкретного решения требуется определенное количество голосов. Разберем этот вопрос подробнее.

Какой кворум необходим для принятия решения по тому или иному вопросу?

Для удобства восприятия информации, приведем сведения в таблице. В левой колонке отражены конкретные решения, которые могут приниматься общим собранием, а в правой – требования к кворуму общего собрания участников ООО.

Возможно ли прописать положения о кворуме в уставе ООО?

Для того, чтобы общее собрание состоялось, необходимо, чтобы в нем приняли участие более 50 % от участников (кворум присутствия). Уставом этот порог изменен быть не может ни при каких условиях.

Выше в таблице мы привели минимальное количество участников ООО, которые должны проголосовать по тем или иным вопросам. Это количество может быть изменено уставом только в сторону увеличения (но не уменьшения).

Например, допускается внести в устав ООО правило о том, что:

1. Изменения в устав утверждаются всеми участниками (а не 2/3 по общему правилу).
2. Изменение размера уставного капитала утверждается всеми членами общества (а не 2/3 по общему правилу).
3. Изменение наименование или места нахождения ООО утверждается всеми членами общества (а не 2/3 по общему правилу).

Принятие решения при отсутствии кворума – последствия

Нередко кворум для принятия решений отсутствует, однако это игнорируется участниками организации, и решения все равно принимаются. Отсутствие кворума может связываться с тем, что участники компании не уведомляются о проведении собрания должным образом, либо просто игнорируют уведомления.

В силу п. 6 ст. 43 ФЗ № 14 решения, принятые без кворума, не имеют юридической силы. При этом, они являются нелигитимными даже без судебного признания таких собраний недействительными. Данная позиция законодателя нашла поддержку и в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 № 14.

Помимо кворума, необходимого для принятия решения, необходим кворум, чтобы признать собрание правомочным.

Есть важные исключения из правила, согласно которым при факте отсутствия кворума решение собрания по тому или иному вопросу может признаваться состоявшимся:

1. Если решение в последующем подтверждено решением собрания, в котором кворум набран.
2. Если голос участника, не принимавшего участия в принятии решения, не может повлиять на результат, и решение не влечет каких-либо существенных негативных последствий для такого участника.

Таким образом, для принятия решений собранием участников общества необходимо наличие определенного кворума присутствия, а также кворума участников голосования. Принятое при отсутствии кворума решение не имеет юридической силы.

Действующее законодательство РФ предусматривает 2 вида кворума:

• необходимый для признания собрания правомочным в целом (являющийся предметом настоящей статьи);
• для принятия собранием конкретного решения.

Обратите внимание! Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) не предусматривает минимального числа лиц, которые должны принимать участие в любом собрании. При этом согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение расценивается правомочным при присутствии на собрании минимум 50% участников общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО).

В процессе деятельности ООО многие вопросы обсуждаются простым большинством голосов, однако закон № 14-ФЗ устанавливает, что ряд решений должен приниматься иным числом участников (что, соответственно, определяет минимальный кворум собрания), а именно:

• единогласно, например вопросы реорганизации и ликвидации ООО (подп. 11 п. 2 ст. 33 закона № 14-ФЗ);
• 2/3 голосов, например вопрос об открытии обособленных подразделений ООО (п. 1 ст. 5 закона № 14-ФЗ);
• 2/3, если большее количество не предусмотрено уставом ООО (ч. 3 п. 8 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

При определении кворума общего собрания участников ООО также следует учитывать, что:

• принадлежащая ООО доля при голосовании не засчитывается (ст. 24 закона № 14-ФЗ).
• если иное не установлено соглашением о залоге доли, права участника ООО реализует залогодержатель (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).

Обратите внимание! Если в обществе всего 1 участник, все решения принимаются только им. Когда в ООО только 2 участника, обдающих равным количеством голосов, то решения по всем вопросам они должны принимать единогласно.

Порядок созыва собрания участников: уведомление о времени, месте, где проводится заседание, и повестке дня

Перед проведением Общего собрания участников (ОСУ) в форме совместного присутствия участник должен быть заранее извещен о времени, адресе и повестке дня планируемого заседания, а также о последующих изменениях (при их появлении) данных сведений (п. 2 ст. 36 закона № 14-ФЗ). В случае принятия решения без проведения собрания (заочным голосованием) установленные для извещения сроки (1 месяц) не применяются (п. 2 ст. 38 закона № 14-ФЗ).

Корректно указанные в уведомлении сведения влияют на возможность члена общества принять участие в собрании и, соответственно, на легитимность самого собрания ввиду наличия кворума.

Важно! Отсутствие в уведомлении конкретного места проведения собрания участников ООО при условии его проведения по месту нахождения компании не расценивается как принципиальное нарушение процедуры созыва собрания (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу № А40-80210/2013). Однако проведение собрания в ином месте, не предусмотренном уставом или другим внутренним документом ООО, в совокупности с остальными обстоятельствами может считаться нарушением (постановление президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009).

Подробнее о месте нахождения ООО рассказывается в статье «Юридический адрес для регистрации ООО (2019 г.)».

По общему правилу участниками рассматриваются только заявленные в повестке дня вопросы. Вместе с тем при присутствии всех участников общества ОСУ может принимать и дополнительные решения, не ограничиваясь повесткой (п. 7 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Важно! Если от имени участника действует его представитель по специальной доверенности, в которой указаны только вопросы повестки дня, собрание не вправе обсуждать и принимать решения по иным темам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А26-8039/2010).

Порядок подтверждения участия в общем собрании: журнал регистрации, удостоверение решения нотариусом

В установленный срок участник или его представитель приходит на собрание и регистрируется. В противном случае он не может принимать участие в ОСУ (п. 2 ст. 37 закона № 14-ФЗ).

Регистрация совершается путем подписи участника (его представителя) в соответствующем журнале регистрации, что впоследствии при оспаривании решения собрания будет подтверждением факта его участия (см., например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.04.2016 по делу № 33-3120/2016).

В определенных случаях решение и состав участников ООО, явившихся на заседание, должны подтверждаться нотариусом в соответствующем свидетельстве (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, письмо ФНП от 01.09.2014 № 2405/03-16-3). При этом нотариус оценивает реальную возможность участников (их представителей) голосовать в рамках имеющихся у них правоспособности и полномочий. Необходимым условием начала и проведения общего собрания участников ООО является наличие кворума по крайней мере по одному из планируемых к обсуждению вопросов (п. 5.4 письма № 2405/03-16-3).

Важно! Отсутствие кворума по всем темам обсуждения влечет отказ нотариуса в удостоверении решения (п. 6.2 письма № 2405/03-16-3). Решение, принятое без кворума и (или) не удостоверенное нотариусом, является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ, п. 107 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, правильное определение кворума выступает в качестве одного из важных условий принятия решений ОСУ ООО. Доказать факт нахождения участника на заседании можно посредством журнала регистрации, а также свидетельства нотариуса о подтверждении решения и состава участников собрания. Отсутствие необходимого для одобрения решения количества участников лишает его юридической силы.

Общее собрание собственников - привычное для управляющих организаций и собственников помещений дело. Тем не менее при проведении собраний УК часто допускают ошибки, которые могут привести к судебным разбирательствам и признанию недействительными решений таких собраний.

Сегодня мы расскажем, что нужно знать, чтобы избежать этих ошибок.

Нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании

Первый шаг к проведению общего собрания собственников - это уведомление собственников о предстоящем мероприятии. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Основная ошибка инициаторов собраний заключается в выборе способа уведомления. Самый популярный способ сообщить собственникам о предстоящем собрании - разместить уведомление на информационных стендах или на дверях подъездов МКД.

• информацию о лице, участвующем в голосовании;
• реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании;
• решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Если собственник не отметил ни одной позиции в каком-то из вопросов повестки дня, или наоборот, поставил в нём несколько галочек, такой вопрос в этом решении стоит признать недействительным и не учитывать его при подведении итогов собрания (ч. 6 ст. 48 ЖК РФ).

Неправильный подсчёт голосов

Если один человек или юридическое лицо владеет несколькими помещениями в МКД, проголосовать он может всего один раз. При этом в бюллетени указывается общая площадь помещений, которые принадлежат такому лицу.

Некорректно оформленные доверенности

Когда у собственника нет возможности принять участие в голосовании, проголосовать за него может его представитель по доверенности. Перед тем, как допустить представителя к участию в ОСС, удостоверьтесь, что доверенность оформлена правильно и в ней прописаны данные о собственнике и его представителе:

• фамилия, имя, отчество - для физических лиц, полное наименование - для юридических лиц;
• место жительства или место нахождения;
• паспортные документы или реквизиты учредительных документов.

Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально. Согласно п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ , доверенность не нужно нотариально заверять, если документ:

• заверила организацией, в которой доверитель работает или учится;
• выдала администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель проходит лечение.

Ошибка в выборе формы собрания

Формы проведения общих собраний собственников перечислены в ст. 44.1 ЖК РФ . Их три: очная, заочная и очно-заочная.

Бывает, инициатор в уведомлении указывает, что собрание будет очным. На собрание приходит мало собственников, кворум не набирается. Тогда инициатор решает провести заочную часть. При этом не уведомляет собственников о заочной части и составляет один протокол на обе части. Это неверный подход. Если заявленное очное собрание не состоялось, можно провести отдельное заочное собрание. При этом о нём собственников нужно уведомить и составить отдельный протокол (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Преимущество очно-заочной формы в том, что часть собственников смогут очно обсудить с инициатором проблемы, а на заочной части вы наберёте недостающие голоса. При такой форме собрания собственников не придётся уведомлять о каждой части отдельно и придётся составить всего один протокол.

Устаревшие сведения о праве собственности на помещение

Следите за тем, чтобы в реестре собственников помещений были отражены актуальные сведения. Собственники не всегда вовремя предоставляют в управляющую организацию актуальные данные о смене владельцев объектов недвижимости, об изменении площадей помещений.

Чтобы данные были правильными, обратитесь за выписками в Росреестр, в котором хранится актуальная информация о собственниках помещений в МКД. Тогда у вас не возникнет проблем с подсчётом голосов.

Нарушение порядка передачи документов в ГЖИ

Проведение собраний с аналогичной повесткой дня

Когда собственники недовольны решением собрания, они решают провести новое по аналогичным вопросам как можно быстрее, чтобы изменить предыдущее. Управляющая компания этому не противится. Но это может привести к негативным для УО последствиям.

Если в течение трёх месяцев в ГЖИ поступают два и более протокола собраний одного МКД, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, орган ГЖН обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Изменение повестки дня

Бывает так, что во время проведения собрания появляется вопрос, который собственники хотят обсудить, и он дополнительно включается в повестку дня. Так делать запрещено, согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ . В ходе собрания нельзя принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня, а также изменять повестку собрания.

Если вопросы, появившиеся в ходе собрания, важны, запишите их и внесите в повестку следующего собрания.

Нарушение кворума собрания

Ещё одна трудность при проведении собрания - разобраться в том, каким количеством голосов на собрании принимается то или иное решение.

Общее собрание собственников помещений в МКД считается легитимным, если на нём присутствовало более 50 % собственников помещений в МКД. Но 50 % голосов не обеспечивают наличие кворума по всем вопросам, вынесенным на ОСС.

ЖК РФ разделяет вопросы по степени важности. Вопросы выбора председателя, секретаря и счётной комиссии собрания, способа управления и Совета МКД решаются 50 % от всех голосов, принявших участие в голосовании.

Способ формирования фонда капитального ремонта выбирается 50 % от количества голосов всех собственников помещений в МКД (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Другие вопросы решается квалифицированным количеством голосов - это ⅔ от количества голосов всех собственников помещений в МКД. Один из таких вопросов - об использовании фонда капитального ремонта в МКД (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Абсолютным большинством (100 %) решаются только вопросы, связанные с уменьшением площади общего имущества многоквартирного дома.

Чтобы инициатор был уверен, что собрание проводится по всем правилам, он должен руководствоваться ст. 44 - 48 ЖК РФ , в которых указаны основные нюансы проведения ОСС.

Подготовьте и проведите успешное общее собрание собственников помещений в МКД с помощью сервиса . Сервис помогает оформить необходимые для собрания документы в соответствии с приказом № 937/пр, сформировать повестку дня, подсчитать голоса и подготовить протокол ОСС.

08.02.2018
События. ЦБ подрегулировал словарь. В программном документе Банка России появились новые понятия. Вчера был обнародован программный документ Банк России, описывающий планы по развитию и применению новых технологий на финансовом рынке на ближайшие годы. Основные идеи, понятия и проекты так или иначе регулятором уже анонсировались. При этом ЦБ вводит и раскрывает новые термины, в частности, RegTech, SupTech и «сквозной идентификатор». Эксперты отмечают, что эти направления уже давно и успешно развиваются в Европе.

08.02.2018
События. Госдума выписала капиталу пропуск в Россию. Однократную амнистию бизнеса решено повторить. Госдума России приняла в среду в первом, а спустя несколько часов - и во втором чтении инициированный Владимиром Путиным пакет законопроектов о возобновлении амнистии капиталов. Новый акт «прощения» объявлен вторым этапом кампании 2016 года, которая подавалась тогда как однократная и была фактически проигнорирована бизнесом. Поскольку привлекательности у российской юрисдикции и доверия к ее правоохранителям за прошедшие два года не прибавилось, сейчас ставка сделана на тезис о том, что капиталы в страну надо возвращать потому, что за рубежом им хуже, чем в России.

07.02.2018
События. Контроль и надзор подгоняют по фигуре. Бизнес и власти сверили подходы к реформе. Итоги и перспективы реформы контрольно-надзорной деятельности обсудили вчера представители бизнес-сообщества и регуляторов в рамках «Недели российского бизнеса» под эгидой РСПП. Несмотря на снижение числа плановых проверок на 30%, бизнес жалуется на административную нагрузку и призывает власти оперативнее реагировать на предложения предпринимателей. Правительство, в свою очередь, планирует заняться пересмотром обязательных требований, реформой КоАП, цифровизацией и приемом отчетности в режиме «одного окна».

07.02.2018
События. Эмитентам добавят прозрачности. Но инвесторы ждут дополнений по собраниям акционеров. Московская биржа готовит изменения в правила листинга для эмитентов, чьи акции находятся в высших котировальных списках. В частности, компании обяжут создавать на своих сайтах специальные разделы для акционеров и инвесторов, ведение которых будет контролироваться биржей. Крупные эмитенты уже удовлетворяют этим требованиям, однако инвесторы считают важным эти обязанности закрепить в документе. Кроме того, по их мнению, бирже стоит обратить внимание на раскрытие информации к собраниям акционеров, что является наиболее болезненным вопросом во взаимоотношениях эмитентов и инвесторов.

07.02.2018
События. ЦБ России вчитается в рекламу. Финансовый регулятор нашел новое поле для надзора. Добросовестность финансовой рекламы скоро начнет оценивать не только Федеральная антимонопольная служба, но и ЦБ. С этого года в рамках поведенческого надзора Банк России будет выявлять рекламу финансовых компаний и банков, содержащую признаки нарушений, и сообщать об этом в ФАС. Если банки будут получать не только штрафы от ФАС, но и рекомендации ЦБ, это может изменить ситуацию с рекламой на финансовом рынке, считают эксперты, но порядок применения надзорных мер ЦБ в новой сфере пока не описан.

06.02.2018
События. Не по акценту, а по паспорту. Иностранные инвестиции под контролем россиян останутся без международной защиты уже весной. Законопроект правительства, лишающий вложения подконтрольных россиянам зарубежных компаний и лиц с двойным гражданством защиты закона об иностранных инвестициях, в частности, гарантий свободы вывода прибыли, будет принят Госдумой России уже в начале марта. Документ не признает иностранными и инвестиции через трасты и иные доверительные институты. Подконтрольные россиянам структуры, вкладывающиеся в стратегические активы в РФ, Белый дом по-прежнему готов считать иностранными инвесторами - но для них это, как и ранее, означает только необходимость согласования сделок с комиссией по иностранным инвестициям.

06.02.2018
События. Госструктурам не даются банки. ФАС России намерена ограничить экспансию госсектора на финансовом рынке. Федеральная антимонопольная служба разработала предложения об ограничении покупок банков государственными структурами. ФАС планирует внести поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и сейчас прорабатывает их с Центробанком (ЦБ). Исключение могут составить санация банков, обеспечение доступности банковских услуг на нуждающихся в этом территориях, а также вопросы безопасности страны. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина уже поддержала данную инициативу.

06.02.2018
События. Аудиту онлайн дали шанс. ФРИИ готов поддержать дистанционные проверки. Аудит в режиме онлайн, до сих пор являвшийся побочной ветвью этого бизнеса, которым занимались преимущественно недобросовестные компании, получил поддержку на государственном уровне. Фонд развития интернет-инициатив инвестировал в компанию «АудитОнлайн» 2,5 млн руб., таким образом признав перспективность данного направления. Однако участники рынка уверены, что законного будущего у онлайн-аудита нет - дистанционные проверки противоречат международным стандартам аудита.

05.02.2018
События. От законных сделок рекомендовано воздержаться. ЦБ России счел «скрытое доверительное управление» неэтичным. Банк России предостерегает профучастников от использования некоторых популярных, но не вполне этичных по отношению к клиентам практик на фондовом рынке. Описанные в письме регулятора схемы лежат в законной плоскости, поэтому ЦБ ограничился рекомендациями. Но фактически регулятор обкатывает применение мотивированного суждения, право на использование которого законодательно пока не утверждено.

05.02.2018
События. В поглощении будет меньше занимательного. ЦБ России стимулирует банки сокращать кредитование сделок M&A. Идея ЦБ стимулировать банки кредитовать не сделки по слиянию и поглощению компаний, а развитие производства обретает конкретные черты. Первым шагом может стать указание банкам формировать повышенные резервы под кредиты, выдаваемые на сделки M&A. По мнению экспертов, это сократит подобное кредитование, но чтобы банковские ресурсы пошли на развитие производства, потребуются дополнительные стимулирующие меры.