Главная » Разное » Что такое коэффициент прогноза банкротства и как его рассчитать. Оценка вероятности банкротства организации Модель Спрингейта и Гордона

Что такое коэффициент прогноза банкротства и как его рассчитать. Оценка вероятности банкротства организации Модель Спрингейта и Гордона

Эссе

на тему

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства» не случаен, поскольку в настоящее время одними из ключевых вопросов, волнующий большинство предприятий России, будет ли вторая волна кризиса, насколько он коснется России и как выйти из кризиса. На практике с кризисом, как правило, идентифицируется угроза неплатежеспособности и банкротства предприятия. Внешним признаком банкротства предприятия выступает прекращение его текущих платежей, т.е. потеря ликвидности и платежеспособности.

Несмотря на то, что в рыночной экономике банкротство предприятий – это нормальное явление. Из каждых 100 новообразованных предприятий на рынке остается от 20 до 30, но в период кризиса данные цифры значительно вырастают. Число заявлений о банкротстве в 2008 году, увеличились на 22%, в 2009 году – до 40%. Официальная статистика по количеству банкротств за первый квартал 2010 года государственными органами пока не опубликована.

Проблема предотвращения банкротства и разработка методик оценки вероятности банкротства является весьма актуальными как для экономической науки, так и для практики, что определило выбор темы.

Цель данной работы раскрыть тему «Оценка платежеспособности и вероятности банкротства»

В связи с этим поставлены задачи:

Раскрыть теоретические аспекты вопросов: оценки платежеспособности и вероятности банкротства и их отражение в современной литературе и периодических изданиях;

На примере фирмы «Автостиль» дать оценку платежеспособности и вероятности банкротства;

Сделать выводы о необходимости оценки платежеспособности и вероятности банкротства.

1 ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Анализ литературных источников

Оценка платежеспособности и вероятности банкротства рассматривается во многих источниках научной литературы.

Для написания данной работы были использованы следующие учебные пособия: Ковалева В. В. «Финансовый анализ», Савицкой Г. Б. «Анализ хозяйственной деятельности».

Преимущество работы Ковалева В. В. состоит в том, что он дает наиболее полную характеристику финансовых коэффициентов, в частности показателей платежеспособности, приведен логичный план, в соответствии с которым удобно проводить анализ финансового состояния предприятия.

Савицкая Г. Б. достаточно четко и понятно излагает аспекты анализа платежеспособности и прогнозирования банкротства, а также приводит практические примеры.

В книгах по общему управлению финансами, например И.А.Бланк «Основы финансового менеджмента», антикризисному управлению отводят целые главы, где рассматриваются вопросы устранение неплатежеспособности, восстановление финансовой устойчивости, обеспечение финансового равновесия в длительном периоде и избежание банкротства.

Кроме того появилось огромное количество статей и монографий посвященных управлению предприятиями и банкротства предприятий, как следствие глубокого финансового кризиса.

Некоторые из авторов рассматривают данный вопрос с точки зрения проблем финансов на микроуровне, другие же пытаются рассмотреть комплекс проблем связанных не только в рамках отдельного предприятия, но в экономике в целом.

Некоторые точки зрения и раскрытия вопросов оценки платежеспособности и вероятности банкротства рассмотрим далее.

1.2 Оценка платежеспособности

Как мы уже успели заметить, индикатором банкротства является нарушение финансового равновесия на предприятии. Об этом свидетельствуют такие показатели показателя: платежеспособность, ликвидность, рентабельность.

Платежеспособность - это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требования о платежах со стороны всех кредиторов предприятия . Речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах - по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду.

Предварительная оценка положения предприятия по платежеспособности осуществляется на основании данных бухгалтерского баланса, отчета о доходах и расходах и отчета о финансовых результатах и их использовании (Приложение 1 и 2).

Показатели, характеризующие уровень платежеспособности, это отношение ликвидных оборотных средств к сумме краткосрочной задолженности.

Оценка платежеспособности предприятия базируется на расчете следующих показателей: маневренность функционирующего капитала, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности (платежеспособности), доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. Кроме того, анализируя платежеспособность предприятия, необходимо рассматривать причины финансовых затруднений, частоту их образования и продолжительность просроченных долгов.

Ликвидные оборотные средства включают данные 2 и 3 разделов актива баланса предприятия за вычетом расходов будущих периодов и прочих активов, т.к. средства по этим двум статьям не могут быть превращены в деньги для погашения долгов.

1.3 Оценка вероятности банкротства

Одним из рассматриваемых нами авторов была высказана мысль, что банкротство предприятия - это есть следствие глубокого финансового кризиса. Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка. Но это не всегда так, практика показывает, что успешная финансово-хозяйственная деятельность предприятия зависит приблизительно на 70% от стратегической направленности, на 20% - от эффективности оперативного управления и на 10% - от качества выполнения текущих задач. Основными, типичными ошибками или причинами банкротства начинающих предпринимателей могут являться :

1) недостаточность капитала;

2) нерациональное управление запасами;

3) нарушение законодательства, некомпетентность в коммерции и
управлении;

4) другие (расточительность, малая известность фирмы для
потребителей и т.д.).

Для предпринимателей с опытом характерны в основном следующие ошибки:

1) несвоевременный выход на рынок;

2) моральный износ оборудования и применение устаревшей
технологии;

3) неудачная смена руководителя фирмы;

4) прочие (пожар, хищения, катастрофы и т.д.).

Поэтому в данной работе мы говорим о своевременной оценки вероятности банкротства. Данной проблематике посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Тафлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, Д. Фулмера, Д. Дюрана, А. Аргента и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Среди наиболее известных зарубежных методик определения вероятности банкротства уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Разработанные Альтманом модели на протяжении его исследований были как двухфакторные, так и семифакторные. Самая популярная – пятифакторная. Данная модель также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Z 2 = 1,2х 1 + 1,4х 2 + 3,3х 3 + 0,6х 4 + 0,999х 5 ,

где х 1 = отношение оборотного капитал к сумме активов;

х 2 = отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

х 3 = отношение операционной прибыли к сумме активов;

х 4 = отношение рыночной стоимости акций к заемным пассивам;

х 5 = отношение выручки от реализации к сумме активов.

В зависимости от значения Z 2 дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале:

Z 2 ≤ 1,8 - Очень высокая

1,8 < Z2 ≤ 2,7 - Высокая

2,7 < Z2 < 2,9 - Возможная

Z2 ≥ 2,9 - Очень низкая

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза модели увеличится, если добавить к ней показатель – рентабельность активов.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента является «коэффициент финансирования трудноликвидных активов». Для этого определяется, в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов.

ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;

З m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);

С - средняя сумма собственного капитала;

Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

Построение подобных моделей для российской экономики пока проблематично по многим факторам: отсутствие статистики банкротств; отсутствие учета многих факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий; нестабильность и неотработанности нормативной базы банкротства российских предприятий.

Введение....................................................................................... 3

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации............... 5

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства 5

1.2 Причины и виды банкротства............................................................... 9

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики 14

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства...... 19

2 Оценка вероятности банкротства организации....................................... 23

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск» ....... 23

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск» ........... 27

2.3 Анализ ликвидности баланса.............................................................. 34

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск» ................................. 38

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и

финансовой устойчивости ОАО «Нэск»................................................. 50

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России.................. 50

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности

и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»............................................. 55

Заключение................................................................................... 60

Список использованной литературы.............................................. 62

Приложения............................................................................... 64

Введение

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Актуальность данной темы обусловлена наличием проблем как теоретического (трудности в определении признаков несостоятельности), так и практического характера (быстроменяющееся законодательство, недостаточный статистики банкротств, возможности фиктивного банкротства).

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы является изучение института банкротства (понятие, признаки, причины несостоятельности) и рассмотрение различных моделей оценки вероятности банкротства.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Проанализировать научную литературу по данному вопросу;

Изучить нормативно-правовую базу;

Оценить разнообразные методы диагностики вероятности возможного банкротства предприятия;

Выявить ситуацию на предприятии применительно с правовым регулированием банкротства согласно закону;

Провести оценку вероятности банкротства на предприятии;

Предложить программу финансового оздоровления предприятия.

Объектом написания данной курсовой работы является открытое акционерное общество «Нэск».

При анализе использовались статистические, экономико-математические методы, методы системного количественного и качественного анализа, другие методы исследования.

1 Теоретические аспекты вероятности банкротства организации

1.1 Институт банкротства в РФ. Понятие и правовые признаки банкротства

Предприятия, организации, физические лица вступают в многочисленные взаимоотношения друг с другом, банками, различными финансовыми институтами, правительством, в том числе в лице налоговых органов и другими организациями. Чаще всего эти отношения носят денежный характер, который определяется законом или договором. В тех случаях, когда денежный размер обязательства превышает определенный предел и очевидна невозможность их погашения из стоимости имущества, юридические и физические лица могут быть объявлены несостоятельными (банкротами). Тогда их коммерческая деятельность прекращается, имущество реализуется для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно общепринятым представлениям, несостоятельность рассматривается как определенное негативное положение субъекта в системе экономических связей, которое характеризуется уровнем неплатежеспособности субъекта по своим обязательствам.

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. N 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ, термин «несостоятельность» и «банкротство»» признаются равнозначными, и по своей сути эти понятия являются внешним признаком оценки неэффективности деятельности предприятия, которая сводится к определению его финансового состояния, отражающего способность устойчиво выполнять принятые на себя финансовые обязательства.

Иными словами, «несостоятельность (банкротство)» - признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по плате обязательных платежей.

Банкротство сложный процесс, включающий:

Рассмотрение ситуации, в которой некоторое физическое лицо или предприятие объявлено несостоятельным;
Юридические процедуры, с помощью которых можно временно приостановить деятельность физического лица или предприятия в случае банкротства, используя законодательные или практические шаги;
Определение ответственности для осуществления (или неосуществлении) необходимых шагов в экономическом, финансовом, юридическом, социальном и политическом плане.

Отечественные аналитики, исследуя причины, условно делят банкротство на 3 вида:

Банкротство бизнеса, связанное с неэффективным управлением предприятием, неумелой маркетинговой стратегией, нерациональным расходованием ресурсов и т.д.;
Банкротство собственника, вызванное отсутствием инвестиций в оборотный капитал для осуществления простого воспроизводства (даже при наличии спроса на продукцию на рынке) и в развитие производства для поддержания рыночной стоимости предприятия;
Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов выпускается неконкурентоспособная продукция и требуется диверсификация этого производства.

В современной практике понятие «банкрот» введено Указом Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур» от 14 июня 19992 года был принят закон РФ «О несостоятельности (банкротстве предприятий» от 11 ноября 1992 года №3929-1. Применение Закона затруднялось из-за отсутствия механизма действенного арбитражного судопроизводства.

Институт банкротства получил правовое закрепление в статье 61 и 62 ГК РФ, в Законе «О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года №6-ФЗ. В декабре 2002 года вступил в силу новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Он распространяется на физических и юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций. Процедуры банкротства способствуют преодолению кризиса неплатежей, прекращению роста просроченной задолженности и предотвращению негативных социальных последствий, связанных с кризисными процессами. Закон содержит более жесткие требования к арбитражным управляющим, которым доверяется проведение процедур банкротства. Особое место отведено банкротству отдельных категорий должников – юридическим лицам: градообразующих, сельскохозяйственных, кредитных и страховых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по месту нахождения предприятия – должника, указанному в учредительных документах

1.2 Причины и виды банкротства

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как показывает практика, причины задолженности часто носят объективный характер и не всегда возникают по вине самого должника (бюджетное недофинансирование, несогласованность действий различных министерств и ведомств, курирующих объект, внеплановые чрезвычайные затраты и т.д.).

К причинам банкротства относятся:

влияние внешних факторов макросреды, которые подразделяются на:

Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия;

Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства;

Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса;

Научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений;

Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Одни из указанных факторов могут вызвать внезапное банкротство предприятия, другие постепенно усиливаются и накапливаются, вызывая медленное, труднопреодолимое движение предприятия к спаду производства и банкротству.

Неэффективное управление внутренними факторами микросреды предприятия.

К внутренним факторам можно отнести следующие:

Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики;

Низкий уровень техники, технологии и организации производства;

Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи, с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

К субъективным причинам банкротства, относящимся непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

Неспособность руководителей предусмотреть банкротство и избежать его в будущем;

Снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;

Снижение объемов производства;

Снижение качества и цены продукции;

Неоправданно высокие затраты;

Низкая рентабельность продукции;

Слишком большой цикл производства;

Большие долги, взаимные неплатежи;

Слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

Разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия.

В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о работе финансовых служб, а также резкие изменения в структуре баланса и отчета о прибылях и убытках.

В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятия:

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов. Предусматривает наказание в виде штрафа от 500 до 800 МРОТ, либо лишения свободы на срок от 6 лет со штрафом до 100 МРОТ;

Преднамеренное банкротство - умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации (индивидуальным предпринимателем) в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб. Наказывается штрафом от 500 до 800 МРОТ, либо лишением свободы на срок от 6 лет со штрафом в 100 МРОТ;

Реальное банкротство характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически;

1.3 Методики оценки вероятности банкротства из зарубежной практики

Наибольшее распространение получили модели Эдварда Альтмана. Одной из простейших является двухфакторная модель, основанная на коэффициенте покрытия, характеризующего ликвидность и коэффициенте финансовой зависимости, характеризующего уровень финансовой устойчивости.

Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:

Z = -0,3877 - 1,0736 * К п + 0,579 * К фз, (1)

где К п - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам);

Кфз , - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.

Индекс Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * К об + 1,4 * К нп + 3,3* К р + 0,6 *К п + 1,0* К ом, (2)

где К об - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

К нп - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

К р - рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

К п - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам.

Данный показатель не может быть рассчитан для большинства предприятий, так как в России отсутствует информация о рыночной стоимости эмитентов. По мнению многих ученых следует провести замену рыночной стоимости акций на сумму уставного и добавочного капитала, т. к., увеличение стоимости активов предприятия приводит либо к увеличению его уставного капитала (увеличение номинала или дополнительный выпуск акций) либо к росту добавочного капитала (повышение курсовой стоимости акций в силу роста их надежности);

К ом - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

Таблица 1 - Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа

Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских, ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Модифицированный вариант формулы прогнозирования Альтмана выглядит следующим образом:

Z = 0,717*К1+ 0,847*К2 + 3,107*К3 + 0,42*К4 + 0,995*К5, (3)

где К1 = собственные оборотные средства/оборотные активы

К2 = чистая прибыль (убыток) /всего активов;

К3 = прибыль до налогообложения / всего активов;

К4 = собственный капитал / привлеченный капитал;

К5 = выручка от реализации / всего активов.

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>

Однако и такая коррекция не лишена недостатка, т.к. в этом случае не учитывается возможное колебание курса акций под влиянием внешних факторов и поведение инвесторов, которые могут расценить дополнительный выпуск акций как приближение их эмитента к банкротству и отказаться от их приобретении, снижая тем самым их рыночную стоимость.

Таким образом, различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Рассмотрим систему показателей Уильяма Бивера для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Таблица 2 – Модель оценки вероятности банкротства У.Бивера

Показатель		Значения показателей
Показатель		Благополучные предприятия	За 5 лет до банкротства	За 1 год до банкротства
Экономическая рентабельность	(Чистая прибыль/Активы организации)*100%
Финансовый леверидж	(Привлеченный капитал/Сумма активов)*100%
	Оборотные активы/Краткосрочные обязательства
Коэффициент Бивера	(Чистая прибыль+Амортизация основных средств и не материальных активов)/Привлеченный капитал

1.4 Отечественные методики диагностики возможного банкротства

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, рассмотренных выше, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий.

В некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании:

R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К5, (4)

где К1 - ;

К2 - коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>

Различные модели, которые используют в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности компании, оценивают риски потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости фирмы за прошедший период. Но организацию, ее партнеров и конкурентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в будущем. Зарубежные и российские специалисты разработали модели прогнозирования банкротства, которые позволяют предсказать кризисную ситуацию коммерческой организации еще до появления ее очевидных признаков. Это дает возможность использовать различные антикризисные стратегии для ее предотвращения.

Если компания неспособна платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия денежных средств, ей грозит процедура банкротства. Однако в большинстве случаев опасные тенденции можно предвидеть и предотвратить.

Системы прогнозирования банкротства включают в себя наиболее значимые коэффициенты, характеризующие финансовое состояние коммерческой организации, на основе которых рассчитывают комплексный показатель вероятности банкротства.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

Подготовки предложения о возможности (невозможности)
восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
Определения возможности покрытия за счет имущества должника
судебных расходов;
Подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о
прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 (табл. 4).

Таблица 4 - Финансовые показатели, утвержденные Правительством

Группы коэффициентов	Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициенты платежеспособности должника	Коэффициент абсолютной ликвидности	Наиболее ликвидные оборотные активы / Текущие обязательства
	Коэффициент текущей ликвидности	Ликвидные активы / Текущие обязательства
		Сумма ликвидных и скорректированных внеоборотных активов /Обязательства
		Текущие обязательства / Среднемесячная выручка
Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника		Собственные средства / Совокупные активы
	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	(Собственные средства - Скорректированные внеоборотные активы) / Оборотные средства
	Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах	Просроченная кредиторская задолженность / Совокупные пассивы
		(Долгосрочная дебиторская задолженность + Краткосрочная дебиторская задолженность + Потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату) / Совокупные активы
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	Рентабельность активов	Чистая прибыль (убыток) /Совокупные активы
Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника	Норма чистой прибыли	Чистая прибыль / Выручка (нетто)

Далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии, - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства.

Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов.

Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентными. Нет возможности использовать качественные методы и методы балльных оценок.

2 Оценка вероятности банкротства организации

2.1. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Нэск»

ОАО «НЭСК» создавалось в рамках реформирования отрасли электроэнергетики с целью реструктуризации коммунальной энергетики на территории Краснодарского края путем создания вертикальной структуры управления. Зоной обслуживания компании являются города, расположенные на территории Краснодарского края.

В Краснодарском крае проживает более 5 млн. человек, из них 53% - в городах, электроснабжение которых осуществляет ОАО «НЭСК». В зоне обслуживания находится более 27 тысяч юридических лиц и около 900 тысяч бытовых потребителей, что составляет порядка 40 % рынка сбыта электроэнергии.

ОАО «НЭСК» осуществляет снабжение электроэнергией потребителей всех крупных городов края: Краснодар, Абинск, Анапа, Апшеронск, Горячий Ключ, Гулькевичи, Кропоткин, Курганинск, Лабинск, Новокубанск, Приморско-Ахтарск, Славянск, Тимашевск, Тихорецк, Туапсе, Усть-Лабинск, Белореченск, Геленджик, Крымск, Армавир, Ейск, Сочи, Темрюк, Кореновск, Новороссийск и пос. Мостовской.

Полезный отпуск ОАО «НЭСК» в 2007 году составил 5 181 млн. кВтч. В 2008 году произошел рост полезного отпуска электрической энергии на 5791129,64 тыс. кВтч.

Целью деятельности ОАО «Нэск» является извлечение прибыли.

Согласно Уставу компания осуществляет следующие виды деятельности:

Поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок;

Получение (покупка) электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (мощности);

Получение (покупка) тепло- и электроэнергии у их производителей;

Производство электрической и тепловой энергии;

Передача электрической и тепловой энергии;

Эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе Общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов;

Эксплуатация, монтаж, ремонт котлов и сосудов, работающих под давлением, трубопроводов пара и горячей воды;

Оказание услуг по реализации энергии энергоснабжающим организациям;

Оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги населению;

Оказание консалтинговых и других услуг, связанных с реализацией энергии юридическим лицам;

Обеспечение работоспособности электрических и тепловых сетей;

Деятельность по эксплуатации электрических сетей;

Деятельность по эксплуатации тепловых сетей;

Общество вправе осуществляет внешнеэкономическую деятельность в установленном законодательством порядке.

Органами управления Общества являются:

Общее собрание акционеров;

Совет директоров;

Правление;

Генеральный директор.

Органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью Общества является Ревизионная комиссия Общества.

Уставный капитал Общества составляется из номинальной стоимости акций Общества, приобретенных акционерами (размещенных акций). Уставный капитал Общества составляет 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

Обществом размещены следующие категории именных бездокументарных акций одинаковой номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая:

Обыкновенные именные акции:

407 026 (четыреста семь тысяч двадцать шесть) на общую сумму по номинальной стоимости 4 070 260 (четыре миллиона семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей.

На сегодняшний день на территории Краснодарского края и Республики Адыгея действуют три гарантирующих поставщика: ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», МУП «Майкопские городские электрические сети», и 6 энергосбытовых организаций: ООО «Транснефтьсервис С», ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ЗАО «НОРЭМ», ЗАО «МАРЭМ +», ЗАО «Дизаж М».

Основным конкурентом ОАО «НЭСК» является ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», выделившаяся из состава ОАО «Кубаньэнерго» в результате разделения компании по видам бизнеса.

Фактором риска для ОАО «НЭСК» является сокращение рынка сбыта электроэнергии и, как следствие, снижение объемов выручки компании за счет перехода потребителей на энергоснабжение к другой ЭСО, а также возможного выхода потребителей на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

В свою очередь, расширение рынка сбыта ОАО «НЭСК» связано с затратами на установку автоматизированного коммерческого учета (АИИСКУЭ), что является требованием действующего законодательства при смене потребителями ЭСО.

ОАО «НЭСК» проводится работа по привлечению новых потребителей:

Изучается рынок сбыта электроэнергии не только Краснодарского края, но и в целом по ЮФО;

Менеджментом ОАО «НЭСК» проведена большая работа по сокращению затрат, вследствие чего отпускные тарифы для потребителей ОАО «НЭСК» в 2007 году - самые низкие в регионе;

Разработан привлекательный для потребителей договор энергоснабжения.

2.2 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО «Нэск»

Финансовое состояние организации характеризуется размещением и использованием средств (активов) и источниками их формирования (собственного капитала и обязательств, т.е. пассивов). Эти сведения представлены в балансе предприятия.

Сигнальным показателем, в котором проявляется финансовое состояние предприятия, выступает платежеспособность организации, также финансовое положение определяется всей совокупность хозяйственных факторов.

Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появления значительных спадов производства, следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении.

Развитие кризисного процесса обнаруживается в росте задолженности предприятия, ухудшении показателей ликвидности (то есть способности предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по краткосрочным обязательствам), а также показателей финансовой устойчивости. В результате кризисный процесс переходит в следующую фазу – фазу кризиса обеспеченности.

Кризис обеспеченности может иметь следствием временную ил длительную хроническую неплатежеспособность предприятия. Состояние неплатежеспособности, убыточности финансово-хозяйственной деятельности свидетельствуют о том, что предприятие находится под угрозой банкротства, которое не обязательно наступает неотвратимо. Для вывода предприятия из кризиса необходимо разработать и реализовать комплекс организационных и финансовых мер по оздоровлению финансового положения предприятия - должника.

Финансовый анализ позволяет выяснить, в чем заключается конкретная «болезнь» экономики предприятия-должника и что нужно сделать, чтобы от нее излечиться. Здесь не может быть универсального рецепта. Одному предприятию достаточно сменить руководителя и добиться компетентного управления. Другому предприятию необходима финансовая поддержка и осуществление процедуры санации. У третьего предприятия финансовое положение столь безнадежно, что лучше его ликвидировать, а его имущество распродать.

На примере ОАО «Нэск» проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации (Приложение А) и отчета о прибылях и убытках (Приложение Б) в тенденции развития 3х лет: 2006, 2007 и 2008 гг.

Анализ данных таблицы – «Показатели финансовой деятельности ОАО «Нэск» (Приложение В) позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2007 года общая стоимость активов, по сравнению с 2006 годом, возросла на 76 485 тыс.руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов – на 120 295 тыс.руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2007 г., по сравнению с 2006 г. уменьшился на 43 810 тыс.руб., или на 2,5%, что делает имущество предприятия менее мобильным. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Денежные средства».

Запасы в 2006 году составили 66 007 тыс.руб., а в 2007 г. 16 911. Уменьшение объемов запасов на 49 096 тыс.руб. в абсолютном выражении и на 74,4% в относительном связано с реорганизацией Общества путем выделения ОАО «Нэск-электросети» и передачей ему запасов.

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2007 году на 344 728 тыс.руб. или на 57,7%, в том числе:

139 326 тыс.руб. в ценные бумаги других организаций;
175 832 тыс.руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО «Нэск» в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 466 787 тыс.руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс.руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом увеличение составило 403 051 тыс.руб.;
Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс.руб.. По сравнению с 2006 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс.руб.;
Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс.руб. данная задолженность по сравнению с 2006 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс.руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2006 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс.руб., в 2007 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2007 году в сумме 76 485 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс.руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2007 году увеличился на 197 243 тыс.руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс.руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс.руб.;
По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс.руб.;
По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс.руб.;
По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс.руб.

В 2007 году отмечено незначительное, по сравнению с 2006 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс.руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2007 году уменьшилась по сравнению с 2006 годом на 120 758 тыс.руб.й (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс.руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс.руб.(66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2007 году на 170 242 тыс.руб.произошло из-за реорганизации Общества.

Следовательно капитал организации на 96,9% в 2007 году сформирован за счет заемных средств – кредитов банка и кредиторской задолженности, это свидетельствует о финансовой неустойчивости предприятия и повышения степени его финансовых рисков.

Сравнивая показатели баланса за 2007 и 2008 г.г. (Приложение В), можно сделать следующие выводы:

Валюта баланса в 2008 году, по сравнению с 2007 годом возросла на 1 513 405 тыс.руб. или на 71,8%, в том числе за счет увеличения оборотных активов на 1 010 516 тыс.руб (на 58,5%), а также внеоборотных активов на 502 889 тыс.руб (на 131,5%). Таким образом, имущественная масса увеличилась, в основном, за счет роста оборотных активов. Можно сделать предположение о росте предприятия, наращивании производственного потенциала. Это произошло из-за увеличение краткосрочных финансовых вложений на 152,6% или на 480 834 тыс.руб, денежных средств на 184 332 тыс.руб. (126,1%). Отрицательным моментом можно считать то обстоятельство, что прирост оборотных средств происходил, в основном, за счет увеличения суммы дебиторской задолженности в 2008 году на 386 065 тыс.руб. (на 32,4%). Повышение удельного веса краткосрочной дебиторской задолженности свидетельствует об относительном увеличении предоставляемого предприятием кредита. Этот факт отражает повышение сроков оплаты отгруженных предприятием товаров, увеличение размеров денежных средств, отвлеченных из оборота дебиторами. Однако при увеличении суммы проданных товаров повышение задолженности очевидно связано с повышением объемов реализации. Увеличение объемов продаж само по себе повышает размеры оплаты за проданный товар и соответственно размер задолженности за него дебиторов. Поэтому в данной ситуации недостаточно оснований для отрицательной оценки факта повышения дебиторской задолженности, так как увеличение задолженности предприятию, вероятно, связано с более рациональным проведением расчетов за проданный товар, и вызвано увеличением объемов реализации товаров, что положительно влияет на финансовый результат.

Увеличение внеоборотных активов произошло за счет увеличения основных средств на 72 529 тыс.руб. (на 263%). В результате удельный вес внеоборотных активов в 2008 г. в сравнении с 2007 г. увеличился с 18,13% до 24,44% соответственно. Также произошло увеличение удельного веса в валюте баланса долгосрочных финансовых вложений с 16,64% до 21,57%. Снижение в абсолютном выражении наблюдалось по строке «Незавершенное строительство» - на 71 тыс.руб.

В пассивной части баланса большую долю – 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс.руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс.руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс.руб.

Можно констатировать, что в 2008 году, по сравнению с 2007 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2008 г. большую часть заемных средств (удельный вес – 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс.руб. Таким образом, в 2008 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2008г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.

2.3 Анализ ликвидности баланса

Ликвидность – это степень покрытия обязательств организации её активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов – скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

1. А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы – денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

2. А2 быстрореализуемые активы – дебиторская задолженность (стр. 240+270)

3. А3 медленно реализуемые активы организации - (стр. 210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

4. А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);
П2 краткосрочные обязательства – краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 610+630+650+660);
П3 долгосрочные обязательства – долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр. 590);
П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр. 490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):

А1 12в‰Ґ"> П1; А2 12в‰Ґ"> П2;А3 12в‰Ґ"> П3;А4 12в‰¤"> П4.

Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2006-2007 гг.

2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 5 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск», как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2007 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2007 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2007 г., по сравнению с 2006 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Так как второе неравенство не соответствует условию абсолютной ликвидности, значит, Общество не может за счет дебиторской задолженности погасить свои краткосрочные обязательства, соответственно ликвидность не может быть положительной.

Перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платежный излишек.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.

Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса ОАО «Нэск» за 2007-2008 гг.

2007 г. тыс.руб.	2008 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2008г. тыс.руб.	Платежный излишек/недостаток
2007 г. тыс.руб.	2008 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.	2008г. тыс.руб.	2006 г. тыс.руб.	2007 г. тыс.руб.

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Нэск» в 2008 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2008 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2008 г., по сравнении. С 2007 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2008 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО «Нэск» не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Нэск»

По результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности можно сделать вывод о нестабильном положении предприятия. Поэтому следующим этапом анализа, необходимо выявить возможное наступление несостоятельности (банкротства) ОАО «Нэск».

Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий. Для оценки выбрана именно эта модель, так как неусовершенствованная пятифакторная модель, применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг, то есть имеют рыночную стоимость.

Таблица 7 - Расчет вероятности банкротства ОАО «Нэск» по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2006-2008 гг.

Показатели
К1= 12РЎРѕР±СЃС‚РІРµРЅРЅС‹Рµ РѕР±РѕСЂРѕС‚РЅС‹Рµ СЃСЂРµРґСЃС‚РІР°Рї РћР±РѕСЂРѕС‚РЅС‹Рµ Р°РєС‚РёРІС‹">	12СЃС‚СЂ.490-СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.290">
К2 = 12Р§РёСЃС‚Р°СЏ РїСЂРёР±С‹Р»СЊ (СѓР±С‹С‚РѕРє)РІСЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.190 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
К3= 12 РџСЂРёР±С‹Р»СЊ РґРѕ РЅР°Р»РѕРіРѕРѕР±Р»РѕР¶РµРЅРёСЏР’СЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.140 Р¤.в„–2+070СЃС‚СЂ. 300">
К4 = 12 РЎРѕР±СЃС‚РІРµРЅРЅС‹Р№ РєР°РїРёС‚Р°Р»РџСЂРёРІР»РµС‡РµРЅРЅС‹Р№ РєР°РїРёС‚Р°Р»">	12СЃС‚СЂ.490СЃС‚СЂ.590+690">
К5 = 12 Р’С‹СЂСѓС‡РєР° РѕС‚ СЂРµР°Р»РёР·Р°С†РёРёР’СЃРµРіРѕ Р°РєС‚РёРІРѕРІ">	12СЃС‚СЂ.010 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
Индекс Альтмана Z = 0,717К1 + 0,847К2 + 3,107К3 + 0,42К4 + 0,995*К5

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2006 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2006 г. ОАО «Нэск» являлось платежеспособным. В 2007 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2008 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р. С. Сайфулин и Г. Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации – неудовлетворительное, если R>1 – достаточно удовлетворительное.

Таблица 8 - Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Показатели
К1 – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12СЃС‚СЂ.490-СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.290">
К2 – коэффициент текущей ликвидности	12СЃС‚СЂ.290СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
К3 – коэффициент оборачиваемости активов	12СЃС‚СЂ.010 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.300">
К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;	12СЃС‚СЂ.050 (Р¤.в„–2)СЃС‚СЂ.10 (Р¤.в„–2)">
К5 - рентабельность собственного капитала.	12СЃС‚СЂ.190СЃС‚СЂ.490">
R = 2К1+ 0,1К2 + 0,08К3 + 0,45К4 + К5

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова из Таблицы 8 можно сделать вывод о том, что в 2006 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2007 и 2008 г.г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2008 году значительно ниже, чем в 2007 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 .

Таблица 9 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты платежеспособности
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент абсолютной ликвидности	12СЃС‚СЂ.250+260СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
Коэффициент текущей ликвидности	12СЃС‚СЂ.290-220-230СЃС‚СЂ.610+620+630+660">
Показатель обеспеченности должника его активами	12СЃС‚СЂ.120+130+140+145+240+250+260+270СЃС‚СЂ.510+520+610+630+660">
Степень платежеспособности по текущим обязательствам	12СЃС‚СЂ.610+620+630+660РЎСЂРµРґРЅРµРјРµСЃСЏС‡РЅР°СЏ РІС‹СЂСѓС‡РєР°">

Из данных Таблицы 9, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 10 ОАО «Нэск» за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 9, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2006, 2007, 2008 г.г. предприятия ОАО «Нэск» значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2007 г. показатель увеличился по отношению к 2006г. на 0,3, а в 2008 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2007 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2007 г. – на 1,3, по сравнению с 2006 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2008 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2007г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО «Нэск», если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов.

Снижение платежеспособности на протяжении 2006, 2007, 2008 г.г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 10 – Коэффициенты платежеспособности ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость
Название коэффициента	Порядок расчета
Коэффициент финансовой независимости	12СЃС‚СЂ.490+640+650СЃС‚СЂ.700">
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	12СЃС‚СЂ.490-190СЃС‚СЂ.290">
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам	12СЃС‚СЂ.230+240300">

Из данных таблицы 10 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО «Нэск» в 2006 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2007 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2008 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы – Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) – Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) – Внеоборотные активы (8)

Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств: Ф с = СОС - З п (9)
Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: Ф т =КФ - З п (10)
Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Ф о =ВИ- З п. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

S (Ф) = 121, РµСЃР»Рё Р¤в‰Ґ0,0, РµСЃР»Рё Р¤<0"> (12)

Таблица 11 – Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций

Показатели	Тип финансовой устойчивости
Показатели	Абсолютная независимость	Нормальная независимость	Неустойчивое состояние	Кризисное состояние
Ф с = СОС - З п	Ф с 12в‰Ґ0(1)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">	Ф с 12<0(0)">
Ф т =КФ - З п	Ф т 12в‰Ґ0(1)">	Ф т 12в‰Ґ0(1)">	Ф т 12<0(0)">	Ф т 12<0(0)">
Ф о =ВИ- З п.	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12в‰Ґ0(1)">	Ф о 12<0(0)">

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса (Приложение А) нашего предприятия.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 186460 – 262172 = -75712

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Ф с = -75712-66007=-141719

Ф т =70103-66007=4096

Ф о =1451971-66007=1385964, согласно таблице S(Ф) = {0;1;1}

Из этого следует вывод, что в 2006 году ОАО «Нэск» имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Ф о =1096094, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2007 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр. 490 – стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр. 490 + стр.590) – стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр. 490=стр.590=стр.610)-стр.190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Ф о =1332607, согласно таблице S(Ф) = {0;0;1}

Из этого следует вывод, что в 2008 году ОАО «Нэск» имело неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2008 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2006 г. составила 46%, в 2007 – 56%, в 2008 г. – 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2008 году.

Таблица 12 – Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО «Нэск» за 2006-2008 гг.

Данные таблицы 12 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2006 и 2007 г.г. этот показатель был довольно низок, но в 2008 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 207 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО «Нэск» значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО «Нэск», использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО «Нэск» в 2006 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Объяснить это может факт реорганизации ОАО «Нэск» в 2007 г. и выделением из него ОАО «Нэск-электросети», в результате которого были переданы значительные средства для деятельности ОАО «Нэск-электросети».

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

3 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

3.1 Оценка динамики развития электроэнергетики в России

Новейший этап развития России сопровождался процессами реформирования, реструктурирования различных отраслей экономики, социальной сферы. Процессы эти носили перманентный характер и в настоящее время не завершены полностью. Существуют области, в которых структурные перемены продолжаются и набирают силу. В частности можно говорить о реформировании электроэнергетики, которое проходит на наших глазах. Как любой процесс реформирования, проводимые перемены в этой отрасли носят кардинальный характер.

В своем стремлении реформировать электроэнергетику Россия не является пионером. К настоящему моменту реформы электроэнергетики осуществлены или проводятся во многих странах мира. Основная идеология всех проводимых реформ заключается в изменении традиционной системы регулирования рынка и создании свободного рынка электроэнергии. Несмотря на очевидные различия между странами, общая концепция реформирования везде была похожей. Реформа в основном включала реструктурирование, коммерциализацию и приватизацию электроэнергетики и начиналась под влиянием сходных факторов, лишь уровень значимости которых различался между странами.

Реформирование электроэнергетики в ряде зарубежных стран привело к ряду позитивных результатов, среди которых можно отметить следующие:

снижение цен на электроэнергию;
повышение эффективности работы генерирующих компаний и снижение издержек производства;
повышение инвестиционной привлекательности энергетических компаний и, как следствие, значительный приток инвестиционных ресурсов.

Одним из показательных примеров является Германия, где за период реформирования, начавшегося в середине 90-х годов, выросло потребление электроэнергии при снижении цен для промышленности примерно в 2 раза, для населения примерно в 1,5 раза.

Однако рассмотрение опыта реформирования электроэнергетики ряда стран показывает, что реформирование электроэнергетики может привести также к значительным неконтролируемым колебаниям тарифов, их росту и, в итоге, к дестабилизации всей системы электроснабжения. Так, в США (Калифорния) была проведена вертикальная дезинтеграция энергетических компаний. Когда там была осуществлена отмена госконтроля в 1996 году, реформаторы утверждали, что цены упадут по крайней мере на 20%, но наступил кризис 2000 года, когда цены на оптовом рынке взлетели.

Электроэнергетика России, являясь важнейшей инфраструктурной отраслью, успешно обеспечивала экономику и социальную сферу страны электроэнергией и теплом даже в сложных социально-экономических условиях. В ходе затяжного экономического кризиса 1990-х и в результате не всегда продуманных и адекватных существующим условиям мер по реформированию экономики и электроэнергетики, в отрасли накопились серьезнейшие проблемы, требующие безотлагательного решения.

Основными болевыми точками российской энергетики являются: низкая эффективность производства и потребления электроэнергии; неустойчивое финансовое положение отрасли и значительный багаж накопленных долгов; дефицит инвестиционных ресурсов и, как следствие, ускоряющаяся деградация основных производственных фондов; несовершенство государственного регулирования электроэнергетики; снижение управляемости и эффективности функционирования энергосистем; снижение надежности энергоснабжения потребителей и топливоснабжения электростанций во многих регионах страны; кризисное состояние научно-технического, энергомашиностроительного и строительного комплексов; ухудшение показателей финансовой устойчивости большинства компаний отрасли; отсутствие эффективной системы корпоративного управления. Именно для решения этих проблем уже несколько лет назад было положено начало процессу реформирования отрасли, который год от года набирал силу и на сегодняшний день вступил в свою решающую стадию.

Одна из ключевых задач реформы - создание конкурентной среды в электроэнергетике. На начало 2000 года электроэнергетика оставалась одной из наиболее монополизированных отраслей экономики России. Реформа стала возможной благодаря признанию государством того факта, что в сфере производства и купли-продажи электроэнергии возможно внедрение конкурентных отношений. Важнейший принцип, положенный в основу изменения структуры отрасли - разделение видов деятельности на естественномонопольные и потенциально конкурентные. По завершении ряда этапов реструктуризации, к концу 2008 г. сформировались новые субъекты отрасли. При этом результатом структурной перестройки электроэнергетики становится большая консолидация профильных видов деятельности и активов: если до реформы отрасль была построена по холдинговому принципу, то по завершении реструктуризации возникнут крупные операционные компании, осуществляющие те или иные функции, и полностью контролирующие необходимые для этого ресурсы.

В настоящее время электроэнергетический комплекс Кубани находится на завершающем этапе реформирования отрасли.
Основными целями реформирования электроэнергетической отрасли являются: повышение эффективности предприятий электроэнергетики; создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. При этом основными задачами реформы являются следующие:
- разделение отрасли на естественно-монопольные (передача и распределение электроэнергии, диспетчеризация) и конкурентные (производство электроэнергии, сбыт) виды деятельности;
- создание системы эффективных рыночных отношений в конкурентных видах деятельности;
- обеспечение недискриминационного доступа к услугам естественных монополий;
- эффективное государственное регулирование естественных монополий, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность естественных монополий.

Распределение и доставку электроэнергии конечным потребителям осуществляют:
- ОАО «Кубаньэнерго» - предприятие, входящее в двадцатку крупнейших распределительных компаний России, которое обслуживает около 90 тысяч км электрических сетей и более 700 трансформаторных подстанций напряжением 110 - 0,4 кВ на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.
- ОАО «НЭСК-Электросети» - предприятие, объединившее муниципальную энергетику края. На сегодняшний день ОАО «НЭСК-Электросети» обслуживает более 18 тысяч км линий электропередачи и 4 тысяч трансформаторных подстанции и распределительных пунктов.
В рамках реализации программы реформирования предприятий городских электрических сетей в ОАО «НЭСК-электросети» создано 26 электросетевых филиалов (в городах края)."^л Куплю-продажу электроэнергии осуществляют следующие энергосбытовые компании:
- ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (ОАО «Кубаньэнергосбыт»);
- ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОАО «НЭСК»).
В соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 решением региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 октября 2006 года №45/2006-3 определены гарантирующие поставщики на территории Краснодарского края: ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «НЭСК».

Последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Анализ поступающих заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям показывает, что спрос на присоединяемую мощность на территории Краснодарского края растет с большим превышением среднероссийского показателя.
Наибольший рост энергопотребления наблюдается в Юго-Западном, Центральном и Сочинском энергорайонах.
С целью обеспечения комплексного развития электроэнергетического комплекса региона 17 февраля 2007 года подписано соглашение о взаимодействии администрации Краснодарского края и ОАО РАО «ЕЭС России» для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей Краснодарского края. Соглашением предусмотрено строительство новых, реконструкция существующих энергетических мощностей Краснодарского края. Общий объем финансирования составляет около 84 млрд. рублей.

3.2 Мероприятия, направленные на повышение платежеспособности и финансовой устойчивости ОАО «Нэск»

В современных условиях реформирования электроэнергетического комплекса Кубани, можно говорить о повышение эффективности предприятий электроэнергетики, обеспечении недискриминационного доступа к услугам естественных монополий. Отсюда можно сделать вывод о достаточно устойчивом финансовом положении предприятий данной отрасли, так как последние годы характеризуются в Краснодарском крае постоянным ростом энергопотребления. Это связано, прежде всего, с бурным экономическим развитием на Кубани, который обозначен вводом значительного объема жилья, создания и развития производств, развитием инфраструктуры, реконструкцией и вводом в эксплуатацию ранее построенных объектов. Но, несмотря на столь положительную динамику в развитии отрасли необходим постоянный контроль за финансовой деятельностью, особенно сейчас, в условиях кризисного состояния экономики России, и в частности Краснодарского края. Тем не менее, высока и реальна угроза банкротства.

В практике анализа финансовых прогнозов требуется наиболее ранняя диагностика или прогнозирование возможности банкротства организации. Анализ прогнозов позволяет на более раннем этапе предвидеть перспективы, своевременно корректировать бизнес-планы и принимать решения, влияющие на тактические и стратегические задачи развития.

Предпосылкой банкротства может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.

Проведя анализ финансовых показателей ОАО «Нэск» за 2006, 207, 2008 г.г. было выявлено неудовлетворительное состояние бухгалтерского баланса Общества, то есть финансовое состояние предприятия – неустойчивое. Но в данном случае нельзя говорить о надвигающейся в ближайшее время угрозе банкротства.

Действительно, в 2007 г. значительное влияние на платежеспособность и финансовую независимость повлияла реорганизация ОАО «Нэск» в форме выделения, в результате чего появилась новая компания ОАО «Нэск-электросети», которой были переданы значительные средства, в виде запасов, нераспределенной прибыли, а также были произведены финансовые вложения (долгосрочные и краткосрочные) в уставный капитал ОАО «Нэск-электросети». Относительно 2008 г. можно сказать, что предприятия достаточно быстрыми темпами улучшает свое финансовое состояние, об этом свидетельствуют рассчитанные ранее коэффициенты.

Также об отсутствии высокой угрозы банкротства говорит ежегодное увеличение прибыли Общества, причем, в 2008 г. рост составил 766,3%, по сравнению с 2007 г. Это связано с увеличением стоимости (тарифов) электроэнергии, а также увеличением количества потребителей.

Проведенный анализ показал, что организация имеет неустойчивое финансовое положение и имеет недостаточную ликвидность активов, а, следовательно, вероятность банкротства все же присутствует. Для выхода из сложившейся ситуации, организации, прежде всего, необходимо повысить экономическую эффективность производства.

Для улучшения финансовых результатов предприятия необходимо:

Увеличить долю уставного капитала, возможно за счет привлечения инвестора;
Увеличить производительность труда за счет автоматизации производственных процессов, внедрения новой техники;
Удержание и расширение клиентской базы, сохранение договорных отношений с крупными промышленными потребителями;
Повышение уровня устойчивости финансово-экономического положения за счет организации мер по обеспечению платежной дисциплины потребителей, эффективной работы на оптовом рынке, принятию необходимых тарифных решений, соответствующих интересам общества и учитывающих имеющиеся риски, совершенствования управления финансовыми ресурсами;
Формирование системы корпоративного управления за счет безусловного соблюдения прав акционеров, обеспечение максимальной прозрачности и информационной открытости деятельности Общества;
Повышение качества оказываемых Обществом услуг контрагентам и расширение соответствующего сервиса, в том числе эффективности работы с населением;
Поддержание положительного имиджа, формирование конструктивных взаимоотношений и получение поддержки со стороны государственных структур;
Увеличить прибыльности продаж;
Стабилизировать поток денежной наличности, и, как следствие улучшатся показатели абсолютной ликвидности баланса и рентабельности.

Пути увеличения прибыли предприятия:

Рост доходов от реализации (выручки) продукции;
Оптимизация затрат;
Повышение уровня рентабельности продукции;
Расширение торговой сети.

Рост доходов от реализации зависит от цен на ее продукцию, ее ассортимента и качества, от маркетинговых действий по увеличению спроса, кредитной политики организации и т.п. Специфика отрасли, в которой осуществляет свою деятельность ОАО «Нэск», заключается в том, что цены на электроэнергию увеличиваются, а также увеличивается и количество потребителей.

Еще одна задача, стоящая перед руководством предприятия ОАО «Нэск» - улучшение показателей ликвидности баланса. Основной путь для этого – стабилизация денежных потоков для увеличения денежных средств на расчетном счете предприятия и в кассе. Оптимизация денежных потоков предприятия и увеличение денежных средств на балансе предприятия позволит увеличить показатели абсолютной ликвидности баланса. Основной путь для оптимизации денежных потоков – сокращения разрыва времени между отгрузкой товара и получением оплаты за него, проведение систематической инвентаризации дебиторской задолженности. Кроме того, предприятию необходимо периодически проводить инвентаризацию кредиторской задолженности, и вовремя погашать свои долги перед поставщиками и покупателями, работниками по заработной плате, задолженность перед бюджетом по налогам и сборам; что приведет к сокращению объема кредиторской задолженности, и также улучшит показатели абсолютной ликвидности баланса ОАО «Нэск».

С целью совершенствования финансового состояния ОАО «Нэск» целесообразно, как показал анализ, проводить мероприятия по сокращению дебиторской задолженности предприятия. Для этого можно предложить следующие мероприятия:

1) Исключение из числа партнеров предприятия дебиторов с наиболее высоким и зачастую неоправданным уровнем риска, во избежание длительных задержек оплаты и риска неплатежей.

2) Использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами, поскольку ожидание оплаты «живыми деньгами» может обойтись гораздо дороже.

4) Формирование условий обеспечения взыскания дебиторской задолженности. В процессе формирования этих условий на предприятии должна быть определена система мер, гарантирующих получение долга. К таким мерам относятся: оформление товарного кредита обеспеченным векселем; требование страхования дебиторами кредитов, предоставляемых на продолжительный период и др.

5) Формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства контрагентами-дебиторами. Начисляя и предъявляя покупателям и заказчикам пени за пользование чужими денежными средствами можно компенсировать задержку в получении денежных средств.

6) Отслеживание (контроль) соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, так как значительное превышение дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных источников финансирования.

Формирование системы скидок, которые оказывают значительное влияние на дебиторскую задолженность. Возможно предоставление торговых скидок и скидок за оплату в срок.

Проведенные изменения позволят изменить состав и структуру активов предприятия, что в свою очередь повлияет на динамику финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность ОАО «Нэск».

Заключение.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Вслед за многими российскими авторами можно отметить, что многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов в силу различий ситуации в экономике. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово – хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО «Нэск».

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано и обосновано практическое применение мероприятий по финансовому оздоровлению предприятия.

В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Согласно проведенному во второй главе анализу показателей финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Наука», структура баланса организации является неудовлетворительной, о чём свидетельствуют низкие значения коэффициентов текущей ликвидности, обеспеченности организации собственными оборотными средствами и коэффициента восстановления платежеспособности.

Список использованной литературы

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, от 26.10.2002, "Российская газета", N 209-210, 02.11.2002.
Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник - М.: Новое знание, 2004г
Банк В. Р., Банк С. В., Солоненко А. А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.
Молибог Т. А. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. - М.: ВЛАДОС, 2005г.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово – хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2002г.
Пястолов С.М Экономический анализ деятельности предприятий, М.: Академический, 2003 г.
Андреев А.В. Условия объявления должника банкротом и их дифференциация. «Юрист», 2006, №7
Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов. «Предпринимательское право», 2006, №2.
Шатохина К.А.Банкротство предприятий. «Безопасность бизнеса», 2006, №1.
Анохин В. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника. «Хозяйство и право», 2006, №1.
Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Лебедев, Д.Н. Томилина, Г.Н. Бургонова и др.; Под ред. Г.А. Краюхина. - СПБ, 2006 г.
Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М. «Дело и сервис» 2007 г. – 368 с.
Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. М. «Финансы и статистика» 2008 г. -302 с.
Ефимова О.В. Финансовый анализ М. «Бухгалтерский учет», 2002 – 528 с.
Бухгалтерская отчетность ОАО «Нэск» за 2006-2008 г.г.

Введение

1.2 Виды и процедуры банкротства

Заключение

Введение

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный запас времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Целью данной работы - определить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия ОАО "Север". Для достижения данной цели необходимо:

определить понятие объект, предмет, методику прогнозирования вероятности банкротства;

-произвести оценку прогнозирования вероятности банкротства.

Объектом анализа, является Открытое акционерное общество "Север". Предметом служат финансовые процессы предприятия, выявленные в периоде с 2010 по 2013 годы.

Глава I. Теоретические аспекты банкротства

1.1 Сущность банкротства организации

Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем "чистая отрицательная стоимость" (или "чистая стоимость дефицита"), который определяется по формуле:

ЧОС = ЗК-А, где,

ЧОС - сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

банкротство ликвидность баланс финансовый

ЗК - сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А - сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий - его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.

.2 Виды и процедуры банкротства

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. .

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст.64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п.3 ст.64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст.78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст.76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п.3 ст.82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

Отчет о прибылях и убытках должника;

Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

Замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст.160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. .

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности.

Наиболее известными многофакторными моделями прогнозирования несостоятельности и анализа банкротства организации являются: модель Альтмана; модель Таффлера; модель Лиса; модель Честера; пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова; четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Модель Альтмана.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

= ? + ?× К текущей ликвидности + ?× У в заемных средств в активах

0,3877;

1,0736;

0,0579.

Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Эдварда Альтмана. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 - отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.

Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно (таблице 1).

Таблица 1.

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение ZВероятность банкротстваМенее 1,81Очень высокаяОт 1,81 до 2,7ВысокаяОт 2,7 до 2,99Вероятность невеликаБолее 2,99Вероятность ничтожна, очень низкая- коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с.74-76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,

где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т.е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения - 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

различия в учете отдельных показателей;

влияние инфляции на их формирование;

несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Четырехфакторная модель Р. Тафлера

Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4…

Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%),. C4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, Х3 - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях.

В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России.

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4,где:

К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением "Модели R" определяется согласно (таб.2.):

Таблица 2.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"

Значение RВероятность банкротства, %Меньше 0Максимальная (90-100%) От 0 до 0,18Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42Низкая (15-20%) Больше 0,42Минимальная (до 10%)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э. Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО "СЕВЕР"

2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО "Север"

На примере ОАО "Север" проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации и отчета о прибылях и убытках в тенденции развития 3х лет: 2009, 2010 и 2012 гг.

Анализ данных таблицы - "Показатели финансовой деятельности ОАО "Север" позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2011 года общая стоимость активов, по сравнению с 2010 годом, возросла на 8 485 тыс. руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов - на 12 295 тыс. руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2011 г., по сравнению с 2010 г. уменьшился на 4 810 тыс. руб., или на 2,5%. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как "Запасы", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Денежные средства".

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2011 году на 34 728 тыс. руб. или на 57,7%, в том числе:

326 тыс. руб. в ценные бумаги других организаций;

832 тыс. руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО "Север" в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 466 787 тыс. руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс. руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом увеличение составило 403 051 тыс. руб.;

Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс. руб.;

Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс. руб. данная задолженность по сравнению с 2010 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2010 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс. руб., в 2011 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2011 году в сумме 76 485 тыс. руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс. руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2011 году увеличился на 197 243 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс. руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс. руб.;

По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс. руб.;

По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс. руб.;

По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс. руб.

В 2011 году отмечено незначительное, по сравнению с 2010 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс. руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2011 году уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 120 758 тыс. руб. (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс. руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс. руб. (66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2011 году на 170 242 тыс. руб. произошло из-за реорганизации Общества.

В пассивной части баланса большую долю - 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс. руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс. руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс. руб.

Можно констатировать, что в 2012 году, по сравнению с 2011 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2012 г. большую часть заемных средств (удельный вес - 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс. руб. Таким образом, в 2012 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2012г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

2.2 Анализ ликвидности баланса

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов - скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы - денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

А2 быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность (стр.240+270)

А3 медленно реализуемые активы организации - (стр.210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);

П2 краткосрочные обязательства - краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр.610+630+650+660);

П3 долгосрочные обязательства - долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр.590);

П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр.490+640)

А1 12 в‰Ґ"> П1; А2 12в‰Ґ"> П2; А3 12в‰Ґ"> П3; А4 12в‰¤"> П4.

Таблица 3.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2010-2011 гг.

Актив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Пассив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. А1723 684461 357П1317 174613 717406 510-152 360А2724 2671191 054П21 523 4541 429 709-799 187-238 655А3322 59874 328П35 63378316 96574 250А4262 172382 467П4186 46065 70275 712316 765Итого2 032 7212 109 206Итого2 032 7212 109 206

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 3 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север", как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2011 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2011 г., по сравнению с 2010 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Таблица 4.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2011-2012 гг.

Актив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Пассив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. А1461 3571 126 523П1613 7171 387 356-152 360-260 833А21191 0541 577 119П21 429 7091 701 125-238 655-124 006А374 32833 613П3783874 25033575А4382 467885 356П465 702534 092316 765351 264Итого2 109 2063 622 611Итого2 109 2063 622 611

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4

Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север" в 2012 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2012 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2012 г., по сравнении. С 2011 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2012 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО "Север" не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.

2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО "Север"

Таблица 5.

Расчет вероятности банкротства ОАО "Север" по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1-0,04-0,18-0,13К20,020,030,13К30,0096-0,040,08К40,10,030,17К53,366,063,35Индекс Альтмана Z3,43,23,7

Из таблицы 7 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2010 г. ОАО "Север" являлось платежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Российские экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное, если R>1 - достаточно удовлетворительное.

Таблица 6.

Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,04-0,18-0,13К2 - коэффициент текущей ликвидности0,960,850,89К3 - коэффициент оборачиваемости активов3,366,063,35К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; 0,030,030,008К5 - рентабельность собственного капитала0,165,821,66R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К50,466,041,79

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова из Таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в 2010 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2011 и 2012 г. г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2012 году значительно ниже, чем в 2011 г.

Таблица 7.

Коэффициенты платежеспособностиНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент абсолютной ликвидности0,40,20,4Коэффициент текущей ликвидности0,820,820,88Показатель обеспеченности должника его активами1,11,42,1Степень платежеспособности по текущим обязательствам3,21,93,1

Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 7 ОАО "Север" за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 6, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2010, 2011, 2012 гг. предприятия ОАО "Север" значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2011 г. показатель увеличился по отношению к 2010г. на 0,3, а в 2012 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2011 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2011 г. - на 1,3, по сравнению с 2010 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2012 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2011 г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО "Север", если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов. Снижение платежеспособности на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.

Таблица 8.

Коэффициенты платежеспособности ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивостьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент финансовой независимости0,0910,0310,147Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,042-0,183-0,128Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,4630,5640,435

Из данных таблицы 8 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО "Север" в 2010 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2012 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Наличие собственных оборотных средств.

СОС = Капитал и резервы - Внеоборотные активы (6)

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.

КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) - Внеоборотные активы (7)

Общая величина основных источников формирования запасов.

ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) - Внеоборотные активы (8)

Излишек или недостаток собственных оборотных средств:

Фс = СОС - Зп (9)

Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:

Фт =КФ - Зп (10)

Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Фо =ВИ - Зп. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

(Ф) = 121, РµСЃР"Рё Р¤в‰Ґ0,0, РµСЃР"Рё Р¤< 0"> (12)

Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса нашего предприятия.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 186460 - 262172 = - 75712

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Фс = - 75712-66007=-141719, Фт=70103-66007=4096

Фо=1451971-66007=1385964, согласно таблице S (Ф) = {0; 1; 1}

Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО "Север" имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 65702+78+1429692-382467=1113005

Фо=1096094, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО "Север" имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.

СОС = (стр.490 - стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 534092+38+1698939-885356=1347713

Фо=1332607, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2012 году ОАО "Север" имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2012 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2010 г. составила 46%, в 2011 - 56%, в 2012 г. - 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2012 году.

Таблица 10.

Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие деловую активностьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Рентабельность активов0,0150,0260,131Норма чистой прибыли0,0040,0040,039

Данные таблицы 10 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2010 и 2012 г. г. этот показатель был довольно низок, но в 2012 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 2011 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО "Север" значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО "Север", использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО "Север" в 2010 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Заключение

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО "Север".

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано. В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Список используемой литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ)"О несостоятельности (банкротстве)"

Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. Дашков и К - М., 2008 г. - 220 с.

Базаров Г. З Теория и практика антикризисного управления. Закон и право, ЮНИТИ - М.:, 2007. - 469с.

Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.

Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с

Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - С. - Петербург: 2008. - 325 с.

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. "Дело и сервис" - М., 2007 г. - 368 с.

Золотарев В.С. Финансовый менеджмент. - Ростов на Дону: "Феникс", 2008. - 224с.

Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Финансы и статистика - М., 2007. - 288с.

Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. "Финансы и статистика". - М., 2008 г. - 302 с.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Изд-во "Перспектива" - М., 2008. - 656с.

Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф., Финансовый анализ. Управление финансами. - учебное пособие, М. 2007, 280-с.

Федорова Г.В. Учебное пособие - Учет и анализ банкротств. 2008 г. ООО "Омега-Л"

Шатохина К.А. Банкротство предприятий. "Безопасность бизнеса", 2006, №1.

Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 462 с

Www.bankrotstvo.ru

Www.mosuruslugi.ru

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Коэффициент прогноза банкротства – количественный способ оценки вероятности наступления финансовой несостоятельности. Его значение важно для собственников бизнеса, инвесторов, руководства предприятий, кредиторов, партнеров работников. Основанием для расчета служат данные бухгалтерского баланса (Ф. № 1). Снижение показателя свидетельствует об ухудшении дел в компании и риске наступления дефолта.

Выявление неблагоприятных тенденций в работе организации, первых признаков дефолта - важная задача для инвесторов, собственников, руководства, кредиторов, государственных органов, а порой - и работников предприятия. Количественная оценка вероятности банкротства позволит своевременно вывести активы из бизнеса, принять управленческие решения для предупреждения неплатежеспособности компании.

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) - это относительный финансовый показатель, который характеризует удельный вес чистых оборотных средств в структуре баланса компании. Он позволяет определить, способна ли организация расплачиваться по своим краткосрочным обязательствам за счет средств, полученных от продажи запасов.

Справка! До 2000 годов прогнозирование банкротства компаний осуществлялось исключительно на основании многофакторных моделей зарубежных авторов - Альтмана, Годцера, Конана. Однако рассчитать их могли лишь специалисты-аналитики, обладающие знаниями в сфере эконометрики. Однако 15 лет назад была выведена простая формула анализа вероятности дефолта бизнеса на базе данных финансовой отчетности.

Кпб является количественным методом оценки состоятельности предприятия. С его помощью можно понять:

хватит ли запасов предприятия для покрытия его краткосрочных обязательств;
сможет ли организация быстро их продать и погасить свои текущие долги.

Если коэффициент структуры капитала косвенно затрагивает возможность наступления финансовой несостоятельности, то индикатор банкротства точно определяет вероятность такого развития событий.

Справка! Если полученное расчетным путем значение коэффициента прогноза банкротства окажется достаточным, то предприятие можно считать платежеспособным, а вероятность банкротства в ближайшие полгода - низкой.

Справка! В последние годы оценку вероятности банкротства активно применяют банки: используя находящуюся в публичном доступе финансовую отчетность, они регулярно считают Кпб.

Формула расчета коэффициента прогноза банкротства

Источником данных для определения вероятности дефолта бизнеса служит основной элемент финансовой отчетности компании: ее бухгалтерский баланс (Ф. № 1):

оборотные активы (ст. 1200);
отложенные налоговые обязательства (ст. 1180);
краткосрочные обязательства (ст. 1500);
валюта баланса (ст. 1700).

Важный момент! При оценке вероятности финансовой состоятельности важно сопоставлять сроки обязательств со сроками оборотных активов и отложенных налоговых платежей. Так, если погасить задолженность необходимо в течение полугода, то дебиторская задолженность со сроком до 3-х месяцев в расчет приниматься не будет.

В экономическом анализе формула расчета показателя прогноза банкротства предприятия выглядит так:

Кпб = ОА+ОНО - КО /ВБ, где

ОА - оборотные активы;
ОНО - отложенные налоговые обязательства;
КО - краткосрочные обязательства;
ВБ - валюта баланса.

Приведенную выше формулу для практичности применения можно выразить в статьях бухгалтерского баланс:

Кпб = ст. 1200 + ст. 1180 - ст. 1500 / ст. 1700

Важный момент! В российской практике компании имеют отложенные налоговые выплаты только по НДС, поэтому для освобожденных от него компаний и тех субъектов бизнеса, чья деятельность облагается по ставке 0%, вторая переменная в формуле опускается.

Нормативное значение индикатора

Поскольку у предприятий разных отраслей экономики объем ликвидных активов и отложенных налоговых выплат различается, то единого нормативного значения показателя банкротства не существует. Однако можно выделить несколько критериев его анализа:

значение коэффициента всегда должно быть положительным (Кпб>0). Обратная ситуация свидетельствует о том, что запасов компании недостаточно для покрытия ее краткосрочных долгов;
если значение индикатора растет, то его финансовое положение улучшается и наоборот;
если показатель прогноза дефолта больше 100%, то компания недостаточно эффективно использует возможности заимствования в своей деятельности.

Важный момент! Кпб не анализируют в виде точечного значения для отдельно взятого бизнеса: обычно его сравнивают с базисным или среднеотраслевым коэффициентом, аналогичным индикатором конкурентом или в динамике по годам.

Примеры расчета коэффициента

Алгоритм определения вероятности банкротства детально представлен на примере двух российских лизинговых компаний - ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания «СЛК» и ООО «Сбербанк Лизинг».

Вывод! Динамика показателя Кпб для лизинговой компании «СЛК» характеризует весьма неблагоприятную тенденцию: в 2016 году он снизился, однако руководство не предприняло адекватных мер. В 2017 году индикатор оказался ниже нормативного уровня и составил 0,07, в связи с чем была начата процедура банкротства.

Вывод! ООО «Сбербанк Лизинг» демонстрирует высокий уровень финансовой устойчивости. Несмотря на то, что организация использует возможности заемного финансирования (текущие обязательства растут), поддержание баланса между заемным и собственным капиталом обеспечивает постепенный рост финансовой устойчивости.

Несмотря на то, в 2015-2016 гг. коэффициент вероятности банкротства у ООО «СЛК» выше, чем у ООО «Сбербанк Лизинг», петербургская лизинговая фирма демонстрирует неэффективное управление заемным капиталом: ее текущие обязательства растут не постепенно, а скачкообразно. Что в конечном итоге и приводит ее к банкротству.

Подробный алгоритм расчета Кпб представлен в образце : он осуществлен на базе табличного редактора Excel.