Взыскание текущих платежей в наблюдении. Взыскание текущих платежей в конкурсном производстве

Под текущими платежами Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ) понимает денежные обязательства, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 закона № 127-ФЗ). Основной целью текущих платежей является поддержание на приемлемом уровне жизнеспособности должника. Такой вывод можно сделать из анализа статей 5, 20.7, 134 закона №127-ФЗ

Отличить текущие требования от реестровых можно по дате возникновения денежного обязательства и дате вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Если в конкурсном производстве видно, что восстановление платежеспособности должника невозможно, то текущие платежи должны способствовать эффективному формированию конкурсной массы и наиболее полному погашению требований реестровых кредиторов. Следовательно, текущие требования должны быть в минимальном размере (например, юристы, организаторы торгов, специалисты по подготовке документов к сдаче в архив, коммунальные платежи). И наоборот, если ясно, что текущие обязательства должника выведут его из банкротства, их наличие является желательным (например, закупка сырья для производства готовой продукции и последующего ее выгодного сбыта).
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Это предполагает отсутствие у них прав на активное управление процедурой, но они могут обжаловать в порядке статьи 60 закона № 127-ФЗ действия (бездействие) арбитражного управляющего, если это затрагивает их права и законные интересы. Они также имеют приоритетную по сравнению с реестровыми кредиторами очередность погашения своих требований. Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр.

Под реестровыми требованиями понимают требования, которые возникли до возбуждения дела о банкротстве. Такие кредиторы участвуют в деле о банкротстве и могут, например, голосовать на собраниях кредиторов. Погашение реестровых требований является по сути целью дела о банкротстве, достижение которой невозможно без образования текущих платежей. Чтобы надлежащим образом провести процедуру в деле о банкротстве, в любом случае придется нести затраты на ее проведение.

Реестровые требования в текущие не нужно переквалифицировать, даже если формально происходит замена требования, в таком случае для целей квалификации требования юридически значимой будет дата возникновения первоначального требования. Меры ответственности, обеспечивающие реестровое обязательство, не могут погашаться впереди основного обязательства, они следуют его судьбе.

Формальное прочтение статьи 5 закона № 127-ФЗ позволяет сделать вывод, что текущим может стать, например, реестровое требование в результате новации, совершенной после возбуждения дела о банкротстве; требование о возврате имущества, следующее из расторжения договора (если при отсутствии расторжения требование было бы реестровым); требование из судебного акта, вынесенного после возбуждения дела о банкротстве, которым изменен способ исполнения на взыскание денежной суммы (вместо, например, обязанности должника передать иное имущество); требование о взыскании неустойки, которой обеспечивается реестровое требование, если просрочка допущена после возбуждения дела о банкротстве. На эти и другие вопросы были даны ответы в постановлении ВАС № 63 (пункты по приведенным ситуациям – п. 13, 8, 14, 11 соответственно). ВАС РФ разъяснил, что в перечисленных случаях переквалификация требований в текущие не должна происходить. При этом в постановлении № 63 нет общей позиции о регрессных требованиях (хотя отмечены требования из исполнения по банковской гарантии, аваля по векселю). Поскольку регрессное требование является самостоятельным требованием, а не просто заменой кредитора в существующем требовании, то, формально рассуждая, можно сделать вывод, что через него можно переквалифицировать реестровое требование в текущее (например, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Представляется, что такой подход стоит признать неверным – регрессное требование будет также квалифицироваться как реестровое. В ситуации, когда у должника закрыт реестр (п. 1 ст. 142 закона № 127-ФЗ), лицо, которое должно ответить перед кредитором и вследствие этого приобрести регрессное требование к должнику, может защищать свои права следующим образом.
Первое – отказаться исполнять требования кредитора (в той части, которая повлечет возникновение регрессного требования) со ссылкой на статью 10 ГК РФ – по аналогии с поручительством (п. 52 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 № 42).
Понятие текущих платежей создает неопределенность в вопросе, куда относить требования, например, из договора энергоснабжения, предусматривающего ежемесячную поставку энергии и соответствующую помесячную ее оплату. Это касается любых договоров, подразумевающих периодическое исполнение обязанности со стороны кредитора и оплату со стороны должника: аренда, поставка, коммунальные услуги и др.
Первая позиция ВАС РФ, как квалифицировать требования из таких договоров, появилась в постановлении от 05.12.07 № 9658/07 по делу № А50-15710/2006-Г16. В постановлении от 05.12.07 № 9658/07 по делу № А50-15710/2006-Г16.даны разъяснения, что денежное обязательство является специальным понятием, определенным статьей 2 закона № 127-ФЗ, и не является тождественным по своему содержанию понятию обязательства в общегражданском смысле. То есть денежное обязательство возникает с момента, когда у должника возникает обязанность по оплате контрагенту – применительно к каждому периоду отношений. Далее эта идея была зафиксирована в пункте 2 постановления № 63 – текущими будут требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, не имеет значения, когда был заключен договор.

Если оплата труда производится дважды в месяц 10-го и 24-го числа, а дело о банкротстве возбуждено 21-го числа, то заработная плата за вторую половину месяца относится к текущим требованиям, а за первую – к реестровым.

Аналогично решается вопрос по требованиям об оплате труда, на которых также распространяется режим текущих требований (п. 2 ст. 136 закона № 12-ФЗ). К текущим относятся требования за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве. Это касается и выплаты выходного пособия, если увольнение произошло после этой даты (абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.12 № 35). Зарплата выплачивается каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). Это и есть расчетный период, от которого следует отталкиваться при квалификации «зарплатного» требования.

Очередность текущих требований определена в пунктах 1 , 2 статьи 134 закона № 127-ФЗ. Такие требования погашаются в приоритетном порядке по сравнению с реестровыми требованиями в порядке пяти очередей. В рамках каждой очереди погашение происходит в календарном порядке по дате их возникновения, а, например, не подтверждения судебным актом. Текущие платежи могут возникнуть с момента возбуждения дела о банкротстве, но статья, определяющая их очередность, размещена в главе о конкурсном производстве, то есть процедуре, когда должник уже признан банкротом. Пленум ВАС РФ разъяснил, что эта статья применяется и в иных процедурах в деле о банкротстве, если у должника недостаточно средств для погашения текущих платежей (п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60). Закон о банкротстве устанавливает специальную очередность, поэтому ст. 855 ГК РФ не применяется (п. 40 постановления № 60).

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом право на процентное вознаграждение арбитражного управляющего возникает с момента вынесения соответствующего судебного акта, которым определен его размер.
29 сентября вступил в силу Федеральный закон от 29.06.15 № 186-ФЗ, который изменил очередность погашения текущих требований, увеличив число очередей на одну. Новые правила расчетов применяются к процедурам, открытым после 29 сентября, если в рамках дела о банкротстве они еще не начались. Закон также разрешает работникам (в том числе бывшим) обратиться в суд с заявлением о признании работодателя банкротом. Кроме того, работодатель обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом, если появится непогашенная более чем три месяца задолженность по выплате выходных пособий, зарплаты и других выплат работнику.
Первая очередь не изменилась. К ней относятся судебные расходы по делу о банкротстве, требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, оплата деятельности специалистов, привлечение которых для арбитражного управляющего обязательно в соответствии с законом № 127-ФЗ (например, оценщики, оператор электронной площадки, реестродержатель и т. д.).
К первой очереди также относится оплата услуг кредитных организаций по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 40.1 постановления № 60). До принятия этих разъяснений арбитражные управляющие сталкивались с нежеланием кредитных организаций обслуживать счета, потому что требования за их обслуживание попадали в четвертую очередь текущих требований (в предыдущей редакции закона № 127-ФЗ), что делало их работу невыгодной.
Вторая очередь изменилась. Теперь это только требования об оплате труда, о выплате выходных пособий и иные сопутствующие требования. Причем погашаются требования как работающих в текущий момент работников, так и бывших работников, если их требования возникли после возбуждения дела о банкротстве. Ко второй очереди также относятся удержания из текущей зарплаты работника по исполнительному документу (например, алименты), НДФЛ, удерживаемый должником как налоговым агентом, и членские профсоюзные взносы (п. 40.1, 41.1 постановления № 60). «Золотые парашюты» топ-менеджмента в части, превышающей установленный трудовым законодательством размер выплат, относятся к реестровым требованиям с соответствующим порядком погашения (п. 2.1 ст. 134, п. 3 ст. 136 закона № 127-ФЗ).
К какой очереди относится требование по арендной плате

Третья очередь (до закона № 186-ФЗ вторая очередь). Это требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим, привлечение которых обязательным не является (например, юристы, бухгалтеры, сторожа). До внесения изменений требования указанных лиц относились ко второй очереди и были равны «зарплатным» требованиям.
Четвертая очередь (до закона № 186-ФЗ третья очередь). К ней относятся коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для деятельности должника (например, оплата электроэнергии, уборка помещений и т. д.). На практике возникают проблемы, к какой очередности относить требования по арендной плате.
Суды относят требования к разным очередям:
– четвертая очередь (ранее третья)
– пятая очередь (ранее четвертая) (определение ВАС РФ от 23.10.12 по делу № А32-25479/2008,
– четвертая или пятая очередь в зависимости от конкретных обстоятельств. Например, были ли текущие платежи необходимыми для деятельности должника.
Пятая очередь (до закона № 186-ФЗ четвертая очередь). К ней относятся иные требования (налоги должника, из договоров, которые не вошли в более приоритетные очереди, неосновательное обогащение, причинение вреда и др.). Сюда же относятся исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в ПФР и иные внебюджетные фонды.

Закон о банкротстве устанавливает конкретные формы предоставления информации для лиц, участвующих в деле (в частности, через собрания кредиторов), и не предусматривает обязанности управляющего предоставлять в индивидуальном порядке сведения и объяснения, если это прямо не предусмотрено законом.

Внеочередные текущие требования. Вопросы, возникающие в ходе процедуры банкротства, нельзя уложить в пять очередей, поэтому есть некоторые отступления от них. Так, расходы на предотвращение техногенных, экологических катастроф, гибели людей могут производиться в нарушение любых очередностей. В основном это касается должников, в конкурсной массе которых есть социально значимые объекты, перечисленные в пункте 6 ст.129 закона № 127-ФЗ. В конкурсном производстве, например, нельзя допустить остановку водоснабжения, водоотведения и технического водоснабжения населенного пункта. Отступление от установленной очередности погашения возможно, если это нужно, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе. Вне очереди также возвращаются задатки лицам, участвующим в торгах по реализации имущества должника.

Лицам, участвующим в деле, в особенности конкурсным кредиторам, для защиты своих интересов нужно обращать внимание на размер текущих требований к должнику. В частности, на размер таких обязательств перед лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Часто арбитражный управляющий привлекает за счет средств должника консалтинговые компании в области права, специалистов по финансовому анализу, сдачи документов в архив и других лиц, привлечение которых не является обязательным.

Для временного и административного управляющего лимиты на привлечение специалистов уменьшены в два раза по сравнению с лимитами для внешнего и конкурсного управляющих (п. 4 ст. 20.7 закона № 127-ФЗ). Лимиты распространяются в целом на соответствующую процедуру независимо от смены арбитражных управляющих в ходе нее.
Для этих случаев установлены границы (лимиты) текущих расходов (п. 3 ст. 20.7 закона №127-ФЗ). Они распространяются на лиц, привлечение которых обязательным не является, и требования перед ними погашаются в порядке третьей текущей очереди. Принцип формирования таких расходов составляет определенный процент от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Такой датой суды признают последний день месяца, предшествующего введению соответствующей процедуры.
Арбитражный управляющий может выйти за пределы лимита, если у него имеется страхование дополнительной ответственности в размере превышения страховой суммы над минимальной страховой суммой обязательного страхования ответственности (п. 3 ст. 20.7 закона № 127-ФЗ). Минимальная сумма ответственности составляет три миллиона (п. 2 ст. 24.1 закона № 127-ФЗ). Некоторые суды толкуют эту норму не как возможность превысить лимит без обращения в суд, а как еще одно необходимое условие для превышения лимита (постановление АС Центрального округа от 27.05.15 по делу № А48-4241/10). Обращение в суд после того, как услуги оказаны и оплачены, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, если это не обусловлено срочностью привлечения соответствующего специалиста. Некоторые суды полагают, что производство в случае его возбуждения по таким заявлениям и вовсе следует прекращать.

Выход за установленные лимиты возможен в двух случаях. Первый – если суд вынес по ходатайству арбитражного управляющего определение о привлечении лиц, оплата услуг которых приведет к превышению лимитов (п. 6 ст. 20.7 закона № 127-ФЗ). Второй – наем должником работников по трудовым договорам, поскольку это не подпадает под действие норм о лимитах (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09 № 91).
Если конкурсный кредитор полагает, что специалист привлечен необоснованно не в соответствии с целью процедуры банкротства и обязанностями арбитражного управляющего, его стоимость завышена (даже если его привлечение обязательно) или превышен лимит на привлеченных лиц, он вправе подать заявление о признании незаконными действий арбитражного управляющего (п. 5 ст. 20.7, п. 1 ст. 60 № 127-ФЗ). Кредитор может взыскать убытки с арбитражного управляющего из-за необоснованно привлеченных специалистов (п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 № 35, п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.09 № 91). Потребовать возмещения можно в рамках этого же спора, объединив требования в одном заявлении (ст. 130 АПК РФ), или инициировать самостоятельный спор. В любом случае спор будет рассматриваться в деле о банкротстве в порядке статьи 60 закона № 127-ФЗ. Иногда суд по собственной инициативе направляет в правоохранительные органы информацию о том, как были распределены средства в ходе конкурсного производства.

Похожих статей пока нет.

Процедура банкротства включает в себя не только механизмы погашения всех долговых обязательств перед кредиторами. Выполнение судебного решения может повлечь за собой новые траты средств, которые придется уплатить другим лицам. И здесь очень важно правильно определить очередность выплат: нужно ли платить в первую очередь основным кредиторам или же погашать задолженности перед другими лицами.

Что такое текущие платежи

Под текущими платежами понимаются долги должника, который обанкротился, или обязательства финансового управляющего, которого наделил правом урегулировать вопрос по погашению всех долгов.

Данные платежи являются новыми обязательствами обанкротившегося лица. Они обязательно появляются при закрытии предприятия или деятельности ИП, а так же физического лица, которого признали несостоятельным.

Наиболее частыми текущими платежами могут быть:

  • При банкротстве предприятия возникают обязательные платежи перед сотрудниками, а именно выплата текущей заработной платы, а так же компенсации и выходного пособия при банкротстве организации;
  • если на время процедуры банкротства был наложен мораторий на выплаты налогов, то после ее окончания все платежи нужно будет провести;
  • штрафы и комиссии, которые были приостановлены должны быть оплачены после судебного разбирательства;
  • оплата товара, который получило предприятие до момента банкротства;
  • оплата предоставляемых услуг;
  • оплата всех платежей по аренде помещения, где находится предприятие;
  • оплата всех расходов, которые связаны с судебным разбирательством, услуги юриста, нотариуса;
  1. Обязательства по платежам наступают после наступления банкротства, хотя соглашение заключено было еще до этого процесса. При заключении соглашения обе стороны не могли предвидеть возможность наступления данных обязательств.
  2. Обязательства по платежам, которые возникают из соглашений с кредиторами, если они были заключены еще до начала судебных разбирательств, но срок исполнения пришел уже после объявления несостоятельным.

Важно!!! Есть льготный режим реализации текущих платежей. Он создан для того, что бы не заносить такие платежи в реестр по делу о банкротстве, а задействовать их отдельно.

Законодательная база

Существует ряд документов , которые регулируют порядок и правила осуществления платежей при банкротстве. Главный - Федеральный закон №127 , предполагающий финансовую несостоятельность, а также ФЗ №154 , который характеризует действия физических лиц.

Граждане, которые проходят процедуру и должны обеспечивать внесение платежей, применяют в процессе деятельности и другие нормы законодательства. К ним относятся административные распоряжения, локально-нормальные акты, федеральные законы, приказы начальства и т. д.

Очень много зависит от финансового управляющего к процессу банкротства. Так как он гарантирует полное погашение долгов и выполнение всех судебных решений.

Порядок взыскание текущих платежей при банкротстве

Что бы взыскать текущие платежи нужно подавать отдельно иск в суд. Так же можно идти сразу к управляющему, что бы он мог учесть очередность выплаты платежей.

Отсюда очевидно, что права второстепенных кредиторов ограничены, по сравнению с первостепенными.

Очередность платежей рассмотрим в виде таблице:

Порядок очередности Виды платежей
Первая очередь Оплата судебных издержек;

оплата непосредственных кредиторов;

выплаты финансовому управляющему или тем, кто работал вместо него.

Вторая очередь Заработная плата и выходное пособие;

Оплата услуг работникам, которые были взяты для ведения судебного разбирательства;

Третья очередь Коммунальные услуги;

Лизинг, аренда;

Налоговые платежи;

Приостановленные суммы и надбавки к выходным пособиям;

Оплата санкций, неустойки, пени, штрафов.

Четвертая очередь Предназначена для остальных требований кредиторов к банкроту.

Алгоритм действий при взыскании текущих платежей при банкротстве

Когда момент взыскания текущих платежей должник должен предпринять следующие действия:

  1. Подается прошение о взыскании в письменной форме. Оно направляется в адрес должника или его финансового управляющего. В тексте документа должно упоминаться о взыскании задолженности, которая возникла или уже после завершения дела о банкротстве или после подачи иска.
  2. Если финансовый управляется ответственно относится к уплате текущих платежей, тогда в суд иск подавать не нужно. Дополнительные платежи включаются в отдельный реестр управляющего. Затем банк получает счет для списания необходимой суммы денег. Следовательно второстепенные кредиторы могут получить свои деньги без судебных разбирательств.
  3. В случае отказа уплаты долгов управляющим, необходимо с исковым заявление обратиться в арбитражный суд. В заявлении необходимо указать требования признать платеж текущим.
  4. Доказательством должны выступать документы, которые смогут показать, что платеж является текущим.
  5. Когда иск будет принят, то через определенное время суд установит, имеет ли платеж характер текущего платежа. Суд может определить все подобные платежи к какой-то одной очереди. Все очередные платежи должны выплачиваться по порядку. Дата каждой выплаты должна быть определенна заранее.
  6. В случае признание судом платежей текущими, то они тогда должны внестись в дополнительный реестр управляющего.
  7. Финансовый управляющий обязан выполнять решение суда. Если он не будет выполнять или будет препятствовать, тогда на него будут наложены штрафы и пени
  8. Любое бездействие управляющего будет оценено правоохранительными органами, как нанесение ущерба.

Если суд решил не признавать платежи текущими, тогда нужно обратиться за разъяснениями, которые предоставляются в письменной форме.

В случае не удовлетворения кредитора предоставленными разъяснениями, то он имеет право обжаловать судебное решение.

Необходимые документы при обращении в суд за взысканием

  1. Паспорт истца.
  2. Написанное исковое заявление о взыскание.
  3. Доказательства, что не было выплаты в срок.
  4. Чеки о надлежащей выплате.
  5. Документы о банкротстве.

Сроки взыскания текущих платежей при банкротстве

Сроки выплат по текущим платежам определяются решением суда. В этом же решении обязательно должна быть указана очередность выполнения и сроки.

В первую очередь соблюдаться сроки конкурса, а уже потом, когда управляющий будет иметь на счету средства от продажи имущества должника – все иные платежи должны быть переведены в соответствие со сроками.

Время уплаты может быть продлено, только это обязательно нужно согласовывать с арбитражным управляющим. Сроки устанавливаются индивидуально для каждого платежа. К примеру, зарплата уволенным работникам не является текущим платежом, но уплачивать ее необходимо строго в установленные трудовым законодательством сроки.

Но суммы, которые превышают установленный законом минимум, будут уплачены уже только в порядке третьей очереди.

Если управляющий лояльно относится к текущим требованиям кредиторов, то сроки по уплате долгов могут быть немного изменены. Этот факт должен быть предварительно оговорен и оформлен в виде дополнительного соглашения.

Артем

Текст: Катерина Коробкова  Источник: журнал «Юрист компании» № 4, 2014

Кредитору по текущим платежам должника, находящегося в процессе банкротства, нужно взыскать с него долг. В каком порядке такому кредитору нужно подать в суд иск о взыскании задолженности?

Текущие платежи в банкротстве. Что делать, если арбитражный управляющий не на стороне кредитора

Основной вопрос : что может предпринять кредитор по текущим требованиям, если он столкнулся с бездействием арбитражного управляющего или нарушением очередности удовлетворения требований?

Решение : можно в рамках дела о банкротстве оспорить действия (бездействие) арбитражного управляющего. Хотя по закону для этого не обязательно иметь на руках решение суда о взыскании задолженности, на практике добиться получения задолженности без такого решения крайне трудно. Причем в решении должно быть указано, что спорные суммы являются именно текущими платежами, которые удовлетворяются вне реестровой очереди.

Если один из контрагентов компании находится в процессе банкротства, то юристам необходимо быть начеку, даже если требования к этому контрагенту возникли уже после того, как суд принял заявление о признании его банкротом. С одной стороны, кредиторы по текущим обязательствам имеют серьезное преимущество перед реестровыми кредиторами – требования первых удовлетворяются в приоритетном порядке (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – закон № 127-ФЗ). Но с другой стороны, права кредиторов по текущим обязательствам в делах о банкротстве серьезно ограничены. Дело в том, что по общему правилу они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а значит, не могут воспользоваться всеми правами, предусмотренными для реестровых кредиторов (п. 2 ст. 5 закона № 127-ФЗ). Однако некоторые процессуальные права у кредиторов по текущим платежам все-таки есть.

В законе № 127-ФЗ предусмотрены случаи, когда платежи не являются текущими, хотя требования по ним возникли после принятия заявления о банкротстве. Например, это требования руководителя должника, его заместителей, главного бухгалтера и некоторых других работников о выплате выходного пособия и других компенсаций, размер которых установлен трудовым договором, но превышает минимальный размер таких выплат, предусмотренный трудовым законодательством. Эти требования включаются в реестр и удовлетворяются в порядке третьей очереди (п. 2.1 ст. 134 закона № 127-ФЗ).
Требования кредиторов по текущим платежам

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом № 127-ФЗ (п. 1 ст. 5 закона № 127-ФЗ). То есть, если уже в процессе рассмотрения дела о банкротстве у должника возникла задолженность (например, по оплате аренды за период после подачи заявления на банкротство), то кредитор может обратиться за удовлетворением своих требований вне очереди за счет конкурсной массы (п. 1 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Ему не нужно включаться в реестр кредиторов. Но эти требования можно заявить только в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве (п. 2, 3 ст. 5 закона № 127-ФЗ).

Очередность удовлетворения требований текущих кредиторов . Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в определенной очередности. В первую очередь – текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой и взысканием вознаграждения арбитражному управляющему (лицам, исполняющим его обязанности), а также другим лицам, привлечение которых обязательно для выполнения возложенных на управляющего обязанностей. Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которые не проходят по первой очереди. В третью очередь попали требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. И наконец, в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ).

Подавая иск о взыскании долга, можно попросить суд, чтобы в решении была ссылка на статус долга как текущего платежа. Также можно подготовить и подать в суд проект решения, указав в нем, что платежи являются текущими (п. 9.2 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 100). Если же суд не укажет статус требования, то можно обратиться за разъяснением решения суда (ст. 179 АПК РФ).
Если все требования «текущих» кредиторов относятся к одной очереди, то они удовлетворяются в порядке календарной очередности (абз. 6 п. 2 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Это означает, что в приоритете те требования, по которым расчетные документы поступили в банк раньше (п. 40 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ <…>», далее – постановление № 60). Соблюдение очередности при расходовании денежных средств со счета должника контролирует банк, который осуществляет списание средств по платежным документам. Он проверяет текущие требования по формальным признакам (по данным, имеющимся в расчетном документе). Если расчетный документ не содержит данных, на основании которых можно определить очередность и понять, что речь идет именно о текущих платежах, то банк не вправе списать деньги. Например, если текущий кредитор предъявит в банк решение суда, в котором не будет указано, что взысканная сумма является текущим платежом. В такой ситуации банк может вернуть расчетный документ, указав причину его возврата (п. 40 постановления № 60).

Действия текущего кредитора для получения денег. Для получения текущих платежей в законодательстве не предусмотрена необходимость иметь вступившее в силу решение суда. На этом сделан акцент и в пункте 40 постановления № 60. В нем указано, что для определения очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Такой позиции часто придерживаются и нижестоящие суды (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.13 по делу № А33-9080/2011, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.13 по делу № А04-942/2009). Но нужно иметь в виду, что в отсутствие вступившего в силу решения суда арбитражный управляющий все равно может не принять требования по текущим платежам, если у него имеются возражения (определение ВАС РФ от 10.01.14 № ВАС-15789/13).

Такие действия арбитражного управляющего расцениваются как признание задолженности перед текущим кредитором (постановление ФАС Уральского округа от 05.09.13 по делу № А71-11299/2009).
В случае лояльной позиции арбитражного управляющего (если он не возражает против существования текущего обязательства и его размера) достаточно просто предъявить ему это требование с приложением подтверждающих документов. Тогда не придется обращаться в суд с отдельным иском для подтверждения размера требований и его характера. Арбитражный управляющий включит требования в реестр текущих (если он ведет такой реестр) и сразу выставит платежный документ в банк для списания денег в пользу текущего кредитора. Если же управляющий не признает задолженность, то текущему кредитору придется доказывать ее в суде.

Процессуальные возможности текущих кредиторов

Если арбитражный управляющий игнорирует или возражает против требований текущего кредитора, можно воспользоваться одним из двух способов, предусмотренных законом № 127-ФЗ.

Способ первый: оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего . Для борьбы с такими случаями закон № 127-ФЗ делает исключение и позволяет текущим кредиторам в рамках дела о банкротстве оспаривать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 закона № 127-ФЗ, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.11 по делу № А29-3352/2009).

Если текущий кредитор докажет совершение управляющим неправомерных действий, в результате которых была нарушена очередность удовлетворения его требований, то можно потребовать с управляющего возмещения убытков в виде суммы неудовлетворенных текущих требований (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 28.06.13 по делу № А07-17200/2012).
ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Кредитор по текущим платежам (далее – текущий кредитор) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в результате которых была нарушена очередность удовлетворения требований. Текущий кредитор направил конкурсному управляющему уведомление о выплате ему вознаграждения с приложением решения суда и исполнительного листа на выплату этой задолженности. Конкурсный управляющий на это письмо не отреагировал, хотя в то же время не возражал против списываний со счета других текущих расходов, в том числе на свое вознаграждение. Тогда текущий кредитор подал в суд жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего. В суде конкурсный управляющий заявил, что по закону № 127-ФЗ он не обязан направлять в банк расчетные документы и кредитор по текущим платежам может самостоятельно предъявить расчетный документ к счету должника, например, путем направления исполнительного листа в банк или путем его предъявления приставу. Суды трех инстанций с этими аргументами не согласились и признали действия конкурсного управляющего не соответствующими закону № 127-ФЗ. Они указали, что передача в банк платежных поручений на исполнение требований текущих кредиторов в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. При этом он должен был сам предъявить расчетные документы в банк и не допустить погашение других текущих платежей в обход очередности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.14 по делу № А46-13259/2010).


Но в ряде случаев суды считают, что кредитор по текущим обязательствам вправе обжаловать действия арбитражного управляющего только при условии, что его требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По их мнению, в отсутствие решения суда невозможно установить размер задолженности и момент возникновения обязанности по выставлению платежного поручения к счету должника, а в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать наличие и размер долга (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.12 по делу № А29-3352/2009, Дальневосточного округа от 27.04.12 по делу № А51-3850/2002).
В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63 указано, что отдельный кредитор вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки. В случае отказа или бездействия можно обратиться в суд. Это право распространяется и на текущих кредиторов. Например, в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 16.11.12 по делу № А04-942/2009 была удовлетворена жалоба текущих кредиторов о признании неправомерным бездействия управляющего из-за непринятия мер по оспариванию сделки, которая привела к уменьшению конкурсной массы.
Способ второй: заявление об определении размера и очередности удовлетворения требований. Если у текущего кредитора и управляющего возникли разногласия по очередности удовлетворения требований, текущий кредитор вправе подать в рамках дела о банкротстве заявление об определении размера и очередности удовлетворения требований (п. 3 ст. 134 закона № 127-ФЗ). Несмотря на наименование этого заявления, в таком порядке рассматриваются разногласия только об очередности удовлетворения требований, но не устанавливается их размер. Это связано с тем, что суд в рамках дела о банкротстве не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание текущей задолженности, поскольку текущий кредитор не участник дела о банкротстве (п. 3 постановления № 60).
ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 закона № 127-ФЗ очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 закона № 127-ФЗ (п. 3 постановления № 60).


На практике так и не сложился единый подход, обязательно ли при подаче в суд заявления об определении размера и очередности удовлетворения требований текущего кредитора иметь вступивший в силу судебный акт, который подтверждает размер задолженности и наличие у нее статуса текущего платежа. Многие суды считают обязательным наличие такого судебного решения, потому что без него они не могут удовлетворить заявление текущего кредитора. Это опять-таки связано с тем, что в рамках дела о банкротстве суд не может оценивать размер долга, возникшего перед текущим кредитором (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.06.11 по делу № А75-9661/2009, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.12 по делу № А54-936/2009).
После признания судом факта бездействия арбитражного управляющего можно потребовать его привлечения к ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ). Ему грозит штраф от 25 до 50 тыс. рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (см., например, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.11 по делу № А26-3986/2011). Для этого нужно написать жалобу в Росреестр (п. 5.1.9, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регист- рации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.09 № 457).
Очередность удовлетворения требований нарушена из-за действий пристава

Как уже было отмечено, контроль за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет банк (п. 40 постановления № 60). Именно по этой причине судебные приставы не проверяют очередность удовлетворения требований, когда получают исполнительные листы по требованиям текущих кредиторов, а просто отправляют в банк инкассовые поручения для бесспорного списания денежных средств. В свою очередь банк, получив такое инкассовое поручение, фактически уже не может отказать в списании денег. В результате довольно распространена следующая ситуация: один кредитор по текущим обязательствам должника предъявляет судебным приставам исполнительный лист, а поскольку у пристава нет данных о других требованиях, он отправляет инкассовые поручения в банк, хотя в действительности есть еще один текущий кредитор (или несколько), чьи требования должны удовлетворяться в преимущественной очереди по сравнению с тем кредитором, который обратился к приставу (просто этот неизвестный приставу кредитор обратился сначала к управляющему, а тот бездействует). Приставы в таких случаях не разбираются, имеются ли требования других текущих кредиторов к тому же должнику. Оспаривать действия судебных приставов в таких случаях бесполезно (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 14.12.11 по делу № А60-8964/2011).

Избежать этой проблемы можно, если попросить арбитражного управляющего проинформировать судебных приставов-исполнителей о наличии очередности по удовлетворению требований текущих кредиторов. Пристав не имеет права игнорировать такую информацию и производить взыскание в нарушение очередности, о которой ему стало известно. Если же он нарушил данные положения, то в таком случае оспорить его действия можно (определение ВАС РФ от 28.09.10 № ВАС-12414/10). Если арбитражный управляющий не направляет информацию приставам о наличии очередности по удовлетворению требований кредиторов, текущий кредитор может сделать это самостоятельно. По крайней мере у него в таком случае будут доказательства того, что пристав знал о наличии очередности. Впоследствии если требования текущего кредитора не будут удовлетворены из-за бездействия или незаконных действий пристава, то у него будет шанс возместить свои убытки за счет государственной казны (ст. 1069 ГК РФ). Успешных примеров взыскания убытков на основании этой нормы именно в случаях, когда пристав знал о наличии очередности, но все равно отправил расчетный документ текущего кредитора в банк в обход этой очередности, в судебной практике пока нет. Но поскольку нет и отказных примеров, скорее всего это говорит об отсутствии таких попыток, а не о невозможности взыскать убытки в принципе. Тем более что в практике множество примеров, когда кредиторам удавалось взыскать убытки из-за совершения приставами других неправомерных действий, в результате которых их требования к должнику не могли быть удовлетворены.

Подача требования о резервировании в рамках дела о банкротстве

Если управляющий против требований текущего кредитора, а на получение решения суда до удовлетворения требований других кредиторов нет времени, можно потребовать резервации денег на счете должника.

При наличии на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному им требованию конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора (п. 6 ст. 142 закона № 127-ФЗ). Порядок резервирования законом № 127-ФЗ не установлен. Поэтому в судебной практике нет единого подхода, распространяется ли такая возможность на текущих кредиторов. Так, некоторые суды считают, что применение статьи 142 закона № 127-ФЗ по резервированию не распространяется на текущих кредиторов (постановления ФАС Московского округа от 28.04.11 по делу № А40-117016/09-32-922, Северо-Кавказского округа от 20.09.12 по делу № А63-10643/2011). В то же время другие суды считают, что закон № 127-ФЗ не содержит никаких изъятий относительно возможности осуществления резервирования по текущим обязательствам (постановления ФАС Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А65-25789/2012, Волго-Вятского округа от 17.12.13 по делу № А29-1822/2012, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.13 по делу № А45-9893/2012).


Текущие платежи при банкротстве включают в себя:

  • денежные обязательства должника, возникшие из гражданско-правовых сделок (ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ);
  • требования о выплате выходных пособий и/или об оплате труда работников и бывших работников;
  • обязательные платежи, т. е. налоги, сборы, взносы и иные платежи, уплачиваемые в консолидированный бюджет РФ и внебюджетные фонды.

Но при условии, что такая задолженность возникла после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В связи с этим требования контрагентов к должнику по оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, образовавшиеся после указанной даты, также будут относиться к текущим платежам, даже если сам договор между контрагентом и должником был заключен до начала производства по делу о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Требования кредиторов по текущим платежам могут появиться в период проведения любой процедуры в деле о банкротстве, в том числе при процедуре наблюдения. Они не включаются в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отличие от (п. 2 ст. 5 , п. 1 ст. 34 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Вместе с тем кредиторы по текущим платежам имеют право обратиться в суд и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если он нарушает их права или законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам

В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» 127-ФЗ текущие платежи удовлетворяются в определенной последовательности. У кредиторов по текущим платежам есть преимущество перед кредиторами, которым компания-банкрот успела задолжать до того, как суд принял заявление о признании ее банкротом. Соответственно, требования по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (п. 3 ст. 5 , п. 1 ст. 134 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Но среди «текущих» кредиторов тоже есть своя очередность. В соответствии с ней сначала (в первую очередь) удовлетворяются требования, связанные с производством по делу о банкротстве: выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему, лицам, исполнявшим его обязанности, погашаются текущие платежи, связанные с судебными расходами, и т.д.

Ко второй очереди относятся требования об оплате труда и выходных пособий работников и бывших работников банкрота. К третьей очереди - требования об оплате лиц, привлеченных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства (к примеру, оценщиков). В четвертую очередь гасятся долги по эксплуатационным платежам, проще говоря, по коммунальным услугам. А в пятую очередь попадают все остальные требования.

Внутри одной очереди требования исполняются в хронологическом порядке, то есть в порядке календарной очередности (

В одном из последних постановлений Пленум ВАС РФ сформулировал «расчетные» рекомендации для арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве, в другом — границы ответственности банков в ходе банкротных процедур. Как далеко может зайти кредитная организация, обслуживающая должника, при проверке правомерности платежных документов? В какую очередь выплачиваются алименты и НДФЛ, которые работодатель-банкрот должен был удержать из зарплаты работников? На эти и другие вопросы судьи уже несуществующего Высшего арбитражного суда России.

Пленум ВАС РФ решил напоследок еще немного усовершенствовать применение запутанного законодательства о банкротстве и принял два новых до­кумен­та с разъяснениями, объединенными общей темой текущих платежей: постановление от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36) и постановление от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» (далее - Постановление № 37).

Текущие платежи, необходимые для финансирования про­цедуры банкротства, - это оплата труда работников, чей труд направлен на сохранение и приумножение конкурсной массы, сопутствующие такой оплате налоговые и страховые выплаты, коммунальные платежи предприятия-банкрота, расходы на услуги, необходимые по закону или по решению арбитражного управляющего и т.п. Но практика показывает, что чем больше денег будет направлено на погашение текущих платежей, тем меньше достанется реестровым кредиторам. Потому в процедурах банкротства важно добиться того, чтобы текущие платежи использовались только по прямому назначению, а не для незаконного обогащения тех или иных лиц.

Направляя требование о текущем платеже, стоит указать дату возникновения обязательства

Лейтмотивом Постановления № 36 является соблюдение очередности текущих платежей и распределение ответственности за ее нарушение. Этот до­кумен­т объединяет ряд уже сформулированных, но существующих разрозненно в постановлениях Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, от 23.07.2009 № 59 и от 23.07.2009 № 60 разъяснений, а также содержит несколько новых. Они не распространяются на случаи, когда должником по делу о банкротстве является кредитная организация (п. 9), и могут быть основанием для пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в силу судебных актов арбитражных судов, основанных на предыдущих разъяснениях (п. 10 Постановления № 36).

В Постановлении № 36 судам рекомендуется учитывать, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возлагает на кредитные организации обязанность проверять правомерность поступивших в банк распоряжений о перечислении или выдаче денежных средств со счета должника, в отношении которого введена процедура банкротства, прежде чем их исполнить (п. 1). Такую проверку банк должен проводить не только в отношении платежных поручений и чеков должника, но и инкассовых поручений налоговых органов и исполнительных листов (исключение, дающее свободу от банковского контроля, сделано только для распоряжений внешнего и конкурсного управляющего (п. 4)). Осуществлять списание по ним следует не автоматически, как при обычном порядке, а проверив, пусть и по формальным признакам, действительно ли эти обязательства относятся к текущим и подошла ли их очередь.

Поскольку главный критерий для отнесения платежей к текущим - возникновение их пос­ле даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то «авторы» платежных до­кумен­тов, чтобы добиться их исполнения банком, должны не просто написать, что платежи - текущие, а обязательно дать указание на период возникновения обязательств. Например, обозначить оплачиваемый период аренды, дату передачи товара по накладной, конкретный налоговый период и дату его окончания (для налога) и т.п. Чтобы обозначить очередь текущего платежа, недостаточно будет указать «первая очередь» или «эксплуатационный платеж».

Приоритет исполнительных или иных до­кумен­тов, предусмат­ривающих бесспорный характер взыскания, в ходе процедуры банкротства также теряется. Календарная очередность платежей определяется банком на момент поступления к нему распоряжения и исходя из конкретных данных, содержащихся в распоряжении или в приложенных к нему до­кумен­тах, подтверждающих отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей (п. 3 Постановления № 36). Поскольку ответственность за неправомерное списание средств со счета должника-банкрота возложена на банк, то подавать эти сведения стоит в предельно ясной и однозначной форме. Ведь любые сомнения должны будут толковаться банком в пользу того, чтобы не осуществлять платеж и вернуть платежные до­кумен­ты.

Если у банка при рассмотрении формальных признаков платежного до­кумен­та не возникнет сомнений в том, что платеж по нему является текущим и срок исполнения по нему настал, остановить их исполнение не смогут никакие возражения должника. По убеждению Пленума ВАС РФ, кредитная организация их, по существу, рассматривать не должна (абз. 4 п. 1 Постановления № 36). Любые возражения по поводу сумм, перечисленных со счета должника по требованиям, которые, возможно, не являются текущими или выплачены вне очереди, адресовать необходимо только в суд, который, обнаружив, что списание со счета было неправомерным, взыщет с кредитной организации убытки в пользу должника в размере списанной суммы.

Освободить банк от ответственности может лишь то, что он не знал или не должен был знать о том, что в отношении должника введена про­цедура банкротства или то, что представленные для списания денежных средств до­кумен­ты удовлетворяют вышеуказанным критериям, то есть подтверждают (с учетом формальной проверки) «разрешенность» платежей на данной стадии банкротства (п. 2, 2.1 Постановления № 36).

При этом банк, разумеется, отвечает только за те платежные требования, о которых ему известно, то есть за поступившие в его адрес. Контролировать наступление срока исполнения всех текущих обязательств и обеспечить их исполнение обязан руководитель должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства). И делать это он должен, не дожидаясь напоминаний от кредиторов или предъявления ими требования в суд (п. 3 Постановления № 36).

Если же банку все-таки придется по решению суда возмес­тить убытки должника, то он в связи с тем, что тот, по существу, получил от него удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве «Последствия признания сделки недействительной».

Также банк может заявить требования о возмещении выплаченной им суммы убытков к кредитору, которому перечислил деньги со счета должника, если кредитор на момент получения денежных средств знал или должен был знать о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ведь тогда он понимал, что получает свои средства без очереди, и не имел права извлекать выгоду из незаконного перечисления.

После уплаты кредитором соответствующей суммы банку ранее погашенное требование к должнику снова возвращается в реестр требований кредиторов. А если туда уже было внесено соответствующее требование банка, о котором говорилось выше, то оно судом из реестра исключается (п. 2.2 Постановления № 36).

Удержание из зарплаты можно произвести при ее перечислении работникам

Постановление № 37, дополняя ряд посвященных банкротству разъяснений Пленума ВАС РФ, детально прописывает очередность исполнения некоторых специфических видов текущих платежей. Перечислим основные новации этого до­кумен­та, не вдаваясь в детали их кодификации.

К первой очереди текущих обязательств относится оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Это разъяснение сделано Пленумом ВАС РФ в связи с тем, что банки старались всеми силами избегать оказания услуг должникам-банкротам из вполне реальных опасений, что денег на их оплату не хватит. Между тем ведение банковского счета должником обязательно в силу закона, без него какие-либо расчеты невозможны. Так что теперь у банков должно быть гораздо меньше оснований для подобных опасений.

В Постановлении № 37 подчеркивается, что выплата удержанных из зарплаты работников сумм по исполнительным листам (например, об уплате алиментов) осуществляется в том же режиме и в ту же очередь, что и выплата зарплаты, из которой они удержаны (подп. 3 п. 2). То есть если зарплата должна быть выплачена во второй очереди текущих обязательств, то и алименты тоже. Если долг по зарплате накоп­лен за время, предшествующее началу процедуры банкротства, и должен быть выплачен в режиме реестровых требований второй очереди, то и выплаты взыскателю перечисляются одновременно с такой выплатой. Подобный режим установлен и для НДФЛ, а также членских профсоюзных взносов. При этом выплата по таким требованиям осуществляется только при условии реального производства расчетов с работниками. Исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов во внебюджетные фонды должны уплачиваться в составе четвертой очереди текущих платежей. А страховые взносы, начисленные на суммы «реестровой» зарплаты, относятся к третьей очереди и заявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вышеперечисленные толкования могут применяться в про­цедурах банкротства, введенных после 11 июля 2014 г. - даты опубликования Постановления № 37 на сайте ВАС РФ (п. 6 Постановления № 37).

Ранее высказанные разъяснения относительно порядка выплаты ­НДФЛ и страховых взносов (п. 10 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований к обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве») отменяются (п. 1 Постановления № 37).

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм - организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

Поделиться: