Этические проблемы смертной казни.

В общественном сознании насилие вызывает принципиально негативное отношение. Однако иногда допускается оправдание насилия как исключение из негативного к нему отношения.

Под насилием понимается:

Подавление человека, ограничение условий личного развития;

Нанесение физического и экономического ущерба.

Можно выделить насилие прямое и косвенное, физическое, экономическое, психологическое, политическое и др.

Насилие является средством обеспечения власти человека над человеком. Власть – это усиление воли человека за счет воли других людей, принятие решения за других. Власть может быть основана на превосходстве воли, взаимном договоре и насилии.

Насилие является нарушением свободы воли человека, потому что заключается в подчинении одной воли другой или ее пресечении. Оно осуществляется путем внешнего воздействия, принуждения.

Насилие было свойственно естественному состоянию человека, когда каждому природному сообществу людей соответствовал свой критерий правоты. Историческое развитие человечества связано с преодолением насилия в процессе сознательной, целенаправленной деятельности.

Первой формой нравственного отношения к насилию, его ограничения в первобытном обществе был талион . Он был основан на взаимном признании права силы, уважении друг друга как людей, способных защитить свои права силой. Также талион предусматривал возмездие путем нанесения равного ущерба («око за око»).

Возникновение государства стало более высокой ступенью ограничения насилия, так как государство:

Приобретает монопольное право на насилие;

Создает специальные институты, осуществляющие насилие;

Заменяет насилие косвенными формами (манипулирование общественным мнением, сознанием и др.).

Основной задачей государства является обеспечение жизни и безопасности людей. В государстве право на насилие закреплено законом; каждому случаю применения насилия предшествует объективное расследование, обсуждение; осуществляется профилактика насилия, воздействие на условия и обстоятельства, способные привести к насилию.

Государственное ограничение насилия предполагает окончательное преодоление насилия, переход к новому, ненасильственному устройству общества. Однако многие философы считали, что насилие государства остается насилием, противоречащим нормам морали, и что монополия на насилие может привести к его избыточности и безнаказанности.

4.2. Смертная казнь: аргументы «за» и «против»

Смертная казнь есть убийство, осуществляемое государством в рамках его права на узаконенное насилие. С появлением государства и возникновением функции сохранения его безопасности норма «не убий» становится прерогативой исключительно государства.

Сам факт существования человечества говорит о том, что ненасилие в мире доминирует над насилием. Но, несмотря на это, смертная казнь применяется в ряде стран: в Китае, Японии, США (в отдельных штатах), практически во всех арабских странах и в некоторых азиатских странах (Индия, Индонезия и др.).

Существуют основные исторические тенденции применения смертной казни: отказ от применения публичного исполнения смертных приговоров; уменьшение видов преступлений, караемых смертной казнью; сокращение круга лиц, по отношению к которым может быть вынесен смертный приговор; увеличение количества стран, отменяющих смертную казнь.

С первым специальным обоснованием необходимости отмены смертной казни выступил Чезаре Беккариа в работе «О преступлениях и наказаниях» в 1764 году. Его основная идея заключалась в том, что действенность наказания определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью.

В русском законодательстве первое известие о наказании смертью встречается в «Договоре русских с греками» при князе Олеге в 911 г. В 1744 г. царствующая дочь Петра I Елизавета издала указ, запрещающий смертную казнь. Но в 1764 г. Екатерина II вновь ввела смертную казнь. В 1917 г. и в 1920-е гг. в России отменяли смертную казнь, но потом вновь вводили. В настоящее время (с1996 г.) в России объявлен мораторий на смертную казнь: смертные приговоры не выносятся и не приводятся в исполнение.

Специфика современного этапа интерпретации проблемы смертной казни заключается в том, что: во-первых, усиливается общественный интерес к этой проблеме; во-вторых, расширяются рамки ее дискуссионного обсуждения; в-третьих, постепенно изменяется общественное мнение по проблеме.

Существуют различные типы аргументации альтернативных позиций по проблеме смертной казни: экономический, юридический, религиозный, этический. Главными ориентациями в этической аргументации являются возможность (невозможность) наделения смертной казни статусом добра и возможность (невозможность) морального оправдания смертной казни в качестве меньшего зла.

Основные аргументы в пользу смертной казни:

смертная казнь – справедливое наказание за одно из самых страшных преступлений – убийство. Принцип эквивалентности во взаимоотношениях и поведении издревле был важным регулирующим фактором общественных отношений;

смертная казнь оказывает устрашающее, а, следовательно, сдерживающее в плане применения насилия воздействие на окружающих; смертная казнь является необходимым этапом на пути преодоления насилия;

смертная казнь избавляет общество от преступников, которые могут повторно совершить тяжкое преступление;

смертная казнь экономически целесообразна, т. е. это дешевый и простой способ борьбы с преступностью;

смертная казнь есть более гуманное (по отношению к преступникам) наказание по сравнению с пожизненным заключением;

общественное сознание в форме общественного мнения настроено на то, чтобы осуществлять смертную казнь.

Основные аргументы против смертной казни:

смертная казнь превышает человеческие полномочия в наказании;

статистика показывает, что в тех странах, где после отмены смертной казни она была вновь введена, количество тяжких преступлений не снизилось;

сам факт существования смертной казни оказывает дестабилизирующее и развращаюшее воздействие на общество (узаконенное убийство притупляет восприятие его как безнравственного действия, становится обычным делом, иногда провоцирует на самосуд);

смертная казнь является противоправным деянием, так как необратимость наказания исключает принцип возможности исправления человека с помощью наказания;

ответное насилие в форме смертной казни не прекращает череду насилий, цепочка насилий становится бесконечной, разорвать ее можно только ненасилием;

неизбежность судебных ошибок «перевешивает» все аргументы в пользу смертной казни;

если условия содержания пожизненных заключенных сделать более приемлемыми, вопрос о смертной казни как более гуманном по сравнению с пожизненным заключением отпадет сам собой;

институт смертной казни увеличивает количество убийц (палачей и других участников);

смертная казнь нарушает международные стандарты прав человека;

МИНИСтерство образования и науки российской федерации

Курсовая работа

Дисциплина: Уголовное право

Тема: Проблемы смертной казни: уголовно-правовой аспект

студента 2 курса

дневной формы обучения 621гр.

Дата сдачи курсовой работы:

Дата защиты:

План

Введение …………………………………………………………………....…3

1. Понятие смертной казни ……………………………………………....…5

2. Смертная казнь в истории уголовного законодательства России ....9

2.1. Институт смертной казни до 1917 года………………………………9

2.2. Смертная казнь – как вид наказания с 1917 года…………………...15

3. Смертная казнь в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации …………………………………………………………………...20

Заключение ………………………..…………………………………….......23

Библиографический список ……………...….………………………........24

Введение

Данная курсовая работа посвящена рассмотрению темы «Проблемы смертной казни: уголовно-правовой аспект». В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Принять ли ее в современный период развития или отказаться от этого? На эти вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, граждане.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Бурная полемика вокруг сохранения в уголовном законе исключительной меры наказания не прекращается уже более двух столетий. Создается впечатление, что дебаты непримиримых оппонентов, если и затихают ненадолго в какой-то момент общественной жизни, то лишь затем, чтобы вспыхнуть с новой силой на следующем историческом витке.

Право карать виновных принадлежит государству испокон веков. Можно сказать, что оно обладает им с момента возникновения. В то время способы такого воздействия варьировались от информационных – осмеяние, общественное порицание - до физических - членовредительство, изгнание из общины, смертная казнь.

Множество людей считает, что смертная казнь есть дикость, варварство, она противоречит идеям прогресса и цивилизованности. Её считают глубоко безнравственной, т.к. жизнь человеку даёт Бог, а, значит, забрать её может только он. Но с другой стороны, некоторым преступникам и смертная казнь была бы слишком гуманным наказанием, так как преступления иной раз совершаются с такой дикостью, какая не присуща даже самым диким животным.

Целью курсовой работы является определение проблем института смертной казни в уголовно-правовом аспекте.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

Дать понятие смертной казни;

Рассмотреть историю института смертной казни;

Дать анализ смертной казни согласно действующему Уголовному кодексу Российской Федерации.

Актуальность темы заключается в том, что вопрос о применении смертной казни в России как высшей меры наказания до сих пор окончательно не решен и является дискуссионным. С одной стороны, ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на жизнь, но вместе с тем провозглашает, что «смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». Это и закрепил Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в отношении умышленного убийства человека и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека.

1. Понятие смертной казни

С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь, как вид уголовного наказания, - непременный спутник человеческой цивилизации.

Споры о допустимости или невозможности применения смертной казни продолжаются несколько столетий и усиливаются в переломные моменты исторического развития, когда перед народом и властью различных государств встают вопросы о ценности человеческой жизни, личности, свободы. Смертная казнь – самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни.

Смертную казнь не скрывают и не отрицают – она является частью правовой системы той или иной страны. Неважно, на какую причину ссылается правительство, или какой метод используется при приведении смертного приговора в исполнение, смертную казнь нельзя считать проблемой только уголовного правосудия. Это проблема, касающаяся прав человека.

Смертная казнь – одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова.
На первый взгляд, кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем человек может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, от старости), можно назвать причины, из-за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы и от голода, холода, несчастных случаев в быту и на производстве, и в силу собственной неосторожности. Уходят из жизни люди в результате самоубийства. Они гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких, как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, обращения с различными опасными веществами и предметами. Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь?

Смертная казнь – исключительная мера наказания, может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

После вступления приговора в законную силу все дела, по которым назначена смертная казнь, проверяются Верховным Судом РФ и Генеральной
Прокуратурой РФ и рассматриваются Комиссией по помилованию при Президенте РФ.

Смертная казнь является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения. Сущность любого наказания – кара, представляющая собой комплекс, установленных законом право ограничений, конкретно выражающихся при применении того или иного наказания. Таким образом, представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.
Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.
Данный момент является очень существенным, так как до него за осужденным сохраняются многие права.

Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, которые присущи ему как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных законом случаях и в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом, с родственниками, со священнослужителем, получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом, разумеется, его правового положения): например, распорядиться своим имуществом
(естественно, кроме того, которое конфискуется по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак и т.п.

Как и всякое наказание, смертная казнь является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаиваясь, сам принимает решение уйти из жизни – налицо самоубийство, а не наказание.

В связи со сказанным возникает вопрос о правовой регламентации права осужденного на помилование. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного, поскольку человек вправе самостоятельно решать, хочет ли он продолжить жить или нет.

Смертная казнь применяется от имени государства. Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени надлежаще уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяется соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда.

Не существует однозначного решения, оставить смертную казнь или искоренить раз и навсегда.

Ведь большинство граждан, наоборот, ратуют за нее, желают, чтобы преступники были наказаны по самой высшей мере наказания , но государство не имеет права основываться только на мнение народа, хотя оно практически единогласно.

Общая информация

Статья 59 УК РФ является высшей мерой наказания преступников, которые совершили особо жестокое преступление . Смертная казнь, как вид наказания регулируется посредством российского законодательства , а его осуществление происходит с помощью приговора, вынесенного судебными органами.

На данный момент смертная казнь запрещена во многих государствах, более того, является незаконной .

Есть и те страны, где этот кардинальный метод достаточно широко распространен в отношении преступников, но опять же этого заслуживают только лица, которые совершили особо жестокое деяние.

Хотя, например, Китай может предложить казнь даже за небольшие грехи.

На данный момент более всего распространен расстрел, как способ смертной казни, на следующем после него месте идет повешение, инъекция, электрический стул и отсечение головы.

Применение

В России применение смертной казни практиковалось еще с древних времен , но за долгое время ее существования, данное наказание подвергалось отмене несколько раз .

1996 год в России привел сокращение списка деяний преступного характера, за которые предусмотрена смертная казнь, осталось всего 5 законов , которые допускают данную меру.

разного рода сокращениям и изменениям.

Например, в 70х годах данное наказание значительно сократилось, а в 1989 году был принят протокол об отмене смертной казни, который призвал все страны и государства прибегнуть к отмене данного кардинального метода наказания.

На данный момент многие страны в количестве 58 отказались от жесточайшего способа воздействия на преступника, некоторые государства применяют ее только в самых критических ситуациях, а вот 90 государств имеют данный метод в уголовном отношении, он прописан в законе, но вот в теории он используется крайне редко.

Но есть и страны, которые активно пользуются данным методом, смертная казнь там предусматривается для обычных преступлений.

В 1996 году смертная казнь в России была отменена из-за того, что России вступила в Совет Европы.

Но сейчас очень трудно сказать однозначно, нужна ли отмена смертной казни или нет, потому что многие граждане считают, что этот вид наказания просто необходим по отношению к тем преступникам, которые крайне жестоки и опасны.

Правовые проблемы

Россия находится в большом разногласии мнений по поводу отмены смертной казни , этот вопрос весьма актуален, но так и остается нерешенным.

Большая часть граждан выступает за смертную казнь, потому что только так можно оградить себя от опасных и жестоких преступников.

Но не все так просто, потому что государство не может основываться на мнение обычных людей и делать поспешные выводы.

Вообще Россия вправе принимать решения согласно внедрению в систему наказаний ту или иную меру самостоятельно, без участия третьих лиц.

Какие же возникают проблемы применения смертной казни , и какие существуют «за» и «против» ее применения? Ну, во-первых, применение данного вида наказания придерживает многих преступников от того, чтобы совершать разного рода преступления.

Помимо этого, кардинальный способ воздействия на преступников исключает риски рецидивов , то есть при отмене смертной казни, преступник может вновь повторить свой поступок, а при наличии смертной казни, такого соответственно уже не случится.

Есть еще один аргумент, который выступает «за» , это то, что таким образом можно экономить денежные средства , которые идут на содержание преступников.

Но смертная казнь имеет и противников , которые выдвигают разные аргументы за ее отмену.

Например, многие считают, что человек может перевоспитаться посредством менее кардинального и сурового наказания и встать на праведный путь, тогда как смертная казнь не дает человеку выбора и возможности на исправление.

Также не менее веским аргументом является то, что государство не придерживается заповеди , гласящей «не убий».

То есть получается так, что правоохранительные органы борются с преступностью, с совершениями убийств, а сами в свою очередь могут взять и лишить жизни человека, хоть он и является преступником.

Очень важной и серьезной проблемой применения смертной казни является то, что она является необратимым процессом. Если вдруг впоследствии будет доказана невиновность человека, то его уже будет не вернуть, такие случаи неоднократно происходили за всю историю проведения смертной казни.

Вообще государством смертная казнь может быть принята , но вот только это совсем не означает, что ей необходимо пользоваться, она может существовать и просто теоретически, не применяясь при этом на практике.

Ведь таким образом исключатся риски ошибок в связи с наказанием осужденного, также это будет правильным решением исходя из гуманистических соображений.

О смертной казни можно сказать то, что при ее применении не происходит снижения уровня преступности, нравы общественного характера так и остаются крайне жесткими.

В этом то и заключается проблема смертной казни, существует она или нет, особых изменений в мире не происходит, тогда возникает вопрос, а нужна ли она человечеству ?

Существует также мнение касательно смертной казни, что лица, совершившие преступление, меняют свой взгляды на произошедшее во время отбывания наказания, то есть, получается, происходит некое переосмысление жизни .

И выходит так, что в суде при вынесении решения о наказании присутствует один человек , а подвергается казни совсем другой , переосмысливший все свои поступки, но это, к сожалению, уже никем не учитывается.

Проведение смертной казни не может дать абсолютно никаких гарантий касательно ошибок в вынесении решения по виновности или невиновности преступника.

Поэтому, чтобы привести в исполнение данное кардинальное наказание, надо много раз проверить правильность и точность доказанной вины, чтобы не вышло ошибки ценою в жизнь невинного человека.

Виды

Смертная казнь имеет разные виды ее исполнения, но прежде всего она делится на казнь квалифицированного порядка и казнь неквалифицированного порядка .

Первая предполагает выбирать способ исполнения в зависимости от совершенного неправомерного деяния, то есть она может быть разной .

Вторая же согласно законодательству РФ несет только один вид кардинальной меры наказания, то есть он не зависит от преступления, он будет един для любого деяния.

Видов смертной казни весьма немало, но большинство из них остались за пределами нашего времени.

На данный момент в качестве подобного наказания используется:

• Проведение расстрела;
• Проведение повешения;
• Процесс избиения камнями до летального исхода;
• Введение смертельной инъекции;
• Применение наказания электрическим стулом;
• Процесс обезглавливания;
• Нахождение в газовой камере до летального исхода.

Данные виды смертельной казни широко распространены в тех государствах , где она имеет место быть. Раньше существовали и другие более разнообразные виды смертной казни, которые в настоящее время уже неактуальны и запрещены , например:

Отмена смертной казни в России

Смертная казнь, как мера наказания существовавшая в РФ, была запрещена Конституционным судом 19 ноября 2009 года .

Россия вступила в Совет Европы , после чего ее обязали уложиться в срок, равный трем годам , по отмене смертной казни. А если отмены не произойдет, то Российская Федерация подвергалась риску быть исключенной из Совета.

Почему отменили смертную казнь?

Она была отменена в связи со многими причинами, противоречащими ей.

Самые весомые аргументы, которые выступали за отмену смертной казни:

• Данное наказание абсолютно противоречит целям проведения общих принципов наказаний, ведь среди главных целей есть та, которая гласит об исправлении осужденных;
• Смертная казнь отрицательно воздействует на окружающих людей, а именно, многие из них совершают преступления, при этом ей подражая;
• Существуют и такие случаи, когда судебный орган целенаправленно признает человека невиновным, дабы не произошло осуществление смертной казни;
• Данный процесс отрицательно влияет на исполнителя приговора;
• Подсудимый испытывает психологическое давление, ожидая исполнения наказания, а его родные окружены позором.

Но это далеко не все аргументы, которые поспособствовали отмене смертной казни.

Вообще государство в большей части виновато само, в том, что в мире происходят разного рода преступления, потому что все силы направлены на применение наказания преступников, вместо того, чтобы предупреждать все эти преступления и создавать здоровую обстановку в пределах страны.

Также смертная казнь является весьма негуманным способом наказания преступников, потому что любой человек может одуматься и исправиться , главное приложить к этому усилия, а не кардинально искоренять его существование.

Проблема смертной казни является очень острой в наше время, и нет однозначного и конкретного ответа, нужны ли такие меры наказания или им нет места в нашем мире.

Большинство людей считает, что смертная казнь просто необходима , потому что якобы с ее помощью достигается справедливость в мире.

Но ведь это абсолютно не так, данное утверждение скорее можно отнести к ситуации наказания ради процесса наказания, а не ради перевоспитания.

А ведь часто бывает так, что осужденный на подобную меру наказания вдруг начинает смотреть на мир по-другому, но у него нет возможности и шансов на новую праведную жизнь.

Также смертная казнь не лишена риска ошибок в вынесении вины, этот факт очень серьезен в данном процессе, ведь его не повернуть вспять, поэтому в случае ошибки страдает абсолютно невиновный человек , и уже государство оказывается в качестве преступника.

Проблема смертной казни не утрачивает своей зловещей актуальности с тех пор, как существует человеческая цивилизация. Она включает в себя множество аспектов правового, политического, этического, религиозного и философского характера.
Во все времена эта проблема властно притягивала к себе всеобщее внимание тем, что связана с основополагающими ценностями бытия, затрагивает наиболее волнующую и сумрачную из тем - тему смерти. И почти всегда она поляризовала, разводила в противоположные стороны мнения о ее справедливости, целесообразности и правомерности. За всю историю цивилизации сложилось приблизительно равное число аргументов как «за», так и «против» смертной казни ". Обратимся к наиболее принципиальным из них.
АРГУМЕНТЫ ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ
Аргумент первый: о необходимости предотвращения будущих преступлений данного преступника
Смертная казнь оправданна, если преступник крайне развращен и опасен для окружающих, если он способен вновь и вновь насиловать и убивать. В подобных случаях тюремное заключение не гарантирует обществу безопасность его граждан. Опасения возникают из-за того, что, во-первых, рано или поздно срок заключения окончится и преступник вновь окажется на свободе, где может уподобиться зверю, выпущенному из клетки. Во-вторых, для любого осужденного всегда существует возможность побега. В-третьих, даже в тюрьме преступник сможет посягнуть на человеческое достоинство и жизнь сокамерников, персонала, охраны или посетителей. Если учитывать все эти вероятные опасности, получается, что казнь - это единственный способ уберечь многих людей от грозящего им насилия. С этой точки зрения смертная казнь оправданна. С ее помощью государство защищает важнейшие ценности, выработанные цивилизацией, и в первую очередь естественное право ни в чем не повинных граждан на жизнь.
Аргумент второй: о необходимости устрашающего примера, удерживающего других от совершения подобных преступлений
Есть немало людей, которые временами испытывают искушение совершить аморальное или даже противозаконное деяние. Но нормального, цивилизованного индивидуума от этого удерживает развитое морально-правовое сознание, боязнь возможного публичного осуждения и, в конечном счете, страх наказания. Вместе с тем у некоторых людей искушение может быть столь сильным, что государство может удерживать их от преступлений только угрозой неизбежности самой суровой кары. Для них казни осужденных служат убедительным предостережением, так как люди в своем большинстве болтся смерти. Страх насильственной и преждевременной смерти от руки палача удерживает потенциальных преступников от роковых шагов. Не случайно в старину были распространены публичные казни. Так, в Англии преступников вешали на площадях, а во Франции их публично гильотинировали. Развитие цивилизации заставило большинство государств отказаться от этих страшных спектаклей, но смертная казнь до сих пор способна выполнять превентивную функцию устрашения.
Аргумент третий: о необходимости воздаяния за зло
Смертная казнь выступает как правомерная ответная реакция государства на совершенное злодеяние. Еще талион, древний закон возмездия, требовал воздавать за зло злом, за смерть смертью. Если преступник посягнул на чужую жизнь, то ему не следует жаловаться, что логика принципа эквивалентного воздаяния повлечет за совершенным убийством аналогичную реакцию государства. Таким было традиционное понимание справедливости. В соответствии с ним смертная казнь правомерна.

Аргумент четвертый: о праве общества на самозащиту. Если на человека нападает преступник с намерением убить его, то первый, обороняясь, имеет право убить нападающего. Человеческое общество состоит из отдельных индивидуумов, и убийство хотя бы одного из них можно рассматривать как посягательство на все общество как целостность. Смертная казнь является средством защиты обществом своей целостности. Она выступает как эффективный способ, с помощью которого общество стремится обезопасить себя, уберечь своих граждан от насилия.
АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Аргумент первый: о существовании высшего нраве i вен i юго закона, запрещающего посягать на жизнь человека
Этот аргумент, уходящий своими корнями в глубины древнего религиозно-нравственного сознания, гласит, что Бог запрещает уничтожать самое совершенное из всех его творений. Человек является образом и подобием Бога. Он - абсолютная ценность этого мира, посягать на которую никто не вправе. Его жизнь находится под покровительством Бога, даже если это жизнь грешника или преступника.
Смертная казнь - это всегда убийство человеческого существа, и потому она изначально аморальна и преступна. Подменяя абсолютную Правду высшего нравственного закона условной и относительной справедливостью, не выходящей за рамки позитивного права, она оборачивается бесчеловечным актом хладнокровного убийства одного человека многими. Этим актом государство становится на одну доску с преступником: оба они переступают нравственную черту, за которой человеческая жизнь уже ничего не стоит.
Аргумент второй: о смертной казни как излишнем зле Люди способны причинять друг другу страдания. Но определенные виды страданий необходимы и правомерны. Так, муки от клещей дантиста, ножа хирурга или тюремного забора оправданны, поскольку помогают индивиду или обществу в целом избежать больших и худших бед. Но смертная казнь - это излишнее зло, так как существуют другие, не столь радикальные и вместе с тем не менее эффективные способы наказания преступника. Так, пожизненное заключение вполне могло бы заменить смертную казнь. Оно, по крайней мере, не отнимает у преступника возможности исправления. Если учитывать, что древняя мудрость рекомендует из двух зол выбирать меньшее, то пожизненное заключение предпочтительнее смертной казни.

Аргумент третий: о том, что смертная казнь становится непоправимым злом в случае судебной ошибки
Возможность судебных ошибок существует всегда, поскольку судьи - это обычные люди, которым свойственно ошибаться. Судебной практике известно не так уж мало случаев, когда к смерти приговаривались невиновные. В таких ситуациях исправить ошибку уже невозможно. Акты реабилитации, различных компенсаций, наказание виновных или их публичные покаяния мало что меняют по существу. Смертная казнь человека, чья невиновность обнаруживается впоследствии, отсекает саму возможность исправления судебной ошибки. А между тем, такая возможность должна существовать всегда, подобно тому, как в театре на случай пожара должен быть запасный выход, а на корабле на случай крушения - спасательные средства.
Аргумент четвертый: о развращающем воздействии смертной казни на общественные нравы
Смертная казнь как узаконенное убийство подрывает в обществе уважение к человеческой жизни, отрицательно сказывается на состоянии нравов.

Высшая нравственность всегда основывалась на принципе неприкосновенности естественного права человека на жизнь. Положение дел, при котором убийство одобряется официальными властями, является законным актом, психологически уничтожает препятствия на пути к другим убийствам. Потенциальный преступник начинает строить свои рассуждения по аналогии: «Если государство имеет право убивать, то и я имею такое же право».
Смертные казни потворствуют низменным, кровожадным инстинктам, которые коренятся в архаических пластах человеческой психики. Они отравляют психологию народа, разрушают его нравственность. Цивилизация и культура стремятся блокировать человеческую агрессивность и не позволяют людям убивать тех, кого они не любят или ненавидят. Существование же смертной казни расшатывает эти культурные заслоны и способствует тому, что опасные, разрушительные наклонности выходят на поверхность, вырываются из-под контроля.
Существование смертной казни предполагает, что в обществе должна быть профессия палача, что уже само по себе имеет аморальный, постыдный характер и не совместимо ни с какими гуманными целями, провозглашаемыми государством. Когда обезоруженного, беззащитного, связанного человека убивает другой человек, вооруженный орудиями убийства, находящийся в полной безопасности, ничем не рискующий и получающий за это плату, личность последнего не может вызывать уважительного отношения к нему со стороны общественности.

Я предлагаю некоторое компромисное решение проблемы связанной с применением смертной казни в качестве наказания за уголовные преступления. Суть следующая.

Должно иметь место два вида высшего наказания: и пожизненное заключение и смертная казнь. Но суды должны приговаривать осужденного только к высшей мере наказания и все. Они не должны в приговоре конкретизировать, какое наказание применить, казнь или пожизненное заключение. Кто же выбирает между казнью и пожизненным заключением? ВЫБОР ДЕЛАЕТ САМ ПРЕСТУПНИК. Да, именно осужденный преступник после вынесения приговора о высшей мере и должен решить, что он будет делать, остаток своей жизни провести в тюрьме или уйти из этой жизни.

Такое решение проблемы сразу же снимает массу проблем. Например, теперь нельзя обвинить общество в том, что оно лишает жизни других людей. Решение о лишении жизни принимает не общество.

Давайте еще раз посмотрим на все пять пунктов из первой части статьи.

Хотя христианский аргумент мы и отбросили, но для порядка начнем с него. Жизнью, как собственностью бога, здесь общество, даже общество объявившее себя христианским, уже не распоряжается. Оно отдает это право преступнику. А преступник может своей жизнью распорядиться и как любой другой самоубийца, который не является преступником.

Можем ли мы сказать, что вынесенный приговор явился своеобразной провокацией самоубийства? Нет! Вспомним опять Канта. Из Канта можно сделать следующий вывод. Преступник, совершивший преступление, за которое полагается смерть, фактически является самоубийцей, который находится в таких же неладах с обществом, что и обычный самоубийца. Он вычеркнул себя из списка живых и только слабодушие не позволяет ему наложить на себя руки или сдаться властям. Но его внутренняя мораль уже согласна с его небытием.

Почему-то многие люди, с которыми я обсуждал эти вещи, считали само собой разумеющимся, что все без исключения преступники после вынесения приговора о высшей мере наказания, обязательно выберут только пожизненное заключение. "Дураков нет приговативать себя к смерти." Это типичное заблуждение людей, которые не имеют психологию преступника преступившего последнюю грань. Вспомним, сколько раз пытался покончить жизнь самоубийством Гесс в Маобитской тюрьме. До сих пор подозревают, что ему это все же удалось. Как то раз по телевидению показали интервью с российскими приговоренными к смертной казни, с теми кто попал под мораторий и несколько лет сидит в тюрьме для смертников. Никто не жаловался на плохое содержание, но многие, ни сколько не рисуясь (а че рисоваться-то - все равно никогда отсюда не выйдешь), хотели бы чтобы их казнили, чтобы скорее бы отменили мораторий на применение смертной казни.

Кстати, технически можно сделать так, чтобы если осужденный выбрал себе изначально пожизненное заключение, то далее раз в год он имел бы право пересматривать свое решение. Разумеентся технически эта процедура должна осуществляться так, чтобы исключить всякое давление на приговоренного. Заявление с просьбой о казни в письменном виде с устным подтверждением в присутствии представителей независимых правозащитных организаций и независимой ДНК-идентификацией личности.

Со вторым аргументом все понятно. Никакой вендеты со стороны общества к преступному миру здесь не просматривается. Преступники приговаривают себя к смерти добровольно. Они уничтожают сами себя довольно цивилизованно, без уличных разборок и ликвидаций случайных свидетелей. Общество не идет с легкостью на смертные приговоры, т.к. они не выносятся вообще. Можно даже ввести запрет на распространение информации о том, что преступник выбрал смерть (кроме ближайших родственников, разумеется). Ужесточение нравов не происходит.

Далее идеологический аргумент. Считаю мое решение проблемы смертной казни более гуманным, чем "европейское" пожизненное заключение. Как бы у приговоренного к пожизненному заключению появляется еще одно дополнительное право. Право на своеобразную эвтаназию. Кто сказал, что при пожизненном заключении люди не мучаются? Мучаются морально, и еще как! Не зря многие просят их казнить, а другие пытаются покончить жизнь самоубийством. В Евросоюзе попросту людей мучают пожизненным заключением, мучают долго, годами и десятилетиями. Просто, чисто внешне, кажется, что умертвить человека это менее гуманно, чем посадить его на всю жизнь. Когда человека умертвляют, он испытывает страх, ужас, панику, боль, отчаяние. И все это сразу одновременно и с большой амплитудой. Все это себе представляют и никто этого не хочет. А вот каково пожизненно сидеть в камере? "А че тут такого. Я бы спокойно просидел." Ну да, как же! Многие медики считают, что при пожизненном заключении у многих людей происходят необратимые изменения психики от самого осознания того, что в впереди у них ничего нет. Не надо ставить цели и планы на будущее. Человек переходит к чисто растительному существованию, забывает свое имя, своих друзей и родственников, теряет свое образование, навыки, умения, творческие способности и способности к обучению. Мозг избавляется от всего лишнего баласта, который уже никогда не пригодится в этой жизни. Люди забывают многие слова и понятия, речь становится примитивной и недоразвитой. И все это имеет необратимый характер.

Четвертый юридический аргумент. Понятно, что мое решение проблемы смертной казни защищает невиновного человека так же, как и пожизненное заключение.

Наконец, пятое - борьба с преступностью. Также как и смертная казнь и как пожизненное заключение, мое решение проблемы тоже и не помогает и не мешает бороться с преступностью.

Ну вот и все. Я сделал все что мог. Понимаю, что данную идею большинство населения не воспримет. Я знаю, что говорю, т.к. обсуждал ее среди своих знакомых. Ну, а если Вы нашли, что в ней что-то есть разумное, то подумайте над ней. И Вы заметите, что у нее есть и другие преимущества, о которых я здесь не упомянул сознательно, т.к. просто устал писать и хочу переключиться на другую тему.