Главная » Управление » Право на опровержение недостоверных сведений, размещенных в сми.

Право на опровержение недостоверных сведений, размещенных в сми.

Полный текст Комментарий к Закону Российской Федерации о СМИ на сайте http://media.utmn.ru/library_view_book.php?chapter_num=-1&bid=338

Статья 43 Право на опровержение.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

1. Российское право рассматривает честь, достоинство, доброе имя в качестве неотъемлемых личных неимущественных прав человека, устанавливая защиту от посягательств на данные блага на уровне высшего правового акта государства - Конституции РФ. В ней прямо предусматривается право каждого на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Часть 1 ст. 21 Конституции РФ гласит: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Вслед за Конституцией РФ право на защиту чести и достоинства регулируется и другими нормативными актами. Так, Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 150 относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию к числу наиболее важных нематериальных благ, защита которых регулируется в ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ о СМИ, ст. 129, 130 УК РФ.
Таким же важнейшим правом является и право на выражение своего мнения, свободу мысли и слова, закрепленные другой нормой Конституции РФ - статьей 29: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. «…» 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Предоставленные законодательством права не могут быть использованы в нарушение других прав. Поэтому Законом предусмотрены определенные ограничения свободы реализации права на свободу слова и мысли.
Международно-правовые акты, ратифицированные Россией и инкорпорированные в ее правовую систему, устанавливают определенные законные, допустимые в демократическом обществе пределы возможных ограничений свободы слова. Так, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит:
«1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или в прессе, а также посредством художественных форм выражения или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Поэтому оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
а) для уважения прав или репутации других лиц; «…»«.
Сходное положение закреплено и в ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:
«1. Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. «…»
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах «…», защиты репутации или прав других лиц «…»«.
Таким образом, в интересах защиты чести, достоинства гражданина и деловой репутации гражданина или организации на редакцию СМИ допустимо возложение обязанности опровергнуть распространенные в СМИ не соответствующие действительности и порочащие сведения относительно данных лиц. Наложение такой обязанности является мерой по восстановлению нарушенного личного неимущественного права применяемой в рамках ст. 43 Закона о СМИ во внесудебном порядке (а в соответствии со ст. 152 ГК РФ - по решению суда).
Вопрос о соответствии Конституции РФ (в рамках гарантированной ею свободы мысли и слова) обязанности опубликования опровержения в СМИ не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений рассматривался Конституционным судом РФ. В своем Определении от 27 сентября 1995 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича» Конституционный суд прямо указал на то, что «право на судебную защиту чести и достоинства и возложение на того, кто распространил порочащие сведения, обязанности доказать их соответствие действительности не нарушают гарантированную Конституцией Российской Федерации свободы мысли и слова». Однако «при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства подлежит установлению и оценке не только достоверность, но и характер распространенных сведений, исходя из чего суд должен решать, наносит ли распространение сведений вред защищаемым Конституцией Российской Федерации ценностям, укладывается ли это в рамки политической дискуссии, как отграничить распространение недостоверной фактической информации от политических оценок и возможно ли их опровержение по суду».
Обязанность уважать достоинство личности и восстановить нарушенное распространенными сведениями право гражданина на уважение его чести и достоинства возлагается на журналиста и документами, устанавливающими нормы профессиональной этики журналистов. Так, в Международных принципах журналистской этики, принятых на IV Консультативной встрече международных и региональных профессиональных журналистских организаций в 1983 г. в Праге принцип VI. «Уважение частной жизни и человеческого достоинства» гласит: «Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений».
В п. 5 Декларации Международной федерации журналистов, принятой как Кодекс принципов, которым должны следовать работники средств массовой информации, установлено, что «журналист должен предпринять максимум усилий для того, чтобы дать опровержение опубликованной информации, если она оказалась неточной и причинила вред». В Кодексе профессиональной этики российского журналиста, одобренном Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, по этому поводу сказано: «Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати. «…» Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания» *(169).
2. Настоящая статья регулирует право гражданина или организации на опубликование опровержения в средстве массовой информации, если в отношении данных лиц были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство сведения. Один из авторов Закона о СМИ профессор М.А. Федотов сказал по этому поводу, что в Законе о СМИ «главным средством выступает внесудебное урегулирование спора», называя ряд преимуществ такого порядка, уже нашедшего подтверждение в практике ряда зарубежных стран.
Во-первых, экономится время самих конфликтующих сторон и свидетелей.
Во-вторых, сокращается срок от публикации до опровержения.
В-третьих, отпадает необходимость оплаты судебных расходов.
В-четвертых, снижается нагрузка на судебные органы.
В-пятых, если опровержение опубликовано, то заинтересованный гражданин уже не может обратиться в суд с этим требованием повторно, хотя вправе предъявить иск о компенсации морального вреда.
В-шестых, организация, не являющаяся юридическим лицом, вообще лишена возможности прибегнуть к судебной процедуре.
Наконец, если человек сознательно уклоняется от внесудебного удовлетворения своих притязаний и обращается непосредственно в суд, то это должно быть учтено судом как важное обстоятельство, характеризующее истца *(170).
3. Субъектами данной нормы Закона являются, с одной стороны, гражданин или организация (причем под «организацией» в данной статье следует понимать любое юридическое лицо, организованное в любой допустимой законом организационно-правовой форме), а с другой - редакция средства массовой информации.
Аналогичная норма содержится и в Гражданском кодексе, в ст. 152, в которой гражданину предоставляется право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Очевидно, что ст. 43 Закона о СМИ и ст. 152 ГК РФ вместе должны образовывать определенный механизм защиты и восстановления нарушенного права. Однако предпринятая авторами Закона о СМИ попытка закрепить обязательный досудебный порядок обращения за опровержением в редакцию и разумный срок для этого (один год) была проигнорирована в дальнейшем при принятии Гражданского кодекса РФ. Таким образом, действующее законодательство предоставляет гражданину выбор: воспользоваться предоставленным ст. 43 правом и сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа - обжаловать его в суде, либо не тратить время и нервы на общение с редакцией и сразу обратиться за защитой в суд в порядке ст. 152 ГК РФ.
В первом случае ч. 3 ст. 43 Закона о СМИ установила годичный срок для обращения со дня распространения оспариваемых сведений. В случае пропуска данного срока суд вправе при наличии уважительных причин продлить его в соответствии со статьей 87 ГК РФ. Для подачи же иска в суд с требованием опровергнуть распространенные сведения в порядке ст. 152 ГК РФ срок исковой давности вообще не предусмотрен (статья 208 ГК РФ). Профессор М.А. Федотов указывает на то, что при отсутствии формального противоречия ст. 43 Закона о СМИ и ст. 208 ГПК РСФСР «налицо очевидное раздвоение воли законодателя, результатом чего стала ничтожность предпринятой в Законе о СМИ попытки установить разумный срок исковой давности для данной категории дел, устранив тем самым возможность требовать опровержения спустя много лет после публикации, когда может уже не быть на свете ни автора, ни свидетелей, ни доказательств» *(171).
Международная практика по делам о диффамации и выработанные в этой области стандарты также говорят о необходимости установления разумного срока исковой давности по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В результате длительного исследования и анализа международного и национального права ряда государств и международных стандартов в этой области, проведенного ведущими правоведами разных стран, специализирующимися на законодательстве о свободе слова и диффамации, были выработаны и в марте 2000 года в Лондоне приняты «Принципы свободы выражения мнения и защиты репутации». В части (a) принципа 5 «Процедура» прямо говорится: «Срок исковой давности для подачи иска о диффамации не должен превышать одного года со дня публикации, кроме исключительных обстоятельств». В комментарии к данному принципу разъясняется, что сама «возможность возбуждать дела по истечении длительного срока со дня распространения порочащих сведений подрывает возможность стороны по делу, осуществить свою защиту. Во всех случаях затянутые судебные процессы оказывают сдерживающий эффект как на свободу выражения мнения ответчиком, так и на возможность истца получить соответствующую и своевременную компенсацию за нанесенный ущерб» *(172).
4. Статья 150 ГК РФ относит честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию к благам, принадлежащим гражданину (от рождения или в силу закона). Из перечисленных благ к юридическому лицу можно отнести лишь деловую репутацию, но никак ни честь и достоинство, характерные лишь для человека в силу природы данных понятий (чувств). Это также вытекает из ч. 7 ст. 152 ГК РФ, где говорится о том, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, формулировка ст. 43 Закона РФ о СМИ несколько некорректна в части наделения организации «честью» и «достоинством» (аналогичная ошибка была допущена в 1992 году Пленумом Верховного суда РФ в самом названии Постановления «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций», которое впоследствии было изменено на следующее: «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»). Изменения в Закон о СМИ в данной части с принятием нового Гражданского кодекса внесены не были, и поэтому при анализе данных правоотношений (в частности, в целях единообразия применяемой терминологии и правильного понимания природы права на защиту чести, достоинства и деловой репутации) необходимо обращаться к действующему ГК РФ (ст. 150, 152) и соответствующему Постановлению Пленума Верховного суда РФ (N 11 от 18.08.1992).
5. Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений. То есть в распространенных сведениях должны быть одновременно два элемента - несоответствие действительности и порочащий характер. Поскольку опровергаемые сведения должны быть не только недостоверными, но и порочащими, то принципиально важным является правильное понимание данного термина с правовой, а не обывательской точки зрения. В соответствии с толкованием ст. 152 ГК РФ, данным Верховным судом РФ, «порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту, иные сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица» *(173). Поэтому далеко не все сведения даже критического характера, несущие отрицательную оценку деятельности, можно признать порочащими. Таким образом, можно выделить четыре признака необходимых в совокупности для признания сведений порочащими:
- сведения должны не соответствовать действительности;
- они должны содержать утверждение (очевидно, предположения, гипотезы, вопросы не могут быть признаны порочащими, так как отсутствует данный признак);
- по содержанию это должны быть сведения, говорящие об уже произошедшем событии, действии (так как данный признак, очевидно, отсутствует в предложениях, относящихся к будущему, будь то планы или предположения. Утверждение и предположение прямо противоположные лингвистические категории.);
- сведения должны содержать информацию о совершении гражданином поступка, нарушающего нормы права или моральные принципы.
6. Право требовать опубликования опровержения также предоставляется законным представителям гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Такая ситуация возможна, если не соответствующие действительности и порочащие сведения распространены в отношении несовершеннолетнего либо иного лица, не способного самостоятельно защитить свое нарушенное право (ограниченно дееспособного, недееспособного, умершего).
Закон указывает законных представителей не случайно, так как именно они защищают права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних или иных лиц, не способных самостоятельно защищать свои интересы (как то, граждан, ограниченно дееспособных в силу решения суда, а также признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия - ст. 21, 31, 32, 33, 35 ГК РФ, ст. 32, 48 ГПК РСФСР) совершают от их имени процессуальные действия, представляют их в суде и т.д. Под «законными представителями» законодательство признает родителей, усыновителей, опекунов и попечителей (ст. 48 ГПК РСФСР). Они, действуя в защиту интересов своих подопечных, могут потребовать от редакции СМИ опубликовать опровержение распространенных сведений, порочащих честь и достоинство их подопечных.
Требование опубликования опровержения является мерой защиты нарушенных личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации. Статья 150 ГК РФ относит данные блага к неотчуждаемым и непередаваемым иным способом благам, принадлежащим лично гражданину, защиты которых он праве требовать только лично. Данные принципы неотчуждаемости указанных благ и личного характера их защиты не нарушаются предоставлением права законным представителям требовать от редакции опубликования опровержения в порядке ст. 43 настоящего Закона, так как именно на них Законом возложена обязанность защищать права и законные интересы подопечных.
Также в развитие ч. 1 ст. 23 Конституции РФ Гражданский кодекс предоставляет право гражданину требовать опровержения сведений в судебном порядке путем подачи иска о защите чести и достоинства, если распространивший такие сведения не докажет их соответствие действительности (ст. 152 ГК РФ). Если Закон о СМИ ограничивает круг лиц, имеющих право требовать от редакции опубликования опровержения лишь самим гражданином и его законными представителями, то ст. 152 ГК РФ фактически неограниченно расширяет круг субъектов данного права. Гражданский кодекс предоставляет возможность требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений «заинтересованным лицам», действующим в защиту чести и достоинства гражданина после его смерти. Статья 3 ГПК РСФСР устанавливает, что «всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса».
Круг таких заинтересованных лиц законом не ограничен (и это могут быть как граждане, в том числе законные представители, так и юридические лица - органы власти и управления, профсоюзы, предприятия, организации и т.д., любое лицо, которое сможет объяснить суду характер своей «заинтересованности»). От имени заинтересованного лица в суд общей юрисдикции подается заявление о защите того или иного нарушенного права иного лица, в том числе и в защиту чести и достоинства гражданина после его смерти.
Пленум Верховного суда РФ по этому поводу говорит: «При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК СФСР могут предъявить их законные представители. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства согласно ст. 3 ГПК СФСР и в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших» *(174). Как видно, Верховный суд дает довольно узкую трактовку данного права заинтересованных лиц, ограничивая его возможностью подавать иски лишь в защиту своих чести и достоинства даже в том случае, когда сведения распространены не о них лично, а в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших. Причем Верховный суд ограничивает и круг лиц, при распространении сведений о которых заинтересованные лица могут обратиться в суд за защитой, только членами их семей и другими родственниками.
Такое толкование, возможно, является мерой превентивного характера, с тем чтобы граждане, посчитавшие себя заинтересованными, не злоупотребляли предоставленным им правом и не подавали необоснованных исков. Однако формулировка Закона (ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ), очевидно, гораздо шире: «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Очевидно, что законодатель здесь говорит о чести и достоинстве не заявителя, а другого гражданина (в том числе умершего), в защиту которого и обращается заинтересованное лицо. На практике заинтересованное лицо может обратиться как в защиту своих чести и достоинства при распространении сведений о другом гражданине, если посчитает, что они затрагивают его интересы (например, когда сын защищает свою честь и достоинство при распространении порочащих сведений о своем отце), так и в защиту чести и достоинства другого гражданина (например, в защиту авторских прав наследниками правообладателя).
На практике такие случаи не так распространены, но все же встречаются. Так, в 2000 году в Ленинский районный суд г. Курска обратился председатель Курской городской комиссии Российской коммунистической рабочей партии Василий Лопушок с исковым заявлением в защиту чести и достоинства Владимира Ильича Ленина, посчитав распространенные в газете «Городские известия» сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство давно умершего вождя. Поводом для иска послужила статья журналиста газеты Василия Воробьева в рубрике «календарь городских известий», опубликованная в номере газеты от 21.01.2000 г. В данной статье содержалась выдержка из книги Юрия Безеленского «От Рюрика до Ельцина», одну из фраз которой гражданин Лопушок и требовал опровергнуть как порочащую репутацию В.И. Ленина, сочтя себя «заинтересованным лицом» в данной ситуации. Истец требовал опровержения следующей фразы: «Ленин был фанатиком идеи. Однажды он обронил характерную фразу, даже если 90% россиян погибнут, то 10% доживут до мировой революции» *(175).
Суд и первой, и кассационной инстанции отказал «заинтересованному лицу» в опровержении данных сведений. С правовой точки зрения, очевидно, что данный граждан, не являясь законным представителем, не может требовать опубликования опровержения во внесудебном порядке по ст. 43 Закона о СМИ, но фактически может обратиться с аналогичным требованием в суд. Сама по себе данная ситуация показывает несовершенство закона в данной части, в силу чего возможны необоснованные иски, отвлекающие сотрудников редакций СМИ от работы.
Наделение иных лиц правом требовать защиты репутации умершего признано международным сообществом не соответствующим целям законодательства о защите репутации и нарушением баланса между свободой слова и выражения мнения и возможным ущербом репутации. В международных стандартах «Принципы свободы выражения мнения и защиты репутации», принятых в марте 2000 года в Лондоне, в принципе 2 «Законная цель законов о диффамации», в пункте (b) прямо устанавливается, что закрепление права требовать защиты чести и достоинства не может быть признано законным с позиции международного права и стандартов, «если их целью или следствием применения является предоставление возможности частным лицам возбуждать дело в защиту репутации умерших». В комментарии к данному принципу разъясняется: «Ущерб от незаконных нападок на чью-либо репутацию является прямым и личным по природе. В отличие от собственности защита репутации не является правом, которое может передаваться по наследству, какой бы интерес в защите репутации умершего не имели его родственники, он сильно отличается от интереса живого человека по отношению к защите его собственной репутации. Более того, правом возбуждать дело в защиту репутации умершего лица можно легко злоупотреблять и этим препятствовать свободному открытому обсуждению исторических событий» *(176).
7. В свою очередь, на редакцию СМИ здесь же в ч. 1 ст. 43 возлагается обязанность опубликовать опровержение, если в ее распоряжении нет доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.
К сожалению, журналисты далеко не всегда исправно следуют своим профессиональным обязанностям - юридическим и этическим, легкомысленно относясь к социальной ответственности СМИ перед обществом. Именно это является основной причиной распространения недостоверных сведений в СМИ. Как правило, это результат того, что журналист пренебрег установленной в ч. 1 ст. 49 Закона РФ о СМИ обязанностью «проверять достоверность сообщаемой им информации». И тогда, в случае поступления в редакцию требования об опубликовании опровержения недостоверных, порочащих честь и достоинства конкретного лица сведений, у редакции не оказывается доказательств, что эти сведения соответствуют действительности. В этом случае долг редакции добровольно, в порядке внесудебного урегулирования спора опубликовать опровержение. Этого требует не только Закон, но и нормы профессиональной этики («Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений») *(177).
В соответствии со ст. 152 ГК РФ в случае судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений также лежит на лице, распространившем не соответствующие действительности и порочащие сведения. Законом о СМИ как бы устанавливается презумпция несоответствия действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, презумпция добропорядочности гражданина, если редакция не докажет обратного, предоставив доказательства соответствия распространенных сведений действительности. И если в рамках внесудебного порядка опубликования опровержения по ст. 43 Закона о СМИ гражданин имеет дело с редакцией СМИ, то в случае подачи иска в суд в качестве ответчика, помимо редакции СМИ, привлекается и автор оспариваемой публикации (журналист).
8. Важным средством защиты интересов лица, относительно которого в СМИ распространены несоответствующие действительности и порочащие сведения, является предоставленная ему Законом возможность представления собственного текста опровержения. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Закон не обязывает субъекта предоставлять свой текст опровержения, но дает право сделать это. Гражданин или организация, интересы которых нарушены, могут на свое усмотрение выбрать порядок опровержения - опубликование редакционного текста опровержения или подготовленного самостоятельного и представленного в редакцию.
Наделяя гражданина правом предоставить свой текст опровержения, Закон тем не менее ограничивает свободу подготовки текста данного опровержения требованиями Закона РФ о СМИ, тем самым не допуская возможных злоупотреблений своими правами со стороны обиженного лица. Представленный таким лицом текст опровержения должен соответствовать Закону РФ «О средствах массовой информации» как по форме (объем, ч. 3 ст. 44), так и по содержанию (ч. 1, 2 ст. 44, ст. 4 Закона РФ о СМИ).
Закон устанавливает обязательные основания отказа в опубликовании опровержения (ст. 45), если представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении также может быть отказано, если опровергаются сведения, которые уже были опровергнуты в данном средстве массовой информации (причем неважно, по чьей инициативе имело место опровержение в первый раз), либо если требование об опровержении, либо представленный текст его поступил в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Однако ввиду того, что срока исковой давности для обращения с иском в суд об опровержении несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений нет, то на практике редакции вынуждены либо бессрочно хранить документы, подтверждающие распространенные сведения (поскольку бремя доказывания возлагается на редакцию и автора материала), либо брать на себя риск проиграть дело в суде, не доказав достоверность распространенной информации.
Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. Предоставление обиженному лицу возможности представить собственный текст опровержения, а в определенных случаях и самостоятельно воспроизвести его, создает благоприятные условия для защиты гражданином его нарушенного права.
Закон обязывает редакции радио-, телепрограммы распространить текст опровержения (порядок опровержения регламентируется ст. 44 настоящего Закона, см. комментарий к ней). Текст может быть подготовлен как редакцией СМИ, так и заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 43 настоящего Закона), но в случае предоставления текста опровержения обиженным лицом, распространению подлежит именно этот вариант текста. В отношении редакций аудиовизуальных СМИ Закон оговаривает дополнительное право - предоставить возможность гражданину или представителю организации, требующему распространения опровержения, зачитать текст самостоятельно. Очевидно, что формулировка статьи говорит о том, что распространение данного опровержения происходит в записи, а не в прямом эфире.

Статья 44. Порядок опровержения
Комментарий к статье 44
1. Часть 1 статьи устанавливает требования к содержанию опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, распространенных в СМИ.
В опровержении должны быть указаны:
наименование СМИ, распространившего данную информацию (если опровержение дается в другом СМИ);
описание опровергаемых сведений;
способ распространения этих сведений;
дата их распространения.
2. В части 2 статьи регламентируются время и место дачи опровержения.
Как следует из формулировки, использование для набора опровержения того же шрифта, которым была набрана опровергаемая информация, и размещение текста опровержения под заголовком «Опровержение» представляют собой обязанность периодического печатного издания. Размещение опровержения на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, является желательным, но не обязательным.
Передача опровержения по радио или телевидению осуществляется в то же время суток, в которое было передано опровергаемое сообщение или материал. При этом выход опровержения в эфир осуществляется также «как правило» (но не обязательно) в той же передаче, что и опровергаемые сведения.
3. Часть 3 статьи устанавливает требования к объему опровержения.
Максимальный объем текста опровержения равен двойному объему сообщения или материала, в котором содержались опровергаемые сведения.
Законодатель запрещает требовать от заинтересованных в опровержении лиц, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (т.е. страницы формата А4), тем самым устанавливая минимальный объем опровержения для печатных и электронных СМИ. Данный запрет распространяется прежде всего на редакции СМИ. Вместе с тем текст опровержения, представленный лицом, требующим опровержения, может быть короче одной машинописной страницы.
Минимальный объем опровержения по радио и телевидению, установленный комментируемой статьей, равен эфирному времени, которое требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
4. Часть 4 статьи устанавливает сроки для дачи опровержений.
В СМИ, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или текста опровержения.
В СМИ, которые выходят с периодичностью более недели, опровержение должно последовать в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Учитывая, что установленный Законом о СМИ максимальный срок для выхода СМИ в свет (в эфир) составляет 1 год (после чего свидетельство о регистрации СМИ признается недействительным согласно ст. 15), предусмотренная законодателем альтернатива дать опровержение или в подготавливаемом, или в ближайшем планируемом номере теоретически может затянуть процесс восстановления прав и интересов лица, требующего опровержения, на два года.
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи редакция СМИ обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию:
1) о предполагаемом сроке распространения опровержения;
2) либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Отказ в распространении опровержения должен содержать основания отказа.
Данное уведомление должно быть направлено редакцией в адрес заинтересованного в опровержении лица не позднее одного месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста.

Уважаемая Татьяна! У автора топика ОТСУТСТВУЮТ, как я понимаю, сомнения относительно наличия самого права на опровержение сведений, не соответствующих действительности. Этих сомнений, наверное, ни у кого нет.
Вопрос топика- СОВСЕМ ИНОЙ и довольно любопытный. Герман спросил, каким образом ИСТРЕБОВАТЬ у СМИ продемонстрированный по ТВ материал? Дословно у него написано "как теперь грамотно, чтобы не отказали по каким-либо причинам, запросить у ТВ запись новостей".
Так вот, неожиданным лично для меня стало то обстоятельство, что ФЗ РФ "О СМИ" НЕ предполагает возможность обращения в соответствующие СМИ кого бы то ни было с запросом об истребовании интересующего материала (записи и т.д.), т.е. такого права ни у физических, ни у юридических лиц - нет. Исключение из этого правила зафиксировано в ст.34 Закона, в которой указано, что организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, ОБЯЗАНЫ БЕСПЛАТНО предоставлять копии указанных радио- и телепрограмм по требованию ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ комиссий, комиссий референдума.
Таким образом, если кто-либо захотел заполучить какой-то материал и обратился в СМИ с запросом, составленным самым что ни на есть грамотным образом, то у СМИ ОТСУТСТВУЕТ обязанность предоставлять этот материал. Поэтому стать обладателем соответствующего материала возможно либо через интернет (как правильно было отмечено Татьяной), либо если СМИ в добровольном порядке захотят предоставить копию этого материала. Понятно, что в случае добровольности может и запрос никакой не понадобится. А вот надеяться на добровольную выдачу материалов, где размещены сведения, не соответствующие действительности, к сожалению, не приходиться.

Нормы ФЗ РФ "О СМИ", которые приведены Татьяной, тем не менее, предлагают следующую схему возможности получить опровержение.
Во-первых, ЛИЦА, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право на ОТВЕТ (комментарий, реплику) в том же СМИ, т.е. СМИ обязано разместить этот ответ.
Во-вторых, лица, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности, имеют право потребовать от СМИ (письменно, устно, не важно) ОПРОВЕРЖЕНИЯ и такое опровержение СМИ должны разместить, если только не представят доказательства, что распространенные сведения соответствуют действительности.
Приведенные нормы демонстрируют то, что ни при обращении в СМИ по вопросу размещения ОТВЕТА на материал, в котором распространены не соответствующие действительности сведения, ни при обращении в СМИ по вопросу ОПРОВЕРЖЕНИЯ таких сведений,- потерпевшее лицо заполучить интересующий материал НЕ СМОЖЕТ. Единственное на что может рассчитывать потерпевший - это на получение от СМИ не продемонстрированного по ТВ материала, а лишь доказательств, которые подтверждают, что распространенные сведения на самом деле содержат достоверную информацию.
В-третьих, если СМИ никаких доказательств того, что сведения соответствуют действительности не представили, в осуществлении ПРАВА на размещение ОТВЕТА, а также и в ОПРОВЕРЖЕНИИ отказали, то ничего не остается делать, как обратиться в суд с иском.
Что же в суде? Гражданское законодательство установило, что по делам данной категории,- потерпевший (истец) должен лишь доказать, что сведения были распространены, что доказывать НЕДОСТОВЕРНОСТЬ сведений истец не обязан, а именно на ответчике, т.е. на СМИ лежит бремя предоставления доказательств, подтверждающих, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Между тем, не понятно, КАК при отсутствии у потерпевшего право на получение копию оспариваемого материала и
при столь коротком сроке хранения материалов
(всего 1 мес),- он (истец) должен доказать, что материалы содержали не соответствующие действительности сведения. Ведь в регистрационном журнале, срок хранения которого 1 год, указывается лишь тема передачи, вышедшей в эфир, дата и время выхода в эфир, автор передачи, ведущий и участники.

И это при всем при том, что ст.208 ГК РФ установила, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимуще

Согласно ч. 1 ст.

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи "________________________" в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Другие вопросы по теме

Материалы какой тематики запрещены к распространению в средствах массовой информации?
Можно ли уменьшить количество рекламы в средствах массовой информации?
Чем регламентируется распространение рекламы?
Как можно оградить детей от информации в сети Интернет, в теле- и радиовещании, причиняющей вред их здоровью и развитию?
Существует ли цензура в средствах массовой информации?
Куда можно обратиться, если не удовлетворяет размещение передач в телеэфире, включая выбор тематики, жанра, авторов и ведущих, качество теле- и радиопрограмм, содержание, количество и качество транслируемой рекламы, а также размещение различной информации в СМИ
Как можно подать жалобу на администрацию интернет-ресурсов?

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании "__"___ ____ г. в "_________________________________" была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья "__________________________" (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст.

Как реагировать на лживую статью в газете о себе?

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи "________________________" в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

1. Ксерокопия статьи "_______________" на _____ л.

2. ______________________________________________.

3. ______________________________________________.

4. Текст опровержения на _____ л.

"__"___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Образцы документов

Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст.

Опровержение информации, размещенной в газете "Мой район" 23.10.2010

43 Закона РФ "О средствах массовой информации")

ТРЕБОВАНИЕ

периодическом печатном издании

(в порядке ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации")

Главному редактору газеты "_______________________"

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ Адрес: __________________ _________________________

Уважаемый _______________!

"___"_______ ____ года на первой полосе газеты "______________" была опубликована статья корреспондента Вашей газеты "______________", посвященная _____________________.

В этой статье указывается, что __________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", представляется необходимым в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи "______________" в части, касающейся ___________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложение:

1. Ксерокопия статьи "________________" на __ л.

2. ____________________________________________.

3. ____________________________________________.

4. Текст опровержения на __ л.

_____________________ (подпись)

"___"________ ____ г.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

СМИ в современном мире называют «четвертой властью», что свидетельствует об их значительной роли в формировании общественного мнения. С развитием информационных технологий воздействие СМИ на принимаемые решения все возрастает. Ярким примером влияния СМИ на сферу предпринимательской деятельности может служить реакция валютных рынков и рынков ценных бумаг на те или иные сообщения прессы в отношении политики отдельных государств либо представленных на рынке корпораций и их руководителей. Такая чуткость общества и рынка к публикациям СМИ требует адекватных мер, с помощью которых лицо, информация о котором распространяется, могло бы защитить свои интересы. Одним из элементов такой защиты стало право лица на опровержение распространенных о нем сведений.

По Конституции РФ, согласие лица на распространение информации о нем необходимо получать лишь в отношении сведений о частной жизни (ст.24), что применимо исключительно к физическим лицам. Что касается юридических лиц, то можно ссылаться на Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. № 508-О, в котором КС РФ отмечает, что ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, гарантирующая каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в равной степени применима к юридическим лицам.
Правовыми основаниями для опровержения сведений служат Закон РФ «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), ст. 152 ГК РФ.
Согласно ст. 43 Закона о СМИ: «Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. … Если редакция не располагает доказательствами того, что распространенные … сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.»

Таким образом, Закон требует от СМИ доказывать соответствие опубликованных сведений действительности и выдвигает в качестве необходимого условия возникновения права на опровержение ущемление чести и достоинства лица. Более того, если лицо в сообщении СМИ было охарактеризовано с положительной стороны, требование об опровержении не может быть им заявлено.

Предметом опровержения могут быть только факты, изложенные в сообщении СМИ, но не мнения, оценочные суждения и высказывания.
В отграничении фактов от мнений или оценочных суждений важную роль играет возможность проверить соответствие распространенной информации действительности: если это вообще возможно, то мы имеем дело с фактом.
Особенностью права на опровержение является то, что даже при отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности за распространение недостойных сведений, например, в силу ст. 57 Закона о СМИ, редакция, или автор, или иное надлежащее лицо не освобождается от обязанности опубликовать опровержение (при наличии такого требования со стороны затронутого лица).

Указанная особенность характерна, например, для опровержения информации рекламного характера. Ссылка лица на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Круг субъектов, к которым может предъявляться требование об опровержении: автор сообщения и лицо, являющееся источником распространенных сведений. Если указанных лиц определить не возможно, надлежащим ответчиком будет выступать только редакция. В том случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком будет считаться учредитель СМИ.
Что касается случаев, когда спорная публикация появляется в Интернете, то в этом случае применяется ст. 43 закона о СМИ по аналгии. А именно: заинтересованное лицо имеет право на опровержение, а субъектом, к которому должно применяться соответствующее требование, будет владелец сайта, который имеет возможность контролировать публикуемые на сайте сообщения. Если возможно установить автора публикации, он также может служить адресатом требования об опровержении. Но если установить владельца сайта или автора не представляется возможным, защита права осуществляется в порядке, предусмотренном п.6 ст.152 ГК РФ.

В опровержении недостоверных сведений может быть отказано. Основаниям отказа посвящена ст. 45 Закона о СМИ:
« В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой ст.4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.

В опровержении может быть отказано:

1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации».

Опровержение есть не вид ответственности за распространение сведений – данный институт в большей степени служит гарантией защиты прав заинтересованного лица, обеспечивая ему равные с автором публикации (либо редакцией СМИ) средства воздействия на читателей.
Публикация многочисленных опровержений может серьезно повредить репутации СМИ. Чтобы избежать этого, редакции следует учитывать возможные последствия той или иной публикации.