Коап статья 19.7 непредставление сведений информации. Непредоставление информации должностным лицом
Судебная практика по ст. 19.7.13 КоАП РФ обжалование штрафов за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров
ВОЛЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
<адрес> 26 октября 2017 года
Судья Волжского городского суда <адрес> р.р., рассмотрев жалобу р.р. на постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни N… от «.»..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г., р.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N…
Не согласившись с указанным постановлением, р.р. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни от «.»..г., не оспаривая по существу наличие вины, изменить в части назначенного наказания, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере N…, на предупреждение. Считает, что контролирующим органом при вынесении постановления и назначении наказания не были полностью исследованы все материалы административного дела, не учтено, что она впервые привлекается к административной ответственности, она не отрицает, что при подачи статформы нарушила срок подачи, но срок нарушен на 4 дня, не является длительным.
В ходе рассмотрения жалобы р.р. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица административного органа N… от «.»..г. изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Пояснила, что угрозы существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не возникло, каких-либо последствий, ущерба и вреда не наступило. В настоящее время она раскаивается в совершенном административном правонарушении, своей вины не оспаривает, нарушение срока сдачи статформы вызвано объективными причинами, были приняты меры к своевременному исполнению возложенной законом обязанности, негативные последствия отсутствуют. Если невозможно изменить наказание, просит признать данное правонарушение малозначительным, освободить ее от административной ответственности.
Представитель Волжского таможенного поста Астраханской таможни старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям р.р. доводы жалобы не признал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении р.р. не отрицала свою вину, документы, подтверждающие ее семейное и материальное положение не были представлены, с учетом указанных обстоятельств, ей было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.7. 13 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания на предупреждение и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления от «.»..г. получена лично заявителем «.»..г., жалоба заявителя на оспариваемое постановление поступила на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес> «.»..г., следовательно, срок на подачу жалобы пропущен не был.
Изучив доводы жалобы, выслушав р.р., представителя р.р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей должностного лица, подлежит административной ответственности.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть, наделенное в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением начальника N… привлечена к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Основанием для привлечения р.р. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации ст. 104 ФЗ от «.»..г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно: несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, то есть, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании было установлено, что N…
Согласно указанной статформе Продавец N…
Статистическая форма учета перемещения товаров N…
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза.
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российского лица, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с
территорий государств — членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств — членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российского лица, которое имеет на момент получения (при ввозе) или
отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.
В силу п. 3 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015N 1329″Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза, в
соответствии с которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения (далее — Правила).
В силу абзаца 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств — членов ЕАЭС или вывозятся из РФ на территории государств — членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки — российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее — заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
В соответствии с п. 7 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-горабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган (абз. 4 п. 7 Правил).
В соответствии с положениями п. 7 Правил, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за март 2017 года должна быть представлена заявителем таможенный орган не позднее «.»..г..
Однако, статформа N… была представлена в таможенный орган «.»..г., тем самым, данная статформа представлена с нарушением установленного срока.
Согласно п. 10 Правил, непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом, согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Обязанность по составлению и представлению в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров была возложена на менеджера по внешнеэкономическим связям р.р. на основании должностной инструкции Общества N ДИ 03.04-2017, что подтверждается письмом N…
Согласно должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора N… (п. 2.7) обеспечивает составление и представление необходимой статистической отчетности о внешнеэкономической деятельности предприятия, менеджера внешнеэкономических связей, в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями по N… таможенным и валютным законодательством (п. 1.5), участвует в заключении международных договоров, контролирует выполнение заключенных договоров с зарубежными партнерами (п. 2.1).
В соответствии с Приказом <адрес> на должность менеджера по внешнеэкономическим связям.
Согласно трудового договора N… и р.р. (Работник), следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией Общества (п. 3.1.2).
Исходя из вышеизложенного установлено, что в совокупность вышеизложенных должностных обязанностей менеджера внешнеэкономических связей <адрес> входят административно-хозяйственные функции.
Установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров N…
Таким образом, менеджер по внешнеэкономическим связям <адрес> по месту нахождения Волжского таможенного поста (адрес: <адрес> N…, <адрес>) р.р. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ (несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).
«.»..г., старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста N… был составлен протокол об административном правонарушении N… по ч. 1 ст. «.»..г. КоАП РФ, в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола р.р. присутствовала.
Каких-либо объективных причин, исключающих возможность представить р р., в таможенный орган статформы в установленный срок, не установлено.
Материалами дела установлен не только факт совершения административного правонарушения, но и вина должностного лица — менеджера по внешнеэкономическим связям N…» р.р., что нашло свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.
На основании совокупности исследованных доказательств должностное лицо административного органа, уполномоченное на рассмотрение данной категории дел,- начальник Волжского таможенного поста в <адрес> полковник таможенной службы р.р., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав р.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. КоАП РФ, назначил ей минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, как предусмотрено санкцией части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины р.р. в совершении вмененного ей правонарушения, всем доказательствам должностным лицом начальником Волжского таможенного поста в <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, привлечение р.р. к административной ответственности по части 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба р.р. не содержит.
При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что р.р., являясь должностным лицом — менеджером по внешнеэкономическим связям <адрес> допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности части 1 статьи «.»..г. КоАП РФ. Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях р.р. вмененного ей административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение не представлено.
Как следует из доводов в обоснование жалобы и пояснений при рассмотрении жалобы, р.р. приняла незамедлительно меры по устранению выявленных нарушений, тяжкие последствия по делу отсутствуют, в связи с чем, правонарушение можно признать малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р., N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, подлежит отмене, производство по делу — прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 — 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы р.р. N… от «.»..г. о признании р.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи «.»..г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере N…, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении р.р. — прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Полный текст ст. 19.7 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 19.7 КОАП РФ.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 119-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 125-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 4 августа 2014 года Федеральным законом от 4 июня 2014 года N 142-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 6 декабря 2014 года Федеральным законом от 24 ноября 2014 года N 373-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 415-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2015 года Федеральным законом от 27 октября 2015 года N 291-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 344-ФЗ.
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; дополнен с 13 августа 2010 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 239-ФЗ.
Комментарий к статье 19.7 КоАП РФ
1. Данная статья носит общий характер в отличие от статей, в которых совершаемые правонарушения законодатель относит к определенному предмету правовых отношений, например ст. 8.5 (сокрытие или искажение экологической информации); ст. 13.19 (нарушение порядка представления статистической отчетности); ст. 15.6 (непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) и др. При наличии в Кодексе статьи со специальным составом правонарушение должно квалифицироваться по этой статье.
2. Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.
3. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.
4. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.
5. Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях по данной статье составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных государственных органов, которым должна представляться соответствующая информация (п. 1 и другие пункты ч. 2 ст. 28.3; п. п. 3, 4 - 6, 8 - 10 ч. 5 ст. 28.3).
Консультации и комментарии юристов по ст 19.7 КоАП РФ
Если у вас остались вопросы по статье 19.7 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Порядок рассмотрения в суде жалоб на действия со стороны государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, подробно регламентирован в главе 24.1 ГПК РСФСР. Однако случаи, когда журналист добивался через суд получения информации, весьма и весьма редкие. Через суд, действительно, получали сведения, но чаще всего только для того, чтобы наказать чиновников.
При повторном совершении административного правонарушения размеры штрафов значительно увеличиваются: — для должностных лиц от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; — для юридических лиц от ста до ста пятидесяти тысяч рублей.
В 2015 году, в соответствии со ст.
Ответственность должностных лиц за не предоставление информации
предусматривает ответственность за отказ в предоставлении информации: неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.Дела об административных правонарушениях рассматривают судьи, а протоколы составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п.
Непредоставление информации должностным лицом
1 ст.Информация, запрашиваемая Управлением должна представляться в сроки, определенные ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Ниже приводятся выдержки из вышеперечисленных нормативных документов.
Статья 19.7.
Ответственность за непредоставление сведений в государственные органы
В то же время, пункт 1.1.говорит о том, что
«Настоящая инструкция содержит основные требования, предъявляемые к санитарному режиму аптечного производства». Наш вопрос: распространяется ли указанное требование к аптекам готовых лекарственных форм? Можем ли мы обжаловать данное предписание?
Вопрос относится к теме: Вопрос: Обязательно ли применение ККТ плательщиками ЕНВД после 1 июля 2019 г.
Вопрос относится к теме: Вопрос: Какая информация в части соблюдения пункта 11 «к» «Требований к маркировке изготовленных лекарственных препаратов для медицинского применения», утвержденных приказом Минздрава РФ от 26.10.2015 г.
Непредоставление информации должностным лицом
мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.Указанные требования (соответственно, и действия должностных лиц, направленные на получение информации, составляющей коммерческую тайну) должны быть законны, т.е.
Open Source Content Management
Специфика противоправности этих проступков состоит в нарушении правильного исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работника с работодателем.Привлекать работника к дисциплинарной ответственности может любое должностное лицо работодателя, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Материальная ответственность наступает для должностных лиц, поскольку они являются работниками, за ущерб, причиненный ими работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Согласно Трудовому кодексу РФ работодатель обязан доказать размер причиненного ей ущерба, а работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Непредоставление информации в ФАС
Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля 5. Неправомерный отказ в предоставлении информации можно обжаловать, если редакция, запросившая данную информацию, не согласна с любым из четырёх действий чиновника: если он не отвечает ; даёт неполную или искаженную информацию ; необоснованно просит об отсрочк е; необоснованно отказывает в предоставлении информации . В каждом из этих случаев редакция может обратиться к начальству этого чиновника или, если это не поможет, - в суд.Ещё по теме:
Юридическая ответственность в механизме реализации права на информацию. Ответственность за нарушение права на информацию - http://studbooks.net/1153244/pravo/yuridicheskaya_otvetstvennost_mehanizme_realizatsii_prava_informatsiyu
Должностные лица, виновные в нарушении конституционного права гражданина на информацию несут административную и уголовную ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами.
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 года № 194-З (далее - КоАП Республики Беларусь) устанавливает административную ответственность за правонарушения против чести и достоинства человека, прав и свобод гражданина. Так, статья 9.6 предусматривает ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации .
Данное правонарушение посягает на общественные отношения, обеспечивающие право граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о деятельности государственных органов, общественных объединений, о политической; экономической, культурной и международной жизни, а также о состоянии окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения включает в себя такие деяния, как:
1) необоснованный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранной в установленном порядке информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы,
2) предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что он неправомерно отказывает лицу в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, либо что он предоставляет ему неполную или заведомо искаженную информацию. Предвидит возможность причинения своими действиями вредных последствий и желает либо сознательно допускает возможность наступления этих последствий или относится к ним безразлично.
Субъект данного правонарушения - специальный (должностное лицо, обладающие информацией, которую оно обязано было предоставить гражданину).
В силу статьи 9.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-З (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) административный процесс об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь, начинается только по требованию потерпевшего или его законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности, выраженном в форме заявления, и подлежит прекращению в случае примирения с лицом, в отношении которого ведется административный процесс . Таким образом, ответственность за отказ в предоставлении информации может наступить только по требованию потерпевшего.
Защита права на информацию предусматривается также Уголовным кодексом Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (далее - УК Республики Беларусь). В главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» статья 204 УК Республики Беларусь устанавливает уголовную ответственность за незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной такой информации, повлекшие причинение существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина . Как следует из диспозиции статьи, состав данного преступления предусматривает совершение деяний, аналогичных правонарушению, установленному статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь. Отличительным признаком преступления является причинения существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина.
На сегодняшний день законодательством не установлен перечень последствий, наличие которых позволяло бы говорить о причинении существенного вреда. Полагаем, что для оценки существенности вреда, причиненного правам, свободам и законным интересам гражданина необходимо учитывать три фактора:
1) закрепление конкретных прав в законодательстве (например, в Конституции Республики Беларусь);
2) установление судом конкретных последствий, связанных с невозможностью реализации прав гражданина, ввиду незаконного отказа в предоставлении информации (например, невозможность получения жилья, невозможность трудоустройства и т. д.);
3) наличие только реального вреда (упущенная выгода сюда включена быть не может).
Следовательно, под причинением существенного вреда правам, свободам и законным интересам гражданина следует понимать невозможность осуществления дальнейших действий по защите прав и свобод лицом, которому было отказано в предоставлении информации при отсутствии признаков более тяжкого преступления.
В рамках написания данной дипломной работы была предпринята попытка изучения практического применения вышеуказанных норм административного и уголовного законодательства в Республики Беларусь. Исследование статистических данных на территории Гомельской области показало, что с момента вступления в действие КоАП Республики Беларусь был начат административный процесс только в отношении одного должностного лица. Из материалов дела следует, что 14 апреля 2008 года гражданин Ч., состоявший в трудовых отношениях с наливным пунктом «А», отправил почтой заявление, адресованное своему начальнику (гражданину Ш.) с просьбой предоставить документы, необходимые для составления искового заявления, а именно:
1. Справку является ли наливной пункт «А», в котором он работает, юридическим лицом и несет ли ответственность по обязательствам. Если нет, то указать наименование и место государственной регистрации юридического лица, филиалом которого является наливной пункт «А»;
2. Справку о среднем заработке;
3. Копию дополнительного соглашения к трудовому договору.
17 апреля 2008 года был дан ответ на обращение. В письме находилась справка о заработной плате гражданина Ч. за последние 12 месяцев. Справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом и несет ли ответственность по своим обязательствам, а также наименовании и месте государственной регистрации юридического лица предоставлено не было. Данный отказ был мотивирован следующим: «Выдача данного документа гражданину не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». В случае Вашего обращения в суд либо другой орган данная справка, как и другие необходимые документы, будут незамедлительно предоставлены по запросу государственного органа. В выдаче дополнительного соглашения к контракту отказано, так как ранее Вам под роспись выдавался данный документ. Согласно статье 51 ТК Республики Беларусь, Указа Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами» не где не прописано выдавать справку о юридическом лице и его обязательствах».
3 июня 2008 года управляющим делами районного исполнительного комитета был составлен протокол на гражданина Ш. В нем было указано, что, являясь должностным лицом, начальник наливного пункта «А» гражданин Ш. предоставил неполную информацию, а также отказал в предоставлении информации гражданину Ч., чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 9.6 КоАП Республики Беларусь.
Поскольку административный процесс по данному правонарушению начинается только по требованию потерпевшего, 19 июня 2008 года гражданин Ч. подал заявление в районный суд города Гомеля, в котором просил привлечь гражданина Ш. к административной ответственности по статье 9.6 КоАП Республики Беларусь «Отказ гражданину в предоставлении информации».
По результатам судебного разбирательства, было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Данное решение было мотивировано тем, что «согласно статье 2.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - ПИКоАП Республики Беларусь) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока не будет доказана его виновность в совершении правонарушения. Обязанность доказывания виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.
Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.
Пункт 3 части 1 статьи 9. ПИКоАП Республики Беларусь указывает, что обстоятельством, исключающим административный процесс в отношении физического лица, является истечение сроков наложения административного взыскания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 7.6 КоАП Республики Беларусь административное взыскание может быть наложено за совершение длящегося административного правонарушения - не позднее двух месяцев со дня его обнаружения.
В судебном заседании было установлено: гражданину Ч. стало известно о не предоставлении документов именно 17 апреля 2008 года. Начальник обоснованно отказал в выдаче справки о том, является ли наливной пункт «А» юридическим лицом, так как выдача справки не оговорена Указом Президента Республики Беларусь от 6 сентября 2007 года № 402 «О внесении изменений и дополнений в некоторые указы Президента Республики Беларусь по вопросам совершенствования организации работы с гражданами». Данные сведения предоставляются по запросу государственного органа. Оригинал дополнительного соглашения к трудовому договору гражданину Ч. был выдан в момент ознакомления работника с изменениями трудового договора, о чем имеется подпись гражданина Ч. Повторный экземпляр дополнительного соглашения может быть выдан в случае, если первоначальный экземпляр был утерян. О том, что этот экземпляр утерян, гражданин Ч. не сообщал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11.9-11.12 ПИКоАП Республики Беларусь районный суд города Гомеля постановил административное дело в отношении гражданина Ш. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения сроков наложения административного взыскания».
Относительно уголовной ответственности за нарушение конституционного права гражданина на информацию, следует отметить, что с момента вступления в силу Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года на территории Гомельской области не было возбуждено ни одного уголовного дела по статье 204 «Отказ гражданину в предоставлении информации».
Наличие только одного возбужденного дела в административной практике и отсутствие уголовных дел, возможно, следует предположить, может быть связано с такими причинами, как:
Должностные лица, в компетенцию которых входит предоставление гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права, свободы и законные интересы, надлежащим образом исполняют свои трудовые обязанности;
Отсутствие реального механизма реализации права на информацию не позволяет должным образом воспользоваться данным правомочием, и, как следствие, отсутствие нарушений по данному факту связано с отсутствием запросов к должностным лицам о предоставлении информации;
В силу юридической неграмотности граждане, чье конституционное право на информацию нарушено, не знают о том, что можно защитить свои интересы путем обращения в вышестоящий государственный орган, в суд.
В случае нарушения права на информацию работник может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Основания и меры указанных видов ответственности аналогичны основания и мерам, предусмотренным законодательством за неправомерное разглашение информации, которые будут рассмотрены в следующей главе.
Гражданский кодекс Республики Беларусь предусматривает большой перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, если указанная защита связана с нарушением права на информацию.
В частности, статья 465 ГК Республики Беларусь определяет, что по договору розничной купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о предлагаемом к продаже товаре, соответствующую установленным законодательством и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи; если договор заключен, - в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Вред, причиненный вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Указанные правила применяются лишь в случаях приобретения товара, выполнения работы или оказания услуги в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности .
Право на информацию является личным неимущественным правом. Следовательно, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред .
Согласно статье 21, пункту 3 части 2 статьи 24 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон №181-ФЗ), пункту 3 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4% среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3% среднесписочной численности работников с предоставлением в установленном порядке информации, необходимой для организации занятости инвалидов.
В разных регионах размер квоты различается, но он может быть установлен только в пределах федеральных минимума (2% от среднесписочной численности работников) и максимума (4%) (статья 21 Закона №181-ФЗ).
Согласно Закону о занятости информация о выполнении квоты должна предоставляться в органы занятости ежемесячно.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 установлено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, если организация не предоставляет в органы службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов, она подлежит привлечению к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, которая предусматривает выполнение обязанности по предоставлению информации к определенному сроку, в связи с чем данное правонарушение нельзя признать длящимся.