В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены в гл. 25 ГК РФ (п. 1 ст. 866 ГК РФ). Это означает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения клиента банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из этого поручения, обязан возместить клиенту (кредитору) все причиненные этим убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (ст. 393 ГК РФ).

В случаях когда неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения расчетных операций, ответственность может быть возложена судом непосредственно на виновный банк (п. 2 ст. 866 ГК РФ). Данная норма может быть расценена как предусмотренное законом положение, допускающее, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем обязательства третье лицо. И в этом смысле указанная норма полностью корреспондирует норме, содержащейся в ст. 403 ГК РФ.

Должен ли банк, принявший платежное поручение, отвечать за действия банка, обслуживающего получателя средств, по незачислению или несвоевременному их зачислению на его банковский счет? Будет ли он в этом случае считаться пополнившим свое денежное обязательство? При ответе на эти вопросы необходимо исходить из того, что местом исполнения денежного обязательства признается место нахождения кредитора (ст. 316 ГК РФ), т.е. в данном случае место нахождения его денежных средств, каковым является банк, обслуживающий кредитора. Кредитор имеет права требования к этому банку, вытекающие из договора банковского счета, в том числе и право требования своевременного зачисления поступивших в его адрес денежных средств на банковский счет, открытый в указанном банке. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей по зачислению на банковский счет клиента поступивших ему денежных средств влечет применение ответственности, в том числе и в форме возмещения причиненных убытков. На должника (плательщика) по основному денежному обязательству не может быть возложен риск, связанный с выбором кредитором банка, обслуживающего последнего. Поэтому такое денежное обязательство должно считаться исполненным с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора (получателя денежных средств). Соответственно и ответственность банка, принявшего от плательщика платежное поручение, должна быть ограничена моментом поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя денежных средств.

На банк, обслуживающий плательщика, а также на банк, обслуживающий получателя денежных средств, может быть возложена ответственность в форме неустойки за несвоевременное списание или перечисление денежных средств по платежному поручению клиента и соответственно за их несвоевременное зачисление на счет получателя (ст. 856 ГК РФ). Данная неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер. Что касается банков, привлеченных к осуществлению банковского перевода, то в случаях, когда нарушение ими правил совершения расчетных операций повлекло неправомерное удержание денежных средств, они обязаны уплатить плательщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты по отношению к убыткам также носят зачетный характер.

29.12. Понятие и виды аккредитива

При осуществлении расчетов по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочия другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель (п. 1 ст. 867 ГК РФ).

Если банк-эмитент, не передавая полномочий иному банку, сам производит платежи (либо оплачивает, акцептует или учитывает переводной вексель), к нему будут применяться предусмотренные в ГК РФ правила в отношении не только банка-эмитента, но и исполняющего банка (п.

1 ст. 867 ГК РФ).

Основные отличия аккредитивной формы расчетов от расчетов платежными поручениями состоят в том, что:

во-первых, при использовании аккредитивной формы расчетов суть поручения плательщика (аккредитиводателя) заключается не в переводе денежных средств на счет получателя, а в открытии аккредитива, т.е. в выделении, «бронировании» денежных средств, за счет которых будут вестись расчеты с получателем;

во-вторых, получение денежных средств при открытии аккредитива обусловлено для их получателя (бенефициара) необходимостью соблюдения условий аккредитива, которые определяются его договором с плательщиком, а также дублируются в поручении аккредитиводателя банку на открытие аккредитива. На исполняющий банк возлагается обязанность проверить соблюдение бенефициаром всех условий аккредитива. Правда, такая проверка должна осуществляться банком лишь по внешним признакам представляемых бенефициаром документов.

Законом предусмотрена возможность использования нескольких видов аккредитива, применяемых в банковской практике:

покрытого (депонированного) и непокрытого (гарантированного) аккредитива;

отзывного и безотзывного аккредитива;

подтвержденного аккредитива.

Открытие покрытого (депонированного) аккредитива означает, что банк-эмитент должен перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия аккредитива. В этом случае все расчеты с бенефициаром осуществляются исполняющим банком именно за счет средств, перечисленных ему банком-эмитентом.

Открытие непокрытого (гарантированного) аккредитива означает, что банк-эмитент не перечисляет сумму аккредитива исполняющему банку, однако последний получает право списывать денежные средства, предоставляемые бенефициару в порядке исполнения аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Очевидно, что непокрытый (гарантированный) аккредитив может использоваться в случаях, когда банк-эмитент и исполняющий банк имеют корреспондентские отношения.

Открытие отзывного аккредитива сохраняет за банком-эмитентом право изменить или отменить аккредитив без предварительного уведомления бенефициара. Принимая во внимание, что вид аккредитива (в том числе и отзывный аккредитив) определяется в договоре, по которому осуществляются расчеты, отзыв аккредитива не создает каких-либо обязательств банка-эмитента перед получателем средств по этому договору (бенефициаром). Вместе с тем вплоть до момента получения от банка-эмитента уведомления об изменении или отмене аккредитива исполняющий банк обязан осуществлять платежи или иные операции по отзывному аккредитиву. Следует также подчеркнуть, что всякий аккредитив предполагается отзывным, если только в его тексте не будет прямо указано на то, что открывается безотзывный аккредитив.

Если же открывается безотзывный аккредитив, о чем должно быть прямо указано в тексте аккредитива, такой аккредитив не может быть отменен без согласия получателя средств.

Подтвержденный аккредитив представляет собой безотзывный аккредитив, который по просьбе банка-эмитента подтвержден исполняющим банком. Факт подтверждения аккредитива исполняющим банком удостоверяет возникновение дополнительного (по отношению к обязательству банка-эмитента) обязательства исполняющего банка произвести платежи бенефициару в соответствии с условиями аккредитива. Подтвержденный аккредитив не может быть изменен или отменен не только без согласия получателя средств, но и без согласия исполняющего банка (ст. 869 ГК РФ). Использование в расчетах подтвержденного аккредитива, когда его исполнение гарантируется как банком-эмитентом, так и исполняющим банком, в наибольшей степени отвечает интересам получателя денежных средств (бенефициара).

Контрагент не выполнил договоренности, допустил ненадлежащее исполнение обязательств или нарушил их. Чтобы компания могла взыскать с него компенсацию за это, в договоре нужно заранее прописать последствия нарушения. Также контрагент несет ответственность согласно указаниям в законе.

Читайте в статье:

Что понимают под ненадлежащим исполнением обязательств

Исполнение договоренностей по сделке – обязанность каждого из ее участников (ст. 309 ГК РФ). Компания или ее контрагент должны сделать то, о чем условились. В договорной работе не редки ситуации, когда некоторые подробности по сделке требуется скорректировать уже в ходе исполнения. Тогда с контрагентом подписывают допсоглашение и т. д. Если участник сделки нарушит договоренности, например, допустит ненадлежащее исполнение, это повлечет негативные правовые последствия.

Гость, знакомьтесь - !

По правилам об обязательствах за ненадлежащее исполнение нарушителю придется платить

Нарушителя можно привлечь к ответственности в обоих случаях, вне зависимости от того, допустил он неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Конкретные штрафные санкции оговаривают в соглашении (ст. 330 ГК РФ). Также с нарушителя требуют:

• уплату процентов за неисполнение (ст. 395 ГК РФ);
• возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ). Обратите внимание на правило взыскания компенсации за убытки вместе с неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Убытки возмещают в части, которую неустойка не покрыла. Например, если убытки составили 100 тыс. руб., а неустойка по договору – 65 тыс. руб., выплат за убытки будет 35 тыс. руб.

Перед подачей иска направьте претензию о ненадлежащем исполнении

Санкции за ненадлежащее исполнение договора или его неисполнение можно применить во внесудебном порядке. Компания направляет претензию, в которой подробно излагает суть требований и приводит схемы расчета всех сумм. Не обязательно, что контрагент откажется выполнить требование, он может удовлетворить запрос. Если компания планирует в дальнейшем обратиться в суд, это обязательный шаг ().

Как взыскать неустойку и возмещение убытков за ненадлежащее исполнение договора

Если контрагент не согласился с претензией, это основание, чтобы подать иск. Допустим, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств компания избрала неустойку. В этом случае в суде доказывают только факт нарушения:

• ссылаются на условие договора;
• приводят доказательства, что контрагент нарушил это условие;
• указывают сумму неустойки в соответствии с условиями соглашения;
• подтверждают, что в досудебном порядке оппонент платить отказался.

Когда компания требует, чтобы контрагент возместил убытки , нужно доказать, что:

• произошло нарушение;
• убытки возникли в связи с нарушением ( постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7);
• нарушитель причинил убытки в конкретном объеме.

Если компания не сможет подтвердить какие-либо обстоятельства, иск о компенсации за неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение не удовлетворят или удовлетворят частично.

Например, ИП потребовал от контрагента-арендатора компенсировать:

• стоимость восстановительного ремонта помещения, который потребовался из-за ненадлежащей эксплуатации;
• затраты на изготовление технических планов и отчета об оценке;
• упущенную выгоду в размере более 1 млн руб., так как во время ремонта помещение сдавать в аренду было нельзя – сумму истец определил за 11 месяцев;
• судебные расходы на представителя и экспертизы.

Суды удовлетворили иск частично. С точки зрения судов, истец не подтвердил, что величина упущенной выгоды составляет заявленную сумму. Взыскали реальный ущерб, судебные расходы и упущенную выгоду за 18 дней ().

Бесплатные конференции в регионах

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства влечет за собой гражданско-правовую ответственность, которая регулируется гл. 25 ГК.

Гражданско-правовая ответственность, как правило, носит имущественный характер и имеет целью восстановление нарушенных имущественных прав потерпевшего, а также в предусмотренных законом случаях компенсацию морального ущерба, причиненного ему невыполнением обязательства. В то же время она преследует цель материально наказать виновного в невыполнении обязательства путем наложения на него штрафных санкций.

Основанием гражданско-правовой ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако этого недостаточно для привлечения субъекта, не исполнившего обязательство, к ответственности. Для наступления ответственности требуется еще наличие трех условий в совокупности.

• 1. Невыполнение обязательства должно быть результатом противоправного действия или бездействия субъекта, то есть результатом правонарушения, которое может заключаться в нарушении закона, условий договора и т.д. Если правонарушения допущено не было, а обязательство оказалось неисполненным, ответственность не наступает. Например, если поставщик при иногородней поставке в установленный договором срок сдал груз к перевозке, а покупатель получил его с опозданием, поставщик не может быть привлечен к ответственности за несвоевременную поставку, поскольку днем исполнения обязательства по поставке считается день сдачи груза к перевозке органу транспорта. В данном случае вопрос может встать об ответственности перевозчика, несвоевременно доставившего груз.
• 2. Должна быть вина субъекта в неисполнении обязательства в форме умысла или неосторожности. Гражданско-правовая ответственность без вины наступает в очень редких случаях, предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, возможна ответственность владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим и при отсутствии его вины. Только непреодолимая сила и умысел потерпевшего освобождают его от ответственности.

Вина в форме умысла предполагает, что субъект знал о нарушении и либо сознательно допускал его, либо относился безразлично к возможным последствиям. Неосторожная вина предполагает, что субъект не знал о совершении правонарушения или возможности наступления неблагоприятных последствий, но по обстоятельствам дела должен был знать или предвидеть их.

В гражданском праве по общему правилу действует презумпция виновности субъекта, не исполнившего обязательство. Это значит, что он предполагается виновным, если не докажет свою невиновность. Презумпция невиновности имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом. Тогда, для того, чтобы привлечь к ответственности субъекта, не исполнившего обязательство, потерпевший должен доказать его вину. Презумпция невиновности установлена законодательством для тех случаев, когда вина субъекта маловероятна исходя из обстоятельств дела.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Особо решается в законодательстве вопрос об ответственности субъекты при осуществлении им предпринимательской деятельности. Ответственность наступает, если он не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. К таковым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Только непреодолимая сила, чрезвычайные обстоятельства освобождают предпринимателя от ответственности за невыполнение взятых на себя обязательств.

Должна существовать причинная связь между противоправным виновным поведением субъекта и результатом - невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств. Если оно вызвано какими - либо иными причинами, ответственность не наступает.

При наличии основания и всех рассмотренных условий привлечение к ответственности субъекта, не исполнившего обязательство, всегда является правом потерпевшего. Особо решается вопрос об ответственности, если в обязательстве несколько кредиторов или несколько должников. В этих случаях ответственность может быть долевой и солидарной.

Долевая ответственность предполагает, что каждый из кредиторов может требовать исполнения, а каждый должник обязан произвести его в соответствующих долях. Она возможна при делимости объекта обязательства. Если в договоре или законе не определена доля каждого, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый должник обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.

Гражданское законодательство исходит из того, что долевая ответственность является основным видом ответственности по обязательствам, поскольку солидарная наступает, только если она предусмотрена законом или самим обязательством. Однако на практике долевая ответственность чаще применяется в отношениях между физическими лицами. Применительно к предпринимательской деятельности государство решает этот вопрос иначе.

Солидарная ответственность должников предполагает, что при наличии нескольких должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех, так и от любого из них в отдельности, причем как полного, так и частичного. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Если оно в полном объеме выполнено одним из должников, оно считается выполненным, и остальные должники освобождаются от его исполнения. При наличии в обязательстве нескольких кредиторов каждый из них вправе предъявить к должнику требования в полном объеме. Исполнение обязательства должником полностью одному из кредиторов освобождает его от исполнения остальным кредиторам.

Солидарная ответственность наступает в случаях, предусмотренных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, солидарная ответственность наступает, если законом или условиями обязательства не предусмотрено иное. Гражданским законодательством предусмотрена также субсидиарная ответственность, которая наступает в случаях, предусмотренных законом или договором. Она предполагает наличие основного должника и дополнительного, который выполняет обязанности основного должника, если требования кредитора последним не удовлетворены. Поэтому кредитор первоначально должен предъявить свои требования основному должнику, а в случае, если они удовлетворены не будут,- субъект, несущему субсидиарную ответственность.

Гражданско-правовая ответственность заключается в возложении на виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства следующих обязанностей:

• - исполнить в полном объеме и должным образом обязательство, которое не было исполнено; однако, если интерес к исполнению у потерпевшего утрачен, он может не требовать реального выполнения обязательства;
• - возместить кредитору убытки, вызванные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательства. При этом возмещению подлежат как фактические убытки, так и недополученные доходы. В некоторых предусмотренных законом случаях недополученные доходы не возмещаются, например за утрату, недостачу или повреждение груза перевозчик отвечает только в размере фактических убытков;
• - уплатить штрафные санкции, если они предусмотрены законом или договором;
• - компенсировать моральный вред в случаях, предусмотренных законом, независимо от возмещения имущественных потерь.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента о переводе считается нарушением договорных обязательств, в этом случае банк несет полную имущественную ответственность по общим правилам, установленным для коммерческих организаций. Гражданский Кодекс РФ устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ. То есть банк, выступающий в роли должника по обязательству, возникшему из поручения клиента, несет ответственность по нормам ст.ст. 393, 403, 406 ГК РФ. Если же плательщик - не клиент банка, а иное лицо, то всегда наступают последствия, предусмотренные ст.395 ГК.

Банк, не исполнивший, либо ненадлежащим образом исполнивший платежное поручение клиента обязан:

• - возместить убытки, причиненные клиенту (ст. 15, 393 ГК);
• - уплатить клиенту установленную договором неустойку (ст. 394 ГК);
• - исполнить платежное поручение, несмотря на уплату неустойки и возмещение убытков (ст. 396 ГК);
• - будучи коммерческой организацией, банк не освобождается от ответственности, если не докажет, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение платежного поручения явилось следствием непреодолимой силы (ст. 401 ГК).

С другой стороны. ВАС разъяснил, что за несвоевременное зачисление денег на счет по вине служб связи банк не отвечает .

Наиболее существенные правила, касающиеся ответственности банков, за неисполнение или ненаджлежащее исполнение поручения, вводятся пунктом 2 ст. 866 ГК РФ . Специфика ответственности в современных расчетных обязательствах, включая и расчеты платежными поручениями, состоит в том, что ГК допускает непосредственное возложение судом ответственности на третье лицо - банк, который был привлечен банком плательщика для перевода денег, но не исполнил или ненадлежаще исполнил поручение.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством ответственность перед клиентом-плательщиком за нарушения, допущеные при проведении расчетной операции, нес обслуживающий его банк, начавший операцию по банковскому переводу по поручению клиента, даже если нарушения были допущены иными банками, привлеченными им для проведения расчетов. Такое положение вытекало из ст. 62 Основ гражданского законодательства 1991 года, устанавливавшей ответственность должника за действия третьих лиц, на которые было возложено исполнения обязательства должника. Банк, возместивший клиенту убытки, не был лишен возможности потребовать их возмещения в регрессном порядке от банка-корреспондента, допустившего нарушение . Практика выявила неэкономичность такой структуры отношений, поскольку процедура доведения ответственности до конкретного виновного лица усложняется, размер убытков значительно возрастает в связи с необходимостью уплаты судебных расходов, а также из-за инфляционных процессов. Это побуждало арбитражные суды искать иные подходы.

Теперь же Кодекс прямо закрепил возможность возложить ответственность судом на банк, допустивший нарушение порядка расчетов. Таким образом, ответственность за всю операцию несет банк, получивший поручение клиента о перечислении средств. Но если нарушения правил расчетных операций (просрочка, неправомерное удержание чужих средств и т. д.) допустил не он, а другой банк, то ответственность может быть возложена в судебном порядке непосредственно на виновный банк. Процессуально это возможно реализовать путем привлечения банков, участвующих в проведении расчетов, к участию в процессе в качестве соответчиков. В этом случае судом по результатам рассмотрения спора ответственность может возлагаться непосредственно на нарушителя, даже если он не является стороной в договоре с перевододателем. При этом суд не лишен возможности возложить на участвующие в расчетах банки ответственность с учетом вины каждого из них. Эта мера направлена на упрощение гражданского судопроизводства и позволяет решить вопрос об ответственности в рамках одного процесса, не прибегая к предъявлению регрессного иска. Следует отметить, что именно суд, а не плательщик (клиент) вправе рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности банка, не исполнившего поручение.

В целях облегчения и ускорения процесса возмещения ущерба лицу, чьи средства неправомерно удерживались банком, пункт 3 ст. 866 Кодекса установил, что банк несет ответственность за нарушение правил совершения расчетных операций . Если нарушение правил расчетов повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк уплачивает проценты в порядке и в размере, установленных для денежных обязательств ст. 395 ГК . В качестве указанных нарушений можно рассматривать несвоевременное зачисление поступивших средств; списание средств со счета клиента и неперечисление их на счет получателя; необоснованное списание средств со счета клиента и т.д.

Несмотря на свою распространённость, на практике часто возникают вопросы, относительно применения к банкам ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение платёжных поручений. Ст. 866 ГК прямо закрепляет ответственность банков за ненадлежащее исполнение поручений клиентов, а ст. 856 устанавливает ответственность банков за просрочку зачисления денежных средств, их необоснованного списания, либо за невыполнение указаний клиента об их выдаче или перечислении на другой счёт. И основной проблемой является вопрос о применении той или иной статьи. Помимо этого, на практике нередко предъявляются иски, в которых клиенты требуют взыскать с банка проценты напрямую по ст. 395, за неправомерное удержание .

Так в чём же разница между ст. 856 и ст. 866? С одной стороны, в обеих статьях закреплена ответственность банков, но с другой, сущность этой ответственности различна. Ст. 856 даёт очень узкий перечень оснований, по которым банк можно привлечь к ответственности:

• 1. Несвоевременное зачисление на счёт поступивших клиенту денежных средств.
• 2. Необоснованное списание денежных средств со счёта.
• 3. Невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче.

В свою очередь статья 866 оперирует более широкими формулировками «неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента». Разница в правовой природе ответственности, которая предусмотрена в каждой из статей. В ст. 856, закреплена законная неустойка, а в ст. 866 всего лишь закреплено правило, обязывающее банк возместить убытки, т.е. по сути, ответственность . Разница очевидна. В первом случае клиенту надо доказывать только размер убытков, непокрытых неустойкой, в то время как во втором случае, чтобы привлечь банк к ответственности истцу придется доказывать, что в результате ненадлежащего исполнения банком поручения клиента у последнего возникли убытки.

Итак, подводя итог вышесказанному можно отметить, что институт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей является обширным и спорным. Законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания, хотя четкая регламентация и нормативная база явились бы важным инструментом участников гражданского оборота в условиях бурного развития рыночных отношений.

26. Имущественная ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, ее основания и виды.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут установленную гражданским законодательством имущественную ответственность. Гражданско-правовая ответственность есть одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителя гражданских прав и обязанностей, связанная с применением к нему санкций, влекущих невыгодные имущественные последствия.

Для ответственности характерно прежде всего, что это форма государственно-принудительного характера. Меры ответственности в большинстве случаев установлены законом. В ряде случаев закон допускает установление ответственности самими сторонами в договоре. Ответственность в сфере отношений социалистических организаций носит императивный характер. Поэтому не допускается соглашение между социалистическими организациями об ограничении их ответственности, если размер ответственности для данного вида обязательств точно определен законом (ст. 36 Основ). Но с другой стороны, закон допускает возможность установления сторонами в договоре повышенного размера ответственности, разрешает органам арбитража повышать до 50% размер ответственности сторон в случаях грубого нарушения ими государственной или договорной дисциплины. Государственно-принудительный характер ответственности проявляется и в том, что меры ответственности могут быть применены к нарушителю только по решению суда, арбитража, третейского или товарищеского суда в пределах их компетенции.

Ответственность связана с применением санкций. Под санкцией понимается определенная конкретная мера ответственности за правонарушение. Санкции гражданского права носят имущественный характер. Санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства являются возмещение правонарушителем причиненного вреда или убытков, уплата неустойки (штрафа, пени). По общему правилу санкции в гражданском праве выполняют компенсационную функцию. Поэтому основным принципом их взыскания является полное возмещение потерпевшей стороне причиненного вреда или убытков. По этой же причине закон в качестве общего правила устанавливает, что если с нарушителя обязательства уже была взыскана неустойка (штраф, пеня), то убытки возмещаются потерпевшему лишь в части, не покрытой неустойкой.

Из этого общего правила законом или договором могут быть установлены исключения, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ст. 36 Основ)

Ответственность наступает в виде:

1) неустойки (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка заключается в том, что должник обязан уплатить установленную дополнительным обязательством денежную сумму в случае ненадлежащего исполнения своей обязанности;

2) начисление и оплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица;

3) исполнение обязательства, выполненного третьим лицом, за счет должника;

4) отобрание вещи, которую должник должен был передать;

5) возмещение убытков в соответствии с условиями ГК РФ. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой;

6) выплата банку, предоставившему банковскую гарантию, суммы задолженности и, соответственно, потеря доверия;

7) лишение заложенного имуществ;

8) удержание кредитором имущества (также является мерой обеспечения обязательства) и удовлетворение требования за счет удерживаемого имущества;

9) потеря задатка – если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток – денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ).