Решение суда как доказательство по делу. Решение суда по гражданским делам: судебные нормативы

Обжаловать (оспорить) решение суда по кредиту - право стороны, проигравшей процесс, в случае несогласия с позицией суда полностью или в части. Как правило, такой стороной является заемщик-должник.

К сожалению, в кредитных правоотношениях и законодательство, и судебная практика - на стороне банков, по крайней мере по ключевым требованиям. А основным нарушителем условий кредитного договора практически всегда выступает заемщик, который прекращает расчеты по кредиту, допускает серьезные просрочки или вовсе отказывается погашать свои обязательства. Несмотря на то, что обычно такое поведение должника имеет под собой весомые причины (потеря работы, снижение доходов, сложная семейная ситуация и т.п.), это не дает оснований для освобождения от обязанности своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту.

Неплатежеспособность заемщика - главный повод для обращения банков в суд. Соответственно, и основной категорией судебных дел является рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа или исков о взыскании задолженности.

Наиболее часто заемщики обжалуют:

  1. Решения судов первой инстанции по искам банков. Поводом для обжалования обычно становится удовлетворение судом всех заявленных банком требований, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку. Заемщики, в свою очередь, путем обжалования пытаются сократить сумму, подлежащую взысканию, как правило, за счет уменьшения размера неустойки.
  2. Решение мирового судьи о выдаче судебного приказа. В этом случае речь идет об отмене приказа, что является безусловным правом заемщика.
  3. Заочное решение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения дела без участия ответчика. Такое решение, как и приказ, можно отменить, а если не получится или вышли сроки - обжаловать.

Общие положения об обжаловании судебных решений

Обжалование судебных решений по кредиту ничем не отличается от аналогичных действий по другим спорам и делам. Порядок единый. В зависимости от ситуации, необходимо будет обратиться с апелляционной или кассационной жалобой.

Особенности процедур:

  1. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу, кассационная - на уже действующее решение и судебный приказ, но при условии соблюдения срока на кассацию - 6 месяцев с даты вступления решения суда в силу. Кроме того, в кассации можно обжаловать решение, принятое апелляционной инстанцией.
  2. Апелляционная (вторая) инстанция и кассационная (третья) инстанция - вышестоящие инстанции по отношению к суду, решение которого оспаривается.
  3. Подача апелляции приостанавливает срок вступления решения в силу.
  4. Обжалование требует соблюдения сроков, предусмотренных для этой процедуры. На апелляцию отводится месяц, на кассацию - полгода. Но следует учесть:
  • решения судов, принятые в упрощенном порядке (цена иска до 100 тысяч рублей и иски, основанные на документах, подтверждающих долг по договору), вступают в силу по истечении 15 дней, а значит, нужно будет уложиться в этот срок, иначе - только кассация;
  • заочные решения (рассмотрение иска выполнено без ответчика) можно (1) отменить в течение 7 дней с даты вручения ответчику копии или (2) подать апелляцию в течение месяца с даты истечения срока на отмену решения либо с даты вынесения решения об отказе в отмене.

Как готовить и подавать апелляцию

Апелляция - первая инстанция для обжалования. Жалоба подается в районные суды на решения мировых судей, в суды субъектов РФ - на решения районных судов, и т.д. Обращение может быть составлено в свободной форме при соблюдении основных процессуальных требований к содержанию:

  • наименование суда;
  • данные лица, подающего жалобу;
  • сведения об обжалуемом решении;
  • требования заявителя (они не могут выходить за пределы требований, которые заявлялись ранее при рассмотрении дела по существу);
  • основания, по которым заявитель решил обжаловать судебное решение и считает его неправильным;
  • доказательства наличия основания для обжалования и необходимости удовлетворения жалобы (нельзя ссылаться на доказательства, которые не были представлены и исследованы судом ранее, либо необходимо убедительно аргументировать свою невозможность представить такие дополнительные доказательства в ходе судебного процесса);
  • перечень документов-приложений.

Жалоба и пакет документов-приложений готовятся в нескольких копиях по числу участников процесса. Все документы необходимо направить в суд, принявший обжалуемое решение.

Обжалование (пересмотр) решений в порядке кассации

К возможности кассационного обжалования обращаются в случаях, когда решение уже вступило в силу, или требуется обжаловать решение, принятое при первичном, апелляционном, рассмотрении жалобы.

  • данные всех других лиц-участников процесса;
  • сведения обо всех судах, ранее рассматривавших дело, в том числе при обжаловании принятых решений;
  • сведения о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях правовых норм, которые повлияли на решение по делу, с подтверждением таких нарушений.

Жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции, поэтому к ней обязательно прикладываются копии всех ранее принятых решений по делу. Если необходимо, одновременно с подачей жалобы либо в ее тексте может быть заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения.

В отличие от апелляции, в кассации дело и решение пересматриваются. Это означает, что обоснованная жалоба - основание для повторного судебного процесса, который будет осуществляться в суде кассационной инстанции. Здесь больше шансов добиться желательного результата, чем при апелляции. Но проблема в том, что далеко не все жалобы признаются обоснованными, что блокирует судебное разбирательство.

Аргументированные, юридически грамотные жалобы трудно составлять самостоятельно. Здесь мало приводить доводы о несправедливости судебного решения - нужно доказывать, что оно нарушает конкретные правовые нормы или принято необоснованно. Для эффективности подготовкой жалоб должны заниматься юристы. Или, по крайней мере, стоит показать им составленные самостоятельно жалобы.

Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е. Н., с участием адвокатов Ряховского В. В., Манова А.Г., Корелова А. А., Кузьмина И. А., при секретаре Бегдан О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/07 по иску Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. О защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

Ряховский С. В. обратился в суд с иском к ГТК «Телеканал «Россия» и Дворкину А. Л. о защите чести, достоинства и размещения опровержения. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2006 г. в эфир вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Дворкиным А. Л., «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию». По утверждению истца указанная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку он не планировал и не планирует никакой революции. Истец является епископом и председателем Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников), Дворкин же представляет его как главного «сектанта» страны, который прорывается во власть с целью подготовки и планирования революции, захвата власти и изменения существующего строя, такие утверждения являются обвинением его в нарушении законодательства, и, безусловно, порочат его.

В связи с прекращением ГТК «Телеканал «Россия» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ВГТРК» суд произвел замену ответчика ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» правопреемника - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Определением суда от 15.05.2007 г. в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к ФГУП «ВГТРК», а также в части исковых требований к Дворкину А. Л. об обязании передать эфир опровержение относительно распространенных недостоверных и порочащих сведений в то же время суток в передаче «Национальный интерес» на «Телеканале «Россия» производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ряховский В. В., Чугунов С. В, исковые требования поддержали.

Истец и его представитель Пчелинцев А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пчелинцев А.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворкин А.Л., его представители Манов А.Н., Корелов А.А., Кузьмин И.А. иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, просмотрев видеозапись телепрограммы «Национальный интерес», находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий честь либо достоинство истца, равно как и телепрограмма «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года не содержит какой-либо информации, нарушающей права истца.

Суд не усматривает порочности ни в употребленном понятии «оранжевая революция», ни, соответственно, в словосочетании «планирует оранжевую революцию» в связи с тем, что термин «оранжевая революция» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение № 19-04/07 от 09.04.2007 г., подготовленное Гильдией Лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, согласно которому фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции» была высказана А. Дворкиным в форме утверждения об известном ему сведении; из содержания высказывания следует, что С.Ряховский «планирует оранжевую революцию», будучи «главным неопятидесятником России», членом Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями и членом Общественной палаты; сведения своим смыслом и общим толкованием равнозначны утверждению о нарушении С.Ряховским действующего законодательства, моральных норм и нравственных принципов.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что заключение дано без полного исследования обстоятельств, при которых была произнесена спорная фраза, кроме того, как указано выше, фраза ««Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом и контекста, полный текст содержал оборот, фигуральную аналогию «точно так же, как», на что специалистами ГЛЭДИС не обращено внимание. Заключение дано без учета данных в судебном заседании показаний свидетелей, присутствовавших при съемке программы о том, что высказывания Дворкина А.Л. были предварены вводными словами, «я считаю», «по моему мнению» и т.п., указывающими на то, что ответчиком излагалось именно мнение. Указанные показания свидетелей никак не опровергнуты истцом.

Оценивая представленное истцом политологическое заключение ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН профессором С.К.Ознобищевым, в соответствии с выводами которого понятие «оранжевая революция» несет отрицательную смысловую нагрузку, в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делам, в том числе заключением специалиста Небольсина С.А., а также различными публикациями, посвященными «оранжевой революции», суд приходит к выводу о наличии различных мнений в мире относительно «оранжевой революции», в том числе со стороны религиозных организаций, признание мировым сообществом итогов «оранжевой революции» на Украине, в связи с чем однозначное трактование как негативного явления «оранжевой революции», а также участия в ней в какой-либо форме, представляется некорректным. При этом суд считает необходимым также отметить, что раскрытия понятия «оранжевая революция» как такового специалист С.К. Ознобищев не приводит в заключении в принципе. Эксперт приводит ряд вырванных из контекста высказываний государственных должностных лиц, религиозных деятелей, так или иначе касающихся «оранжевой революции», а также мнение российских политологов о поддержке этой революции США, и комментирует фактически их высказывания, а не понятие или явление «оранжевой революции».

В судебном заседании ответчик Дворкин А.Л. подтвердил, что высказал свое личное мнение относительно деятельности религиозных организаций, в том числе деятельности неопятидесятников, основанное на его внутреннем убеждении. При этом указал, что программа была показана не в прямом эфире, а в записи, при этом все вводные слова, произносившиеся всеми участниками программы, вырезаны. Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Квятковский В.Ю., Тихоновский И.В., которые указали, что свои высказывания А.Л.Дворкин предварял словами «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю» и т.п. Запись программы длилась 2 часа, в эфир программа вышла продолжительностью 1 час.

Ответчик также представил суду материалы из Интернета и различных публикаций средств массовой информации, на основе которых им было сформировано указанное мнение.

Из просмотра программы «Национальный интерес» следует, что программа носила исключительно полемический, дискуссионный характер, участники программы обсуждали проблему сектантства, делились своими взглядами, мнениями, опытом, предложениями относительно борьбы с сектами.

Фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом из контекста, полностью фраза звучала «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции». Согласно заключению специалиста - доктора филологических наук, члена Правления Союза писателей России, ведущего научного сотрудника Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН Небольсина С.А., оборот «точно так же, как неопятидесятники» является фигуральной аналогией, а не оценкой научно-политологического плана. «Оранжевая революция» - обозначение такого события в общественной жизни Украины, которое было серьезным сдвигом в деятельности государства, но не являлось насильственным переворотом, не ликвидировало предшествующий строй, не установило новой власти. Характеристик, которые бы на государственном уровне, в выверенном и общепринятом научном освещении, в жанре судебного либо международно-правового вердикта приписывали «оранжевой революции» на Украине насильственность, непарламентарность, антизаконность, ликвидацию существовавшего до нее социального строя с установлением таким путем новой власти, в известных на сегодня источниках обнаружить не представляется возможным. Сама украинская власть признает явление «оранжевой революции» законосообразным социально плодотворным и созидательным. Итоги этого явления и его законность не оспорены и властями соседних с Украиной государств, признаны широким международным сообществом. Согласно заключения, высказывание А.Л.Дворкина имеет полемический характер, допускаемый жанром программы «Национальный интерес», однако не приписывает С.В.Ряховскому планирования либо осуществления антиконституционных и противоправных действий в режиме политического и социального переворота.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащих доказательств наличия факта распространения ответчиком именно сведений в отношении истца, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что представленный истцом спорный текст не содержит сведения, в том числе несоответствующие действительности или порочащие характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Кассеты с записью программы «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года на телеканале не сохранилось.

Однако из показаний свидетеля Ряховского О.С., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он лично видел этот сюжет по телеканалу «Россия» и сделал копию сюжета, сохранив ее на видеокассете. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Ответчик по существу не оспаривает данный факт.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности данного факта выхода в свет указанной программы с участием А.Л.Дворкина, с указанной истцом фразой.

Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения ответчика Дворкина А.Л.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А.Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А.Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Ряховского С.В. к Дворкину А.Л. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

Многие люди, обращаясь за помощью в органы судебной инстанции, считают, что решение суда по гражданским делам начинает своё действие сразу после оглашения результата судьёй. К сожалению, это не так.

После того как суд озвучил свой вердикт, есть специальное установленное законодательством время, в которое предстоит подготовить апелляционную жалобу. Таким образом, решение суда по гражданским делам получает полную силу только после того, как прошло время для предоставления жалобы или апелляция была рассмотрена.

Судебные инстанции

Основным профилем судов общей юрисдикции считаются административные, уголовные и гражданские дела. Довольно часто встречаются такие вердикты, которые не удовлетворяют одного из участников судебного процесса. В этом случае стороны гражданского разбирательства могут подготовить жалобу на постановление суда.

Суды общей юрисдикции занимаются рассмотрением дела и подведением итогов для завершения судебного процесса. Довольно редко судебные заседания проходят одним процессом, чаще всего они растягиваются на неопределённое время.

Решение судов общей юрисдикции по гражданским делам обычно необходимо обжаловать в судах высшей инстанции.

Чтобы ознакомиться с вынесенным постановлением, можно воспользоваться интернетом. На сайте "РосПравосудие" имеется большая база данных по судебной практике России. Для поиска необходимой информации рекомендуется воспользоваться фильтром по делам и инстанциям, определив ту, которая занимается интересующим процессом.

Сроки решения суда по гражданским делам

Довольно часто судебные заседания по гражданским искам растягиваются на длительный срок. Но сколько бы ни длились заседания, в конце концов судья объявит своё постановление. Законом установлено, что окончательное и полное оформление решения должно произойти не позднее чем через пять суток после оглашения.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу имеет определённое время для подачи: не больше, чем один месяц после оглашения вердикта судом. Если в этот период стороны судебного разбирательства не подали апелляционную жалобу, то объявленное ранее решение приобретает законную силу.

Необходимо знать, что жалобу на вердикт судьи может подать каждая из сторон, участвующая в гражданском деле.

В момент, когда исчисляется срок для отправления жалобы, стоит обратить внимание на некоторые особенности:

  1. Срок начинает считаться со следующего дня от принятия судом решения.
  2. Закончится срок на подачу жалобы в 24.00 по местному времени, по завершении календарного месяца. Если последний день выпал на выходной или праздничный день, то конец срока будет перенесён на следующий рабочий день.

В случае, когда одна из сторон подготовила апелляционную жалобу, окончанием срока будет считаться:

  • если вердикт суда останется прежним и не будет отменён - сразу после рассмотрения дела;
  • если суд вынесет новое постановление, отменит старое полностью или частично. Новое решение суда по гражданским делам вступает в полную силу незамедлительно после вынесения вердикта.

Исключения из правил

Бывают случаи, что один из участников процесса собирался подготовить жалобу на вердикт судьи, но в связи с вескими обстоятельствами пропустил установленный законом срок. В таких ситуациях судьи идут на уступки и продлевают время для того, чтобы жалоба была подана.

Для этого нужно написать заявление в суд с просьбой увеличить время, предоставив доказательства того, что первоначальное отведённое для этого время было пропущено по уважительной причине.

Если доводы пропуска времени действительно весомые, то апелляционный суд может продлить время и перенести слушание.

Вердикт, подлежащий немедленному исполнению

Иногда решение суда по гражданским делам обретает законную силу после вынесения вердикта. Это касается исковых заявлений о выплате пособий на ребёнка, выплат руководителем организации заработной платы своим сотрудникам и иных случаев, предусмотренных законом.

Пока все участники сторон в гражданском процессе не получат копии судебного приказа, вердикт не считается вступившим в законную силу.

Апелляционная жалоба

Обычно апелляция пишется, если истец или ответчик возражает против вердикта суда. Решение апелляционного суда по гражданскому делу способно отменить вынесенный ранее вердикт судом низшей инстанции.

Таким образом, благодаря апелляции можно продолжить отставить свои права в законном порядке.

Довольно часто жалобу на решение суда по гражданским делам выдвигает истец, требования которого были либо не удовлетворены, либо удовлетворены частично районным судом. Тогда суд ещё раз рассмотрит все предоставленные доказательства и вынесет новое постановление о решении по гражданскому делу.

Необходимо знать, что написать жалобу можно в том же суде, в котором происходило рассмотрение гражданского судопроизводства. Именно районный суд передаст жалобу от заявителя в суд высшей инстанции.

В суде вышестоящей инстанции рассмотрением жалобы занимается коллегия судей, состоящая из трех человек.

Как правильно написать жалобу

Подать апелляцию на вердикт нижестоящего суда может любой из участников судебного процесса.

При этом обжалование решения суда по гражданскому делу проходит в судах более высокой инстанции. Обычно в апелляции указывают:

  • название судебного органа, в который подаётся апелляция;
  • полную личную информацию и контакты гражданина, который подаёт жалобу;
  • детально описываются все пункты по предыдущему решению суда, с которыми человек не согласен или те моменты, где имеется явное нарушение его прав;
  • прошение о том, чтобы принятое ранее решение было отменено.

Также указывается список документов, которые предоставлены для рассмотрения апелляции.

Стоит знать, что при составлении апелляции нельзя использовать информацию, которая не была предъявлена в суде низшей инстанции. Если человек считает, что этот материал обязательно надо изучить суду, то должен предъявить доводы, по которым вновь полученные данные не были изложены для рассмотрения ранее.

Гражданско-процессуальный кодекс России

Основным законодательным актом, который регулирует все судебные процессы, является Гражданский процессуальный кодекс. В нём чётко оговорено все, что может касаться вступления законной силы судебных решений по гражданским делам. Также описаны правила, по которым надо писать апелляционную жалобу и сроки, установленные для её рассмотрения.

ГПК в статье 202 объясняется, что если одна из сторон не до конца поняла текст документа, она может подать ходатайство о разъяснении. Стоит учитывать, что разъяснить могут только тот документ, который не подлежит немедленному исполнению.

Для разъяснения сторонам непонятных вопросов назначается отдельное судебное заседание, в котором должны присутствовать стороны гражданского судопроизводства. При этом о назначении дополнительного заседания они извещаются заранее.

    Стать одной из сторон гражданского процесса сегодня может практически любой россиянин. К этой категории дел относятся семейные, наследственные, имущественные, земельные, жилищные, страховые и некоторые иные споры.

    Нередко решение гражданского суда не удовлетворяет одну из сторон. Каким образом в таком случае правильно его обжаловать и отстоять при этом свои законные права и интересы?

    Куда нужно обращаться

    В районном суде можно обжаловать решение мирового судьи. В областной, краевой, городской суд или автономной области подается апелляционная жалоба на принятые постановления районного суда. Апелляционный порядок пересмотра установлен для не вступивших в законную силу решений мирового судьи. Приговоры, вынесенные федеральными судьями районного, областного и Верховного суда РФ, а также решения апелляционной инстанции пересматриваются в кассационном порядке. Предусмотрен и надзорный порядок обжалования вступивших в силу вердиктов.

    Виды жалоб

    Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) позволяет обжаловать решение суда по гражданскому делу путем подачи:

  • апелляционной;
  • кассационной;
  • надзорной жалобы.

Для каждого из данных видов обжалования предусмотрены свои процессуальные сроки и порядок подачи заявления. Участники процесса вправе самостоятельно выбрать оптимальный способ обжалования.

Подача апелляционной жалобы

С помощью апелляционной жалобы обжалуют не вступившее в силу постановление суда первой инстанции. Жалобу подает одна из сторон в месячный срок после вынесения вердикта, если она считает его незаконным или необоснованным.

Апелляционный суд в процессе рассмотрения жалобы определяет законность, обоснованность и справедливость решения, вынесенного ранее первой инстанцией.

После поступления представленных доказательств они тщательно изучаются. Рассматривать заявление заинтересованной стороны апелляционный суд может только в пределах первоначальных требований. Новые требования, которые не относятся к предмету вердикта первой инстанции, нельзя заявлять во время апелляционного производства.

Статья 328 ГПК РФ дает право по результатам рассмотрения апелляционной жалобы:

  • полностью отменить постановление первой инстанции или в какой-то из его частей либо оставить заявление без рассмотрения;
  • оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения;
  • изменить приговор или полностью его отменить, приняв по делу новое решение;
  • оставить жалобу без рассмотрения по существу, если срок для апелляционного обжалования истек или не восстановлен.

После вынесения определения по результатам рассмотрения апелляции, оно вступает в законную силу.

Кассационное обжалование

В этой инстанции происходит обжалование постановлений, которые уже вступили в законную силу. Таким образом можно обжаловать постановление суда первой и апелляционной инстанций. Срок подачи кассационной жалобы равен 6 месяцам после вступления вердикта в законную силу.

Рассматривает кассационную жалобу президиум городского (города федерального значения), окружного или Верховного суда РФ (ВС РФ). Обжаловать в кассационном порядке можно только те решения, которые ранее прошли апелляционный этап.

Изучив материалы дела, судья может оставить жалобу без рассмотрения по существу в связи с нарушением процессуальных требований. В первую очередь это относится к пропуску срока подачи жалобы, отсутствию оригиналов некоторых документов или их заверенных копий. После устранения нарушений жалобу можно будет подать снова.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица и только при наличии уважительных причин, которые не позволили своевременно подать кассационную жалобу.

Рассмотрев поданные документы, суд выносит определение, которое дает основание для возврата жалобы или передачи её на рассмотрение в президиум соответствующего совета. Подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ можно только в том случае, если решение первой инстанции было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Обжаловать в этом случае можно только заключение первой инстанции; апелляционное или кассационное определение.

Жалоба в порядке надзора

Подать надзорную жалобу можно только на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ и только в Президиум ВС РФ. Для этого, в соответствии с ГПК РФ, отводится 3 месяца после вынесения определения кассационной инстанции. Обжалуется конкретное определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения иска.

В надзорной жалобе указывают:

К документам нужно приложить квитанцию об уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения суд надзорной инстанции может:

  • возвратить жалобу обратно, оставив её без рассмотрения по существу;
  • отказать в передаче жалобы для рассмотрения президиумом ВС РФ;
  • передать документы для рассмотрения в президиум ВС РФ.

Председатель ВС РФ или его заместитель может в порядке надзора пересмотреть каждое постановление, которое было вынесено на любом из этапов судопроизводства. Обжаловать постановления в этом случае можно также не позднее чем через 6 месяцев со дня, когда решение вступило в законную силу.

Чтобы не допустить ошибок при сборе документов, правильно составить жалобу и не получить в этом случае отказа в принятии жалобы, следует обратиться за помощью к опытным юристам нашей компании.

Формирование пакета документов

Для того чтобы обжаловать решения судов общей юрисдикции по гражданским делам, кроме подготовки жалобы, следует собрать разные документы. Многие из них могут находиться в архиве указанных органов, поэтому нужно затребовать их копии или оригиналы. Избежать ошибок, допущенных на предыдущих заседаниях, и правильно составить надзорную жалобу помогут наши юристы. Они подскажут, что при составлении апелляции следует:

  • указать наименование органа, куда будут поданы документы;
  • привести полные данные о жалобщике и ответчике по делу;
  • описать суть рассматриваемого ранее дела;
  • изложить причины обжалуемого постановления и сделать это как можно подробнее;
  • обозначить возможные пути решения вопроса;
  • отметить, какой перечень документов прилагается к жалобе.

Собранные документы вместе с квитанцией об уплате госпошлины (если она предусмотрена законом) подают в секретариат судебного органа или отсылают по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В двухнедельный срок должно быть назначено первое заседание для ознакомления с материалами дела.

Обращение к юристам нашей компании поможет добиться намеченной цели и убедить суд в отмене или изменении первоначально принятого решения.

Дело №2-230/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А., с участием истца Логинова В.М., его представителя Шведова Е.Г., ответчика Егорова Е.Г., при секретаре Шишкине И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Вячеслава Михайловича к Егорову Евгению Геннадьевичу о взыскании долга по договорам займа,

Установил:

Истец Л. обратился в суд с иском к ответчику Е., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, предоставленные в долг в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 852 121 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать один) рубль 63 копейки.

В судебном заседании истец уменьшил размер процентов за пользование заемными денежными средствами до 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль, в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств.

Свое исковое заявление Л. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Е. в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, о чем составлен соответствующий договор и имеется расписка.

Согласно договору, ответчик обязался вернуть долг через один год, а также стороны пришли к соглашению о возможности продлить договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен еще один договор займа, по которому истец занял ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Егоров Е.Г. денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1100 000 рублей (700 000 + 400 000).

Кроме того, договорами была предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, которые ответчик до конца ГГГГ регулярно выплачивал, сумма невыплаченных процентов составила 500 121 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Л. и его представитель Шведов Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ответчика 1 600 121 рубль.

Ответчик Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик Е. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Л. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Е. взял в долг у Л. денежные средства в сумме 1 100 000, которые обязался вернуть в ГГГГ.

До настоящего времени ответчик Е. денежные средства в размере 1 100 000 рублей не вернул Л., не выплатил проценты, предусмотренные договором, в связи с чем исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Е. в пользу истца Л. денежные средства в размере 1 100 000 рублей в счет основного долга и 500.121 рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Е., в связи с чем иск Л. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Л. денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в счет основного долга и 500 121 (пятьсот тысяч сто двадцать один) рубль в счет процентов за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Мальченко А.А.

Поделиться: