Помощь в решении споров с управляющими компаниями. Споры с управляющими компаниями
Здравствуйте, у меня такой вопрос. Я недоволен качеством услуг, которые оказывает управляющая компания ЖКХ в моем доме. Я пошел разбираться к ним в офис, но мне не предоставили никакой информации и отказались рассматривать мои требования. Какие права я имею при споре с управляющей компанией?
- Вопрос: №1153 от: 2014-11-04.
Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем сообщить следующее.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Президиум Верховного суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года от 04.06.2014 года в ответе на вопрос 3 делает однозначный вывод, что деятельность управляющей компании по отношению к жильцам дома является услугой.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
На основании указанных выше норм Пленум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года резюмирует, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
Безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
Соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
Безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
Возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Исходя из всего изложенного, можно сделать следующий вывод: Вы имеете полное право требовать от управляющей компании информацию о оказанных услугах, их стоимости. В случае наличия недостатков оказанных услуг, Вы имеете право на какое-либо требование, предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», например уменьшение цены оказанных услуг.
За более подробной консультацией по Вашей, персональной ситуации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 20 В, офис 414 и по телефону 8-912-84-84-805.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
Роман Кузьмак, юрист ЗАО «ЛексКледере консалтинг», город Санкт-Петербург
Как правило, в таких спорных ситуациях начинаются многочисленные судебные разбирательства по оспариванию протоколов общих собраний в судах общей юрисдикции, а также разбирательства управляющих компаний между собой в арбитражных судах о передаче документов, необходимых для осуществления надлежащего управления жилым домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Наиболее часто встречаемым является способ управления посредством управляющей организации. Как следует из Жилищного кодекса РФ, именно собственники (за исключением проведения органом местного самоуправления открытого конкурса) должны избрать конкретную управляющую компанию. Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ императивно устанавливает, что м ногоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как говорилось выше, часто встречаются случаи, когда между управляющими организациями идет правовая борьба за право управления многоквартирным домом. Наиболее распространенным случаем является ситуация, когда изначально собственниками многоквартирного дома избрана управляющая компания, которая и осуществляет фактическое управление домом. Далее появляется другая управляющая компания, которая пытается сместить текущую управляющую организацию. Согласно Жилищному кодексу РФ инициатором общего собрания собственников жилых помещений может являться только собственник жилого помещения. Через одного из собственников инициируется проведение общего собрания собственников, на котором принимается решение об избрании управляющей компании (новой, второй). Первая управляющая компания, несогласная с проведенным собранием, лишена возможности его судебного оспаривания даже при серьезных нарушениях при его проведении, поскольку, как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, установленных Жилищным кодексом РФ. Вследствие этого, так же как и при избрании управляющей организации, первая управляющая компания через одного из собственников может начать процесс оспаривания решения, принятого собственниками на общем собрании.
Согласно положениям статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Касаемо приведенной нормы важным моментом является то, что уведомлять собственников о проведении собрания путем размещения в помещении данного дома (как это часто бывает, сообщение о проведении общего собрания размещается в подъезде дома) возможно только в случае, если до этого собственники на общем собрании примут решение, что уведомляться о проведении собрания могут таким способом.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Приведенная норма устанавливает основополагающие условия, при которых проведенное общее собрание может быть признано недействительным по решению суда, а именно, если:
Собственник не принимал участие в собрании или голосовал против принятия принятого решения
Таким решением нарушены его права и законные интересы.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2014 № 33-5712/2014:
« ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков или нарушении его прав.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Одновременно, оспаривая решение общего собрания по вопросам повестки, поставленным на голосование, процедурных нарушений, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков или нарушении его прав.»
Таким образом, суд указал, что обязательным условием признания общего собрания недействительным является доказательство истцом нарушении его прав.
Примером обязательного условия в виде нарушения прав собственника может служить следующее определение.
Определение Ленинградского областного суда от 07.11.2013 № 33-5161/2013.
В нижеприведенном судебном акте оспариваемым решением было принято решение реорганизовать ТСЖ.
«Также судебная коллегия не может принять довод о том, что принятое решение о реорганизации ТСЖ "Ижора" не затрагивает права и законные интересы истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса , в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, в Жилищном кодексе содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, а именно с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Принятое решение затрагивает права истца как собственника жилого помещения, поскольку лишило его права голосовать, быть избранным в органы управления.»
Важным правовым обстоятельством при принятии собственниками решения о смене управляющей компании является принятие собственниками решения по вопросу о расторжении договора управления с текущей управляющей компанией.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как напрямую следует из указанной нормы права, для того, чтобы расторгнуть договор управления многоквартирным домом путем одностороннего отказа от его исполнения, необходимо соответствующее решение собственников. Сам по себе факт выбора иной управляющей организации автоматически не влечет за собой прекращение договора с выбранной ранее. Аналогичные правовые позиции изложены в Постановлении Высшего арбитражного суда РФ от 15.07.2010 № 1027/10 .
«Согласно представленному истцом протоколу от 16.02.2031 № 1/2013 в повестку дня собрания были включены вопросы о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей компанией и о выборе истца в качестве такой управляющей компании. При этом из указанного протокола следует, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией.»
В описанных выше случаях получалась ситуация, при которой собственники избирали новую управляющую компанию, хотя фактически управлять домом продолжала первая управляющая организация. В таком случае между управляющими компаниями начинаются следующая правовая борьба: старой управляющей компании необходимо восстановить легитимность своего положения; новой управляющей компании необходимо получить доступ к фактическому управлению многоквартирным домом.
Разберем обе ситуации по пунктам.
1. Восстановление старой управляющей компанией своего правового положения на полномочия по управлению многоквартирным домом. В данном случае возможно два варианта действий:
1) оспаривание решения общего собрания собственников по выбору новой управляющей компании. Это возможно, как рассматривалось выше, по иску собственника жилого помещения;
2) проведение общего собрания собственников, на котором нужно поставить вопрос о продлении своих полномочий как управляющей организации.
2. Порядок получения доступа к фактическому управлению многоквартирным домом избранной управляющей компанией другой, поскольку это выходит за рамки правового поля и возможно только силовым путем или по решению суда. В юридическом плане избранная управляющая компания может обратиться в Арбитражный суд с требованием передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом, которыми, в частности, являются:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии
общего имущества (выданные проектно-инвентаризационным бюро, паспорт здания);
2) документы (акты) о приемке результатов работ (акты скрытых работ, акты
испытаний, обследований технического состояния инженерных систем и оборудования, акты допуска (разрешения на ввод в эксплуатацию) инженерных систем и здания в целом);
3) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома;
4) копия кадастрового плана (карты) земельного участка;
5) выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты
недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка;
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или
иных обременений, с приложением плана (при наличии сервитута);
8) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом,
в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома на строительные конструкции, водопровод и канализацию (внутридомовые и наружные сети), газопровод (внутридомовые и наружные сети), электроустановку здания, контуров заземления, системы АППЗ и пожарного водопровода, системы ПЗУ и диспетчерской связи, системы коллективного телевидения, благоустройства территории.
В случае проведения еще одного собрания, на котором будет принято решение (как говорилось выше) о продлении полномочий старой управляющей организации, возникнет вопрос о том, какое из решений собственников имеет большую юридическую силу - избравшее новую управляющую организацию или продлившее полномочия старой?
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу № А56-25395/2013:
« Управляющая Компания (2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к управляющей компании (1) с исковым заявлением об обязании общества передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец избран в качестве управляющей организации. В подтверждение данного довода истец представил протокол собрания общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме. Ссылаясь на то, что ответчик, управлявший многоквартирным домом до избрания истца, отказывается передать техническую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик представил протокол общего собрания собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома, согласно которому собственниками принято решение продлить полномочия ответчика в качестве управляющей организации (в том числе продлить срок действия договора управления с ответчиком).
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, из более позднего протокола общего собрания собственников помещений следует, что фактически общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об управлении домом ответчиком.
При этом истцом не представлены доказательства отмены данного решения в судебном порядке в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ.»
Таким образом, приоритетную силу до рассмотрения споров о признании собраний недействительными имеет последнее принятое собственниками решение.
Рассмотренный вопрос имеет очень большое юридическое значение, в частности, по следующим причинам: пока имеются правовые и фактические разногласия о легитимной управляющей компании, возникает целый ряд жизненно важных правовых вопросов, таких как: какой управляющей организации необходимо производить уплату за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг (встречаются случаи когда одновременно две организации выставляют квитанции на оплату); кто несет ответственность перед собственниками по содержанию многоквартирного дома, текущему ремонту, оказанию услуг населению, несению материальной ответственности в случае, например, залива помещения и так далее.
Всероссийская правовая сеть «Органавт» предлагает профессиональные услуги адвокатов по спорам с ЖКХ, ЖСК, ТСЖ и другими управляющими компаниями. Если управляющая компания предъявляет к вам необоснованные претензии по коммунальным задолженностям, оказывает на вас незаконное давление, или подала на вас иск в суд, наши юристы готовы дать вам компетентную консультацию по защите своих прав, подготовить и подать претензию, подать судебный иск и представить ваши интересы в судах любых инстанций.
Судебные споры с управляющей компанией в Москве
Досудебные и судебные тяжбы с ЖКХ, ЖСК и ТСЖ по вопросам коммунальных платежей, задолженностей и несоблюдения обязанностей управляющими компаниями – весьма распространенна в России практика. Стоимость коммунальных услуг постоянно и необоснованно растет при общем падении платежеспособности населения, представители ЖКХ нередко оказывают давление на граждан и часто выбивают задолженности по платежам не совсем законными способами.
Решение спорных вопросов и проблемы неплатежей имеет множество законных решений, о которых работники ЖКХ часто умалчивают, а вы можете просто не ориентироваться в них. В таких ситуациях вам необходима помощь юриста по спорам с ТСЖ и ЖКХ, который поможет защитить ваши права и призвать работников управляющих компаний к соблюдению российского законодательства.
Если у вас нет личного адвоката по спорам с ЖКХ, Всероссийская правовая сеть «Органавт» готова предоставить вам такого юридического специалиста. Наши юристы работают во всех регионах России, имеют богатую процессуальную практику успешного решения споров с управляющими компаниями и предлагают:
- профессиональные онлайн-консультации по спорам с ЖКХ;
- подготовку возражений на иски управляющих компаний и ходатайств об отмене претензий;
- досудебное решение споров с проведением переговоров и достижением мирового соглашения по погашению коммунальных задолженностей;
- участие в судебных процессах по искам ЖКХ и вашим искам к управляющим компаниям;
- контроль над законностью и своевременностью судебного исполнения;
- подачу апелляций, кассационных и надзорных жалоб при неблагоприятном для вас решении суда.
В нашей компетенции юридические споры с управляющими компаниями по вопросам узаконивания перепланировки в доме, определения доли жильца и доли коммунальных платежей в квартире, раздела лицевых счетов.
Позвоните нам или оставьте заявку на помощь юриста на сайте компании «Органавт», ваше дело будет передано профильному юристу из вашего региона РФ, который внимательно изучит имеющиеся материалы и документы, даст вам квалифицированную консультацию и окажет практическую правовую помощь в спорах с ЖКХ.
Споры с управляющей компанией
– повседневная проблема для очень многих граждан. Необоснованные переплаты по коммунальным платежам, низкое качество обслуживания и многое другое – все это вынуждает жильцов заниматься отстаиванием своих прав в одиночку или коллективно.
Юрист по спорам с управляющими компаниями поможет вам урегулировать любые разногласия быстро и эффективно. Центр правовой поддержки проводит бесплатные юридические консультации по правам граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также оказывает любую юридическую помощь. Вы можете связаться со специалистами нашего центра прямо сейчас.
Юрист по спорам с управляющими компаниями: консультация о ваших правах
Консультация юриста по жилищным вопросам и проблемам ЖКХ поможет вам получить необходимую информацию правового характера, а так же ознакомиться с успешной практикой решения аналогичных ситуаций. Позвоните специалистам нашей компании в следующих случаях:
Юрист по спорам с управляющими компаниями: помощь в решении проблемы
Жилищный юрист нашего центра проконсультирует вас по телефону или в офисе и сможет оказать вам следующую помощь:
По вопросам любых разногласий с управляющей компанией рекомендуем безотлагательно связаться с опытным юристом – вы можете позвонить прямо сейчас и получить бесплатную консультацию.
Как защитить свои права в споре с ТСЖ или управляющей компанией?
К сожалению, количество споров граждан с управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК, возрастает год от года. Наши сограждане, еще не так давно, не имели привычки отстаивать свои права. УК, пользуясь тем, что граждане плохо знают свои права, использует это, чтобы обманывать жильцов. Даже ТСЖ и ЖСК, организации, которые на порядок «ближе народу», могут использовать полученные средства не по назначению, а это может вызвать проблемы в поддержании жилого фонда в должном состоянии.
Чаще всего спор с ТСЖ , управляющей компанией возникает на почве невыполнения ими обязанностей по надлежащему содержанию жилого фонда, а также из-за необоснованного повышения тарифов на содержание дома.
Почти шесть лет назад, в нашу жизнь вошли управляющие компании. Это один из способов содержать дом в работоспособном состоянии. Но с каждым годом увеличивается количество споров с управляющими компаниями. В этом году этот показатель увеличился на 15 процентов.
Задайте вопрос, мы в онлайне!
Оставьте сообщение!
8-921-904-34-26 консультации жилищного юриста по спорам с ТСЖ
Самые распространенные причины спора с ТСЖ и УК
Завышенные тарифы на услуги ЖКХ
Очень часто, наши юристы, помогают в споре с УК, в связи с завышенными тарифами на услуги ЖКХ. Если вы знаете, что ваша управляющая компания, завышает расценки на обслуживание, то вам следует провести общее собрание собственником жилья, и поменять УК. Это легко в теории, но иногда очень сложно на практике. В районе Арбата, в Москве, есть дом, где УК завышает тарифы в четыре раза, но инициативная группа. Не может собрать общее собрание, и поменять УК. В свою очередь, УК подает иски на жильцов, которые не оплачивают грабительские счета.
Неоплаченные счета
Частенько, жильцы-неплательщики, спорят с ТСЖ, о своих правах, но совершенно забывают о своих обязанностях оплачивать счета на содержание общей собственности. Неплательщики, в соответствии с законом, имеют право не оплачивать счета за коммуналку, в течении шести месяцев. Эти расходы, ТСЖ, вынуждено, покрывать из общих средств. Ведь иначе, дом могут отключить от воды и тепла. В споре с ТСЖ , неплательщик всегда оказывается в выигрыше, ведь надавить на него, очень сложно. Бывали случаи, когда, правление ТСЖ, было вынуждено, трудоустраивать должника, что бы как-то взыскать с него задолженность.
Споры по договору с Управляющей Компанией
Бывает, что юрист, помогает в решении спора с управляющей компанией, когда вопрос стоит в заключении некорректного договора. Наши люди, очень плохо юридически подготовлены. Они редко читают те договора, которые им предлагает УК. Бывали случаи, когда, очень важные и необходимые работы по дому, не включались в список обязательных работ, и за них, УК выставляла отдельные счета.
Наши юристы, считают, что в договоре с УК, должны быть прописаны все работы, которые необходимы для нормальной жизни дома.
Бывает ситуация, когда у жильца, одновременно, возникает спор с ТСЖ и с УК. Это тогда, когда, идет борьба за власть между различными структурами, за обслуживание дома. Ведь бизнес, связанный с платежами за ЖКХ, может быть достаточно интересным, если компания сможет подмять под себя, не только услуги, но и сдачу в аренду, нежилые помещения. Бывают случаи, когда жальцам приносят счета, от разных компаний, и он вынужден привлекать юриста, чтобы он помог в споре с управляющей компанией.
Непонятные счета от ТСЖ
И конечно, недопонимание, и споры с ТСЖ , могут возникнуть на почве непрозрачности деятельности. Часто жильцы не знают, да и не стремятся узнать все тонкости и проблемы обслуживания дома. Поэтому, стоит настаивать, чтобы каждая строка в счете, была понятна, и средства расходовались строго по назначении.