Управление предприятием – это достаточно сложный, трудоёмкий процесс, связанный с большим количеством рисков. Главный среди них – риск банкротства. И хотя он не знаменует собой полный провал работы предприятия, но связан с ограничением руководства принимать решения относительно его будущего развития, а зачастую - и с потерей активов. Поэтому любой руководитель стремится спрогнозировать финансовый риск банкротства, оценить его последствия и минимизировать их. Как это можно сделать, читайте в данной статье.

Риски в сфере финансов

Понятие

Финансовый риск - это вероятность появления убытков либо неполного получения доходов относительно прогнозируемой суммы. По другому определению, финансовый риск - это любое событие, в результате которого финансовые итоги по проекту окажутся ниже ожидаемых.

Крайней степенью проявления (реализации) финансового риска является инициация - ситуация, при которой юридическое лицо не в состоянии осуществлять погашение долгов и перечислять необходимые платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В связи с этим зачастую понятия «риск банкротства» и «финансовый риск» отождествляются.

Оценка риска банкротства осуществляется на основе расчёта ряда финансовых , сравнения полученных значений с нормативными и анализа их динамики.

Существует много способов и моделей его прогнозирования: Альтмана, Таффера, Бивера, Беликова-Давыдовой (Иркутская модель), Казанского университета. Подробнее об использовании моделей прогнозирования банкротства предприятия . В итоге всё сводится к определению соотношения размера долга и доходов предприятия, из которых указанный долг может быть погашен.

Зачастую понятия «риск банкротства» и «финансовый риск» отождествляются.

Причины банкротства предприятия

Риск банкротства может быть обусловлен как внешними причинами, на которые предприятие не может повлиять с должным эффектом, так и внутренними.

К первым относится:

• политическая или экономическая нестабильность;
• изменение законодательства (хозяйственного, налогового, финансового, регулирующего отрасль работы компании);
• колебания валютных курсов;
• поведение контрагентов;
• доходы населения (потребителей);
• отраслевые риски;
• уровень конкуренции;
• отсутствие административного ресурса и социальной важности компании (например, для градообразующего предприятия с большой вероятностью будут разработаны и приняты меры поддержки со стороны органов власти и местного самоуправления) и т. п.

В числе внутренних (связанных с хозяйственной деятельностью самого предприятия) причин банкротства можно назвать все факторы, снижающие доходы или повышающие издержки:

1. Неэффективное управление , в том числе неграмотный финансовый менеджмент; склонность руководства компании к принятию рискованных решений в надежде на высокие по сравнению с другими проектами доходы; неудачная ценовая или в целом маркетинговая политика и т. п.
2. Низкое качество продукции , отсутствие спроса на производимые товары.
3. Неудачная организация производства , в том числе распределение производств отдельных товаров (или элементов продукции) по филиалам предприятия, расположенным на дальних расстояниях; логистика; организация снабжения и сбыта продукции; кооперация и специализация; системы энергоснабжения; организация ремонта; контроль качества, новизна используемых технологий и т. п.);
4. Отсутствие организации труда и чёткой кадровой политики : включающей такие составляющие, как сменность работ; организация рабочих мест; санитарно-гигиенические условия, минимизация вредности; дисциплина; нормирование; расстановка и эффективное использование кадров; система обучения специалистов и привлечения профессионалов; стимулирование труда и другие.

Риск-менеджмент или управление рисками

Управление риском - это особый вид управленческой деятельности, целью которого является минимизация самого риска или его воздействия на работу предприятия. Оно осуществляется по следующим этапам.

Выявление рисков

Это определение факторов или проектов, которые могут вызвать банкротство. Существуют следующие методы определения вида и величины финансовых рисков:

• Анализ чувствительности . Он заключается в выборе показателя, отражающего финансовый результат проекта (или финансовой операции), подборе факторов, влияющих на его изменение, и пошаговом изменении величины фактора для оценки степени его воздействия на финансовый результат.
  Данный анализ показывает, насколько изменяется главный показатель в зависимости от изменения планируемых параметров проекта. Исходя из этого, определяются основные риски его реализации.
  Например, финансовый результат - чистая прибыль. На неё могут влиять следующие факторы: цена, объём продаж, издержки, стоимость кредита и т. п. Рассчитывается чистая прибыль при планируемых параметрах, затем поочерёдно пошагово изменяется каждый фактор и определяется зависимость чистой прибыли от изменения цены, объёма продаж, стоимости кредита и себестоимости. От изменения какого фактора больше всего изменится прибыль, тот и более всего влияет на результат и может создать определённые риски при внеплановом изменении.
• Определение точки безубыточности – объёма продаж, при котором доходы будут равны издержкам. Меньшие продажи означают потери вложенных средств.
• Статистический – анализируется статистика прибылей и убытков, которые ранее случались на подобных проектах или производствах, определяется величина и частота получения того или иного результата, и составляется вероятный прогноз по предполагаемому проекту.
• Метод экспертных оценок – опрашиваются признанные специалисты в соответствующей сфере, и на их основе определяется вероятность наступления того или иного фактора риска и рискованность проекта в целом.

Определение уровня приемлемости рисков

Это такой уровень или величина риска, после достижения которого следует принимать меры по его предотвращению или отказываться от проекта (финансовой операции). Он зависит от стиля управления предприятием (осторожный, умеренный, рисковый). Например, по оценке специалистов, при умеренной финансовой политике предельными значениями рисков являются:

• Допустимый размер потерь - 0,1 . Проект не должен быть реализован, если в 1-м случае из 10 (при действии одного фактора из 10) будет потеряна вся прогнозируемая прибыль).
• Критический размер потерь - 0,01 . Операция (проект) не подлежит реализации, если в 1-м случае из 100 будет потеряна вся прогнозируемая сумма валового дохода.
• Катастрофический размер потерь - 0,001 . Не должен быть реализован проект (операция), если в 1-м случае из 1000 будет потерян весь капитал или наступит несостоятельность и неплатёжеспособность.

Подбор методов снижения риска или избегания потерь, связанных с ним

Управление рисками основывается на ряде принципов:

1. Осознанное принятие рисков . Без риска не существует предпринимательской деятельности, так как всё просчитать и спрогнозировать невозможно. Можно избегать неоправданных и больших рисков, но полностью исключить их из финансовой и хозяйственной деятельности нельзя.
2. Управляемость рисков . Принимать можно только те риски, которые руководство сможет минимизировать. Неуправляемые риски (форс-мажор), если они связаны с проектом, и их невозможно избежать, следует «отдать» страховщику (застраховать).
3. Сопоставление уровня риска и доходности проекта .
4. Сопоставление риска (объёма потерь) с финансовыми возможностями предприятия . Прогнозируемый размер убытков не должен превышать определённую руководством часть капитала, зарезервированную на внутреннее страхование рисков.
   В противном случае потери будут возмещены за счёт капитала, предназначенного для инвестиционной или операционной (производственной) деятельности. Это только усугубит положение компании, так как снизит предполагаемые доходы от будущей деятельности.
5. Экономичность . Затраты на нейтрализацию риска не должны превышать потери в результате его реализации.
6. Учёт времени. Чем длительнее проект или финансовая операция, тем шире диапазон и выше вероятность наступления рисков, и тем меньше возможность осуществить их нейтрализацию (особенно с точки зрения экономичности).

Снижение рисков

При выборе конкретного метода минимизации рисков рекомендуется учитывать следующие правила:

• всегда прогнозировать величину потерь (последствия риска);
• не рисковать многим ради малого;
• не рисковать больше, чем это «разрешает» собственный капитал.

Всегда нужно определять максимально возможные потери по конкретному фактору (виду) риска, сравнить их с объёмом вкладываемых средств, а потом - с объёмом собственных средств. После этого можно понять, приведёт ли риск к .

Простые способы снижения рисков

Это минимизация рисков «собственными силами» организации без привлечения сторонней финансовой помощи или проведения реорганизации предприятия. К ним относятся следующие:

1. Избегание риска – отказ от операций и проектов, риск по которым велик; отказ от дорогого заёмного капитала.
2. Диверсификация . Она представляет собой распределение финансовых вложений между разными активами или проектами, которые не связаны между собой. Таким образом, если по одному направлению капиталовложений будет получен отрицательный результат, то он может быть компенсирован прибылью по другому проекту или активу. Это позволит увеличить финансовую устойчивость предприятия.
3. Лимитирование - это установление всевозможных пределов (лимитов), превышения которых следует избегать, например - на финансовые расходы, уровень дебиторской задолженности, размер кредитов или их соотношение с активами, размер вложений в один проект и т. п.
4. Создание резервов для покрытия незапланированных (непредвиденных) расходов . Этот метод обычно используется при реализации какого-либо нового проекта, чтобы профинансировать внезапные дополнительные работы, компенсировать незапланированные изменения затрат и т. п. Кроме того, могут быть созданы резервы сырья и материалов, продукции на складе.
5. Получение большего объёма сведений о предстоящем проекте (операции) и возможных результатах . Поскольку риски возникают в условиях неопределённости, то самый верный способ сделать качественный прогноз - это собрать как можно больше информации.
6. Финансовые методы - снижение непроизводительных расходов; отказ от убыточных проектов и производств; продажа части неиспользуемого имущества для сокращения задолженности и другие.

Сложные способы

1. Страхование - перенос «финансовой ответственности» в случае наступления риска на страховую компанию. В данном случае действует принцип «лучше пожертвовать малым, чтобы не потерять многое». Можно застраховать имущество, ответственность, потерю средств.
2. Хеджирование - это страхование цены продукции от ненужного для её производителя падения или от нежелательного для потребителя роста. Оно осуществляется путём заключения контрактов на будущие покупки по фиксированной выгодной цене. Широко применяется в биржевой торговле.
3. Распределение риска - его разделение между несколькими участниками проекта, в том числе осуществляющими его управление.
4. Получение контроля над смежными производствами или компанией , работающей в связанной деятельности.
5. Реструктуризация предприятия (слияние, разделение, присоединение, выделение, преобразование). Выделение (продажа) непроизводственных подразделений, например, передача в федеральную, региональную или муниципальную собственность объектов социальной сферы.
6. Санация – финансовая помощь, полученная от учредителей юридического лица, его кредиторов или иных, связанных с предприятием лиц.

Таким образом, финансовые риски и, тем более риски банкротства, можно спрогнозировать, минимизировать или предотвратить. Для этого существует множество способов, применяемых в зависимости от ситуации. Залогом успеха при этом может служить профессиональная помощь юристов и финансовых консультантов.

Успехов и отсутствия крупных финансовых потерь!

Риск банкротства является одним из важнейших рисков текущей деятельности любой компании. Поэтому в задачи финансовой службы в обязательном порядке входит мониторинг финансового состояния компании с целью как можно более раннего выявления признаков возможного банкротства. Решается эта задача очень сложно и неоднозначно, поэтому мы решили посвятить ей отдельный параграф.

Банкротством называется неспособность компании своевременно расплачиваться по своим обязательствам, т.е. ее неплатежеспособность . Неплатежеспособность (несостоятельность) выявляется на основании факта нарушения установленных сроков платежа, а признание компании банкротом в соответствии с законодательством РФ (как и большинства других стран) влечет за собой ее ликвидацию.

Ликвидация компании в случае признания ее банкротом и является той основной причиной, которая побуждает финансовые службы тщательно контролировать риски банкротства и соблюдать жесткую финансовую дисциплину. Тем более, что установленные в РФ условия для потенциального появления возможности стать банкротом достаточно легко выполнимы.

Важно понимать, что простая задержка платежа еще не есть основание для банкротства. Контрагенту (кредитору) всегда важнее получить свои деньги, нежели ликвидировать должника . Поэтому кредитор сначала всегда пытается договориться с должником в досудебном порядке. Если должник просто забыл совершить своевременный платеж, он сделает это с опозданием, уплатит штрафные санкции кредитору и на этом конфликт будет исчерпан. Если должник временно находится в сложном финансовом положении, но есть реальные перспективы вернуться к нормальной деятельности, кредитор может согласиться на отсрочку либо рассрочку платежа, возможно – с начислением процентов за каждый день отсрочки либо рассрочки.

Основания для подачи заявления в суд о признании должника банкротом возникают у кредитора только в одном случае – когда он видит, что плохое финансовое состояние должника продолжает ухудшаться, и не видит для должника возможностей вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Изложенные выше соображения позволяют выделить основной индикатор, позволяющий оценить риск банкротства – долговременную потерю платежеспособности. Однако этот индикатор довольно сложен и неоднозначен в оценке, поскольку причины возникновения долговременной неплатежеспособности весьма разнообразны:

• – к хронической нехватке денежных средств может привести снижение уровня деловой активности на рынке (падение объемов спроса и, как следствие, снижение выручки);
• – довольно устойчивую на протяжении длительного времени нехватку денежных средств будет ощущать нормально работающая компания, покупатели продукции которой оказались в сложном финансовом положении и попросили отсрочку или рассрочку по оплате собственных обязательств перед этой компанией;
• – серьезную нехватку денежных средств будет ощущать компания, совершающая неоправданно рисковые финансовые операции (например, продажи в кредит высокорисковым клиентам); период нехватки средств будет равен периоду времени, в течение которого компания выявит причину неплатежеспособности и пересмотрит свою финансовую политику в части совершения подобных операции , плюс время на возврат к нормальному состоянию (этот последний период может быть довольно длительным и составлять бо́льшую часть общего времени выхода из такого кризиса);
• – практически постоянная нехватка денежных средств будет наблюдаться у компании, входящие и исходящие денежные потоки которой не согласованы между собой во времени;
• – нехватка денежных средств на протяжении сравнительно долгого периода возможна вследствие просчетов в выборе источника финансирования текущей деятельности либо отдельного крупного проекта;
• – длительная неплатежеспособность может возникнуть при проведении крупных высокорисковых операций, по которым не оправдались финансовые и экономические ожидания, и т.д.

Как очевидно из этого далеко не исчерпывающего перечня, разброс причин появления длительной неплатежеспособности довольно широк: от общих трудностей на рынке до просчетов в работе финансовых служб компании. Поэтому отслеживать весь спектр возможных причин с целью предотвращения неплатежеспособности невозможно.

На практике обычно производят группировку причин (факторов) возникновения возможной неплатежеспособности и передают различным управляющим службам компании контроль уже за группами факторов. Например, группу факторов, связанных с затруднениями на рынке (снижение спроса, потеря конкурентоспособности и т.п.), контролирует отдел маркетинга. Вся работа службы управления финансовыми рисками, по сути, посвящена предотвращению потери платежеспособности при проведении рисковых операций. Платежная дисциплина находится в ве́дении бухгалтерии. Финансовая служба компании в данном случае осуществляет контроль за находящимися в ее компетенции группами факторов риска неплатежеспособности, а также осуществляет общий контроль и координацию действий других управляющих служб.

Состояние хронической неплатежеспособности редко возникает сразу, за короткий промежуток времени. В большинстве случаев переход компании в это состояние – довольно длительный процесс. Поэтому крайне важно выявить признаки возможного наступления этого состояния как можно раньше. Основным индикатором ранней диагностики будущей неплатежеспособности компании является прибыль. Рассмотрим упрощенно механизм связи между прибылью и платежеспособностью компании.

Как известно, прибыль определяется по следующей формуле:

Поскольку денежные потоки, связанные с инкассацией выручки и оплатой расходов, относятся к разным периодам времени, прибыль периода не совпадает с сальдо денежных средств на конец того же периода. Однако если мы введем ряд простых допущений: выручка инкассируется в момент продажи, все расходы оплачиваются в момент возникновения, прибыль прошлых периодов и сальдо денежных средств на начало периода равны нулю, то прибыль и сальдо денежных средств на конец периода совпадут. Таким образом, можно считать справедливым следующее утверждение: чем больше прибыль, тем выше платежеспособность компании.

Если же по итогам периода компания получает убыток, его при тех же допущениях можно расценивать как превышение исходящего потока денежных средств (оплата расходов) над входящим (поступление выручки). Возникающая разница должна быть оплачена (иначе компания рискует быть признанной банкротом), и компания может выполнить данное требование одним из трех способов :

• 1) покрыть разницу за счет прибыли, накопленной в предыдущих периодах – самый простой и естественный способ, единственно, что накопленная прибыль имеет свойство рано или поздно заканчиваться;
• 2) покрыть разницу за счет иных собственных источников, например за счет ранее созданного резерва или увеличив уставный/акционерный капитал; оба источника тоже не являются бесконечными: резерв обладает определенной величиной, а увеличение уставного/акционсрного капитала рано или поздно приведет к тому, что вследствие увеличения риска вновь созданные доли/акции невозможно будет продать;
• 3) покрыть разницу за счет заемного финансирования – самый неоднозначный в оценке финансовых последствий способ (поскольку привлеченные сегодня средства через некоторое время придется возвращать, причем в большем объеме за счет начисленных процентов), кроме того, компании, предоставляющие заемное финансирование, очень тщательно отслеживают уровень риска потенциального заемщика, а одним из важнейших критериев оценки является та же самая прибыль – таким образом снижение прибыли в глазах кредитора равносильно увеличению риска; как следствие, устойчиво убыточной компании рано или поздно будет отказано в заемном финансировании.

Как видно, все три способа погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками имеют ограниченные возможности и нс устраняют, а только отодвигают во времени момент наступления полной неплатежеспособности (банкротства).

Таким образом, прибыль и аналитические показатели, рассчитываемые на ее основе, могут являться индикаторами возникновения предпосылок для перехода компании в состояние хронической неплатежеспособности. При этом за счет того, что перечисленные выше способы покрытия разницы между исходящим и входящим денежными потоками позволяют отодвинуть во времени момент наступления неплатежеспособности, эта группа индикаторов позволяет выявить предпосылки неплатежеспособности заблаговременно.

Еще одним индикатором риска возникновения хронической неплатежеспособности, позволяющим выявить предпосылки ее возникновения заранее, является структура баланса компании. Вопросы влияния структуры баланса на финансовую устойчивость компании уже обсуждались в параграфе 2.2. Однако следует еще раз обсудить значимость данного индикатора, а также принцип его использования применительно к оценке риска банкротства. Проще всего это можно сделать на основании следующих соображений:

• – четвертым способом погашения разницы между исходящим и входящим денежными потоками является покрытие разницы за счет выручки от продажи принадлежащих компании активов; однако это способ возможно применять при наличии одного важного условия: активы компании должны обладать достаточной ликвидностью ; таким образом, первое направление контроля за структурой баланса – мониторинг ликвидности его активов;
• – в массивной части баланса, где собрана информация об источниках финансирования компании, только обязательства перед третьими лицами обладают свойствами обязательной срочности и возвратности. Таким образом, повышение доли этих источников в общем объеме пассивов приводит к увеличению усилий компании, направленных на обслуживание и возврат привлеченных ресурсов. Как следствие – увеличение доли заемного капитала в структуре пассивов компании требует повышения объема ликвидных активов для обслуживания и погашения обязательств и, таким образом, повышает риск возникновения неплатежеспособности.

Структура активов и пассивов компании контролируется одновременно, поскольку обе части баланса взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга в плане регулирования уровня неплатежеспособности. Например, риск неплатежеспособности будет сравнительно невысок даже при наличии неликвидных активов, если они были приобретены за счет собственных источников. И наоборот, наличие только ликвидных активов не является основанием для снижения риска банкротства в случае, если доля заемных средств в структуре пассивов очень высока. Структура баланса компании является важным объектом управления в финансовом менеджменте, поэтому к вопросам оптимальной структуры мы будем возвращаться в разделах II и III настоящего учебника.

Итак, мы определили три основные группы индикаторов возможности возникновения состояния неплатежеспособности или, что одно и то же, индикаторов риска банкротства:

• 1) показатели движения денежных средств;
• 2) показатели прибыли;
• 3) показатели структуры баланса.

Все три группы довольно обширны – внутри каждой можно найти значительное число аналитических коэффициентов, отражающих те или иные аспекты финансового состояния компании и, следовательно, позволяющих тем или иным образом оценить риск банкротства. Однако прогнозирование банкротства на основании анализа всех коэффициентов и иных показателей данных групп крайне затруднительно ввиду большого объема и разнообразия анализируемой информации. Поэтому для оценки риска банкротства обычно используют моделирование – разрабатываются специальные диагностические модели, учитывающие не все возможные, а только наиболее значимые (по мнению автора модели) показатели и коэффициенты.

В настоящее время существуют три основных вида моделей диагностики вероятности банкротства, каждый из которых имеет как достоинства, так и недостатки. Опишем все три вида и приведем для каждого примеры соответствующих моделей.

1. Статические факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Общая формула моделей данного вида выглядит следующим образом:

где Y – расчетный результат модели; – коэффициент либо показатель, используемый в данной модели; – вес i-го коэффициента или показателя (уровень значимости при определении общего результата модели); N – число коэффициентов или показателей, учитываемых в модели.

Поскольку в результате расчета по формуле 3.14 получается некоторое числовое значение, оно нуждается в дальнейшей интерпретации с целью перехода от числа к оценке вероятности банкротства. Переход может осуществляться по-разному, однако наиболее распространена оценка посредством задания диапазонов возможных значений результирующего показателя Y: все значения Y, принадлежащие конкретному диапазону, интерпретируются однозначным образом. Количество диапазонов может быть различным, но обычно находится в пределах от 2 до 5.

Классическими примерами статических факторных моделей являются модели Альтмана, Таффлера, Лисса, Фулмера и др. Среди отечественных моделей диагностики вероятности банкротства данного вида известны модели Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова, О. П. Зайцевой, Иркутской государственной экономической академии и др. Поскольку число факторных моделей данного типа довольно велико, рассмотрим в качестве примера несколько распространенных зарубежных и отечественных моделей.

Факторная модель Альтмана предполагает расчет индекса кредитоспособности. Существуют несколько разновидностей этой модели, отличающихся количеством включаемых в нее факторов.

Самый простой моделью является двухфакторная. Для нее были выбраны два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

Весовые коэффициенты каждого из этих факторов были рассчитаны па основе дискриминантного анализа. Формула модели имеет вид

Показатель Z в данной модели оценивается следующим образом:

• – при Z
• – при Z = 0 вероятность банкротства равна 50%;
• – при Z > 0 вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Точность прогнозирования банкротства в данной модели низка, поэтому впоследствии Э. Альтман разработал более точные модели, в которых вероятность банкротства оценивалась уже на основании анализа большего числа факторов. Так, в 1968 г. им была предложена пятифакторная модель прогнозирования , рассчитанная на оценку вероятности банкротства корпорации :

где – отношение собственных оборотных средств к сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли (включая текущий период) к сумме активов; – отношение

прибыли до вычета процентов и налогов к сумме активов; – отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала; – отношение выручки от реализации к сумме активов.

Оценка показателя Z в пятифакторной модели производится уже более сложным образом;

• – при Z
• – при значениях Z в интервале от 1,81 до 2,99 вероятность банкротства сравнительно невелика ;

при Z = 2,675 вероятность банкротства равна 50%;

– чем больше значение Z, тем меньше вероятность банкротства.

Пятифакторная модель диагностики банкротства довольно успешно показывает вероятность наступления банкротства на два года вперед. Однако впоследствии Э. Альтман и его коллеги уточнили модель, введя в рассмотрение дополнительные факторы, а также применив более современные приемы статистической обработки. По оценкам Ю. Бригхэма и Л. Гапенски , уточненные модели Э. Альтмана позволяют предсказать банкротство корпорации за пять лет с вероятностью 70%.

Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

• – несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;
• – различия в учете отдельных показателей;
• – влияние инфляции на формирование отдельных показателей;
• – несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Факторная модель Тоффлера имеет следующий вид:

где, – отношение прибыли от реализации к краткосрочным

обязательствам; – отношение оборотных активов к сумме

обязательств; – отношение краткосрочных обязательств к сумме активов; – отношение выручки к сумме активов.

Интерпретация показателя Z производится следующим образом:

• – при Z > 0,3 вероятность банкротства мала;
• – при Z, находящемся в диапазоне от 0,3 до 0,2 появляется вероятность банкротства;
• – при Z

Факторная модель Лисса также предусматривает совместный анализ четырех факторов, ее расчетная формула имеет вид:

где – доля оборотных активов в общей сумме активов;

– отношение балансовой прибыли к общей сумме активов; – отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов; – доля собственного капитала в пассиве баланса.

Интерпретация показателя Z двухдиапазонная:

Более сложной моделью по числу одновременно анализируемых коэффициентов является факторная модель Фулмера. Начальный вариант модели включал 40 коэффициентов, в окончательном используется только девять. Общий вид модели:

где – отношение нераспределенной прибыли прошлых лет к валюте баланса; – отношение выручки от реализации к валюте баланса; – отношение прибыли до налогообложения к собственному капиталу; – отношение денежного потока к сумме обязательств; и – отношение соответственно долгосрочных и краткосрочных обязательств к валюте баланса; – логарифм от величины материальных активов; – отношение оборотного капитала к обязательствам; – логарифм отношения суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к величине процентов к уплате.

При Н < 0 банкротство неизбежно.

Среди отечественных факторных моделей наиболее известна модель Р. С. Сайфулина и Г. Г. Кадыкова. Расчетная формула этой модели имеет следующий вид:

– коэффициент текущей ликвидности (нормативное значение ); – интенсивность оборота авансируемого капитала (нормативное значение ); – отношение прибыли

от реализации к выручке;– рентабельность собственного капитала по балансовой прибыли (нормативное значение

В случае когда значения факторов полностью соответствуют минимальным нормативным уровням, рейтинговое число равно единице. В случае, если R < 1, диагностируется вероятность банкротства.

Интересно обратить внимание на особенность данной методики – в отличие от рассмотренных выше и многих других методик данного класса весовые коэффициенты подбирались таким образом, чтобы нормальное состояние компании (ему в понимании авторов модели соответствуют нормативные значения факторов) соответствовало определенной величине рейтингового числа R.

Модель О. П. Зайцевой включает в себя шесть факторов. Расчетная формула модели имеет следующий вид:

где – коэффициент убыточности (отношение убытка к собственному капиталу; нормативное значение ); – отношение кредиторской задолженности к дебиторской (нормативное значение.);– отношение краткосрочных обязательств к наиболее ликвидным активам (нормативное значение ); – доля убытка в выручке от реализации (нормативное значение ); – отношение заемного капитала к собственному (нормативное значение ); – отношение активов к выручке (нормативное значение в прошлом периоде).

Значение К рассчитывается по фактическим () и нормативным (К И) значениям факторов . Соотношение показывает высокую вероятность банкротства.

Модель Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель (модель R ) имеет следующий вид:

где – отношение оборотного капитала к активам; отношение чистой прибыли к собственному капиталу; отношение выручки от реализации к активам; – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Значения модели R интерпретируются следующим образом:

• – при R 0 вероятность банкротства оценивается в 90-100%;
• – при значениях R в диапазоне от 0 до 0,18 вероятность банкротства оценивается в 60–80%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,18 до 0,32 вероятность банкротства оценивается в 35–50%;
• – при значениях R в диапазоне от 0,32 до 0,42 вероятность банкротства оценивается в 15–20%;
• – при значениях R > 0,42 вероятность банкротства менее 10%.

Как можно увидеть во всех приведенных моделях, сам расчет не предполагает учета какой-либо динамики (ни самих факторов, ни результирующего показателя). Однако при диагностике риска банкротства оценка динамики крайне важна, прежде всего потому, что банкротство является результатом (финалом) довольно длительного процесса ухудшения финансового состояния.

В отличие от западных методик, которые прямо не предполагают какой-либо учет динамики, отдельные отечественные модели формально позволяют такой учет (например, модель О. Зайцевой), однако сам механизм учета динамики в этих моделях неэффективен по нескольким причинам: во-первых, при описании модели сам механизм не описан, поэтому детали учета динамики остаются полностью на усмотрение финансового менеджера; во-вторых, интерпретация динамики (в том случае, если она определялась) также оставлена на усмотрение финансового менеджера.

Важно понимать, что применять модели данного вида для диагностики вероятности банкротства следует с большой осторожностью. Обусловлено это несколькими основными причинами:

• – значения весовых коэффициентов вряд ли полностью соответствуют особенностям внешней среды и особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании; в результате оценка риска банкротства может иметь крайне низкую точность;
• – выбор факторов для модели может не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании – это также способно существенно снизить точность оценки риска банкротства;
• – расчет результирующих показателей по данным финансовой отчетности не позволяет адекватно оценить риск банкротства, поскольку оценка производится по финансовому состоянию на конкретную дату, которое может существенным образом измениться уже на следующий день ;
• – и, наконец, пороговые значения диапазонов, на основании которых интерпретируется значение результирующего показателя модели, также могут не вполне соответствовать особенностям хозяйственной деятельности конкретной компании.
• 2. Матричные факторные модели диагностики вероятности банкротства.

Модели этого вида гораздо менее распространены по сравнению со статическими факторными моделями. По сути, хорошо известна только модель Бивера. Основное отличие этого вида моделей от предыдущего заключается в том, что отсутствует необходимость расчета единого результирующего показателя, а все факторы модели рассматриваются в совокупности .

Модели данного вида свободны от некоторых недостатков, присущих статическим факторным моделям, в частности для них нет необходимости рассчитывать весовые коэффициенты для каждого фактора. Вместе с тем оценка вероятности банкротства в таких моделях, как это будет показано ниже на примере модели Бивера, предполагает субъективные оценки со стороны финансового менеджера, что является серьезным уязвимым местом этих моделей.

Модель Бивера представлена в табл. 3.12. Как уже отмечалось, модель не предполагает расчета единого результирующего показателя. Расчетные значения пяти факторов независимо друг от друга сравниваются с "нормативными" значениями, рассчитанными Бивером для трех условных компаний: благополучной, находящейся за пять лет до банкротства и находящейся за год до банкротства. Оценка вероятности банкротства производится финансовым менеджером на основании того, в какую группу (колонку таблицы) попадет большинство расчетных значений конкретной компании.

Таблица 3.12

Модель Бивера диагностики вероятности банкротства

		Значения показателей
		Благополучная компания	За пять лет до банкротства	За год до банкротства
Коэффициент Бивера	Отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заемным средствам
Коэффициент текущей ликвидности	Отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам
Рентабельность активов	Отношение чистой прибыли к активам
Финансовый леверидж	Доля заемного капитала в пассивах
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Отношение разности собственного капитала и внеоборотных активов к активам

Сравнительный анализ описанных выше методик и моделей разных видов приводит в выводу о том, что различные их виды позволяют оценить риск банкротства с разных сторон. Поэтому наилучший результат оценки риска банкротства даст совместное применение нескольких методик/моделей, относящихся к разным видам. Исключение составляют только многокритериальные методики, которые являются настолько всеобъемлющими, что добавление к ним любой другой методики или модели приведет к повышению не точности, а всего лишь трудоемкости оценки.

Наличие большого числа разнообразных методик и моделей, позволяющих оценить риск банкротства, тем не менее вовсе нс означает, что аналитик не может разработать собственную методику или модель, наилучшим образом учитывающую все особенности хозяйственной деятельности исследуемой компании . Основной проблемой при разработке такой индивидуальной методики будет только необходимость полностью понимать экономический и финансовый смысл всех своих действий, начиная от выбора системы оценочных критериев (факторов) и закапчивая интерпретацией полученных результатов оценки.

• Более подробно вопросы банкротства, включая и основные положения законодательства о банкротстве, рассмотрены в параграфе 13.2.
При условии, что компания ранее позаботилась о создании такого резерва. К сожалению, в России в среднем бизнесе такая практика встречается довольно редко, а в малом бизнесе практически не встречается. Согласно Альтману это так называемая зона неведения, поскольку значения Z в данном интервале могут относиться как к банкротству, так и к нормальному финансовому состоянию (подробнее см., например:
• Обратим внимание, что это уже методики (правила оценки), а не модели (формализованные представления). Методики, в отличие от моделей, предоставляют гораздо бо́льшую свободу финансовому менеджеру (однако расплачиваться за это приходится повышенной долей субъективизма в оценке).
• Это хорошо видно но использованию терминов "тенденция", "падение", "замедление" и т.п., являющихся динамическими по своему смыслу.
• Один из достаточно простых способов построения таких моделей описан, например, в работе: Юрзинова И. Л. Новые подходы к диагностике финансового состояния хозяйствующих субъектов // Экономический анализ: теория и практика. – 2005. № 14 (47). Отметим, что простота способа оценки вероятности банкротства в данной модели вовсе не предполагает простоту формирования информационной основы для оценки.

УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РОБОТОТЕХНИКИ

КАФЕДРА «ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

БЕЗОПАСНОСТЬ»

Курсовая работа

По дисциплине «Антикризисный менеджмент»

Оценка риска банкротства компании

(на примере ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

ВЫПОЛНИЛ:

Гр. ФДО-503з Е.С. Чудинова

РУКОВОДИТЕЛЬ: Г.А.Зимина

Введение
1 Теоретические аспекты анализа и оценки банкротства
1.1 Банкротство: понятие, виды, правовая основа
1.2 Антикризисный менеджмент и предпосылки банкротства
1.3 Процедуры банкротства
1.4 Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства
1.5 Факторы и модели оценки риска финансовой несостоятельности предприятия
2 Характеристика предприятия ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»
2.1 Организационная характеристика
2.2 Финансово экономическая характеристика
3. Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»
3.1 Анализ ликвидности баланса
3.2 Модели комплексной бальной оценки риска
3.4 Западные методики оценки риска
3.5 Отечественные модели оценки риска
4. Пути укрепления финансовой устойчивости
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Введение

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении явления банкротства, которое часто отождествляют с несостоятельностью или неплатежеспособностью, а иногда даже и убыточностью. В законодательстве Российской Федерации понятия экономической несостоятельности и банкротства используются как синонимы, обозначающие признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых предприятий как инструмент санации экономики в целом является необходимым элементом структурной перестройки российской экономики. В связи с этим проблема формирования механизма банкротства, неминуемые издержки данного процесса являются обязательными атрибутами переходной экономики и за рубежом и в России.

Актуальность данной темы заключается в том, что достаточно большое количество предприятий в условиях кризиса разоряются из-за неэффективного управления ими

Следовательно, целью данной работы является проведения анализа банкротства предприятий и разработка системы методов антикризисного управления по предотвращению банкротства предприятия.

Из цели вытекают следующие задачи:

Изучить понятие банкротства и его признаки;

Рассмотреть основные причины банкротства;

Рассмотреть нормативно-правовые основы банкротства в РФ;

Охарактеризовать технико-экономическое положение предприятия;

Рассмотреть экономическую оценку производственно-хозяйственной

деятельности и финансового состояния ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»;

Проанализировать диагностику банкротства и расчет основных показателе по его выявлению.

Разработать системы методов антикризисного управления по предотвращению показателей банкротства предприятия.

Рассмотреть инвестиции как одну из составляющих антикризисного управления на предприятии;

Предметом исследования является процесс банкротства предприятия.

Объектом исследования является банкротства предприятия

База исследования - ЗАО «УЛКЗ» - один из крупнейших производителей лакокрасочной продукции в Республики Башкортостан.

Существенный вклад в развитие теории кризисных ситуаций был сделан в работах профессора Николаевой И.П., Уткина Э.А., Орехова В.И., Балдина К.В., Глущенко В.В., Яковец Ю., Паниной Е.М., Ларионова И.К. и др.

Вероятность наступления кризиса существует в процессе развития любой организации. Характерной особенностью рыночной экономики является то, что кризисные ситуации могут возникать на любой стадии жизненного цикла предприятия (становление, рост, зрелость, спад). Краткосрочные кризисные ситуации не меняют сущности предприятия как создателя прибыли, они могут быть устранены с помощью оперативных мер.

1. Теоретические основы оценки риска банкротства предприятия

1.1 Банкротство: понятие, виды, правовая основа

Переход России к рыночным отношениям возродил институт несостоятельности (банкротства). В России термины «несостоятельность» и «банкротство» понимаются как синонимы, что не соответствует законодательной и судебной практике большинства стран мира. Зарубежная практика разграничивает эти понятия. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. От абсолютной неплатежеспособности (несостоятельности) отличают относительную, или практическую, неплатежеспособность, которая может быть вызвана временным отсутствием или нехваткой наличных средств, необходимых должнику в момент наступления срока платежа. При составлении баланса должника на этот момент обнаруживается превышение активов над пассивами. Для принудительного исполнения таким должником своих обязательств оказывается достаточным применение норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

• «несчастной» - возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);
• «ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;
• «неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства.

«Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того, чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

Термин «банкротство» имеет в зарубежном законодательстве более узкое, строго специальное значение, означающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает виновные деяния, наносящие ущерб кредиторам. Банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности, и нормы о банкротстве сосредоточены в основном в уголовном законодательстве.

Основы современного института банкротства были заложены в начале 1990-х годов Законом РФ от 19.11.92 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В последующем основные положения правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей и юридических лиц нашли закрепление в Гражданском кодексе РФ. Позже был принят Федеральный закон от 08.01.98 г. № 6- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон был более совершенным, однако практика его применения выявила ряд недостатков и пробелов, а некоторые его положения были признаны Конституционным судом РФ не соответствующими Конституции РФ. Был необходим более совершенный механизм регулирования данного института. В итоге был принят Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Зачем же понадобилось создавать специальный комплексный институт банкротства, почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов стандартными гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество? Дело в том, что применение специальных процедур данного института дает возможность должнику в некоторых случаях восстановить свою платежеспособность и включиться в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Достичь этого гражданско-правовыми нормами не представляется возможным. Если же восстановить платежеспособность не удается, имеющиеся в арсенале института банкротства процедуры позволяют соразмерно удовлетворить требования кредиторов и освободить кредитора от долгов, предоставив ему тем самым возможность еще раз реализовать себя в предпринимательстве.

Все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) можно условно дифференцировать на пять категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского». Известно, что во Франции и США действует «продолжниковская» система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение, освободиться от долгов и получить возможность нового старта. При этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника. В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется «прокредиторская» система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда интересы должника зачастую уже не принимаются во внимание. Отечественная система банкротства является более нейтральной, что делает ее гибкой, позволяющей в полной мере учесть интересы обеих заинтересованных сторон и выработать компромиссное решение.

Согласно российскому закону несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены . Признаки банкротства представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Признаки банкротства

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

1.2 Антикризисный менеджмент и предпосылки банкротства

Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами, как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание. Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации. При этом, по мнению некоторых исследователей, происходит перенос всего внимания на сиюминутные, краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и быстрых решающих мероприятий. Другие авторы определяют антикризисный менеджмент, как создание инструментов, которые позволяют сообщить о приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития.

Целью антикризисного управления является разработка и первоочередная реализация мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (наиболее интенсивно влияющих на завершающее явление) путей, приводящих к кризисному состоянию.

Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы.

• Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатёжеспособность и банкротство партнёров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия.
• Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.
• Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса.
• Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей, и платёжеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы.

• Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно- коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.
• Низкий уровень техники, технологии и организации производства.
• Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
• Создание сверхнормативных остатков незавершённого производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.
• Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.
• Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.
• Привлечение заёмных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведёт к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.
• Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объёма продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заёмных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал).

В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

Банкротство является следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. По данным стран с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой, разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними

• Процедура банкротства

При возникновении признаков банкротства (до момента подачи заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом) осуществляется досудебная санация, которая направлена на разработку мер по восстановлению платежеспособности. С этой целью руководитель предприятия сообщает о признаках банкротства учредителям, собственникам имущества, кредиторам, органам исполнительной власти и другим уполномоченным лицам, которые могут предоставить финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей.

В арбитражный суд с заявлением о банкротстве вправе обращаться предприятие-должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В заявлении указывают сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, размер задолженности по обязательным платежам, обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, дебиторской задолженности и другие сведения, предусмотренные законодательством. В отношении должника могут быть приняты следующие процедуры:

• наблюдение;
• финансовое оздоровление;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение.

В зависимости от процедуры банкротства арбитражный суд назначает арбитражного управляющего: временного — для проведения наблюдения, административного — для осуществления финансового оздоровления, внешнего — для внешнего управления, конкурсного — для проведения конкурсного производства.

Процедура наблюдения вводится с момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве предприятия-должника и осуществляется временным управляющим. Главная цель этой процедуры — обеспечить сохранность имущества должника до вынесения арбитражным судом решения по существу дела.

Основная задача временного управляющего — оценить реальное финансовое состояние предприятия-должника и определить возможности восстановления его платежеспособности. При этом руководитель предприятия не отстраняется от выполнения своих обязанностей, но определенные сделки, связанные с реализацией имущества предприятия, могут совершаться только с согласия временного управляющего.

Временный управляющий составляет реестр требований кредиторов и не позднее чем за 10 дней до завершения процедуры наблюдения проводит первое собрание кредиторов, на котором на основе анализа финансового состояния должника готовит предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности и обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Решение о введении финансового оздоровления содержит план финансового оздоровления, график погашения задолженности, срок исполнения плана.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Эта процедура вводится на срок не более чем два года и осуществляется административным управляющим.

Основная задача административного управляющего — разработать план финансового оздоровления, согласованный с кредиторами, и осуществить комплекс мер по восстановлению платежеспособности.

Деятельность органов управления предприятия-должника на этот период осуществляется с ограничениями и зависит от согласия административного управляющего и собрания кредиторов.

Административный управляющий осуществляет контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и своевременным перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. Он предоставляет заключения на рассмотрение собранию кредиторов о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления арбитражный суд выносит решение о прекращении производства по делу о банкротстве, при условии, если обоснованные требования кредиторов удовлетворены, или о переходе к внешнему управлению.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Основная задача конкурсного управляющего состоит в формировании конкурсной массы, то есть имущества должника с целью его продажи для расчетов с кредиторами. Для этого он осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника и ведет реестр требований кредиторов. Распределение конкурсной массы между кредиторами осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом. Предпочтение отдается требованиям работников должника о выплате им задолженности по заработной плате перед требованиями кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом.

По завершении конкурсного производства конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов.

1.4 Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства

Защита интересов кредиторов при проведении процедур банкротства осуществляется с помощью:

• создания системы, позволяющей учесть интересы кредиторов в целом и препятствующей удовлетворению требований одних кредиторов за счет других;
• введения запретов на предъявление должнику иных требований, помимо предъявляемых в порядке осуществления процедур банкротства;
• создания упорядоченной структуры приоритетов удовлетворения требований кредиторов;
• введения системы обязательных требований к должнику по предоставлению информации о кредиторах, суммах задолженностей, размере и местоположению имущества;
• ограничения возможностей должника по распоряжению имуществом и др.

В целом современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) включает одновременно и принцип единой правовой защиты интересов кредиторов, направленный против удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб другим, и принцип приоритетности прав и законных интересов должника.

В целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства РФ от 20.09.93 г. было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве). Позже оно было преобразовано в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству. Постановлением Правительства РФ от 30.11.02 г. «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» на Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) временно было возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также функций регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

После ликвидации ФСФО бразды правления в делах о банкротстве приняло Министерство РФ по налогам и сборам, что было зафиксировано в Постановлении Правительства РФ от 29.05.04 № 257. Как известно, МНС России преобразовано в Федеральную налоговую службу, к которой перешли и все соответствующие функции.

1.5 Факторы и модели оценки риска финансовой несостоятельности предприятия

Риск финансовой несостоятельности предпринимателя связан с действием как внешних, так и внутренних факторов. Объективной причиной данных факторов риска является сама сущность рыночных отношений, влияющих на размещение и использование средств и источников их формирования.

Внешние факторы риска включают экономические, политические и демографические факторы.(Рисунок 2)

Экономические факторы характеризуют последствия: неправильной фискальной политики государства; роста цен на ресурсы; изменения конъюнктуры рынка; неплатежеспособности партнера; высокого уровня налогообложения; инфляции; нестабильности финансовой системы.

Следствием политических факторов являются нестабильность общества, внешнеэкономической политики государства; потеря рынков сбыта; изменение условий экспорта и импорта; несовершенство законодатель-ства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, пред-принимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.

Демографические факторы оказывают влияние на численность населения, уровень благосостояния народа; культурный уклад общества; плате-жеспособный спрос населения на товары и услуги.

Рисунок 2- Факторы риска финансовой несостоятельности

Несмотря на значимость внешних факторов, субъект предпринимательства должен прежде всего обратить внимание на внутренние факторы, вызывающие риск несостоятельности. К ним относятся:

1. Низкий уровень техники, технологии, организации производства, неэффективность инвестиционной политики, которые могут привести к дефициту собственного оборотного капитала.
2. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия и, как следствие, высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.
3. Создание сверхнормативных остатков, запасов, готовой продукции. В связи с чем замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит, что вынуждает предприятие брать кредиты, займы и «залезать» в долги.
4. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к снижению рентабельности деятельности и способности к самофинансированию.
5. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж, при этом возрастает потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал).

Необходимо отметить, что при развитых рыночных отношениях банкротство субъекта хозяйствования в значительной степени зависит от самого предпринимателя. Поэтому необходимо иметь комплекс моделей, позволяющих по результатам деятельности прогнозировать возможность проявления риска несостоятельности (банкротства) предприятия.

Проявлением риска финансовой несостоятельности является неудовлетворительная структура баланса, когда предприятие окажется неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по уплате платежей (налоги, сборы и иные обязательства, взносы в бюджет и во внебюджетные фонды, оплата труда работающего персонала и т.д.).

Динамика процесса превращения нормально функционирующего предприятия в банкрота (финансовой несостоятельности) включает ряд этапов: начало кризиса; развитие кризиса; кризис предприятия.

Причина первого этапа — невыполнение текущих задач, определенных и спланированных для достижения миссии и цели предприятия (по некото-рым оценкам — до 30%).

Следствием данной причины является появление риска неполноты реализации стратегии. Однако идентифицировать, а тем более нейтрали-зовать данный риск на рассматриваемом этапе довольно сложно. Это свя-зано с тем, что фактические результаты финансово-хозяйственной дея-тельности предприятия связывают зачастую прежде всего с изменивши-мися условиями внешней среды. Поэтому риск реализации стратегии, как правило, остается незамеченным.

Второй этап — развитие кризиса характеризуется непосредственно ухудшением результатов финансово-хозяйственной деятельности предп-риятия.

Внешним проявлением данной рисковой ситуации является риск лик-видности — ограниченные возможности по реализации продукции, прев-ращения активов в денежные средства для покрытия текущих и долгос-рочных финансовых обязательств.

Третий этап — кризис предприятия связан с неспособностью предприя-тия удовлетворить в установленные сроки предъявляемые к нему требования со стороны кредиторов и выполнить обязательства перед бюджетами. Следствием финансово-хозяйственной деятельности является риск фи-нансовой несостоятельности предприятия, а внешним проявлением данного состояния — банкротство предприятия. В зависимости от потенциальных возможностей предприятия к нему в последующем применяются проце-дуры, определяемые законом о банкротстве.

Скрытая стадия характерна для моментов окончания первого и начала второго этапа развития кризиса предприятия. Предметом анализа на дан-ной стадии являются такие компоненты финансовой несостоятельности, как потеря платежеспособности, финансовой устойчивости и независи-мости, снижение деловой активности и рентабельности организации.

На явной стадии финансовой несостоятельности осуществляется прежде всего диагностика структуры баланса предприятия. Неудовлетво-рительная структура баланса является источником риска банкротства и, как следствие, — неплатежеспособности, финансовой неустойчивости предприятия.

Прогнозирование восстановления предприятием своей платежеспо-собности дает возможность оценить, предупредить и устранить причины появления риска несостоятельности.

При положительных результатах прогноза назначается очередной контрольный срок диагностики структуры баланса и разрабатываются ме-роприятия по предупреждению риска несостоятельности предприятия.

Отрицательные результаты прогноза являются основой для юридичес-кого оформления процедуры банкротства. Объективным выходом из состояния банкротства является сжатие основной деятельности, а также частичное или полное перепрофилирование деятельности предприятия.

Рассмотренный ранее подход раздельной оценки последствий рисков на основе отдельных групп финансовых показателей дает возможность выявить только отдельные фрагменты наличия скрытой стадии неудовлетворительного финансового состояния предприятия. Это связано с ограниченным объемом используемой информации, отражающей отдельные результаты деятельности предприятия. В силу этого оценки рисков носят частный и имеют селективный характер.

В реальной действительности результаты предпринимательской дея-тельности взаимосвязаны, и требуется комплексный подход к оценке рисков не только в настоящем, но и в будущем (на перспективу). Обеспечить такой подход и тем самым достоверно выявить скрытую стадию финансовой несостоятельности и ее динамику в явную возможно на основе определенного класса моделей оценки риска.

Модели оценки риска должны включать группы финансовых показателей, характеризующих результаты деятельности в комплексе.

Среди возможного набора моделей следует выделить(Рисунок 3):

1. модели комплексной балльной оценки финансового состояния предприятия;
2. модели рейтингового финансового анализа и оценки отклонения фактического финансового состояния от эталонного;
3. дискриминантные факторные модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности (банкротства);
4. модели диагностики банкротства предприятия;
5. модели прогнозирования восстановления предприятием платежеспособности.

Рисунок 3- Модели оценки риска.

Общими элементами конструкции указанных моделей являются факторы-признаки, индикаторы, рейтинговое число, шкала оценки риска и информационная база.

Факторы-признаки — группа, включенных в модель финансовых пока-зателей (от двух до семи), каждый из которых отражает индивидуальные стороны (особенности) последствий риска неблагоприятного развития финансовой ситуации на предприятии.

С точки зрения эффективности комплексной оценки рисков факторы-признаки должны удовлетворять следующим требованиям, таким, как:

1. максимальная информативность, непротиворечивость и целост-ность картины финансового состояния предприятия;
2. одинаковая направленность динамики (положительная корреляция);
3. возможность расчета по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятия.

Индикаторы — весовые коэффициенты при финансовых показателях в комплексной оценке риска, которые дают возможность:

1. проранжировать по степени важности финансовые показатели с по-зиции их значимости в оценке последствий риска неудовлетворительного финансового состояния предприятия;
2. ограничить область значений результата с целью проведения сравнительных оценок последствий рисковых событий.

Шкала оценки риска характеризует его степень в виде суммы баллов, вероятности рискового события или действительного числа (отклонения от эталонного значения) результата.

Информационной базой для комплексной оценки последствий финан-сово-хозяйственной деятельности являются данные бухгалтерской отчетности, на основе которых рассчитываются факторы-признаки.

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний. Рассмотрим наиболее известные из них.

Наиболее широкое распространение в западных методиках прогнозирования риска банкротства нашли модели, разработанные известными экономистами Альтманом, Бивером, Лисом и Таффлером.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т.д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние предприятия необходимо оценивать с помощью нескольких методов, в том числе и отечественных моделей

Методологические проблемы оценки рисков

Главной проблемой оценки банковских рисков является слабая методическая поддержка, отсутствие у экономистов банка качественного (в методологическом смысле) инструментария. Есть много методик хороших и разных, нет только объективных критериев их упорядочения.

Вторая проблема оценки рисков - несовершенство методов расчета совокупного риска. Применяемые в большинстве случаев процедуры, осуществляющие взвешивание основных показателей деятельности при формировании интегрального показателя, - исключительно субъективны. Несовершенство этого метода ещё более усугубляется жесткой фиксацией порогового значения, с которым сравнивается вычисленный интегральный показатель. Хотя практика показывает, что такой «пороговый эталон» должен подстраиваться к состоянию окружающей экономической среды.

Ещё одна проблема анализа лежит в плоскости интерпретации полученных результатов оценки риска.

1. Анализ и оценка риска банкротства предприятия (на материалах ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»)

2.1 Организационная характеристика предприятия

ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» (ЗАО «УЛКЗ») является одним из крупнейших производителей лакокрасочной продукции в Республике Башкортостан.

Основанный в 1941 году, завод занимает лидирующее положение на рынке лакокрасочных материалов (ЛКМ). Решающим фактором явилась перспективная политика строжайшей экономии и реконструкции завода. В целях улучшения качества производимых красок заводом были закуплены несколько бисерных мельниц, благодаря которым товарная продукция приобрела совершенно иные параметры. Основным результатом стало расширение рынков сбыта, появление розничной торговли.

1992 год стал для завода началом структурных преобразований и изменений как формы собственности, так и организационно-правовой формы:

• в 1992 году на базе арендного предприятия «Уфимский опытный завод синтетических мастик» республиканского промышленного концерна «Башкирия» (АП УОЗСМ РПК «Башкирия») по итогам приватизации было создано новое предприятие - акционерное общество «Уфимский опытный завод синтетических мастик»;
• в начале 1996 года в соответствии с законодательством АО УОЗСМ было преобразовано в ОАО УОЗСМ;
• в середине 1999 года завод снова поменял название - ОАО «Уфимский лакокрасочный завод»;
• в 2010 году была преобразована организационно-правовая форма предприятия на закрытое акционерное общество - ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод».

Владельцем 100% уставного капитала является ЗАО «Башпроминвест».

Стратегия предприятия - это обеспечение крупных и средних промышленных предприятий широким ассортиментом качественных ЛКМ при оптимальном соотношении «цена/качество».

Направления деятельности предприятия ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» представлены в таблице 1.

Таблица 1

Сведения о видах экономической деятельности

ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» по данным ЕГРЮЛ

Код по ОКВЭД		Наименование вида деятельности
	Основной вид деятельности	Оптовая торговля лакокрасочными материалами
		Оптовая торговля прочими строительными материалами
	Дополнительный вид деятельности	Оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами
	Дополнительный вид деятельности	Оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, не включенными в другие группировки
	Дополнительный вид деятельности	Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества
	Дополнительный вид деятельности	Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта
	Дополнительный вид деятельности	Хранение и складирование прочих грузов

Основная деятельность предприятия - производство и сбыт лакокрасочной продукции. Продукты «Уфимского лакокрасочного завода»: краска, эмаль, грунт, шпатлевка, лак, олифа.

Организационная структура ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» имеет линейно-функциональную структуру (Приложение А)

Высшим органом управления ЗАО «УЛКЗ» является общее собрание акционеров. Органом управления ЗАО «УЛКЗ» в период между собраниями акционеров является Совет директоров.

Руководство деятельностью ЗАО «УЛКЗ» осуществляет исполнительный орган в лице Генерального директора. На заседании Совета директоров 17.08.2009 г. назначен Генеральный директор Шарафутдинов Р.Р.

В непосредственном подчинении Генерального директора находятся функциональные руководители основных подразделений: главный технолог, коммерческий директор, финансовый директор, а также юридический отдел, эколог, секретарь-референт, ремонтная служба, ремонтная служба.

Главный технолог руководит производством. В настоящий момент производственная структура предприятия представляет собой:

• цех №1 - производство красок;
• цех №2 - производство красок, олифы, лака и продуктов нефтехимии;
• лаборатория - химический контроль производства, изучение новых видов продукции.

Основными функциями производственного подразделения являются производство продукции, контроль качества производимой продукции и создание новых рецептур.

Коммерческий директор руководит деятельностью отделов сбыта, материально-технического снабжения и складом готовой продукции.

Основными функциями отделов являются материально-техническое снабжение предприятия (сырье, материалы, и т.д.), пополнение страхового запаса для розничных продаж.

Финансовому директору подчиняется отдел бухгалтерии. Бухгалтерия отвечает за отражение на счетах бухгалтерского учета всех осуществленных хозяйственных операций, представление оперативной информации о финансовом состоянии предприятия, составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности и участие в экономическом анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В организационной структуре отсутствует выделенное звено для управления цеховыми затратами. Данная функция распределена между технологической и финансовой службой предприятия, а именно:

• главный технолог руководит работой по выполнению расчетов производственных мощностей и загрузки оборудования; повышению технического уровня производства; составлению и пересмотру технических условий и требований, предъявляемых к сырью, основным и вспомогательным материалам; разработке и внедрению прогрессивных норм трудовых затрат, расхода технологического топлива и электроэнергии, сырья и материалов, мероприятий по предупреждению и устранению брака, снижению материалоемкости продукции и трудоемкости ее производства; организует работу по совершенствованию методов контроля качества продукции;
• финансовый директор организует исследование и анализ затрат на закупку сырья и материалов, потребление электроэнергии, транспортных издержек, торгово-комиссионных и иных расходов, затрат на амортизационные отчисления, процентов за кредит, арендной платы, затрат на содержание аппарата управления, на текущий ремонт оборудования и других издержек с целью определения политики управления издержками.

Рассмотренная организационная структура ЗАО «УЛКЗ» характеризуется следующими негативными моментами:

1) недостаточное внимание уделяется бизнес-процессу оптимизации затрат - данная функция размыта и несогласованна между функциональными подразделениями. Отсутствует централизованное принятие управленческих решений в области снижения затрат;

2) перегруженность генерального директора. На предприятии принимается большое количество самых разнообразных решений по содержанию, срокам действия и разработки, направленности и масштабам, воздействия, сроком принятия, информационной обеспеченности и т.д. Управленческие решения требуют различного подхода к организации процесса управления и методам принятия решений, а также неодинаковых по затратам времени и ресурсам. Все эти решения принимаются на уровне генерального директора;

3) сфера компетенции коммерческого директора ограничена решением отдельных вопросов текущего характера, во многом выполняемые им функции дублируется генеральным директором;

4) отсутствует отдельное звено, отвечающее за маркетинг;

5) возникновение внутрипроизводственных барьеров, ограничивающих рамки заинтересованности функциональных подразделений в эффективном развитии производства.

Проведенный анализ организационной структуры ЗАО «УЛКЗ» позволяет сделать вывод о том, что уровень управления затратам очень низкий, так как существующее распределение функций не позволяет эффективно планировать и осуществлять оптимизационные мероприятия в данном направлении.

2.2 Финансово-экономическая характеристика

Таблица 2

Основные экономические показатели ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» за 2012- 2013 гг.

	Наименование показателя	Сумма (тыс. руб.)		Изменение (+,-)
				Абсолют. тыс. руб.	Темп роста, %	Темп прироста %
	Выручка (нетто) от продаж, тыс. руб.
	Себестоимость проданных товаров и услуг, тыс. руб.
	Затраты на 1 руб. реализован ных товаров и услуг, руб. (п.1/п.2)
	Прибыль от продаж, тыс.руб.
	Чистая прибыль отчётного периода, тыс. руб.
	Среднегодовая сумма активов, тыс. руб.
	Текущие активы, тыс. руб. (II раздел баланса)
	Текущие обязательства, тыс. руб. (V раздел баланса)
	Собственный капитал, тыс. руб. (III раздел баланса)
	Заёмный капитал, тыс. руб. (IV раздел баланса)
	Среднегодовая стоимость ОС, тыс. руб.
	Собственные оборотные средства, тыс. руб. (III - I раздел баланса)
	Фондоотдача, руб. (п.1/п.14)
	Рентабельность продаж, % (п.7/п.1)
	Коэффициент оборачиваемос ти активов, коэф. (п.1/п.8)
	Коэффициент текущей ликвидности, коэф. (п.9/п.10)
	Коэффициент автономии, коэф. (п.11/Баланс)
	Коэффициент финансового левериджа, коэф. (п.12/п.11)

В 2013 году на заводе виден спад выручки по сравнению с предыдущим годом на 25 %. Себестоимость проданных товаров снизилась на 26,34%.

Чистая прибыль уменьшилась по сравнению с 2012 годом на 5224 тыс. рублей, за счет отрицательной динамики выручки, прочих доходов.

Текущие активы предприятия увеличились в 2013 году на 12,84% за счет уменьшения финансовых вложений и за счет уменьшения запасов.

Текущие обязательства снизились на 6% за счет уменьшения заемных средств. Так же увеличился собственный капитал, за счет увеличения нераспределенной прибыли на 6657 тыс.рублей.

Произошло уменьшение заемного капитала, что считается положительным явлением. Собственные оборотные средства значительно уменьшились, на 5079 тыс.рублей, это может негативно сказаться на компании, т.к в производственном процессе организация не сможет пополнить производственные запасы, осуществить расчеты с поставщиками пр.

Падение фондоотдачи по сравнению с 2012 годом, говорит об неэффективном использовании основных средств.

Рентабельность продаж в 2013 году составила 0,06%, а в 2012-0,07%, мы видим снижение и без того низкого показателя.

Коэффициент оборачиваемости уменьшился, что свидетельствует об неэффективности использования средств, коэффициент текущей ликвидности увеличился по сравнению с предыдущем годом, для предприятия благоприятным будет дальнейшее его увеличение.

Коэффициент автономии показывает - на сколько организация является независимой от привлечения капитала других организаций, в нашем случае данный коэффициент подрос по сравнению с предыдущем годом на 0,08.

Коэффициент финансового рычага повысился на 0,24, увеличение хоть и есть, но показатель далек от оптимального, данный коэффициент показывает процент заимствованных средств по отношению к собственным средствам компании.

Проанализируем динамику показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2011-2013гг. в таблице 3.

Таблица 3

Анализ динамики показателей ликвидности оборотных активов и финансовой устойчивости организации

Показатель	Методика расчета	На конец 2011г.	На конец 2012г.	На конец 2013г.	Изменение к предыдущему году (+,-)
1. Коэффициент абсолютной ликвидности	Кабс=(ДС+КФВ)/ТО
2. Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности	Кбл=(ТА-З)/ТО
3. Коэффициент текущей (общей) ликвидности	Ктл=ТА/ТО
4. Соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств (превышение "+", непокрытие "-"), тыс. руб.
5. Коэффициент автономии	Кавт=СК/А
6. Коэффициент финансовой устойчивости	Кф.уст=(СК+ДО)/А
7. Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж)	Кфр=ЗК/СК
8. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Ксос=(СК+ДО-ВнА)/ТА
9. Коэффициент финансовой маневренности	Кман=(СК+ДО-ВнА)/СК

Коэффициент абсолютной ликвидности является критерием ликвидности предприятия, показывает какая часть краткосрочных заемных обязательств, может быть при необходимости погашена немедленно. Оценка ликвидности баланса показала, что в 2011г. показатель составил 0,02, в 2012г. - 0.14, в 2013г. - 0,01. При нормативном значении 0,2-0,5. Чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. С другой стороны, высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о слишком высокой доле неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.

Коэффициент промежуточной (критической) ликвидности характеризует способность предприятия погашать текущие краткосрочные обязательства за счет оборотных активов. Нормативное значение 0,7-1. В 2011г. он составил 0,05, в 2012г. - 0.15, в 2013г. - 0.01. Это говорит о финансовой неустойчивости предприятия с точки зрения краткосрочного периода.

Коэффициент текущей ликвидности показывает достаточность оборотных средств у организации для покрытия своих краткосрочных обязательств. Рекомендуемые значения этого показателя - от 1,5 до 2. В 2011 году он составил 1,32 , в 2012 году составил 1,69, в 2013 году составил 1,53. Это значит, что у предприятия достаточно активов для покрытия своих краткосрочных обязательств.

Соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств характеризует степень покрытия оборотных активов оборотными пассивами. На конец 2011г. оно составило 9875 тыс. руб., на конец 2012г. - 263525 тыс. руб., на конец 2013 г. - 18634 тыс. руб. Оборотные активы покрывают свои краткосрочные обязательства.

Коэффициент автономии характеризует независимость предприятия от заемных средств и показывает долю собственных средств в общей стоимости всех средств предприятия. Нормативное значение: 0,5 и более. Динамика положительная, коэффициент повысился с 0,46 до 0,48, но коэффициент ниже нормативного значения, это говорит, о том, что заемный капитал не может быть компенсирован собственностью предприятия.

Коэффициент финансовой устойчивости показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников. Норматив более 0,5. Динамика положительная, так как коэффициент увеличился с 0,46 до 0,57, что свидетельствует о том, что предприятие стремится улучшить свое финансовое положение.

Коэффициент соотношения заемного и собственного капитала (леверидж) показывает величину заемных средств, привлеченных предприятием на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. Нормальное ограничение ≥0,7. Оптимальное значение ≈1,5. В данном случае он снизился с 1,19 до 1,08. Это говорит о том, что, несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Нормативное значение 0,1 и более. На конец 2011 г. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составил 0,24, на конец 2012г. - 0,26, а на конец 2013 г. - 0,22. В 2011г. Коэффициент выше нормы, а это значит, что оборотные активы были сформированы за счет собственных средств предприятия.

Коэффициент маневренности собственного капиталапоказывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства, в наиболее маневренную часть активов. Норма в пределах от 0.2-0.5. В 2011-2013 гг. коэффициент находится в пределах нормы, а это означает, что у предприятия достаточно собственного капитала для финансирования текущей деятельности.

Анализ динамики показателей ликвидности и финансовой устойчивости за период 2011-2013гг. показал, что исследуемое предприятие в целом показывает не устойчивое финансовое состояние.

Таблица 4

Анализ эффективности использования оборотных активов

Показатель			Изменение (+,-)
1.Выручка, тыс. руб.
2.Среднегодовые остатки оборотных активов, тыс. руб.
3.Коэффициент оборачиваемости (с точностью до 0,001)
4.Коэффициент оборачиваемости при объеме продаж анализируемого периода и среднегодовых остатках предыдущего периода
5.Влияние факторов на изменение коэффициента оборачиваемости - всего В том числе
а)объем продаж
б)среднегодовых остатков оборотных активов
Экономический эффект в результате ускорения (замедления) оборачиваемости, тыс. руб.

Проанализируем рентабельность активов организации за 2012-2013гг. при помощи факторного анализа.

Таблица 5

Факторный анализ рентабельности активов ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

Продолжение таблицы 5

4. Выручка, тыс. руб.
Расчетные данные
5. Рентабельность активов, % (п.1/п.2)
6. Коэффициент автономии (независимости) (п.3/п.2)
7. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (п.4/п.3)
8. Рентабельность продаж, % (п.1/п.4)
Расчет влияния факторов
9. Влияние факторов на изменение рентабельности активов - всего:
В том числе:
а) коэффициента автономии (независимости)
б) коэффициента оборачиваемости собственного капитала
в) рентабельности продаж

Рентабельность активов показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого 1 руб., вложенного в совокупные активы. В 2013г. по сравнению с 2012г. рентабельность активов уменьшилась на 2,29%.

Коэффициент автономии показывает, насколько организация может уменьшить величину активов без нанесения ущерба интересам кредиторов. Норма коэффициента 0,5-0,7. В отчетном году коэффициент автономии понизился, и составил -0,86%.

Рентабельность продаж характеризует долю прибыли в каждом заработанном рубле. Рентабельность продаж в отчетном периоде снизилась на 0,023%.

Проанализируем эффективность использования оборотных активов организации за 2012-2013гг.

Среднегодовые остатки оборотных активов уменьшились на сумму 22419 тыс. руб.

Коэффициент оборачиваемости за анализируемые периоды понизился на 14,7 за счет роста объема продаж на 25,25 и снижения на 25,26 среднегодовых остатков оборотных активов. Что свидетельствует об ускорении скорости кругооборота оборотных средств.

Проведем комплексную оценку финансового положения ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

Таблица 6

Интегральная бальная оценка финансового состояния организации

1-й класс (100-97 баллов) — это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

2-й класс (96-67 баллов) — это организации нормального финансового состояния.

3-й класс (66-37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

4-й класс (36 11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

5-й класс (10 0 баллов) — это организации с кризисным финансовым состоянием.

Таблица 7

Оценка уровня финансового положения

Показатель финансового состояния	На конец 2011 г.		На конец 2012 г.		На конец 2012 г.
	Фактич. значение коэффициента	количество баллов	Фактич. значение коэффициента	количество баллов	Фактич. значение коэффициента	количество баллов
Коэффициент абсолютной ликвидности
Коэффициент срочной ликвидности
Коэффициент текущей ликвидности
Коэффициент автономии
Коэффициент обеспеченности СОС
Коэффициент финансовой устойчивости

На конец 2011 г. ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» можно охарактеризовать как организация, финансовое состояние которой можно оценить как неустойчивое.

В 2012-2013 г. ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод» - компания находится в среднем финансовом состоянии. К концу 2012 г. наблюдается улучшение финансового состояния предприятия за счет повышения коэффициента текущей ликвидности на 0,37 пункта. Коэффициент срочной ликвидности так же повысился на 0,1 пункта.

К концу 2013 г. наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия, за счет понижения коэффициента срочной ликвидности на 0,14 пункта, коэффициента текущей ликвидности на 0,16 пункта и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами на 0,04 пункта по сравнению с предыдущим периодом. Несмотря на то, что предприятие в достаточной мере обеспечено собственными средствами, ситуация ухудшается.

1. Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»
   • Анализ ликвидности баланса

Под ликвидностью баланса понимается степень покрытия обязательств организации ее активами, срок погашения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении активов, сгруппированных по степени ликвидности, с пассивами, объединенными по срокам погашения. Анализ, приведенный в таблице 8, позволяет дать оценку платежеспособности предприятия.

Таблица 8

Анализ ликвидности баланса ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»

						Излишек (+) Недостаток(-)
Текущая ликвидность (А1+А2-П1-П2)
Перспективная ликвидность (А3-П3)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняются следующие соотношения: А1>П1, А2 >П2, А3 >П3 и А4 <П4.

Расчеты показали, что баланс имеет нарушенную структуру баланса, что свидетельствует о критическом риске:

На начало периода: А1<П1;А2>П2;А3>П3;А4<П4;

На конец периода: А1<П1;А2<П2;А3>П3;А4<П4;

Банкротство относится к заключительному этапу развития кризиса финансового состояния предприятия, когда явно проявляются признаки потери платежеспособности и финансовой устойчивости.

• коэффициента текущей ликвидности (К тл), характеризующего платежеспособность предприятия при мобилизации всех оборотных средств без учета расходов будущего периода
• коэффициента обеспеченности собственными средствами (К осс), характеризующего возможность формирования оборотных активов за счет собственных источников финансирования(таблица 8).

Таблица 9

Диагностика риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

Показатель	Расчетная модель				Нормативное Значение
	(cтр.1200 + стр. 1170)/ (стр. 1500-стр. 153-стр. 1540)
	cтр.1300-cтр.1100/cтр.1200

Данные таблицы свидетельствуют, что ситуация критична, риск банкротства высокий, однако прослеживается тенденция к увеличению коэффициента текущей ликвидности, поэтому можно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности.

где К тлк, K тлн — соответственно фактическое значение коэффициента К тл в конце и начале отчетного периода;

Т — продолжительность отчетного периода (3, 6, 9,12 мес.).

Прогнозируемая оценка показателя текущей ликвидности в ближайшей среднесрочной перспективе равна 0,8

Так как К вп < 1 у предприятия низкая возможность выхода из кризиса и преодоления риска потери платежеспособности, признание неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия откладывается на шесть месяцев;

3.2 Модели комплексной балльной оценки риска

Модели комплексной балльной оценки риска финансовой несостоятельности учитывают достаточно широкий круг основных направлений деятельности и позволяют однозначно оценить риск результатов финансовой несостоятельности предприятия. Однако эти модели статичны в том плане, они отражают результаты прошедшего отчетного периода и в большей степени пригодны для текущего мониторинга, чем для определения риска потенциальной финансовой несостоятельности.

Сущность методики комплексной (балльной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная балльная оценка финансового состояния компании представлена в таблице 10.

Таблица 10

Бальная оценка финансового состояния.

Показатель финансового состояния		Критерий		Условия снижения критерия
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L 2)		0,5 и выше — 20 баллов	Менее 0,1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла
2. Коэффициент «критической оценки» (L 3)		1,5 и выше — 18 баллов	Менее 1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла
3. Коэффициент текущей ликвидности (L 4)		2 и выше — 16,5 балла	Менее 1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла
4. Коэффициент автономии (U 1)		0,5 и выше — 17 баллов	Менее 0,4 — 0 баллов	За каждые 0,01 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла
5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U 3)		0,5 и выше — 15 баллов	Менее 0,1 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла
6. Коэффициент финансовой устойчивости (U 4)		0,8 и выше — 13,5 балла	Менее 0,5 — 0 баллов	За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла

Таблица 11

Бальная оценка ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

Показатель
	Значение	Кол-во баллов	значение	Кол-во баллов	значение	Кол-во баллов

В 2011 году-4-й класс (36-11 баллов) — это организации с неустойчивым финансовым состоянием.

В 2012 году-3-й класс (66-37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

В 2013 году-3-й класс (66-37 баллов) — это организации, финансовое состояние которых можно оценить как среднее.

Прослеживается положительная тенденция к улучшению финансового состояния ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод»

Модель рейтингового финансового анализа и оценки финансовой несостоятельности предприятия базируется на сравнении фактического финансового состояния с эталонным. Эталонное финансовое состояние характеризуется тем, что входящие в рейтинговую модель финансовые показатели имеют нормативные (рекомендуемые) значения. Эталонному состоянию соответствует значение рейтинговой оценки, равное Rэ = 1. Отечественные модели рейтингового финансового анализа включают 4-6 финансовых показателей, которые отражают учитываемые факторы-признаки. Данные модели применяют для оценки риска на краткосрочную перспективу.Применение методики на практике для ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» представлено в таблице 12.

Показатель	Расчетная модель				Нормативное Значение
	стр.(1300-1100)/стр.1200
	стр.2110 /(1300нг+1300кг)/2
	стр.2400/(1300нг+1300кг)/2
R=0,125К тл + 2,50К осс + 0,040К об + 1,250К р
По данным таблицы можно сделать вывод, что в 2012 году вероятность банкротства была низкая, однако уже в 2013 году вероятность банкротства стала высокой из-за низкого показателя коэффициента текущей ликвидности, коэффициента оборачиваемости собственного капитала и низкого показателя рентабельности собственного капитала.
Показатель	Расчетная модель				Нормативное значение
	стр.1200/стр.(1510+1520+1530+1550)
	стр.(1300-1100)/стр.1200
	стр.2110 /(1300нг+1300кг)/2
	стр.2400/(1300нг+1300кг)/2
	стр.2200 /стр.2110
R=0,10К тл + 2,00К осс + 0,080К, об + К р + 0,45К м

Пятифакторная рейтинговая модель финансового анализа также свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод», кроме того прослеживается тенденция к снижению R, что говорит о высоком риске банкротства.

Достоинствами приведенных рейтинговых моделей являются простота конструкции и правила оценки степени риска финансовой несостоятельности. Для данных моделей несущественен набор финансовых показателей. Главное, чтобы они по возможности полнее характеризовали финансовое состояние предприятия и были независимы между собой.

Недостаток моделей — непрезентативность показателей при их обосно-вании.

• Западные методики оценки риска

Наиболее широкое распространение в западных методиках оценки риска нашли дискриминантные модели оценки риска банкротства, разработанные известными экономистами Э.Альтманом, У.Бивером, Лисом, Таффлером и др.

Двухфакторная модель Альтмана - это одна из самых простых и наглядных методик прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой необходимо рассчитать влияние только двух показателей это: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах.

Формула модели Альтмана принимает вид :

Z = - 0,3877 - 1,0736 × К тл + 0,579 × (ЗК/П)

где К тл — коэффициент текущей ликвидности;

ЗК — заемный капитал;

П — пассивы.

Интерпретация результатов:

Z < 0 — вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

Z = 0 — вероятность банкротства равна 50%;

Z > 0 — вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

В России применение двухфакторной модели Альтмана было исследовано М. А. Федотовой, которая считает, что для повышения точности прогноза необходимо добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Но практической ценности модифицированная формула по М. А. Федотовой не имеет, так как в России отсутствует какая либо значимая статистика по организациям-банкротам и весовой фактор, предложенный М. А. Федотовой, не был определен.

Таблица 14

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по двухфакторной модели Альтмана.

Данные таблицы свидетельствуют,что вероятность наступления банкротства меньше 50%,кроме того прослеживается тенденция к снижению показателя Z, что говорит о снижении риска банкротства.

Пятифакторная модель Альтмана.

Модель используется для компаний, акции которых не котируются на бирже.

Z = 0,717Х 1 + 0,874Х 2 + 3,10Х 3 + 0,42Х 4 + 0,995Х 5 ,

где Х 1 — разность текущих активов и текущих пассивов / общая сумма всех активов;

Х 2 — нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х 3 — прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х 4 — балансовая стоимость капитала / заемный капитал;

Х 5 — выручка от реализации / общая сумма активов.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 15.

Интерпретация результатов:

Z < 1,23 — вероятность банкротства высокая;

Z > 1,23 — вероятность банкротства малая.

Таблица 15

Анализ риска банкротства по пятифакторной модель Альтмана

Показатель	Способ расчета
	стр. (1200 − 1230 − 1510 − 1520 − 1550) стр. 1600
	стр. 1100 стр. 1600
	стр. 1170 стр. 1600
	Стр. 1300 . стр. (1400 + 1500)
	стр. 2110 стр. 1600
	Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,3Х3 + 0,6Х4 + Х5

Пятифакторная модель показала, что вероятность наступления банкротства высокая. Данная модель дает более точную оценку вероятности наступления банкротства (80-85%) на долгосрочную перспективу, так как она включает больше факторов, характеризующих финансовое состояние предприятия.

Модель Лиса

В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

Z = 0,063Х 1 + 0,092Х 2 + 0,057Х 3 + 0,001Х 4 ,

где Х 1 — оборотный капитал / сумма активов;

Х 2 — прибыль от реализации / сумма активов;

Х 3 — нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х 4 — собственный капитал / заемный капитал.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице15.

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 — вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 — вероятность банкротства малая.

Таблица 16

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по модели Лиса.

Показатель	Способ расчета
	стр. 1200-стр.1500 стр. 1600
	Стр. 2200 . стр. 1600
	стр. 1370 стр. 1600
	стр. 1300 стр. 1700
	Z=0,063Х 1 +0,092Х 2 +0,057Х 3 +0,001Х 4

Модель Лиса показала, что вероятность наступления банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» высокая. Модель Лиса разработана ближе к экономическим условиям Великобритании, поэтому достоверность данной модели вызывает сомнения, из-за низкого коэффициента Х4 модель практически сводится к трехфакторной.

Модель Таффлера - называют тестом Таффлера или моделью банкротства Таффлера, впервые была опубликована в 1977 году британским ученым Ричардом Таффлером.

Он разработал линейную регрессионную модель с четырьмя финансовыми коэффициентами для оценки финансового здоровья фирм Великобритании на основе исследования 46 компаний, которые потерпели крах и 46 финансово устойчивых компаний в период с 1969 по 1975 года.

В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса.

Z = 0,53Х 1 + 0,13Х 2 + 0,18Х 3 + 0,16Х 4 ,

где Х 1 — прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х 2 — оборотные активы / сумма обязательств;

Х 3 — краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х 4 — выручка от реализации / сумма активов.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 16.

Если показатель Z принимает значение больше 0.3, то предприятие имеет небольшой риск банкротства в течение года, если значение меньше 0.2, то у предприятия присутствует большой риск банкротства.

Удельный вес финансовых показателей в модели Таффлера по степени влияния на результирующий показатель Z распределяется следующим образом: X1-53%, X2-13%, X3-18%, X4-16%.

По проведенным тестам данная модель идентифицирует компанию банкрота с вероятностью:

• 97% за год до банкротства,
• 70% за два года до банкротства,
• 61% за три года,
• 35% за четыре года.

Таблица 17

Анализ риска банкротства по модели Таффлера

Наименование показателя	Способ расчета
	стр. 2200 стр. 1500
	стр. 1200 . стр. (1400 + 1500)
	стр. 1500 стр. 1600
	стр. 2110 стр. 1600
	Z=0,53Х 1 +0,13Х 2 +0,18Х 3 +0,16Х 4

Модель Таффлера более адаптирована к условиям России, поэтому ее данные более реалистичны по сравнению с моделью Лиса. Данные таблицы свидетельствуют о малом риске наступления банкротства.

Модель Бивера.

Пятифакторная модель У. Бивера дает возможность оценить финансовое состояние фирмы с точки зрения ее возможного будущего банкротства (финансовой несостоятельности).

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 18. Шкала оценки риска банкротства построена на основе сравнения фактических значений показателей с рекомендуемыми. Вероятность банкротства компании оценивается по одной из групп возможных состояний, где находится большинство расчетных значений показателей.

Специфика российских условий требует, чтобы модели прогнозирования риска финансовой несостоятельности учитывали как особенности отрасли, так и структуру капитала предприятия.

Таблица 18

Анализ риска наступления банкротства по пятифакторной модели Бивера .

Таблица19

Анализ риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» по пятифакторной модели Бивера.

Показатель
	Значение		Значение		значение
Кф.бивера
Эк.рен-ть
Финн.леверидж
Кф.покрытия

2011-2013 год ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» находилась в группе 3-за один год до банкротства.

• Отечественные модели оценки риска

Двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Данная модель дает возможность оценить риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа .

где К фн — коэффициент финансовой независимости.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в таблице 19

Интерпретация результатов:

Z < 1,3257 — вероятность банкротства очень высокая;

1,3257 < Z < 1,5457 — вероятность банкротства высокая;

1,5457 < Z < 1,7693 — вероятность банкротства средняя;

1,7693 < Z < 1,9911 — вероятность банкротства низкая;

Z > 1,9911 — вероятность банкротства очень низкая.

Таблица 19

Анализ риска банкротства по отечественной двухфакторной

Данные таблицы свидетельствуют, что риск банкротства очень высокий, однако прослеживается тенденция к снижению риска.

В целях оценки риска возникновения банкротства используем также разработанную Учеными Иркутской государственной экономической академии четырехфакторную модель (модель R) . Результаты приведены в таблице 2.11.

Таблица 20

Метод расчета четырехфакторной модели

Интегральные затраты включают данные Отчета о финансовых результатах, в частности: себестоимость, коммерческие расходы и управленческие расходы.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется в соответствии с таблицей 2.12.

Таблица 21

Оценка вероятности банкротства предприятия

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по результатам четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии у ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» вероятность наступления банкротства составляет до 10% в течение анализируемого периода.

Специфика российских условий и их отличие от стран с развитой экономикой требуют, чтобы модели оценки риска финансовой несостоятельности в перспективе учитывали особенности отрасли и структуру капитала предприятия.

Можно сделать вывод, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия средняя. При использовании отечественных методик получены два противоположных результата: двухфакторная модель прогнозирует высокую вероятность банкротства, а четырехфакторная модель — минимальную.

1. Пути укрепления финансовой устойчивости предприятия

Финансовая несостоятельность характеризует неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Риск финансовой несостоятельности обобщенно характеризует проявление взаимосвязанных рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости предприятия. Используемые в ходе экспресс-анализа статичные модели дают возможность оценить указанные риски за отчетный (прошедший) период. Естественно, что субъекта хозяйствования и взаимодействующих контрагентов интересуют пер-спективы финансового состояния предприятия в более отдаленном будущем.

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний.

Выполнив анализ методик прогнозирования риска банкротства предприятий, можно сделать следующие выводы:

• Двух-трехфакторные модели не являются достаточно точными и являются скорее индикаторами прогноза риска банкротства.
• Зарубежные модели не полностью соответствуют специфики экономической ситуации и организации предпринимательства в России, в том числе отличающейся системами бухгалтерского учета и налогового зако-нодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них.
• Отсутствие в российской статистике достаточного материала по ор-ганизациям-банкротам не позволяет скорректировать зарубежные мето-дики для различных отраслей и организационно-правовых форм, а опре-деление весовых значений индикаторов экспертным путем не обеспечи-вает их достаточной точности.
• Период прогноза риска банкротства с учетом нестабильной и дина-мично реформируемой российской экономики не должен превышать од-ного года.
• Наличие показателей, отличающихся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой, усложняет методики без увеличения точности прогноза.
• Методики дают возможность определить вероятность приближения стадии кризиса (банкротства), не позволяя прогнозировать наступления фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия.

ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» имеет неликвидный баланс и неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к увеличению показателей, поэтому признание неудовлетворительности структуры баланса и неплатежеспособности предприятия откладывается на шесть месяцев.

По модели Бивера предприятие можно отнести к третьей группе- предприятие за 1 год до банкротства. По интегральной бальной оценке по состоянию на 2013 год предприятие относится к 3 классу- предприятие со средним финансовым состоянием. По данным анализа прослеживается тенденция к улучшению финансового состояния, поэтому можно говорить о стабилизации финансового положения ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод».

В качестве предупредительных мер, стимулирующих выход из кризисного состояния и ликвидации последствий риска несостоятельности, следует отметить:

1. Снижение дебиторской задолженности и исключение старения дебиторских счетов;

• Необходимо постоянно контролировать состояние расче-тов с покупателями, особенно по отсроченным задолженнос-тям;
• Установить определенные условия кредитования дебиторов, например: скидки, штрафы, пени;
• По возможности ориентироваться на максимально большее число по-купателей, чтобы уменьшить риск неуплаты одним или несколь-кими покупателями;
• Факторинг, т.е. перепродажа дебиторской задолженности банку или факторинговой компании;

1. Балансирование кредиторской и дебиторской задолженностей;
2. Исключение резкого увеличения объема продаж, чтобы не попасть в зону технического разрыва ликвидности;
3. Исключение чрезмерного использования краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
4. Повышение уровня техники, технологии, организации производства;
5. Повышение эффективности инвестиционной политики, которая может привести к увеличению собственного оборотного капитала;
6. Повышение эффективности использования производственных ресурсов предприятия и, как следствие, низкий уровень себестоимости, отсутствие убытков, увеличение собственного капитала;
7. Увеличение оборачиваемости капитала, за счет снижения сверхнормативных остатков, запасов, готовой продукции. В связи с чем высвобождается капитал, который в дальнейшем можно использовать для инвестирования;
8. Исключения привлечения заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, которое ведет к снижению рентабельности деятельности и способности к самофинансированию;
9. Увеличение объёмов источников собственного финансирования

Для финансирования текущей деятельности предприятия главными источниками являются доходы и прибыль от основной деятельности компании. Расширение основной деятельности за счёт различных мероприятий позволит дополнительно решить этот вопрос.

• - совершенствование сервиса компании
• - расширение рынка сбыта
• - ускорение сбыта и реализации
• - совершенствование ассортимента

Заключение

В данной работе рассмотрена тема - оценка риска банкротства. Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для ситуаций, когда кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее специфика позволяет выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия.

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: как преодолеть кризисную ситуацию, как предотвратить банкротство. Проблема на сегодняшний день очень актуальна. В связи с этим разработаны и разрабатываются методы предупреждения, контроля и эффективного управления предприятия в период кризисной ситуации.

Результаты оценки финансовой устойчивости по различным методикам позволяют сделать следующие выводы:

Анализ возможности возникновения угрозы банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод», по методике бальной оценки, за исследуемый период показал, что данное предприятие на протяжении трех лет имело кризисное финансовое состояние, при котором оно находилось на гране банкротства.

Таким образом, проведенный анализ показал, что основной проблемой ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» является нерациональная организация производственного процесса. Вследствие выявленных причин Обществу предлагается обратить особое внимание на техническое оснащение производства, снабженческую политику, отыскание дополнительных источников получения дохода, активное взыскание дебиторской задолженности. Решение данных вопросов позволит организации выйти на безубыточное производство и укрепить свое финансовое состояние.

В данной курсовой работе была проведена оценка риска банкротства ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» за 2012 - 2013 годы.

ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод» имеет неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству рассмотренных моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к улучшению показателей.

По модели Бивера предприятие можно отнести к третьей группе-предприятие за 1 год до банкротства. По интегральной бальной оценке по состоянию на 2013 год предприятие относится к 3 классу- предприятие со средним финансовым состоянием. По данным анализа прослеживается тенденция к улучшению финансового состояния, поэтому можно говорить о стабилизации финансового положения ЗАО «Уфимский Лакокрасочный Завод».

Список использованной литературы

1. Беликов А.Д. Диагностика риска банкротства предприятия//Диссертация.-Иркутск,1998 .
2. Донцова Л.В.Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности.-М.: Дело и сервис. 2004.
3. Зевайкина С.Н., Диагностика вероятности банкротства предприятия//Аудитор №9. 2006
4. И.Н. Яковлева //Справочник экономиста.№ 4.- 2008
5. Иванов Г.П. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2005 год.
6. Коротков Э.М. Антикризисное управление- М.: ИНФРА-М, 2006 год.
7. Кошкин В.И., Карпов П.А., Модульная программа для менеджеров.Антикризисное управление. -М.:ИНФРА. 2007
8. Лео Хау Суан Оценка и прогнозирование банкротства предприятия//Диссертация.-Москва.-1999.
9. Маслова И.А., Пчеленок Н.В., Методы диагностики вероятности банкротства// Управленческий учет №2. 2006
10. Постановление Правительства РФ: Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.от 29 мая 2004 г. № 257 .
11. Примаков Д.В.Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. -М.: Бизнес-информ. 2006
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М.:ИНФРА-М, 2003
13. Савицкая Г.В. Анализ хозяйчтвенной деятельности предприятия.- Минск:новое знание 2000
14. Ступаков В.С. Токаренко Г.С. Риск менеджмент.-М.: Финансы и статистика. 2005.
15. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств -М.: Омега-Л,2008 год
16. Яковлева И.Н. Как оценить финансовые риски кимпании на основе финансовой отчетности //Справочник экономиста.-№5.- 2008.
17. bankrot.ru
18. cfin.ru
19. consultant.ru
20. crisis.ru
21. ma-journal.ru (журнал поглощения и слияния)

ПРИЛОЖЕНИЯ

Скачать: У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера.

Понятие банкротства появилось при переходе к рыночной системе экономики. Несостоятельность (банкротство) – это неспособность должника к выплате всех денежных обязательств, возложенных на него.

Застрахованным от несостоятельности не может быть никто. Банкротство предприятия должно быть признано судом. Полномочиями по запуску данной процедуры обладает арбитражный суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Финансовая несостоятельность – это не только механизм урегулирования финансовых вопросов должника, но и способ прекращения деятельности предприятия-банкрота с уплатой всех задолженностей.

Что необходимо учесть

Несостоятельность предприятий обусловлена влиянием негативных факторов, которые, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние:

Внутренние факторы:	низкий уровень развития технологий, отсутствие процесса внедрения в производство новейших открытий и разработок, значительный износ основных фондов; низкий профессионализм управления, организации производства и труда; отсутствие программ стимулирования труда и незаинтересованность рабочих в достижении максимальной эффективности работы.
Внешние факторы:	бедность, низкая покупательская способность населения и партнеров предприятия, постоянный рост инфляции, отсутствие специальных кредитных программ; отсутствие конкурентоспособности отечественных товаров по сравнению с импортными; коррупция, несовершенство норм налогового законодательства, отсутствие поддержки со стороны государства.

Бывают случаи ложного банкротства, когда значительная сумма займа используется с целью обогащения, а предприятие объявляется банкротом, но такие случаи преследуются по закону

Различают следующие стадии развития банкротства:

Оценка средств

Немалую пользу для предприятия несет страхование. Основной функцией процесса является погашение непредвиденных расходов. Возмещение ущерба страховой компанией нередко позволяет сохранить нормальную деятельность организации. Оценка и покрытие ущерба страховкой предусматривается страховым договором.

В случае, если застрахована временная прибыль предприятия, страховка покрывает убытки, появившиеся из-за несвоевременной поставки товаров поставщиком, непредвиденной задержки товара и др. Снижение прибыли может возникнуть при покупке основных фондов. Такие затраты компенсирует амортизация.

Оценка средств производится для определения факторов, влияющих на риск банкротства предприятия.

Среди них можно выделить следующие:

• хищение интеллектуальной собственности (убытки покрываются страховой компанией);
• контроль на предприятии и материальная ответственность, возложенная на определенных сотрудников, помогает снизить риск несостоятельности;
• эффективность охраны обеспечивает снижение вероятности хищения имущества.

Кроме процедуры страхования, организация должна располагать собственными материальными средствами.

Анализ финансов

Формирование устойчивого состояния финансов предприятия происходит в процессе всей его производственной деятельности. Анализ финансов производится с учетом абсолютных и относительных показателей, называемых финансовыми коэффициентами.

В ходе анализа, финансовые коэффициенты сравниваются со значениями базовых величин. Дополнительно выполняется анализ динамики этих коэффициентов за определенный отрезок времени. Важно, чтобы анализируемые показатели отражали наиболее важные стороны состояния финансов организации.

Нормы и правила проведения анализа финансов утверждены Правительством РФ. Они определяют основные принципы проведения анализа и набор сведений, использующихся для выполнения работы.

Документы, на основе которых проводится анализ финансов:

• бухгалтерские, налоговые, статистические отчеты;
• результаты проверки и отчеты оценщиков;
• учредительные документы, протоколы заседаний совета управления;
• сметы и калькуляции;
• план бухгалтерского учета, схемы производственной и налоговой структуры;
• отчеты филиалов и подразделений предприятия;
• материалы и отчеты проверок налоговой инспекцией;
• акты и протоколы, регламентирующие деятельность организации.

Модель оценки риска банкротства предприятия

Рассмотрим математическую модель, определяющую финансовый риск банкротства предприятия:

ВRM = (G, L, F)

где: G – совокупность факторов риска банкротства; L – уровень влияния каждого фактора совокупности; F – система предпочтения одного показателя другому.

В рассматриваемой совокупности назовем простым фактором параметр, который не является основой нескольких факторов. Если абстрагироваться и представить всю совокупность факторов риска банкротства в виде дерева, то простой фактор является его листом. Общее количество листьев (простых факторов) обозначим N.

Факторы, расположенные на первом уровне в общей совокупности, назовем базовыми. Их общее количество обозначим М.

Формула совокупности всех факторов и корневого элемента дерева имеет вид:

Если обозначить элементы дерева, имеющие потомков К (подуровни). Количество потомков каждого подуровня обозначим Мj. Каждый подуровень уникален в рассматриваемой совокупности.

Формула значений L будет иметь вид:

L = (ОН, Н, С, В, ОВ)

где: ОН – очень низкий уровень, Н – низкий, С – средний, В – высокий, ОВ – очень высокий.

Если рассматривать всю совокупность в пределах одного уровня и одной корневой системы, ее математическая модель будет иметь вид:

G = (F i , V ij)

где F i – вся совокупность факторов, V ij – связь факторов между собой.

Следовательно, модель совокупности факторов риска банкротства:

G = (F 0 , F 1 , F 2 , F 1.1 , F 1.2 , F 2.1 , F 2.2 , F 2.3 … F ij)

где: F 0 – предприятие; F 1 – зкономика; F 2 – финансы; F 1.1 – производительность; F 1.2 – уровень износа основных фондов; F 2.1 – финансовая независимость; F 2.2 – ликвидность; F 2.3 – рентабельность предприятия.

Управляющая структура предприятия должна рационально распоряжаться денежными ресурсами, верно оценивать материальное состояние предприятия в период кризиса

Дальнейшие действия

Диагностика

Диагностика организации проводится с целью определения степени риска банкротства. Важно правильно оценить степень угрозы, чтобы выбрать наиболее подходящий метод устранения проблемы.

Во избежание кризиса необходимо выполнить следующие действия:

• анализ товарно-финансовых отношений;
• оценка всех внутренних факторов, провоцирующих потенциальный риск;
• анализ взаимодействия внутренних и внешних факторов банкротства на финансовое состояние организации.

Модели и выводы

Большую роль в определении степени несостоятельности играет финансовый анализ. Примером проведения финансового анализа является методика, основанная на Z-модели Альтмана.

С учетом отраслевых особенностей предприятий (акции которых не котируются на бирже), существуют следующие модели определения вероятности банкротства:

После расчета делаем выводы:

Управление ситуацией

Этапы управления финансовой несостоятельностью:

• определение области производства, максимально подверженной риску;
• выявление наличия неблагоприятных факторов, увеличивающих степень риска;
• оценки и прогноз возможной опасности;
• поиск способов сведения риска к минимуму.

На первом этапе происходит выявление конкретных внешних и внутренних факторов, определяющих степень риска. Для получения более достоверного результата, необходимо учитывать, что каждое предприятие уникально и имеет свои особенности, которые учитываются при анализе факторов.

Оценка вероятности риска осуществляется на основе различных методов вычисления степени опасности. Очень популярна, среди различных методик, Z-модель Альтмана, более подробно рассмотренная выше.

Заключительный процесс этапа – сведение риска к минимуму.

Способы минимизации риска:

• страхование;
• установление лимитов на определенные статьи расходов;
• резерв средств, которыми покрываются непредвиденные расходы;
• разделение риска между собственниками.

Можно ли предотвратить

Предотвратить банкротство можно лишь в условиях качественного антикризисного управления предприятием. Процедура направлена на ликвидацию негативно влияющих на производство внешних и внутренних факторов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

CОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия
• 2.1 Общая характеристика предприятия
• 2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Приложение 1

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних лет макроэкономическая ситуация была весьма неблагоприятна для развития некоторых сегментов народного хозяйства. Так, в период кризиса количество предприятий-банкротов и предприятий с неустойчивым финансовым положением существенно увеличилось. Каждый участник экономического сообщества должен быть уверен в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае любой имеет возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособными партнерами. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определять неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа, и при необходимости воспользоваться своим правом, в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Также непосредственно и для самого предприятия важно уметь диагностировать и прогнозировать вероятность наступления банкротства. Прогнозирование банкротства в развитии предприятия способствует предупреждению финансовых кризисов, их преодолению и минимизации негативных последствий путем принятия оперативных и своевременных управленческих решений.

Интерес к данной проблеме оправдан, так как любое предприятие может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Поэтому своевременное обнаружение признаков возможных финансовых затруднений в будущем дате шанс принять правильные управленческие решения во избежание несостоятельности.

Существует множество различных методов и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности. Предприятие самостоятельно в выборе конкретной методики для прогнозирования вероятности наступления своего банкротства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование вопросов диагностики и прогнозирования банкротства предприятия.

Достижение указанной цели потребовало постановки следующих основных задач:

Рассмотреть теоретические аспекты банкротства предприятия и его оценки;

Провести расчеты для оценки вероятности банкротства предприятия ООО «Море вкуса»;

Рассмотреть основные направления улучшения платежеспособности предприятия.

1. Теоретические аспекты банкротства предприятий

1.1 Сущность и понятие банкротства предприятия

Рыночные отношения изначально определяют реальную возможность наступления кризисной ситуации на предприятии, а значит, повышают вероятность банкротства предприятия. В результате кризисных явлений в экономике России более 60 тысяч предприятий отечественной промышленности оказались на грани банкротства (последней стадии кризиса предприятия), что отчетливо указало на неэффективность существующей системы мониторинга кризисных явлений в финансовой сфере предприятия и отсутствие навыков оперативного нивелирования кризисных проявлений на их начальной стадии.

Несостоятельность (банкротство) -- это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей . Банкротство предприятия, как с юридической, так и с экономической точки зрения представляет собой довольно сложный механизм. Только постоянное, регулярное функционирование фирмы в режиме несостоятельности ведет к банкротству, то есть к фактической ликвидации предприятия .

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

- «форс-мажорное», не по собственной вине, вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, общий спад производства и другие внешние факторы);

Преднамеренное, в результате умышленного сокрытия собственного имущества и доходов с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

Непреднамеренное, вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

Предпосылки банкротства разнообразны и представляют собой результат взаимодействия широкого диапазона факторов. Их можно классифицировать следующим образом.

Внешние факторы:

1. экономические: кризисное состояние экономики страны, инфляция, общий спад производства, нестабильность финансовой системы;

2. политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей;

3. усиление международной конкуренции в связи с развитием научно- технического прогресса;

4. демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа.

Внутренние факторы:

1. дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или инвестиционной политики;

2. низкий уровень техники, технологии и организации производства;

3. активное и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности;

4. создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит.

В силу перечисленных факторов получить объективную картину финансово-экономического состояния предприятия, степени его устойчивости становится особенно важным для самого предприятия, для отрасли, для экономики в целом. Сделать это позволяет анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поэтому в следующем параграфе целесообразно рассмотреть его сущность.

1.2 Сущность и задачи анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Основные подходы к анализу риска банкротства предприятия

Анализ финансово-хозяйственной деятельности позволяет спрогнозировать возможное наступление банкротства, что дает руководству возможность своевременно осуществлять антикризисные меры для предупреждения ликвидации компании. Также для определения возможности оздоровления и его наиболее эффективных способов, необходимо проводить анализ неплатежеспособного предприятия.

Анализ (от греч. -- analisis) буквально означает расчленение, разложение изучаемого объекта на части, элементы, на внутренние присущие этому объекту составляющие (мысленные или реальные). Такое расчленение позволяет заглянуть вовнутрь исследуемого предмета, явления, процесса, понять его внутреннюю сущность, определить роль каждого элемента в изучаемом предмете или явлении .

В специальной литературе можно встретить различные формулировки предмета экономического анализа. Однако все они имеют общие признаки, что позволяет выделить среди них несколько групп, где в качестве предмета указываются: хозяйственная деятельность организации, хозяйственные процессы, детализированный состав объектов, результаты деятельности и цели анализа, информационный поток, изменения хозяйственных процессов, причинно-следственные связи экономических процессов.

В качестве предмета экономического анализа следует рассматривать причинно-следственные связи экономических процессов, что позволит раскрыть их сущность и правильно оценить достигнутые результаты. Следовательно, предметом аналитической работы на предприятиях можно также считать причинно-следственные связи экономических процессов.

Экономический анализ выступает составляющей любой из функций управления (прогнозирования и бизнес-планирования; координирования, регулирования, учета и контроля; стимулирования; оценки условий хозяйствования и других), и сам является видом управленческой деятельности, предшествующей принятию управленческих решений для поддержания бизнеса на необходимом уровне.

Цель экономического анализа несостоятельности (банкротства) -- установить «болевые точки» хозяйственного и финансового аспектов деятельности предприятия, предсказать на основе наблюдаемых тенденций возможное развитие событий, разработать необходимые управленческие решения для снижения риска банкротства.

В качестве информационной базы для анализа несостоятельности (банкротства) могут быть использованы данные системного бухгалтерского учета: статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетности, учредительные документы, приказы, положение об учетной политике, нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность хозяйствующего субъекта и так далее.

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

1) количественный подход -- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов);

2) качественный подход -- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и другое).

В период перехода российской экономики к рыночным отношениям осуществляется применение западных моделей к анализу российских предприятий. Среди них наибольшую известность получили аналитические модели Э. Альтмана, У. Бивера, Ф. Лиса, Р. Таффлера. Менее известны модели Д. Фулмера, Коннана-Гольдера и другие. При этом наибольшее признание в российской практике оценки деятельности хозяйствующих субъектов, анализа и прогнозирования банкротства снискали модели Э. Альтмана (двухфакторная и пятифакторная), которые, тем не менее, имеют некоторые недостатки.

Применение перечисленных западных моделей к отечественным предприятиям затруднительно, так как они не всегда соответствуют современной специфике экономической ситуации и существующим российским стандартам. Это привело к тому, что на их базе разными авторами в разные годы последнего десятилетия были разработаны отечественные аналитические модели прогнозирования банкротства:

Модель ученых государственной экономической академии (г. Иркутск);

Методика прогнозирования банкротства, разработанная учеными государственного технологического университета (г. Казань);

Модель Г.В. Савицкой (г. Минск);

Комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия, предложенный профессором В.В. Ковалевым (г. Санкт-Петербург);

Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой (комплексный коэффициент банкротства, г. Новосибирск);

Модель С.В. Бык (г. Орск Оренбургской области).

Ни один из названных количественных методов прогнозирования банкротства предприятий не является безупречным с теоретических позиций, ни один не вошел в нормативно-правовые документы (законы и подзаконные акты). Это создает предпосылки, во-первых, для адаптации «старых» методик к новым условиям, во-вторых, для поиска и разработки новых методов, методик, моделей и, в-третьих, для их разумного сочетания.

К качественным методам можно отнести методы экспертных оценок и многомерные (матричные) методы и так далее.

Основными разновидностями метода экспертных оценок являются:

Метод Дельфи. Он наиболее известный и считается наиболее эффективным. Его суть состоит в проведении экспертных опросов в несколько этапов при сохранении анонимности мнений и исключении непосредственного контакта экспертов между собой; метод коллективной генерации идей (метод «мозгового штурма»). Он основан на включении экспертов в активный творческий процесс. Задача решается путем повышения концентрации оригинальных идей в их общем числе;

Теория катастроф. Она представляет собой аналитическую программу изучения и прогнозирования неустойчивости систем, выявления признаков приближения катастрофы;

Сценарный метод.

Применение качественных методов характеризуется определенным субъективизмом, большое значение имеют знания, опыт, интуиция специалистов.

Таким образом, на сегодняшний день пока не сложилась единая универсальная методика оценки банкротства организаций, которая могла бы использоваться как в международной, так и в отечественной практике, что подтверждается множеством попыток ученых решить эту проблему путем построения новых моделей. Тем не менее, данные методики и в настоящее время применяются для прогнозирования банкротства предприятий, поэтому в следующем разделе целесообразно рассмотреть практические аспекты оценки банкротства предприятий.

2. Оценка риска банкротства предприятия ООО «Море вкуса»

2.1 Общая характеристика предприятия

Предприятие ООО «Море вкуса» зарегистрировано в ноябре 2008 года как торгово-закупочная организация. Предприятие реализует оптом и в розницу морепродукты.

Ассортимент товаров представлен следующими позициями: свежезамороженная рыба, соленая рыба, морепродукты и морские деликатесы, снеки. Ассортиментный ряд предприятия постоянно растет -- заключаются договоры с новыми поставщиками. С поставщиками товаров заключены долгосрочные договоры с условием пролонгации для минимизации рисков простоев из-за отсутствия товаров.

В качестве конкурентных преимуществ предприятия можно выделить следующие особенности предприятия:

Широкий ассортимент (наличие запаса на складах, эксклюзивный товар);

Выгодные условия поставки товара (цены, срок поставки, условия оплаты);

Осуществление доставки собственным транспортом в пределах местонахождения предприятия;

Высокий уровень обслуживания.

Численность сотрудников предприятия составляет 14 человек.

Предприятие в отношении оптовой торговли применяет общую систему налогообложения, а в отношении розничной -- систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В ООО «Море вкуса» действует бюджетная система управления, при помощи которой реализуются следующие функции:

Планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия с наибольшей эффективностью использования его ресурсов;

Координирование взаимодействия участников бюджетного процесса по достижению поставленных целей и задач;

Регулирование и контроль текущей финансово-хозяйственной деятельности посредством установления плановых показателей деятельности, предоставления оперативной и достоверной информации об исполнении этих показателей и возникших отклонений;

Определение плановых показателей, обеспечивающих сбалансированный рост предприятия с учетом имеющихся и планируемых ресурсов;

Обеспечение и укрепление финансовой дисциплины на предприятии;

Оценка эффективности финансово-хозяйственной деятельности отдельных элементов организационной и финансовой структуры предприятия, оценка их вкладов в общий финансовый результат деятельности предприятия;

Повышение финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений на всех уровнях управления предприятием;

Повышение ответственности руководителей различных уровней управления за эффективное использование предоставленных в распоряжение ресурсов и активов;

Повышение «финансовой прозрачности» деятельности предприятия.

2.2 Анализ финансового положения предприятия и его платежеспособности

На первом этапе анализа на основании отчетности заполняется аналитическая таблица -- сводный аналитический баланс (таблица 1 приложения 1), в котором представлены данные за 2008-2010 годы и рассчитан удельный вес каждой статьи баланса.

Для наглядного отражения изменений, произошедших в активе баланса, посмотрим на рисунок 1. На данном рисунке видим, что валюта баланса в динамике за 2 года существенно увеличивается, что обусловлено в первую очередь активным развитием деятельности предприятия. Согласно таблице 1 (приложение 1) и рисунка 1, по состоянию на последнюю отчетную дату наибольший вес в структуре совокупных активов приходится на оборотные активы (91,5%), причем наибольшую их часть занимает дебиторская задолженность (81%).

Рисунок 1 -- Динамика структуры активы баланса

Такой уровень дебиторской задолженности в структуре баланса для некоторых предприятий может быть негативным и может означать проблемы, связанные с оплатой продукции (работ, услуг) предприятия либо активным предоставлением потребительского кредита покупателям, то есть отвлечением части текущих активов и иммобилизации части оборотных средств из производственного процесса. Тогда необходимо выяснить, насколько реальна дебиторская задолженность, нет ли в ней просроченной задолженности, что можно сделать по дополнительным бухгалтерским расшифровкам.

Можно отметить, что вся преимущественно задолженность покупателей реальная и обусловлена в большей степени договорными условиями оплаты, нежели задержкой в расчетах. Однако есть задолженность покупателей, которые одновременно являются и поставщиками предприятия.

При анализе источников формирования имущества предприятия необходимо рассмотреть все абсолютные и относительные изменения в собственных и заемных средствах предприятия. На рисунке 2 видим произошедшие изменения.

Рисунок 2 -- Динамика структуры пассива баланса

Итак, по состоянию на последнюю отчетную дату краткосрочные источники формирования средств в пассиве (задолженность + займы и кредиты) составили 81,9%, что говорит о не устойчивом финансовом положении предприятия.

Также на рисунке 2 мы видим, что на протяжении рассматриваемого периода уровень кредиторской задолженности варьируется от 278 тыс. руб. до 4,5 млн. руб., что вызвано особенностями начисления и уплаты налогов, а также взаиморасчетами с поставщиками предприятия.

Итак, анализ структуры баланса говорит о не достаточно прочном финансовом положении предприятия.

Дальнейшая оценка финансового состояния предприятия производится на основании расчетов финансовых показателей. С этой целью необходимо проанализировать качество активов, основные направления хозяйственно-финансовой политики предприятия.

Ликвидность -- это способность активов компании быстро и с наименьшими издержками быть проданными на рынке. Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

Рассчитаем коэффициенты ликвидности для нашего предприятия, основываясь на приведенные формулы (таблица 1).

Таблица 1

Расчет коэффициентов ликвидности

Тогда, К1 по состоянию на 31.12.10 будет равен 0,0093 и имеет тенденцию к снижению, что является негативным фактором. К2 по состоянию на 31.12.10 будет равен К1, то есть 0,0093. Для ООО «Море вкуса» значение коэффициента покрытия по состоянию на 31.12.10 будет равно 1,1166. Значение коэффициента покрытия на протяжении трех отчетных дат остается практически неизменным и при округлении соответствует нижней границе нормативных значений данного показателя.

Наглядное изменение коэффициентов ликвидности представлено на рисунке 3.

Итак, мы видим, что ликвидность рассматриваемого предприятия на последнюю отчетную дату практически соответствует нормативным значениям (их нижним границам), а, мобилизовав все оборотные средства, предприятие может погасить всю кредиторскую задолженность.

Рисунок 3 -- Динамика коэффициентов ликвидности

На практике для подтверждения нормальной ликвидности предприятия предусмотрен расчет дополнительных показателей, описывающих ликвидность предприятия: коэффициент собственной платежеспособности и коэффициент ликвидности при мобилизации средств.

Коэффициент собственной платежеспособности (Ксп) характеризует долю чистого оборотного капитала в краткосрочных обязательствах, то есть способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства.

Следующий коэффициент, оценивающий платежеспособность, -- коэффициент ликвидности при мобилизации средств (Клмс) -- отражает степень зависимости платежеспособности предприятия от материальных запасов с точки зрения мобилизации денежных средств, для погашения краткосрочных обязательств.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Расчет коэффициентов платежеспособности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно результатам расчетов, представленных в таблице 4, видим, что чистый оборотный капитал предприятия положителен и увеличивается, что свидетельствует об эффективности деятельности предприятия, а положительная динамика коэффициента собственной платежеспособности за 2 года указывает, что способность предприятия возместить за счет чистых оборотных активов его краткосрочные долговые обязательства увеличивается.

Согласно результатам расчетов видим, что значение показателя ликвидности при мобилизации средств находится на невысоком уровне, что говорит о том, что за счет реализации имеющихся остатков запасов предприятие не сможет погасить кредиторскую задолженность.

Итак, рассчитав показатели ликвидности, предусмотренные различными методиками финансового анализа, можно сделать вывод об удовлетворительном уровне ликвидности и платежеспособности рассматриваемого предприятия в последний отчетный период.

Следующий этап оценки финансового положения предприятия заключается в анализе его чистых активов. Чистые активы -- это величина, отражающая стоимость оборотных и внеоборотных активов, обеспеченных собственными средствами организации, то есть стоимость имущества организации, свободная от долговых обязательств. Таким образом, чистые активы -- это величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.

Результаты расчета величины чистых активов за рассматриваемые периоды, а также доля чистых активов в валюте баланса, приведены в таблице 3.

Таблица 3

Расчет чистых активов ООО «Море вкуса»

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Активы, принимаемые к расчету (стр. 110 + стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 140 + стр. 150 + стр. 210 + стр. 220 + стр. 230 + стр. 240 + стр. 250 + стр. 260 + стр. 270 + стр. 271)
Пассивы, участвующие в расчете (стр. 510 + стр. 520 + стр. 610 + стр. 620 + стр. 630 + стр. 650 + стр. 660 + стр. 661)
Чистые активы, тыс. руб.
Удельный вес чистых активов в общей стоимости имущества

В таблице видим, что стоимость чистых активов предприятия за 2 года увеличилась и составила 848 тыс. рублей, что является положительным фактором. Можно сказать, что после возможного удовлетворения требований третьих лиц, ООО «Море вкуса» будет располагать активами на сумму 848 тыс. рублей или 18,03% от всей суммы активов предприятия.

В таблице мы видим, что удельный вес чистых активов в общей стоимости имущества на последнюю отчетную дату увеличивается, что является положительным фактором.

Дальнейший коэффициентный анализ предусматривает расчет показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия.

Коэффициент автономности (Ка) характеризует долю собственного капитала в общем объеме ресурсов предприятия и рассчитывается как отношение величины собственных средств (капитала) к итогу (валюте) баланса. Чем выше эта доля, тем выше финансовая независимость (автономия) предприятия.

Следующий коэффициент -- коэффициент финансовой устойчивости (Кфу) -- показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников. Рассчитывается как отношение суммы собственного капитала и долгосрочных обязательств организации, к валюте баланса.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ксос) показывает долю собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия. Определяется коэффициент как отношение собственных оборотных средств, к сумме оборотных активов.

Коэффициент соотношения между собственными и заемными средствами (Кз/с) определяет зависимость предприятия от внешних заимствований и рассчитывается как отношение собственных средств предприятия к его обязательствам.

Таблица 4

Расчет показателей финансовой устойчивости ООО «Море вкуса»

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Коэффициент соотношение собственного и заемного капитала ((стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) / (стр. 590 + стр. 690))
Коэффициент автономности (стр. 490 / стр. 700)
Коэффициент финансовой устойчивости ((стр. 490 + стр. 640 + стр. 650) + стр.590) / стр.700)
Собственные оборотные средства (стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 590) - (стр. 190 - стр. 144 + стр. 216)
Излишек/недостаток собственных и заемных источников формирования запасов
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами [(стр. 490 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 590) - (стр. 190 - стр. 144 + стр. 216)] / (стр. 290 + стр. 144 - стр. 216)

Итак, согласно результатам расчета, наблюдаем положительную динамику показателя соотношения собственного и заемного капитала, что является положительным фактором. Однако если рассматривать только этот показатель, можно говорить об не удовлетворительной финансовой устойчивости предприятия, так как значение показателя во все периоды работы меньше 1.

Автономность предприятия от внешних заемных средств в динамике за 2 года остается чуть увеличивается, с 0,0347 до 0,1793, что, несомненно, является положительным фактором.

Судя по коэффициенту финансовой устойчивости, можно сказать, что активы предприятия на последнюю отчетную дату обеспечены на 18,08% за счет долгосрочных источников. Также стоит отметить положительную динамику значений данного показателя, что говорит о повышении доли долгосрочных источников активов предприятия.

В нашем случае видим, что наблюдается излишек собственных оборотных средств по состоянию на первую и последнюю отчетные даты. Однако наблюдается не критический по сравнению с 2009 годом недостаток нормальных источников для формирования запасов.

Согласно таблице 4, показатель обеспеченности собственными оборотными средствами положителен и составляет на последнюю отчетную дату 0,1044 или 10,44%, то есть доля собственных оборотных средств в общем объеме ресурсов предприятия составляет 10,44%. На 2008 год значение оцениваемого показателя было несколько ниже.

Таким образом, учитывая значения и динамику всех приведенных в таблице 4 показателей, можно отметить, что наблюдается удовлетворительная устойчивость финансового состояния, при котором предприятие в большей степени зависит от заемных источников финансирования, но показывает положительную динамику к повышению финансовой свободы.

Последняя группа показателей, позволяющая оценить финансовое положение предприятия, представлена показателями, характеризующими деловую активность и рентабельность деятельности предприятия.

Коэффициент оборачиваемости запасов (Коз) выражает скорость оборота запасов (сырья, материалов, незавершенного производства, готовой продукции, товаров). Рассчитывается, как отношение себестоимости реализации товаров (продукции, работ, услуг), к средней стоимости запасов за расчетный период. Продолжительность одного оборота запасов в днях показывает скорость превращения запасов из материальной формы в денежную. Снижение значения показателя -- благоприятная тенденция. Рассчитывается как отношение количества дней в расчетном периоде к коэффициенту оборачиваемости запасов.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Кодз) показывает число оборотов, совершенных дебиторской задолженностью за анализируемый период. При ускорении оборачиваемости происходит увеличение значения показателя, что свидетельствует об улучшении расчетов с дебиторами. Коэффициент рассчитывается как отношение выручки от реализации к средней стоимости дебиторской задолженности за расчетный период.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности (Кокз) показывает скорость оборота кредиторской задолженности. Рассчитывается коэффициент как отношение выручки от реализации к среднему остатку кредиторской задолженности.

Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов (Коккз) выражает скорость оборота краткосрочных кредитов и займов в анализируемом периоде. Увеличение количества оборотов -- положительная тенденция. Рассчитывается как отношение выручки от реализации к среднему остатку краткосрочных кредитов и займов за расчетный период.

Результаты расчетов для ООО «Море вкуса» по приведенным формулам приведены в таблице 5.

Таблица 5

Расчет коэффициентов, характеризующих деловую активность предприятия

Наименование коэффициента	Значение по периодам
Себестоимость, тыс. руб.
Коэффициент оборачиваемости запасов (стр. 020 Ф№2 / стр. 210 Ф№1)
Продолжительность одного оборота запасов в днях
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности ((стр. 010 Ф№2 / (стр. 230 + стр. 240 Ф№1))
Продолжительность одного оборота дебиторской задолженности в днях
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности ((стр. 010 Ф№2) / (стр. 690 - стр. 650 - стр. 640 Ф№1))
Продолжительность одного оборота кредиторской задолженности в днях
Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов (стр. 010 Ф№2) / стр. 610 Ф№1)
Продолжительность одного оборота кредитов и займов в днях

Итак, согласно результатам расчетов, на протяжении двух лет работы оборачиваемость запасов снизилась, что является не благоприятным фактором. Продолжительность одного оборота запасов предприятия равна 16,71 и 19,4 дней соответственно за 2009 и 2010 годы, что означает, что с момента приобретения запасов до их реализации проходило в среднем 16,71-19,4 дней.

По данным таблицы 5 видим, что значение коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности с 2008 года снижается -- происходит уменьшение количества оборотов до 2,33 и длительность оборота увеличивается до 156,47 дней. Удлинение длительности оборота дебиторской задолженности является негативным фактором, свидетельствующим о том, что дебиторы оплачивают свои долги за более длительной время, чем раньше.

Согласно результатам, представленным в таблице 5, можно сделать вывод о достаточно эффективном управлении кредиторской задолженностью на предприятии: предприятие повышает степень своевременности расчетов с кредиторами -- об этом свидетельствует ускорение оборачиваемости кредиторской задолженности. Хотя некоторые аналитики могут расценить данный факт как «излишество», ведь считается, что кредиторская задолженность -- это относительно бесплатный финансовый ресурс и платить по долгам не всегда выгодно. Однако, с другой стороны, улучшение кредитной истории (улучшение своевременности расчетов) предприятия является одной из главных задач повышения стабильности деятельности предприятия.

В таблице 5 видим также, что значение коэффициента оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов на предприятии очень увеличилось, что обусловлено в первую очередь тем, что на первую отчетную дату у предприятия не было кредитов.

Для оценки эффективности деятельности предприятия предусмотрены следующие наиболее распространенные показатели:

Коэффициент рентабельности продаж;

Коэффициент рентабельности совокупных активов;

Коэффициент рентабельности собственного капитала.

Коэффициент рентабельности продаж (продукции) (Крп) показывает, сколько прибыли от основного вида деятельности получено с 1 рубля выручки предприятия и рассчитывается как отношение прибыли от основной деятельности предприятия к его выручке.

Коэффициент рентабельности совокупных активов (Крса) показывает величину прибыли, приходящейся на 1 рубль совокупных активов. Рассчитывается как отношение бухгалтерской прибыли к средней стоимости активов за расчетный период.

Коэффициент рентабельности собственного капитала (Крск) показывает величину чистой прибыли, приходящейся на 1 рубль собственного капитала. Рассчитывается данный показатель как отношение чистой прибыли к средней стоимости собственного капитала за расчетный период.

Результаты расчетов коэффициентов рентабельности по рассматриваемому предприятию приведены в таблице 6.

Таблица 6

Расчет коэффициентов рентабельности ООО «Море вкуса»

Итак, согласно полученным результатам с 1 рубля выручки предприятия прибыль составляет 0,0350 и 0,0753 рублей соответственно за 2009 и 2010 годы работы предприятия. Столь невысокий уровень рентабельности продаж обусловлен, прежде всего, высокими издержками предприятия. Согласно представленным в таблице данным, коэффициент рентабельности совокупных активов на последнюю отчетную дату повышается по сравнению с 2009 годом -- в 2010 году каждый рубль активов предприятия принес 0,1524 рублей прибыли. Противоположная ситуация наблюдалась по показателю рентабельности собственного капитала: в 2009 году зафиксировано значение показателя в размере 1,8347, а в 2010 году -- 1,1367.

Сейчас существует ряд известных моделей, позволяющих в краткосрочной перспективе приблизительно оценить вероятность банкротства. Одной из таких моделей является Z-счет Альтмана. Вероятность банкротства -- показатель Z-счет Альтмана (Ф) -- комплексный показатель, позволяющий установить неудовлетворительную структуру баланса и оценить реальную платежеспособность предприятия. Данный показатель широко используется в международной практике анализа.

Неудовлетворительные значения показателя Z-счета (менее 1,8 для промышленных предприятий и менее 1,5 для организаций сферы торговли и услуг) свидетельствуют о крайне высоких рисках кредитования заемщика, возможных проблемах неплатежей по обязательствам уже в ближайшей перспективе. Положительными же считаются значения показателя более 3.

Расчет значений показателя для рассматриваемого предприятия приведен в таблице 7.

Таблица 7

Расчет значений показателя Z-счет Альтмана

Наименование коэффициента	Значение по периодам

Итак, согласно таблице 7, значения показателя Z-счет Альтмана выше 1,5 и выше 3, что свидетельствует о стабильном финансовом положении предприятия и отсутствии видимых угроз банкротства в краткосрочной перспективе, но за 2 года значение показателя несколько снижается, на что руководству предприятия необходимо обратить внимание.

В качестве альтернативы Z-счету Альтмана можно рассмотреть модель прогноза риска банкротства R, предложенную учеными Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) Давыдовой Г. и Беликовым А. С помощью R-счета можно прогнозировать банкротство предприятия за три квартала до его наступления с вероятностью 81%. Доля ошибочного прогноза банкротства -- 7%. Достоинством данной модели является ее приближенность к российским условиям и учет суммы затрат предприятия.

R-коэффициент рассчитывался на основе анализа предприятий торговли, поэтому в целях написания настоящей работы данный метод наиболее интересен среди прочих.

В таблице 8 приведена шкала для оценки значения вероятности риска банкротства.

Таблица 8

Шкала оценки вероятности банкротства

В таблице 9 приведены результаты расчета вероятности банкротства ООО «Море вкуса».

Таблица 9

Оценка вероятности банкротства по методике Давыдовой Г. и Беликова А.

Наименование коэффициента	Значение по периодам

Итак, результаты расчета показывают вероятность банкротства рассматриваемого предприятия не более 10%, так как результативный показатель R выше критического значения 0,42 (согласно оценочной шкале по данной модели).

Итак, мы рассчитали основные группы показателей, характеризующие финансовое положение ООО «Море вкуса». Результаты анализа свидетельствуют об удовлетворительном финансовом положении предприятия, его финансовой устойчивости и отсутствии прямых угроз текущему состоянию предприятия в краткосрочной перспективе. Анализ позволил выявить некоторые недостатки в хозяйственной деятельности предприятия, влияющие на управление ликвидностью и платежеспособностью предприятия, что выражается в большом удельном весе дебиторской задолженности в структуре активов и замедлении ее оборачиваемости, поэтому целесообразно рассмотреть направления финансового оздоровления предприятия в части управления дебиторской задолженностью.

платежеспособность устойчивость ликвидность банкротство

3. Пути улучшения платежеспособности предприятия

Во втором разделе работы был проведен анализ финансового положения предприятия ООО «Море вкуса», который показал удовлетворительное финансовое положение предприятия и отсутствие угрозы его банкротства. Однако на будущее целесообразно рассмотреть пути восстановление платежеспособности и финансового оздоровления предприятия, так как от потери финансовой устойчивости не застрахована ни одна организация.

Восстановление платежеспособности достигается за счет реализации следующих мероприятий:

Снижение затрат на основе оценки их целесообразности, оптимизации, а также нормирования всех статей затрат и последующего жесткого контроля за исполнением установленных нормативов;

Активизация реализации продукции (продаж): поиск новых клиентов, развитие отношений с существующими клиентами, заключение контрактов на работу с давальческим сырьем, расширение спектра оказываемых предприятием платных услуг, расширение ассортимента продукции, реализация отходов и неликвидов производства, а также пересмотр действующей на предприятии системы скидок и льгот для покупателей;

Оптимизация денежных потоков: определение приоритетов текущих платежей, введение практики ежедневной сверки баланса средств на расчетном счете предприятия и наличных денежных средств, благодаря чему управленческий персонал предприятия получит объективную достоверную информацию о движении средств и о текущем остатке средств на счетах и в кассе предприятия. После этого рекомендуется составить бюджет движения денежных средств предприятия на будущий отчетный период;

Активизация работы с дебиторской задолженностью и реформирование политики предоставления коммерческого кредита: повышение эффективности и тщательности оценки платежеспособности будущих дебиторов, инвентаризация дебиторской задолженности и активизация работы с просроченной задолженностью;

Реструктуризация кредиторской задолженности: заключение соглашения с поставщиками о том, что данное предприятие будет погашать задолженность перед поставщиками по мере приобретения новых партий товаров; погашение кредиторской задолженности за счет краткосрочного банковского кредита, который предприятие может получить на пополнение оборотных средств.

Следующим шагом финансового оздоровления должно стать восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия) предприятия. Так, устранение неплатежеспособности предприятия может быть достигнуто в очень краткие сроки за счет реализации ряда аварийных финансовых операций, но в долгосрочной перспективе они не повлекут существенного улучшения финансовой ситуации предприятия без восстановления до удовлетворительного уровня финансовой устойчивости предприятия, так как именно ее шаткое состояние генерирует причины неплатежеспособности.

Заключительным этапом управления состоятельностью предприятия должно стать формирование финансового равновесия предприятия на долгосрочный период. Полное финансовое оздоровление и финансовая стабилизация предприятия достигаются только в случае, когда предприятие смогло обеспечить долгосрочное финансовое равновесие на период своего будущего экономического развития, то есть когда оно сформировало условия для стабильного уменьшения стоимости используемого капитала и для непрерывного грядущего роста своей рыночной стоимости. Для достижения данной задачи предприятию следует ускорить темпы своего экономического развития посредством внесения отдельных изменений в некоторые параметры финансовой стратегии.

В целях обеспечения финансового оздоровления предприятия целесообразно прибегнуть к применению внутренних антикризисных мер.

Ускоренное восстановление ликвидности оборотных активов, способное привести к увеличению положительного денежного потока в краткосрочном периоде, обеспечивается с помощью следующих основных мероприятий:

Снижения длительности периода предоставления товарного (коммерческого) кредита;

Ускорения инкассации дебиторской задолженности;

Ликвидации портфеля краткосрочных финансовых вложений;

Уменьшения размера страховых запасов товарно-материальных ценностей;

Повышения размера ценовой скидки в случаях наличного расчета за реализуемую продукцию;

Уценки до уровня цены спроса трудноликвидных видов запасов товарно-материальных ценностей с обеспечением их последующей реализации и так далее.

Частичный возврат (дезинвестирование) внеоборотных активов в более короткие сроки, способное обеспечить в краткосрочном периоде увеличение положительного денежного потока, обеспечивается за счет реализации следующих мероприятий:

Реализации наиболее высоколиквидных долгосрочных финансовых инструментов в составе инвестиционного портфеля предприятия;

Ускоренной реализации (продажи или сдачи в аренду) неиспользуемого оборудования по ценам спроса на рынке реализации таких услуг;

Оперативное проведение операций возвратного лизинга, согласно которым ранее приобретенные в собственность основные средства предприятия продаются лизингодателю при условии одновременного оформления договора их финансового лизинга;

Аренда оборудования, в отношении которого ранее планировалась покупка в собственность в ходе процесса обновления основных средств и так далее.

Оперативное уменьшение размера краткосрочных финансовых обязательств, позволяющее в краткосрочном периоде снизить объем отрицательного денежного потока, реализуется посредством следующих основных мероприятий:

Реструктуризации портфеля краткосрочных финансовых кредитов предприятия с переводом отдельных из них в долгосрочные кредиты;

Пролонгации краткосрочных финансовых кредитов;

Повышения периода товарного (коммерческого) кредита, предоставляемого поставщиками;

Отсрочки расчетов по отдельным формам внутренней кредиторской задолженности предприятия и другое.

Финансовая стратегия предприятия, скорректированная в целях учета выявленных неблагоприятных факторов, должна лечь в основу предстоящим устойчиво высоким темпам роста операционной деятельности этого предприятия, а также нейтрализовать угрозу его банкротства на долгосрочный период.

Таким образом, финансовое оздоровление предприятие представляет собой системную и целенаправленную деятельность по нивелированию кризисных явлений на предприятии. Реализовать задачу финансового оздоровления может фактически любое предприятие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема оценки финансового состояния предприятий, и в частности, предсказания их возможного банкротства была и остается актуальной, поскольку в этом заинтересованы и внутренние и внешние контрагенты предприятия. Ранняя диагностика причин и признаков несостоятельности -- это залог успешной реабилитации.

Проблема диагностики и прогнозирования финансового кризиса предприятия остается одной из главных в современной экономике России. В настоящее время разработано множество методик оценки и прогнозирования банкротства, однако каждая методика имеет свои преимущества и недостатки.

В нашей стране пока отсутствует статистика банкротств отечественных предприятий, поэтому возникает сложность разработки собственных методик, основанных на данных нашей экономики и призванных давать более точное прогнозирование возможного кризисного состояния организаций. Существует также трудность в получении достоверной информации о финансовом состоянии предприятий.

Анализ же вероятности банкротства российских предприятий по зарубежным методикам не даст объективного результата, какой мы можем получить при анализе по отечественным методикам, так как в России другие условия ведения бизнеса, другие финансовые условия и экономическая ситуация в целом. Поэтому поиск новых методик диагностики вероятности финансового кризиса хозяйствующих субъектов, свободных от указанных недостатков, сохраняет свою актуальность.

Ввиду этого особый интерес представляют отдельные модели, предложенные российскими учеными: четырехфакторная модель Иркутской государственной экономической академии; пятифакторная модель Шеремета и другие. Данные методики были получены на основе данных российских предприятий, что увеличивает надежность их применения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. О несостоятельности (банкротстве): ст. 2 Закона РФ от 26 октября 2008 года // СПС Консультант.

2. Агжанов Р.А. Алгоритм оптимизационного управления в условиях кризиса предприятия / Р.А. Агжанов // Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского. 2011. -- №1. -- с. 138-141.

3. Астраханцева Е.А. Проблемы учетно-аналитического обеспечения обязательств в процессе финансового оздоровления предприятия / Е.А. Астраханцева // Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы. 2011. -- №1. -- с. 72-76.

4. Беляева Т.Н. Критерии оценки сохранения бизнеса в условиях нестабильной макросреды / Т.Н. Беляева // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2010. -- №2. -- с. 5-9.

5. Герасимов Б.И., Коновалова Т.М. «Экономический анализ», учебное пособие, ТГТУ, 2006. -- 124 с.

6. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов /Под ред. Л.Т. Гиляровской. - 3-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 545 с.

7. Дягель О.Ю. Методы диагностики вероятности банкротства предприятий: Учеб. пособие. Красноярский государственный торг.-экон. ин-т. -- Красноярск: РИОКГТУ, 1999. -- 76 с.

8. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебн. пособие - 2-е изд. / Н.П. Любушин - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -- 471 с.

9. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность: оценка и управление / Г.С. Мерзликина // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика 2011. -- №1. -- с. 40-45.

10. Орлова Е.В. Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет / Е.В. Орлова, 2008. -- №7.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -- 682 с.

13. Смулов А.М. Факторинг как схема управления проблемной задолженностью / А.М. Смулов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. -- №24. -- с. 64-67.

14. Цвикилевич Н.Г. Ключевые аспекты формирования механизма преодоления экономического кризиса промышленного сектора региона // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - № 106. -- с. 45-47.

15. Шеремет А.Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: учебник / А.Д. Шеремет. -- М.: Инфра-М, 2006. -- 415 с.

16. Шуляк П.Н. Финансы предприятия: Учебник.- М. Издательский дом «Дашков и Ко», 2000. -- 752 с

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1

Аналитический баланс ООО «Море вкуса» за 2008-2010 год

Показатель
	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %	сумма, тыс. руб.	удельный вес, %
Основные средства
Долгосрочные финансовые вложения
Отложенные налоговые активы
Итого раздел 1
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)
Краткосрочные фин. вложения
Денежные средства
Итого раздел 2
Уставной капитал
Добавочный капитал
Нераспределенная прибыль отчетного года
Итого раздел 3
Отложенные налоговые обяз.
Итого раздел 4
Займы и кредиты (краткосрочные)
Кредиторская задолженность
Итого раздел 5

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, виды, причины, методы диагностики банкротства, оценка вероятности его наступления. Сравнительный анализ отчета о прибылях и убытках предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости, показателей деловой активности и рентабельности.

курсовая работа , добавлен 16.01.2010


Сущность банкротства и становление института банкротства в пост-советский период истории России. Оценка риска банкротства на примере ООО "Мостоотряд". Расчет показателей платежеспособности организации. Определение рейтингового числа Сайфуллина-Кадыкова.

курсовая работа , добавлен 25.03.2015


Сущность, признаки, причины и виды банкротства. Методика диагностики вероятности банкротства организации. Динамика активов и пассивов предприятия. Анализ финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности и рентабельности фирмы.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Анализ абсолютных и относительных показателей хозяйственной деятельности, ликвидности баланса, платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности предприятия. Оценка прочности финансового состояния и вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 27.11.2013


Понятие, виды и причины банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Характеристика финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Нэск". Анализ ликвидности и платежеспособности организации. Оценка финансовой устойчивости и уровня банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Анализ ликвидности баланса, финансовой устойчивости предприятия, показателей деловой активности, эффективности использования основных фондов, вероятности наступления банкротства.

курсовая работа , добавлен 16.01.2011


Анализ качественных и количественных показателей деятельности компании, ее положения на рынке, ликвидности и платежеспособности, финансовой устойчивости, денежных потоков, деловой активности, прибыли и рентабельности. Оценка вероятности банкротства.

курсовая работа , добавлен 17.03.2015


Оценка и расчет коэффициентов ликвидности, показателей деловой активности и финансовой устойчивости. Анализ издержек предприятия на примере ОАО "Югрател". Оценка степени банкротства по двухфакторной и пятифакторной модели Альтмана, по "иркутской" модели.

контрольная работа , добавлен 24.10.2009


Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.

курсовая работа , добавлен 16.12.2007


Расчет и анализ показателей ликвидности, платежеспособности, доходности, рентабельности, деловой активности, финансовых коэффициентов и вероятности банкротства предприятия "Укррыбфлот". Заключение и выводы о финансовом состоянии исследуемого предприятия.