Международное и национальное право: соотношение, отличия, взаимодействие. Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты
Международное право является достаточно молодой правовой отраслью. Многие его институты были сформированы в XX веке. Однако в античные и средневековые времена уже были образованы некоторые принципы международного сотрудничества в различных сферах человеческой деятельности (политической, экономической, социальной и т. п.). Одним из примеров подобных взаимоотношений между странами можно назвать династические браки, которые пользовались большой популярностью. По сути, это первые международно-правовые договоры, хотя данный вопрос спорный. Тем не менее, это ли не пример международных отношений?
2) Международное публичное право.
3) Наднациональное право.
В свою очередь, каждая отрасль имеет собственную систему.
Международное право публичное
С другой стороны, Конституция и Федеральные законы являются основным источником права на всей территории державы (статья 4 Конституции Российской Федерации). Скорее всего, российское право имеет приоритет перед международным, однако существование коллизии нужно признать. По всей видимости, несоответствующие друг другу нормы должны быть в обязательном порядке разъяснены Конституционным судом.
В заключение следует сказать, что активные процессы государственной интеграции в мировое сообщество во многом расширили международное право. РФ активно использует нормы международных соглашений в своём законодательстве, хотя они имеют конституционно закреплённый приоритет.
В современном мире решение глобальных проблем приводит к новому содержанию соотношения норм национального и международного права. Соотношение национального и международного права проявляется во взаимовлиянии правовых систем и "проникновении" международных принципов и норм в национальные правовые системы. В России характер такого соотношения норм определяется положениями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
Но это не односторонний примат одних над другими, а строгий национально-государственный критерий такого соотношения. Критериями здесь могут быть:
Признание в качестве основополагающего принципа национального и международного права суверенитета народа и государства;
Конституционные процедуры имплементации международных норм в национальную правовую систему, начиная с проверки конституционности проектов международных договоров, соответствия их законодательству и кончая ратификацией в форме федерального закона и иными процедурами;
Принятие правил "оговорок" и "соответствия публичному порядку" при одобрении актов и вынесении судебных решений;
Использование широкого спектра правотворческих, правоприменительных и структурно-компетенционных средств выполнения международных обязательств России, как и любой страны, в рамках собственной правовой системы;
Учет установления коллизионных правил и процедур, позволяющих преодолевать противоречия между нормами национального и международного права.
В процессе правотворчества и правоприменения, толкования права необходимо полностью и корректно учитывать соответствующие принципы и нормы международного права.
Среди норм международного права высокой степенью юридического оформления обладают международные договоры, а среди них - учредительные договоры, выступающие как базовые акты - принципы. Не меньшее значение имеют "общепризнанные принципы и нормы" как базовые регуляторы.
Нормы международного права "построены" с учетом их системной взаимозависимости. Для них присуща большая степень своего рода нормативной концентрации. Они делятся на нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели, коллизионные нормы и другие. Используемые в них презумпции дают нормативную ориентацию национальным нормам, задавая направление процессу регулирования.
Нормы национального права отражают разные уровни внутрисистемных связей. Для них характерна трех- или двухчленная структура - гипотеза, диспозиция и санкция; либо гипотеза, диспозиция; либо диспозиция, санкция. Международные нормы влияют преимущественно на диспозицию национальных норм. Выбор конкретных регуляторов остается за национальным законодателем.
В оценке соотношения международно-правовых и национальных актов и норм все большую значимость приобретает признание новой роли международного права в процессе сравнительного правоведения. Функция международно-правовых принципов и норм как интегратора заключается в роли общего знаменателя в развитии национальных норм. Ими создаются условия для более активного использования "правовых образцов" других стран, а также для гармонизации национальных законодательств и тесного переплетения национальных и международных норм.
В России этот процесс регламентируется Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Подписанный и ратифицированный федеральным законом международный договор подлежит реализации.
Вступление государства в международную организацию сопровождается выполнением им комплекса мер: об изменении и отмене действующих законодательных и иных актов; о принятии новых или о перестройке национально-государственных институтов; о направлениях и приоритетах своей деятельности.
Примеры видов международных правовых документов, являющихся основанием для изменения национальных правовых систем.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод направлена на защиту основных прав и свобод каждой личности. Право процедур позволяет государствам - членам или отдельным гражданам подать жалобу на то государство, которое, как они считают, нарушает положения Конвенции. Европейский Суд по правам человека обеспечивает подателям жалоб прямой доступ к Суду.
Европейская социальная хартия легла в основу законодательных реформ в области семьи, защиты молодых рабочих, прав профсоюзов, социального страхования и т.д. По мнению специалистов, она гарантирует двадцать три основных права.
Европейская культурная конвенция является базисом для межправительственного сотрудничества в сфере образования, культуры, спорта и молодежной политики.
Европейская хартия местного самоуправления использована в России при подготовке соответствующих федеральных и региональных законов.
В настоящее время все шире применяются принципы и процедуры международного правосудия. Оно служит средством обеспечения исполнения международных норм, которые должны учитываться в национальном законодательстве и государственными органами власти. В частности, национальные суды могут и должны учитывать решения международных судов и использовать их в качестве правовой аргументации и оснований собственных решений.
В Статуте Международного суда ООН определена его компетенция по делам, где сторонами могут быть только государства, а именно:
а) толкования договора;
б) любого вопроса международного права;
в) наличия факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства;
г) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
В рамках Всемирной торговой организации действует Генеральный Совет как орган по урегулированию споров. Взаимные консультации, согласительные процедуры, добрые услуги, посредничество, жюри - таковы формы его работы. Есть и Апелляционный комитет.
Роль международного коммерческого арбитража определяется тем, что сближение национального и международного права происходит на основе признания публичного интереса - универсального, всеобщего и общего. Взаимоотношения норм служат обеспечению суверенитета народов, государств и охране прав человека, решению общих задач в современном мире.
100 р бонус за первый заказ
Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line
Узнать цену
В силу особенностей их связей как с внешней средой, так и внутрисистемного характера международное и внутригосударственное право - это две системы одной социальной действительности, оба обладают рядом свойств сходного характера, выступают в качестве внутреннего единства более высокой системы - права как общественного явления.
В нашей стране, по понятным причинам, исследователи проблем соотношения внутригосударственного и международного права сводили право только к нормам законодательства. Понимание права как системы норм не позволяет исследовать в динамике отношения между внутригосударственным и международным правом и, кроме того, искусственно сужает сферу их взаимодействия. Такое понимание права не дает возможности раскрыть взаимосвязь международных и внутригосударственных правоотношений и роль правосознания. Поэтому для анализа права важно, чтобы его сугубо правовое содержание не сужалось. Это важно и для того, чтобы можно было выяснить, почему между данными правовыми системами установились различные связи.
В современном мире, для которого характерна смена «кода» культуры, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания и существует опасность ядерного уничтожения, проблемы общественной безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, сложившихся экосистем, культур и цивилизаций, обеспечение стабильного развития всех народов мира. Для этого необходимо создание механизма, который мог бы обеспечить ответственную деятельность всех правительств, т. е. создание новых и расширение существующих полномочий международных организаций. Нужна концепция равновесного развития человечества - целостной цивилизации, гармонически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.
Тоталитарные, диктаторские режимы не признают общечеловеческие ценности, принципы и нормы международного права, грубо нарушают права и свободы граждан, национальных меньшинств. В этой связи возникает вопрос приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми и национальными. Отсюда также вытекает примат международного права над внутригосударственным правом.1 Примат международного права должен быть закреплен в конституциях всех стран, а судебная власть при рассмотрении дел должна учитывать принципы и нормы международного права.
Основным мотивом, по которому большинство ученых, в первую очередь международников, буквально возводило «берлинскую» стену между внутригосударственным и международным правом, считая, что нормы международного права могут действовать внутри страны только с санкции государства, было то, что система международного права и системы внутригосударственного права имеют различную природу ; международное право - результат согласования воли государств, и поэтому даже на международной арене приоритет остается за волей государств, а не за правом . На самом деле международное и внутригосударственное право имеют одну социальную природу , в центре той и другой системы - человек, его естественные и неотчуждаемые права и свободы.
Вопрос исследования соотношения международного и внутригосударственного права требует также выяснения объекта регулирования этих правовых систем . Таким объектом права выступают определенные общественные отношения, возникающие по поводу различных материальных и нематериальных благ, а не сами эти блага.
Основными факторами, определяющими приоритет международного права над внутригосударственным, являются:
1) ценностный фактор, т. е. приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями;
2) фактор экономического характера - интернационализация производства, международное разделение труда, образование мирового рынка;
3) политический фактор - наличие средств массового уничтожения, которые представляют опасность для всего человечества.
приоритетность международной правовой системы определяется развитием современного мира, идущего от униформизма к плюрализму, наличием общесоциальных ценностей, их значимостью сравнительно с классовыми, национальными интересами. Решающей общесоциальной ценностью при этом является человеческая личность, ее права и свободы.
В настоящее время все чаще признается, что международное право, международное сообщество и международные организации могут и должны вмешиваться во внутренние дела государств, если власть грубо нарушает права и свободы человека, права и свободы малых народов и национальных меньшинств. Это зафиксировано в целом ряде межгосударственных соглашений, прежде всего в Парижской хартии для новой Европы и ряде других.
Таким образом, в соответствии с нормами современного международного права его субъектами являются физические лица, нации, народности, государства, международные (межгосударственные) организации, юридические лица (государственные и общественные организации). Субъектами внутригосударственного права являются физические лица, юридические лица, международные организации, государство, нации, народ.
В современном мире насчитывается порядка двух сотен независимых государств и столько же национальных правовых систем. Нормы международного права раньше регулировали в основном только те отношения, которые лежали вне компетенции того или иного национального права. Однако в последнее время процессы общемировой глобализации приводят, во-первых, ко все большей унификации национальных систем права (например, путем разработки и принятия модельных нормативных актов, путем реформы системы законодательства), во-вторых, к резко возросшей роли международного права, которое весьма активно вторгается в во внутригосударственные правоотношения.
Внутригосударственное и международное право - это две различные системы права, которые действуют в пределах своих областей без специальной соподчиненности. Реально складывающиеся правоотношения требуют взаимодействия этих систем. Можно выделить три типа такого взаимодействия.
1) дуалистическое: национальное и международное право как две изолированные и взаимонезависимые системы правового порядка;
2) монистическое представление о том, что международное и национальное право - это составные части единой системы права, при этом приоритет отдается верховенству национального права;
3) приоритет отдается именно международному праву. Глобализационные процессы делают самой актуальной именно последнюю модель взаимодействия, при этом особая роль уделяется проблематике сохранения мира, сотрудничества государств, борьбы с терроризмом и наркоторговлей, защиты и соблюдения прав и свобод человека. Заинтересованные субъекты политической и геоэкономической активности используют международное право как инструмент в достижении своих целей, связанных в том числе с разделом сфер влияния в общемировом масштабе.
В Российской Федерации проблематика соотношения международного и национального права решена на конституционном уровне: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Принцип сотрудничества.
В соответствии с принципом сотрудничества государств государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия.
С этой целью:
а) государства сотрудничают с другими государствами в деле поддержания международного мира и безопасности;
б) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;
в) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
г) государства - члены ООН обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-дивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава.
Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Они должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.
Каждое государство имеет собственную, уникальную правовую систему, которая является одним из важнейших атрибутов государственного суверенитета. Сколько в мире государств - столько и национальных правовых систем. Поэтому вполне правомерно говорить о конституционном праве Франции, уголовном праве Германии, административном праве Республики Казахстан и т. д.
Особенностью международного права как правовой системы и отрасли права является то, что оно в принципе неделимо, одинаково для всех государств. Особенности процесса нормообразования, субъектного состава и предмета регулирования международного права свидетельствует о его особой правовой природе, отличной от природы национальных правовых систем. Параллельное существование двух правовых систем - международного и внутригосударственного права - рождает проблему их соотношения и взаимодействия друг с другом.
Доктрина международного права знает, как минимум, два подхода к указанной проблеме. Согласно первому - так называемой монистической теории - не существует принципиально отличных друг от друга национальных и международной правовых систем. Монисты утверждают, что международное право можно рассматривать в качестве составной части (отрасли) любой правовой системы.
Дуалистическая же теория исходит из того, что международная и внутригосударственная правовая система самостоятельны и функционируют автономно друг от друга. На наш взгляд, более близка к истине вторая точка зрения, которая более точно отражает роль и значение международного права в современном обществе. При этом, конечно, нельзя говорить о какой-то изоляции и несовместимости двух правовых систем.
Следует отметить, что дуалистическая теория в различных ее интерпретациях в настоящее время более популярна. Одним из аргументов в ее пользу является и то обстоятельство, что международные и национальные судебные органы применяют, соответственно, международное и национальное право. Таким образом, судебная практика исходит из параллельного существования двух правовых систем.
Как уже отмечалось (см. п. 2 настоящей главы), в международно-правовой доктрине существует концепция "согласованного регулирования", в соответствии с которой тесная связь международного и национального права особенно сильно проявляется в отдельных областях общественных отношений, которые в равной степени испытывают воздействие обеих правовых систем. Например, статья 29 Таможенного Кодекса Республики Казахстан прямо указывает, что отдельные аспекты деятельности казахстанских таможенных органов регулируются международными договорами республики.
Кроме того, следует различать понятия "право государства" и "право, применимое в государстве", так как второе поглощает первое, включая в себя международно-правовые нормы и, несколько реже, правовые нормы иностранных государств.
Международное и внутригосударственное право в самом деле тесно связаны между собой. С одной стороны, целый ряд международно-правовых институтов регулируются нормами, составляющими часть национального законодательства: например, правовой режим государственных границ, порядок назначения послов и консулов, порядок предоставления политического убежища, правовой режим континентального шельфа, территориального моря и т.д. Существует целая категория актов национального права, которые принимаются лишь в связи с заключением международного договора (например - законы о ратификации).
Кроме того, целые институты международного права появлялись после своеобразной “обкатки” в национальном законодательстве (принцип самоопределения народов, принцип суверенитета народов над естественными ресурсами, запрет пропаганды войны, примат интересов личности и др.). Наконец, международное право активно использует общие правовые принципы (юридические максимы), которые также первоначально утверждались в национальных правовых системах.
С другой стороны, международное право активно влияет на процесс правотворчества в отдельных государствах. Так, международно-правовые документы закрепляют составы преступлений международного характера, стандарты в области прав человека, универсальные правила морского судоходства и гражданской авиации и т.п. Такие сферы внутригосударственных отношений, как дипломатия, заключение международных соглашений и ряд других преимущественно регулируются международными нормами.
Влияние международного права на национальные правовые системы отражается в формулировке статьи 27 Венской конвенции о праве международных договоров 969 года, согласно которой государства-участники Конвенции не могут ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения ими международных договоров.
Это означает, что обязательства, принятые государством по международному праву, определяют содержание и порядок применения им внутренних правовых актов. Этот принцип нашел отражение и в Заключительном акте СБСЕ 975 года, в соответствии с которым каждое государство, при установлении своих законов и административных правил, должно сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву.
Другим направлением воздействия международного права на внутригосударственное является деятельность международных судебных учреждений. Так, решения Европейского суда по правам человека прямо влияют на правотворческий процесс в европейских государствах, вынуждая их реагировать на каждый случай нарушения соответствующей Конвенции.
При этом следует учитывать, что нормы международного права адресованы исключительно субъектам международных публично-властных отношений, то есть государствам как таковым. Отдельные субъекты права (индивиды, юридические лица, государственные органы) непосредственно международно-правовым нормам, как правило, не подчиняются. Поэтому международно-правовое регулирование отношений с участием субъектов национального права носит не непосредственный, а опосредованный характер, а роль опосредующего звена здесь играет внутригосударственное законодательство.
Иными словами, государство, принимая на себя какое-либо международное обязательство, само должно обеспечить его фактическую реализацию своими органами, гражданами и юридическими лицами. Для этого государство принимает определенную систему мер - имплементацию . Фактически, имплементация означает включение международно-правовых норм в национальную правовую систему. Мировая практика знает несколько вариантов имплементации.
Наиболее распространенный вид имплементации - трансформация , которая предполагает, что для действия той или иной международной нормы в данном государстве требуется принятие им специального закона (другого нормативного акта), который и будет адресован всем лицам, находящимся под юрисдикцией этого государства. Например, если Казахстан присоединяется к конвенции, предусматривающей уголовную ответственность за финансирование терроризма, то лица, виновные в этом деянии, могут быть осуждены казахстанским судом только после внесения в Уголовный кодекс соответствующих изменений.
Если Казахстан становится участником Конвенции о правах ребёнка, то предусмотренные этой Конвенцией положения начинают действовать только после соответствующих поправок в семейно-брачное законодательство и т.д. Разновидностью трансформации является инкорпорация - дословное воспроизведение текста международного договора (его частей) в национальных законодательных актах.
Различают также прямую трансформацию , которая предполагает приобретение заключенным государством договором силы национального закона, и опосредованную трансформацию , при которой международный договор должен пройти соответствующую внутригосударственную процедуру. Иногда под трансформацией понимается вся совокупность мер, предпринимаемых государством для реализации норм международного договора на своей территории (материальная трансформация). Кроме трансформации, имплементация может осуществляться в форме рецепции и отсылки к международному договору.
Под рецепцией понимается включение положений международных актов в национальные законы. От инкорпорации рецепция отличается тем, что при ней текст договора заимствуется не дословно, а с небольшими текстуальными отклонениями. В то же время в доктрине международного права данный термин используется как близкий по значению термину “трансформация”.
В юридической литературе встречаются упоминания о “теории имплементации”, “теории трансформации”, “теории исполнения” и др. Вместе с тем, все они оперируют одними и теми же понятиями (рецепция, инкорпорация, адаптация, легитимация и т.д.), что позволяет говорить об определенной терминологической путанице в международно-правовой доктрине.
В ряде государств процедура трансформации вообще не требуется, потому что на конституционном уровне там закреплено, что ратифицированные государством международные договоры автоматически являются составной частью национального законодательства . Подобная норма получила в теории международного права название "генеральной отсылки". Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в одних государствах генеральная отсылка сформулирована как принадлежность международных норм праву страны (ФРГ), в других - верховному праву (США), в третьих - внутреннему законодательству (Испания), в четвертых - правовой системе государства (Российская Федерация).
Между этими терминами есть существенные различия, которые характеризуют соотношение международных и национально-правовых норм в той или иной стране. Например, понятие "правовая система" несколько шире понятия "право": с этой точки зрения, международные договоры государства могут и не составлять часть его права, а применяться лишь в процессе правотворчества, правоприменения, влиять на правосознание и т. д.
Что касается Республики Казахстан, то в Конституции (пункт 3 статьи 4) предусмотрены оба способа имплементации. Согласно данной норме, ратифицированные Республикой международные договоры применяются в Казахстане непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание специального закона. Кроме того, пункт статьи 4 называет международные договорные и иные обязательства Казахстана частью его действующего права. Эту формулировку воспроизводят и акты текущего законодательства.
Так, в пункте 2 статьи Уголовно-процессуального Кодекса говорится, что международные обязательства Республики Казахстан, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, являются составной частью уголовно-процессуального права. Фактически, в подобных случаях мы имеем дело с комплексным подходом, отражающим концепцию совместного регулирования. Различные законодательные акты Республики Казахстан содержат также отсылку к международным соглашениям с участием республики. Например, статья 45 Гражданского процессуального кодекса содержит норму, согласно которой процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана.
Важнейший вопрос, связанный с соотношением норм международного и внутригосударственного права - это вопрос о примате первого над последним. В теории современного международного права нет единой точки зрения на эту проблему. Одни ученые считают, что под приматом международного права над национальным следует понимать преимущество, которое международно-правовые нормы имеют в случае их коллизии с национальным законодательством. Другие толкуют этот принцип в том смысле, что государство при издании внутренних актов должно в первую очередь руководствоваться уже существующими международными документами, не допускать существенных противоречий между ними.
В данном случае мы имеем дело с пониманием примата международного права в хронологическом смысле. Наконец, третьи ученые ограничивают принцип примата международного права исключительно международной сферой. Согласно этой точке зрения, все государства в отношениях друг с другом должны руководствоваться исключительно международным правом, которое само по себе обладает ценностью, превосходящей соображения политической целесообразности, экономической выгоды и т. п.
Кроме того, некоторые представители умеренной монистической теории вообще отрицают примат международного права над внутригосударственным, делая акцент на приоритете последнего. С этой точки зрения, отношения между субъектами национальных правовых систем регулируются преимущественно национальным правом, в том числе в случаях его противоречия международным нормам.
Наконец, в некоторых случаях примат международных актов над национальными может не иметь места в связи с тем, что национальное право более адекватно регулирует тот или иной институт. Например, Конвенция ООН по морскому праву 982 года не имеет преимущества перед законами прибрежных государств, которые предоставляют внутриконтинентальным странам более благоприятный режим, чем предусмотрен в самой Конвенции.
В Конституции Республики Казахстан (пункт 3 статьи 4) указано, что ратифицированные международные договоры имеют приоритет перед внутренним законодательством. Кроме того, согласно статьи 8 Конституции, Республика Казахстан уважает принципы и нормы международного права. Таким образом, о примате международного права по отношению к нашему национальному праву можно говорить как в юридическом, так и в политическом смысле. Говоря о примате международного права над внутригосударственным, следует отметить, что этот институт касается только ратифицированных международных договоров Республики Казахстан. Однако даже ратифицированное соглашение не имеет преимущества перед Конституцией нашей страны, так как последняя относит к действующему праву только соответствующие ей международные договоры.
Юридический примат международного права над казахстанским закрепляется во многих нормативных актах. Например, пункт 2 статьи 4 Таможенного Кодекса Республики Казахстан устанавливает, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Кодексе, то применяются правила международного договора.
Для решения вопроса о соотношении международного права и национального права Казахстана большое значение имеет Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан № 8/2 от октября 2000 года "Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан". Данное Постановление гласит, что преимущественную юридическую силу перед казахстанским законодательством имеют международные договоры, заключенные в соответствии с Конституцией, в установленном законодательством порядке и ратифицированные Парламентом путем принятия соответствующего закона.
Что же касается международных договоров, которые были заключены до принятия Конституции 995 года и не предусматривающие ратификации как условия вступления в силу, то они сохраняют приоритет перед внутренним законодательством только в тех случаях, когда такой приоритет прямо предусмотрен законами Республики Казахстан, регулирующими соответствующие сферы правоотношений.