Сторону автовладелец не заметил но. Не заметил дтп и уехал
На дороге может случиться всякое. Чаще всего, конечно, происходят ДТП. В большинстве своем водители остаются на месте происшествия. Но, случается и такое, что виновник скрывается с места аварии.
Таких случаев, кстати говоря, немало. Причиной подобному поведению может послужить следующее: водитель пьян, отсутствуют права на управление авто, страховой полис или в ДТП пострадали люди – получили травмы или погибли.
В результате виновника ожидают серьезные неприятности. В отношении его могут возбудить уголовное дело, и ему придется отдохнуть в местах не столь отдаленных, т. е. получить срок.
Но порой водитель просто не заметил, что попал в ДТП, например, было темно, и он случайно зацепил чью то машину. Не разглядев, уехал, пребывая в полной уверенности, что все в порядке.
Какие последствия могут наступить для него, и чем обернется происшедшее в дальнейшем? Давайте разбираться в сути проблемы.
Неумышленно, можно сказать, случайно, угодил в аварию, не заметил этого, потому и скрылся с места происшествия. Нелепо, даже глуповато, но, такое происходит сплошь и рядом. И это факт. Причины такого ДТП просты.
Как правило, это:
- Ночное время и, соответственно, плохое уличное освещение;
- Плохая видимость на дороге;
- Погодные условия, которые затрудняют движение.
Вот и случается, зацепил кого-то и даже не почувствовал. Потому то и продолжил движение. Обычно в таких происшествиях участвуют крупные дальномеры и легковые автомашины. В такой ситуации трудно заметить, что легковушка задела огромный грузовик.
Фура уехала, поскольку водитель ее даже не заметил наезда, а водитель легковой остался на месте. Оформил ДТП, пригласив сотрудников ГИБДД. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: лицо, совершившее наезд объявлено пострадавшим, а водитель фуры – виновником аварии. И, возможно, что его ждут неприятности, вплоть до лишения прав.
Еще раз, развернуто, перечислим причины, которые могут привести к ситуации, когда водитель неумышленно оставляет место аварии:
- Плохое освещение на дороге, на территории дворов и т. п.;
- Непогода: гроза, дождь, снег и т. д.;
- В салоне включена музыка на полную громкость;
- Незначительность, ничтожность происшествия. В результате водитель просто не заметил соприкосновения.
Водителю, уехавшему с места происшествия, придется доказывать, что он не виновен в случившемся в суде, аргументировано обосновав мотивы своего поведения. Суд установит степень вины каждого из участников аварии и назначит наказание.
Ответственность за подобные действия предусмотрена такая же, как и за умышленное оставление места происшествия (КоАП). Дело в том, что признается только умышленное действие, а неумышленного оставления не существует. Такого понятия в законе нет.
Но случалось, что в суде водитель доказывал свою правоту, т. е., то, что он не заметил, не почувствовал аварии, поэтому и уехал. В итоге – устное предупреждение или небольшой штраф.
Как получить такой результат? Давайте, посмотрим.
Незначительное ДТП
Как вариант действий? Необходимо доказать, что происшествие ничтожно по значимости и ни никаких серьезных последствий нет. Люди не пострадали. Автомобиль «отделался легким испугом», чуть поцарапано покрытие, вмятина и т. п.
Подобные, скажем так, «аварии» частенько случаются во дворах с плохим освещением или на подземных парковках. Задел легонько и не заметил. Виновник уехал, а владелец пострадавшего автомобиля все зафиксировал, оформил происшествие, получив данные видеонаблюдения, затем обратился в ГИБДД. Все, казалось бы, правильно, авария налицо, виновник установлен, но возникший конфликт между соседями можно уладить и полюбовно, не утруждая разрешением спора, государственные органы.
Однако, обращение в ГИБДД – свершившийся факт, поэтому виновнику придется объяснять в полиции свои действия, причины своего отъезда с места происшествия. Затем он обязан свой автотранспорт передать соответствующему органу на экспертизу. Далее – суд.
Если в ходе судебных разбирательств он сумеет доказать, что повредил чужой автомобиль непреднамеренно, тот факт, что он не заметил, как его зацепил, то отделается штрафом или предупреждением. Если нет – прощай права.
Совет. Если с вами приключится подобный казус, то «не бейтесь» с законом в одиночку, пригласите адвоката. Но не любого, а того, который специализируется именно на происшествиях, связанных с автотранспортом. Да, адвокатские услуги не из дешевых, но шансы на то, что вы сохраните свои водительские права, существенно вырастут.
Лучше потратиться на адвоката, чем на восстановление чужой автомашины и затем ходить пешком, лишившись по решению суда права водить автомобиль. К тому же, не секрет, для многих водить машину – жизненная необходимость, профессия, поэтому лишиться прав для них означает остаться без работы.
Чистосердечное раскаяние
Еще вариант действий, направленных на смягчение возможного наказания за то, что виновник оставил место происшествия и уехал. Рассмотрим случай, когда водитель все-таки заметил, что он повредил чужую машину. Она даже вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, затем место аварии покинул. Довольно распространенное явление, как утверждают юристы.
Итак, подобное произошло на стоянке во дворе, подземном паркинге, где установлены камеры видеонаблюдения. А это означает, что все обстоятельства аварии зафиксированы. В этом случае, скорее всего, суд вынесет решение о лишении виновника прав.
Смягчить наказание можно, например, уменьшив срок до месяцев вместо 18, признавшись чистосердечно в совершенном деянии. Чистосердечное признание, как говорится, облегчает наказание.
Что считают дорожно-транспортным происшествием
Мы говорим об ответственности за ДТП, но, что это такое, признаки его, виды его, так и не сказали. Исправим эту досадную оплошность. Тем более, что происшествия на дорогах хоть и случаются часто, но не каждое подпадает под определение ДТП.
Понятие
ДТП – ситуация, сложившаяся на дороге, в результате совокупности обстоятельств и имеющая ряд характерных, отличительных признаков:
- Происшествие произошло во время движения. Это может быть наезд: на объект, находящийся в движении, неподвижный, на пешехода;
- В происшествии принимал участие автотранспорт;
- Последствия – ущерб, как материальный (поврежден автотранспорт, иное имущество), так и физический (вред здоровью, человеческой жизни).
Внимание! Легкое столкновение, потертость, мелкая царапина, в виду малой значимости события ДТП не считается. Нет необходимости вызывать полицию (ГИБДД), оформлять аварию и производить другие сопутствующие действия. В этом случае вас за то, что вы оставили место происшествия не накажут. Скорей всего.
Грань между ДТП и простым происшествием между автомобилями очень тонкая, четкого разделения между ними нет. Поэтому водитель покинувший место такого, незначительного происшествия, здорово рискует. Его могут наказать за это лишением прав.
Сколько времени машина находится в розыске после ДТП
Закон, как мы уже говорили, не разделяет умышленно или нет, водитель покинул место ДТП. В большинстве случаев (90 %) водителя найдут. А это означает, что его ждут крупные неприятности. Доказать свою невиновность в суде он не сможет. А значит – лишение прав или штраф. Да еще и оплата госпошлины, восстановление чужого автомобиля. Даже, если он не виновен в аварии.
Автомобиль, который покинул место происшествия, подадут в розыск. То есть, на каждом посту ГИБДД будет ориентировка с его установочными данными. Так или иначе, но его остановят, и ему придется отвечать за совершенное деяние.
По этому правонарушению установлен срок давности. Он составляет 3 месяца. По истечению виновник происшествия – не подсуден.
Некоторые граждане, знакомые с этой законодательной нормой, прячут автомобиль, а сами скрываются от работников полиции. Стоит ли? В данном случае каждый решает сам. Лучше, конечно, закон не преступать.
Поскольку при вождении делается много ошибок, нужно знать способы их исправления. Эта статья подробно опишет, как лучше всего поступить, если , не поняв, что это было ДТП. Принципиальное значение в такой ситуации имеет факт добровольной явки нарушителя. В некоторых случаях спровоцировавшим ДТП даже удается . Обо всем этом, а также о том, когда можно оставить место ДТП, читайте в нашем обзоре.
Что делать, если уехал с места ДТП, не заметив повреждений
Не всякий контакт с другим транспортным средством может быть замечен водителем. Вследствие этого и возникает большинство проблем у ответственных автовладельцев. Чаще всего они сталкиваются с ситуацией, когда , но сам этого не заметил и покинул место ДТП. То есть в конкретном случае имеет место неумышленное правонарушение.
Оставление места происшествия, независимо от его тяжести, – это проступок, носящий административный характер. Ответственность за него регламентируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Поэтому виновному нужно знать, как минимизировать тяжесть последствий своего неумышленного поступка. Однако в этом случае все зависит от оперативности пострадавшего. Если он заметит ущерб и вовремя обратится с этой проблемой в соответствующие органы, то нужно быть готовым нести ответственность.
Однако в некоторых случаях нарушителям улыбается удача. Если водитель , не нанеся тяжелого ущерба имуществу пострадавшего и не причинив вред здоровью человека, то данное правонарушение имеет статус административного. Следовательно, существует определенный срок давности, по истечении которого претензии к виновному гражданину предъявляться не могут. Об этом говорится в ст. 4.5 КоАП (п. 1) :
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения …безопасности дорожного движения.
То есть если с момента незначительного ДТП прошло более 2 (или 3, если дело было подано в суд) месяцев, то виновник может просто забыть об инциденте.
Если срок давности еще не прошел, то законопослушный гражданин, виновник ДТП, для смягчения наказания должен добровольно явиться в дорожную инспекцию и сообщить о совершенном деянии, если он каким-то образом узнал о нем. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП , это является смягчающим обстоятельством:
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Что грозит, если скрылся с места ДТП, не зная, что задел машину
Последствия такого инцидента могут быть более чем серьезными. Тем, кто до сих пор не знает, чем грозит неумышленное оставление места аварии в 2019 году, рекомендуем обратиться к законодательной базе. Цитата из ст. 12.27 КоАП имеет однозначную трактовку:
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание виновнику ДТП за уезд с места аналогично наказанию при таком же нарушении на дороге. При этом не принимается во внимание вероятность того, что виновный мог не заметить произошедшего инцидента. В случае если при данном происшествии были свидетели, то виновный может быть определен довольно быстро. Наказанием за такие нарушения обычно служат:
- лишение прав;
- арест на 15 дней.
Если Вы умышленно или неумышленно приняли решение покинуть место ДТП - это не означает фактическое признание Вами вины в происшествии. Указанное правонарушение является абсолютно самостоятельным и никакой роли не играет, были ли пострадавшим (потерпевшим) или виновником аварии.
За данное правонарушение КоАП РФ (ст. 12.27) предусматривает следующие виды ответственности:
- Лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет;
- Административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как мы видим ответственность очень даже серьезная. Денежный штраф за такое нарушение не предусматривается.
Допустим, участник аварии испугался и оставил место ДТП , а через некоторое время одумался и осознал всю степень своего проступка. Чтобы я бы сделал на месте данного человека:
- Позвонил бы в ГИБДД и сообщил, что я участник дорожно-транспортного происшествия.
- Прибыл бы на место ДТП;
- Всячески оказывал содействие в проведении осмотра места происшествия.
Данные действия позволят применить ст. 4.2. КоАП РФ и добиться в отношении виновника минимального наказания в виде лишения прав сроком на 1 год.
Неумышленное оставление места ДТП
Порой возникают ситуации, когда водитель неумышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, к примеру, не заметил, как поцарапал рядом припаркованный автомобиль или транспортное средство создавало препятствия дорожному движению, поэтому было перемещено на другое свободное место. И тогда участники ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД, покидают место происшествия из-за объективных обстоятельств. Закон не устанавливает сроков ожидания уполномоченных лиц, и зачастую водители просто теряют терпение. Если в таком случае водитель переместит транспортное средство чуть дальше, то данное правонарушение уже будет квалифицироваться по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание за данный административный проступок предусмотрено в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей.
Важно! В случае, когда водитель надлежащим образом известил сотрудников ГИБДД о факте дорожно-транспортного происшествия и указал его место, он не обязан лично находиться в автомобиле. Если по истечении трех часов ожидания, установленных ч.1 ст. 27.5 КоАП РФ, сотрудники ГИБДД не прибыли на место ДТП для составления процессуальных документов, водитель имеет право покинуть место аварии после повторного уведомления ГИБДД.
Стоит учитывать тот факт, что неумышленное оставление места аварии будет оцениваться судом наравне с другими значимыми обстоятельствами.
Покинуть место ДТП законно
Не всегда за оставление места ДТП водителю грозит наказание. Законом предусмотрены случаи, когда оставление места происшествия является обоснованным и законным, а применение административных санкций к воителю не допускаются:
- доставка пострадавших в аварии в ближайшее отделение больницы для оказания экстренной помощи, если нет возможности вызвать скорую помощь или отправить пострадавших на попутной машине;
- в результате ДТП причинен только имущественный ущерб, а между участниками конфликта не возникло разногласий относительно установления вины и характера повреждений;
- если требуется освободить проезжую часть для проезда других транспортных средств;
- если участники оформили дорожно-транспортное происшествие по европротоколу.
Стоить помнить, что оформление ДТП по европротоколу допускается без участия сотрудников ДТП и только при наличии определенных условий:
- в ДТП участвовало только два транспортных средства;
- вред причинен только имуществу;
- у участников аварии нет разногласий по поводу виновности и причиненного ущерба;
- действия полиса ОСАГО на момент совершения ДТП должен быть действующим;
- оба участника должны быть надлежащим образом застрахованы.
Если водители договорились между собой о возмещении ущерба, о том, что составите схему места аварии и не будете ждать уполномоченных лиц, то необходимо после выполнения всех действий обратиться в ближайший пост ГИБДД и оформить документы. То же предусмотрено и при оформлении аварии по европротоколу, только в данном случае требуется еще известить и страховую организацию о наступлении страхового случая для последующего взыскания причиненного ущерба.
Важно! Какая бы из перечисленных ситуаций не возникла, ее необходимо документально подтвердить, так как факт отсутствия участника ДТП будет зафиксирован прибывшими сотрудниками ГИБДД при составлении протокола.
Даже при наличии законных оснований для отъезда с места происшествия, следует зафиксировать все существенные обстоятельства ДТП. Это позволит избежать привлечения к ответственности, результатом которой может стать лишение прав.
Последствия оставления места ДТП
Скрытие одного из участников с места дорожно-транспортного происшествия неминуемо ведет к неблагоприятным последствиям. Лишение прав за оставление места ДТП является административным наказанием за предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правонарушение. Так же при совершении данного административного проступка применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. Закон предусматривает не только лишение прав сроком от одного до полутора лет, но и административный арест сроком до 15 суток.
Оставление места ДТП. Как избежать ответственности?
Если же участник ДТП оказался недобросовестным и даже не думает раскаяться в содеянном, а все его мысли только о том: «Как бы вообще избежать ответственности», то ему ничего не остается делать, кроме как надеяться на то, что:
- его никто не видел;
- номера автомобиля никто не записал;
- нет видеозаписи ДТП;
- потерпевший не стал обращаться в ГИБДД;
- в ДТП нет пострадавших (там вообще может дойти до лишения свободы).
Избежать привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ возможно только при наличии законных оснований для скрытия с места происшествия. Доказательной базой таких оснований выступают:
- показания свидетелей аварии, в том числе пострадавшего, которому водитель оказал помощь и доставил в отделение больницы;
- записи видеорегистратора или иных средств фото- и видеофиксации;
- документальные доказательства (схема фиксации места расположения машин после ДТП, которую водитель составил перед отъездом по уважительным причинам).
Помимо этого, избежать лишения прав можно в результате истечения сроков привлечения к ответственности. Срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению составляет согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца. Если по истечении данного срока, который не подлежит восстановлению судом, водителя не привлекли к ответственности, то в отношении него не может быть вынесено постановление об административном правонарушении. Но лучше не рисковать и дождаться сотрудников ГИБДД, так как содействие расследованию будет являться смягчающим обстоятельством, которое учитывается судом. Незамеченным оставление места ДТП в век информационных технологий вряд ли возможно.
Другим способом избежания ответственности выступает допущение ошибок при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД. Если в результате оформления административного правонарушения будут допущены процессуальные нарушения, либо такие ошибки будут допущены при рассмотрении дела судом, то по итогам оспаривания судебного постановления дело может быть прекращено, а водитель освобожден от ответственности.
Какие сроки допустимы для наказания?
Если случилось «чудо» и все вышеперечисленные пункты исполнились, виновник всё равно не будет об этом знать достоверно, и если у него есть хотя бы грамм совести, то она будет очень долго его беспокоить, потому что срок давности привлечения к данному виду административной ответственности составляет 3 месяца, с момента возбуждения административного дела. Получается виновник должен 3 месяца прятаться нервничать, бояться, чтобы избежать ответственности даже достоверно не зная обратился ли потерпевший в ГИБДД.
Итог: через 3 месяца к административной ответственности виновника уже привлечь не смогут. Казалось бы, что всё так просто и безоблачно, но не тут, то было. Невозможность привлечения виновника к ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ не освобождает его от материальной ответственности по возмещению вреда потерпевшему. Если через неопределенное количество времени потерпевший найдет виновника с помощью появившихся прямых очевидцев аварии, обратиться в полицию с заявлением о розыске его обидчика и в конце концов выйдет на «горе» водителя, последний ответит по всей строгости закона, так как будет обязан не только возместить причиненный ущерб, но и выплатить достаточно серьезные издержки связанные с:
- поиском виновника;
- оплата услуг адвоката потерпевшего;
- возможно выплатить упущенную в следствие ДТП потерпевшим выгоду;
- моральный вред;
- услуги авто-эксперта;
- и т.д.
Что мы имеем в итоге? Гораздо выгоднее не покидать место ДТП и не искать путей «решения вопроса», а нужно просто обратиться к опытному адвокату прямо не покидая место ДТП. Адвокат приедет на место и сделает всё, для того чтобы минимизировать Ваши расходы и степень ответственности в сложившейся неблагоприятной ситуации.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Если после аварии участник ДТП уехал с места происшествия, не дождавшись ГИБДД, на него наложат весьма серьезные санкции в виде штрафа или лишения прав. Когда происходит авария на дороге, виновники и пострадавшие часто теряются в ситуации и не знают, как нужно себя вести во избежание неприятностей. Важно выполнить сразу следующие .
Многие автомобилисты знают, что после аварии нужно оставаться на месте, дожидаясь автоинспекцию или оформляя .
Что называют побегом с места ДТП?
Во второй части статьи 12.27 из КоАП говорится о наказании за оставление места аварии. Трактовка появилась еще десять лет назад, но по сей день ее не изменили. В статье сказано, что наказание применяют ко всем участникам аварии, как к виновным, так и к пострадавшим . При этом следует отметить, если участник ДТП скроется в 2018 году с места происшествия и затем вернется, штрафные санкции будут менее жесткими. Крайняя необходимость в отъезде с места аварии может стать для участника происшествия. Во всех остальных случаях лишение водительских прав.
Рассмотрим какие могут быть ситуации
События могут развиваться по разным сценариям, и от этого будет зависеть применяемое к участникам дорожно-транспортного происшествия наказание. В некоторых случаях сотрудники автоинспекции вынуждены даже организовывать розыск транспортных средств и водителей, скрывающихся с места аварии. ГИБДД расценивают подобные поступки, как желание участников происшествия избежать ответственности.
Уехал виновник
Иногда встречаются ситуации, когда нарушитель, ставший виновником ДТП, покидает место по собственной невнимательности. Например, некоторые не замечают, что зацепили чужой автомобиль на парковке или во дворе, когда совершают какой-либо маневр. Еще нельзя исключать ситуацию, когда автомобилисты покидают место ДТП из-за нежелания долго ждать Госавтоинспекцию.
Пострадавший может допустить ошибку: погнаться за нарушителем, уезжающим с места ДТП. Делать этого не следует, а нужно просто запомнить приметы транспортного средства и найти очевидцев, попросив их остаться с вами до приезда автоинспекции. Если свидетели торопятся, возьмите у них контакты для связи, чтобы можно было им позвонить при необходимости. По государственным регистрационным знакам скрывшегося с места ДТП виновника смогут быстро найти, а проблемы будут решены.
Уехал пострадавший
Пострадавшие в ДТП водители тоже иногда покидают место происшествия. Делают люди это обычно, когда они куда-либо торопятся или опаздывают, особенно если повреждения транспортного средства несущественные. Иногда им приходится покидать место аварии, чтобы доставить раненых пассажиров в больницу. Виновный в ДТП может растеряться, не зная, что делать и как правильно себя вести? По возможности нужно взять у пострадавшего расписку об отсутствии претензий, а в противном случае лучше дождаться сотрудников автоинспекции.
Скрылись оба участника
Когда оба участника аварии покидают место ДТП в 2018 году единственное, что могут предъявить сотрудники ГИБДД – это уезд с места аварии. При этом у автомобилистов есть право зафиксировать все самостоятельно, оформив , и после этого разъехаться. Заполнять документ можно не в каждом случае, но европротоколом можно ограничиться в следующих ситуациях:
- повредились только транспортные средства, но не люди;
- в аварии участвует только 2 авто;
- у обоих водителей есть полисы ОСАГО;
- у участников ДТП нет взаимных претензий (в идеале получить расписку).
Если после аварии оба участника решат разъехаться, но один из них обманет другого и впоследствии обратиться в автоинспекцию, накажут обоих.
Какое наказание за оставление места ДТП?
Если один из участников ДТП уехал с места происшествия, то за это могут серьезно наказать. В будущем не исключено ужесточение наказания для нарушителей, но многие пока остаются против этих нововведений. По этому аспекту пока нет договоренностей, поэтому наказание остается прежним, но что же грозит виновнику ДТП за оставление места аварии?
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Административный штраф
Иногда виновные в ДТП водители покидают место происшествия, но через короткое время возвращаются обратно. Если это удается сделать до прибытия автоинспекции, по второй части статьи 12.27 из КоАП арестовать водителя или лишить водительских прав не получится. Размер штрафа в этом случае составит всего 1000 рублей. Основанием для его наложения станет пренебрежение правилами поведения при дорожно-транспортном происшествии. Но, это еще придется доказать.
Лишение водительского удостоверения
Нарушитель ПДД, который спровоцировал аварию на дороге и скрылся с места аварии, наверняка будет лишен водительских прав. Вопрос лишь в том, на какой срок отберут документ? В зависимости от обстоятельств, лишить водительского удостоверения в за оставление места ДТП могут на срок от одного года до полутора лет. но иногда назначают исправительные работы.
Если пострадавших нет
Когда в ДТП нет пострадавших, водители могут разъехаться, предварительно составив европротокол. Они будут ограждены от наказаний, однако если конфликт разрешить не удастся, а участники покинут место аварии, их наверняка накажут штрафом или лишением прав на определенный срок.
Люди получили травмы
Когда в результате ДТП имеются пострадавшие, получившие увечья и травмы, а виновный в аварии покидает место аварии, игнорируя этот факт, его привлекут к серьезной ответственности согласно УК. В Уголовном кодексе есть статья под номером 125, называемая «Оставление в опасности». Наказать такого участника аварии могут по-разному, в зависимости от индивидуальных условий:
- штраф от 80 тыс. рублей до суммы общих доходов за полгода;
- арест на срок от 3 месяцев до года;
- общественные работы до 360 часов или принудительные работы в течение года.
Страховая компания может обязать виновного в ДТП водителя выплатить пострадавшему компенсацию, но в этом вопросе все зависит от тяжести нанесенного здоровью вреда.
Летальный исход
Когда ДТП приводит к летальному исходу, это в обязательном порядке приводит к уголовной ответственности. Административное наказание будет заменено уголовным. Если удастся доказать вину водителя, покинувшего место ДТП после смерти одного из его участников, вопрос будет стоят не о лишении прав, а об ограничении свободы нарушителя.
Если ДТП произошло во дворе?
Когда е или на парковке, он может выйти, оценить ситуацию и оставить на лобовом стекле поврежденного авто записку. В таких ситуациях виновники ссылаются на длительное отсутствие хозяина или отсутствии возможности дождаться автоинспекции, после чего покидает место ДТП.
Если хозяин поврежденного транспортного средства не захочет связываться с неаккуратным водителем, он может вызвать автоинспекцию. Что же грозит виновнику ДТП в таком случае и как его могут наказать за такой поступок? В большинстве случаев виновника накажут всего на 1000 рублей, но в редких случаях дело доходит до административного ареста на 15 суток или лишения водительского удостоверения на один или полтора года.
Сроки давности
Многих интересуют сроки давности административного наказания за оставление места ДТП. В 2018 году они ограничены тремя месяцами, после чего административное наказание к нарушителю применить уже не удастся, но его могут наказать за прочие провинности:
- нанесение вреда здоровью людей;
- относящиеся к пьянству факторы (сел за руль пьяным, передал управление нетрезвому человеку, распивал спиртное после ДТП);
- игнорирование требований о прохождении медицинского освидетельствования.
Во всех перечисленных ситуациях срок давности по дорожно-транспортному происшествию будет ограничен одним годом.
О возмещении убытков
Когда виновник ДТП покидает место аварии, у пострадавшего может появиться вполне ожидаемый и оправданный вопрос: удастся ли в этом случае получить выплаты по страховому полису? Отметим, что случаи с КАСКО и ОСАГО отличаются, поэтому рассмотрим их в отдельности.
Полис ОСАГО
Получить компенсации по страховому полису ОСАГО, если виновник скрылся с места происшествия, будет труднее, чем при наличии КАСКО. Это связано с тем, что первый полис страхует гражданскую ответственность, а компенсации выплачиваются не страховой фирмой потерпевшего, а средствами, полученными в фонде страховщика виновного в ДТП водителя.
Получается замкнутый круг: виновный не найден, а страховая отказывается на этом основании возмещать нанесенный ущерб. При этом потерпевший имеет право попробовать отстоять собственные права. Нужно постараться найти сбежавшего виновника ДТП по приметам, отыскав свидетелей или записи с видеокамер. ГИБДД быстрее справится с этой работой, а когда нарушитель будет найден, вопрос сам собой разрешится. Вам нужно будет лишь обратиться в страховую компанию или суд.
Иногда автомобилисты выбирают сложный вариант: после отказа страховой компании компенсировать ущерб они обращаются в суд, проводят экспертизу и нанимают юристов. В этом случае даже если удастся получить компенсацию по ДТП, ее размер превысит расходы.
Полис КАСКО
С этим страховым полисом ситуация, когда виновный в аварии покидает место ДТП, значительно упрощается. Возмещение нанесенного ущерба в этом случае предполагает получение компенсаций, даже когда механические повреждения застрахованного автомобиля наносятся при ДТП неизвестным лицом, скрывшимся с места происшествия.
У этой страховки есть главный недостаток – это ее высокая цена и необходимость внесения в договор отдельных пунктов. Перед тем, как составлять соглашение, лучше проконсультироваться с хорошим юристом
Когда после ДТП можно покинуть место аварии?
Когда после незначительного дорожно-транспортного происшествия один из участников уезжает, а у второго к нему нет претензий, он тоже может уехать с места аварии. В некоторых случаях участники ДТП не уезжают, а решают сначала зафиксировать факт происшествия, но делают это самостоятельно. В данном случае оформляется европротокол, но ущерб должен не превышать 50 тыс. рублей. После грамотного оформления ДТП участникам можно разъехаться, а страховая компания на основании европротокола компенсирует полученный ущерб.
Всем автовладельцам будет интересно узнать некоторую полезную информацию, которая может пригодиться на дорогах. Многие интересуются, как не лишиться водительского удостоверения в 2018 году за оставление места аварии? Смягчить наказание могут лишь при наличии уважительных причин, прописанных в статье 4.2 из КоАП. Среди них наиболее значимыми являются следующие:
- виновный в аварии раскаивается в содеянном;
- явка с повинной или возврат на место аварии;
- выплата компенсации добровольно;
- пребывание в состоянии стресса;
- доказан факт тяжелых обстоятельств, повлиявших на виновного в аварии;
- у нарушителя есть статус, который может смягчить вину (женщина при беременности, мама маленьких детей, несовершеннолетний возраст).
Если же вы случайно поцарапаете чужую машину на парковке и скроетесь с места происшествия, для смягчения наказания вам нужно будет доказать, что вы сделали это без злого умысла.
Необоснованные обвинения
Чтобы окончательно разобраться с вопросом, как избежать ответственности за то, что виновный покинул место аварии, нужно еще рассмотреть неумышленность этого деяния. Данный факт должен быть доказан самостоятельно или при поддержке юристов. Для защиты от необоснованных обвинений, поступающих со стороны потерпевшего, предложившего разъехаться, нужно предусмотреть возможные последствия и взять с него расписку. В ней должно быть сказано, что претензий у него нет. Также следует взять расписку, если все же претензии есть, однако разногласий по разрешению конфликта быть не должно. В расписке обозначается место и время аварии, механические повреждения и размер денежной компенсации.