Конкурсным кредитором признается лицо обладающее. Конкурсный кредитор – это…

В процедуре банкротства принимают участие должник, арбитражный управляющий, суд, уполномоченные организации, а также кредиторы. Кредиторы имеют особый правовой статус и им принадлежит важнейшая роль в процедуре банкротства физлица. Основная цель кредиторов – максимальное удовлетворение долговых обязательств перед ними физического лица.

Определение кредитора в банкротстве

Под кредиторами в процедуре банкротства физлица понимаются лица с закрепленными правами требования в части денежных обязательств, налогам и сборам, выходным пособиям. Гражданский кодекс понимает под кредиторами лиц, в адрес которых должник должен перечислить денежные средства, выполнить работы или передать имущество.

Обязательства, которые не являются денежными (относятся к имущественным), в ходе процедуры несостоятельности рассматриваются отдельно.

Виды кредиторов в процедуре банкротства

Кредиторов, которые могут участвовать в процедуре банкротства можно классифицировать по различным основаниям. С точки зрения субъекта различают:

• физических лиц, перед которыми у должника накопились финансовые обязательства – это например, частные займодавцы;
• юридических лиц – это могут быть банки, микрофинансовые организации, с которыми у физлица заключен договор кредитования.

С точки зрения правового статуса различают реестровых и зареестровых кредиторов. Первая группа включена в официальный реестр требований финансовым управляющим и обладает приоритетом в погашении обязательств перед ними.

Долги перед зареестровыми кредиторами погашаются по остаточному принципу: только когда будут удовлетворены все требования из 1-3 очереди, в том числе, из реестра. При этом их требования предварительно должны быть предварительно признаны обоснованными. Шансы у кредиторов за пределами реестра получить положенные им средства близятся к нулю.

Для включения в реестр кредиторов физическое или юридическое лицо должно обратиться в суд с заявлением. В суде будет рассматриваться обоснованность требований кредиторов и учитываться документальное подтверждение накопившихся долговых обязательств перед ними. Для подачи заявления в суд кредиторам стоит учитывать предельные сроки:

• Заявление может быть подано в любой момент после публикации сообщения о начале процедуры реструктуризации должника в электронном или печатном виде. Но если кредитор пропустит двухмесячные сроки, его лишат права на участие в первом собрании кредиторов.
• Заявление подается в течение 2 месяцев с момента публикации сведений о начале процедуры реализации имущества.

Указанные сроки могут быть восстановлены исключительно в судебном порядке при наличии уважительной причины для их пропуска.

Отдельную группу кредиторов образуют так называемые залоговые. Это те кредиторы, которые являются залогодержателями по кредитному договору с должником и обладающие особым привилегированным правовым статусом с точки зрения погашения долговых обязательств перед ними.

Порядок удовлетворения требований

Последняя редакция закона о финансовой несостоятельности содержит указание на три очереди кредиторов:

• имеющие денежные требования об алиментах, компенсации за причинение вреда здоровью и жизни по судебному решению;
• требования по выплате пособий и зарплаты;
• требования иных кредиторов: они погашаются с учетом доли обязательств перед кредитором в общем объеме обязательств должника; первоначально погашаются долги, включенные в реестр, и только после их полного погашения – находящиеся за пределами реестра.

Помимо этого различают группу внеочередных требований по обязательствам, возникшим уже в ходе процедуры банкротства. В первую очередь удовлетворяются требования по уплате алиментов, судебных расходов, вознаграждения управляющего и услуг привлеченных им для работы организаций. Затем – зарплатные обязательства (по выплате пособий и оплате труда), оплата проживания и коммунальных услуг, иные текущие платежи. При их погашении учитывается календарная очередность их возникновения.

Основные права кредиторов при банкротстве гражданина

Приведем основные права кредиторов в процедуре банкротства физлица, которые закреплены за ними в целях взыскания денежных средств с должника. Итак, кредиторы могут:

1. Обращаться с заявлением о признании гражданина финансово несостоятельным. Как известно, инициатива о признании физлица банкротом может исходить не только от физлиц, имеющих крупные долговые обязательства, но и от уполномоченных инстанций или кредиторов.
2. Обращаться в арбитражный суд для включения в реестр, а также обжаловать включение в реестр иных кредиторов. Для этого ими подается заявление в установленные законом сроки.
3. Участвовать в собраниях кредиторов и голосовать по важнейшим вопросам, выносимым на повестку дня. Также они могут являться инициаторами созыва собрания.
4. Участвовать в процессе разработки и утверждения плана реструктуризации задолженности. Данная процедура вводится в отношении физлиц, обладающими достаточным уровнем доходов для погашения долгов по щадящему графику. Разработанный план реструктуризации должен быть отправлен для ознакомления всем кредиторам и должнику. Полученный план будет рассматриваться на первом собрании кредиторов.
5. Если инициатива о введении процедуры реструктуризации была введена не кредиторами, то они могут требовать у суда ее отмены с указанием причины, которая по их мнению ущемляет их права.
6. Кредиторы вправе обжаловать завершение процедуры реструктуризации, в том числе, если должником были нарушены условия плана реструктуризации.
7. Участвовать в подборе кандидатуры управляющего, оспаривать действия финуправляющего, либо его бездействие, которое привело к убыткам кредиторов. В исключительных случаях снимать с должности управляющего.
8. Оспаривать сомнительные сделки должника. Обычно анализом и аннулированием сделок физлица за последние годы занимается финансовый управляющий. К сомнительным сделкам относятся заключенные в последние годы перед началом банкротства договора по отчуждению имущества на безвозмездной основе, по нерыночным условиям или в пользу взаимозависимых лиц и родственников. Правом на оспаривание таких операций обладают кредиторы с долей более 10% в совокупном объеме требований.
9. Оспаривать произведённую финуправляющим оценку имущества в ходе этапа реализации. Если они не согласны с результатами оценки, то обязаны нанять за свой счет оценщиков, обладающих правом на занятие подобной деятельностью на территории РФ.
10. Заключать мировое соглашение на удовлетворяющих всех участников условиях. Если сторонам удастся договориться по вопросам погашения долгов процедура банкротства физлица останавливается.

Также у кредиторов есть иные права, предусмотренные законом. Они могут в любое время получать от управляющего доступ к интересующей из информации относительно финансового положения должника, а также ходе процедуры банкротства. Например, запрашивать отчет об анализе на фиктивное банкротство или результаты описи и оценки имущества на этапе реализации.

Компетенция собрания кредиторов

На собрании кредиторов решаются наиболее важные вопросы хода процедуры банкротства и судьбе должника. В частности:

• принятие решения об утверждении/отказе предложенного управляющим плана реструктуризации долгов;
• отказ или утверждение изменений, внесенных в этот план;
• решение ходатайствовать перед судом об отмене плана реструктуризации;
• принятие решения о заключении мирового соглашения;
• принятие решения о ходатайстве о признании физлица банкротом и переходы к стадии реализации имущества.

Указанные вопросы являются исключительной компетенцией собрания кредиторов, т.е. за него такие решения принимать никто не вправе. Принятые решения оказывают существенное влияние на ход процедуры.

Собрание кредиторов проводится в очной или заочной форме. Если выбрана очная форма, то кредитору собираются по месту банкротства физлица в будний день с 8 до 20. Управляющий обязан предварительно оповестить о времени и месте сбора. Если кредиторы не были должным образом оповещены о кредиторском собрании, то это является поводом для его признания незаконным.

Выбор места одолжен производиться из соображений удобства для кредиторов, чтобы обеспечить их максимальное присутствие, а также с учетом экономии расходов должника на оплату проведения собрания.

Права залоговых кредиторов

Залог является одной из наиболее популярных форм обеспечения финансовых обязательств. В данном случае у залогодержателя есть возможность взыскания долгов с физического лица, если он не будет должным образом исполнять свои финансовые обязательства.

Залоговый кредитор может рассчитывать на удовлетворение своих требований в приоритетном порядке за счет продажи заложенного имущества, независимо от стадии банкротства: реализации или реструктуризации. Но за это он теряет право голоса на собрании кредиторов. Если он откажется от своего преимущественного права на залог, то он сохранит возможность влиять на ход процедуры банкротства.

Отказавшийся от привилегий залоговый кредитор обладает полным спектром прав всех остальных участников, а также может:

• передавать свое согласие на включение в предложенный план реструктуризации условий о погашении долговых обязательств по обеспеченным залогом требованиям;
• принимать участие в кредиторских собраниях, голосовать по важнейшим вопросам;
• накладывать взыскание на залог, если кредитор не голосовал за план реструктуризации;
• согласовывать условия реализации залога (порядок продажи и важнейшие условия);
• получить 80% от продажи залога в счет погашения задолженности физлица (оставшиеся 20% идет на погашении задолженности первой-второй очереди, выплату вознаграждения управляющему, компенсацию расходов суда и пр.);
• принять заложенное имущество, если его не удалось реализовать на торгах о оповестить о своем решении управляющего.

Таким образом, законодательство наделило кредиторов широким спектром прав, обеспечивающих им возможность контролировать ход процедуры, существенно влиять на ее ход и законным образом отстаивать свои интересы для удовлетворения их долговых требований к физическому лицу.

В связи с увеличением количества банкротств или ликвидаций банков за период с 2008 года по настоящее время, всё чаще возникают споры о правах кредиторов при рассмотрении арбитражными судами, судами общей юрисдикции по искам Центрального банка о признании их несостоятельными (банкротами) кредитных организаций.

За это время изменился закон и судебная практика. Так Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций «был отменен и изменен основной закон «О несостоятельности (банкротстве)», внесены изменения Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ в (ред. от 03.07.2016)"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Права кредиторов в конкурсных производствах дел о банкротствах банков можно условно разделить на следующие группы:

1. Обжалование действий, бездействий представителей конкурсного управляющего ГК «АСВ» кредиторами.

2.Установление прав требований, оспаривание сумм возмещения и включение в реестр кредиторов сумм требований.

3.Участие непосредственно в арбитражном процессе к качестве самостоятельного истца - оспаривания недействительных сделок, заявление ходатайств, обеспечение исков и других действия.

4. Истребование документов и установление фактов, имеющих значение для всестороннего изучения материалов дела.

5.Участие в международных спорах, установление местонахождение имущества и активов банка - банкрота самостоятельно или посредством лиц или компаний, нанятых комитетом кредиторов и ГК «АСВ».

Перечень не исчерпывающий, однако, самая главная проблема при обращении кредиторов в суд в рамках основного иска или с самостоятельными требованиями это законодательное закрепление представительства Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов».. Эта догма, по мнению законодателя и судебной практики, закреплена в законе.

Если же мы будем внимательно читать законы, применяемые при банкротстве банков, а именно: Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «Остраховании вкладов физических лиц в банках Рос- сийскойФедерации» и параграф 4.1 гл. 9 Федерально- го закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» « Банкротство кредитных организаций» , мы обнаружим, что законодатель нас отсылает к тому, что отношения, не урегулированные параграфом 4.1 Главы IX Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом, нормативными актами Банка России и ст. 189.7 «Правовое регулирование банкротства кредитных организаций» Феде рального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоя тельности (банкротстве)»

Права кредиторов закреплены в ст. 189.82 « Права кредиторов при банкротстве кредитной организации» Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако я так и не нашла догмы, что ГК «АСВ» в обязательном порядке представляет интересы кредиторов в арбитражном суде и других государственных, правоохранительных и финансовых органах.

Более того при проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, что не отличается от общей процедуры банкротства. Единственное отличие, что Представителем или уполномоченным органом от государства является не члены СРО арбитражных управляющих, а ГК «АСВ».

1. Самая распространенная и самая болезненная категория арбитражных дел в рамка рассматриваемых дел о банкротствах банков - это обжалование действий и бездействий Представителей конкурсных управляющих ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Так мною были проанализированы более 30 жалоб кредиторов различных банков, как физических лиц, так и юридических, которые обжаловали действия конкурсных управляющих. И только по немногим из них действия Представителя конкурсного управляющего КГ «АСВ» по жалобе кредитора (ов) были признаны незаконными.

В остальных случаях мотивировка отказа следующая «не представлено доказательств», кредитор не имеет права самостоятельно обратиться в суд с требованием, права кредиторов не нарушены, Конституционные права на защиту и иные права и свободы граждан и организаций не нарушены.

Это хорошо, что кредиторы оказались сплочёнными и стали выяснять обстоятельства. Обычно в материалах арбитражных дел представлены далеко не все документы, которые должны быть открытыми. Судебные процессы по делам о банкротствах банков не носят грифа секретности и не представляют собой закрытые процессы.

Я изучила с помощниками долее 50 дел непосредственно в Арбитражном суде, По картотеке дел мы анализируем более 200 дел и практически по всем делам, находящимся в производстве АСВ в судебным материалах отсутствует информации об активах и подробностях поступления в конкурсную массу денежных средств.

Отчеты Представителей конкурсных управляющих АСВ, представленные суду часто не содержат исчерпывающей и предусмотренной законом информации в приложениях.

2. Установление прав требований и сумм, причитающихся к возмещению вторая категория дел, рассматриваемых в судах в рамках банкротского дела .

Ранее при наличии документов: договора депозита или банковского вклада, приходных - расходных кассовых ордеров, платёжных поручений права кредиторов соблюдались, были некоторые разногласия при отсутствии баз данных (поломки - уничтожения серверов).

Однако с 2015 года в ряде банков стали возникать так называемые тетрадочные вклады или вклады Вип - клиентов, чьи документы не были внесены в электронные базы данных и на них не подавались отчеты в Центральный банк.

Данная категория вкладчиков также пыталась спорить в судах, но безуспешно. Только после разбирательств правоохранительных органов, подачи исков в суды общей юрисдикции, признания там фактов имеющих значение, после утверждения этих фактов в рамках банкротского дела и вынесения определения о суммах требований, подлежащих выплате, АСВ восстанавливало их в реестре требований кредиторов

При этом вопросов к ГК «АСВ» и суду нет, т.к. на мой взгляд, имеет место незаконная банковская операция и я бы поспорила с правом установления требований таких кредиторов в судах, до вынесения приговоров по уголовным делам.

В разное время проводились оперативные мероприятия по банкам и были установлены схемы приписки вкладчиков, как в электронных базах, так и фиктивные операции по приходу-расходу наличных денег и выдачи кредитов. Так называемые «вкладчики» позволили ряду банкиров присвоить деньги из Фонда страхования вкладов

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3 установила, что совпадение снятой Новоспасской Е.М. со счета в ОАО "Первый республиканский банк" денежной суммы 3800000 рублей и внесенных 29 апреля 2014 г. денежных средств на имя Виноградова И.В., Бабаевой Л.В., Бабаева А.А., Уфиной Н.В., Сарафановой И.В. и Торяник Л.В., свидетельствует, по мнению представителя Агентства по страхованию вкладов, о том, что фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств банком не производилась, истцы не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер. На 29 апреля 2014 г., то есть на момент совершения приходных записей по счетам указанных физических лиц, в том числе истца, и расходных записей по счетам Новоспасской Е.М., банк не производил значительных денежных операций, поскольку у банка не имелось денег.

Суд, указав, что истцом представлен приходно-кассовый ордер, неправильно применил положения , Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оставил без внимания то обстоятельство, что в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со и Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=461252&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=238783.2050924405&ts=101171021205691589810714037&SEARCHPLUS=N%209-%CA%C316-3&SRD=true#0 Дело было направлен на новое рассмотрение.

3. Согласно действующего закона «О несостоятельности (банкротстве) » и АПК кредитор не наделен права самостоятельно предъявить иск о признании сделки недействительной, о расчете дополнительных потерь, о расторжении договоров, истребовании имущества и чужого владения, взыскать суммы неосновательного обогащения и ли ходатайствовать об обеспечительных мерах в рамках дел о банкротствах банках и в самостоятельных обособленных спорах.

Эта коллизия, на мой взгляд, нуждается в особом комментарии и обсуждении в юристов, ученых и практиков

ГК «АСВ» представляет интересы кредиторов первой, второй, третьей очереди в делах о несостоятельности (банкротствах) кредитных организаций - банков и исках о субсидиарной ответственности контролирующих банк лиц, в то время как в соответствии со ст. ст. .7, 11, 34, 35, 39, 40, 41 , 46-61,61.1-61.9, 124-167, 182.1-183.26 Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 3.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" должник, кредитор, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющий требования по выплате выходных пособий или оплате труда имеют право на обращение в суд, как до процедуры банкротства, так и инициировать банкротство.

Права и возможности судебной защиты кредиторов, вкладчиков ликвидируемых банков, также закреплены в ст.ст. 64, 64.1, 65 , 307 - 419 , 1102 - 1109 ГК РФ.

В рамках самостоятельных действий кредитор имеет право обратится в суд с иском о взыскании задолженности-денежного обязательства с должника, и (или) в случае неисполнения решения суда, имея исполнительный лист, применив обеспечительные меры, иные меры удовлетворения своих требований (отступное, мировое соглашение, и другие) имеет право инициировать процедуру банкротства или санации должника.

Данного права лишены кредиторы первой, второй, третьей очереди при банкротстве банков, т.к. неправомерно их право на защиту отдано ГК «АСВ» в полном объеме, процедуру банкротства инициирует ЦБ РФ, не извещая кредиторов о предстоящем отзыве лицензии.

Более того, ст.ст.1-6 , 50.1-50.45 , Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014) , а также более ранние редакции, также предусматривалось участие конкурсных кредиторов в судебных процессах, однако в усеченной форме.

Так арбитражная практика рассмотрения споров по делам о банкротствах банков позволяет делать вывод о том, что самостоятельно кредитор не может участвовать в процессе в полном объёме со всеми правами, предусмотренными ст. ст. 40-51 , 125-188 , 223-225 АПК РФ как истец. Кредитор - вкладчик банка признается третьим лицом с соответствующими правами и обязанностями, либо участником процесса, чьи права ограничиваются ГК «АСВ», где представитель кредиторов, как правило, не имеет 10 % голосов и не влияет на сроки, методы и средства ведения конкурсного производства.

Данная практика нарушает принцип равенства перед законом и принцип гарантирования судебной защиты прав и свобод, закреплённые в сдаст. 19, 46 Конституции России.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" «в ходе банкротства (ликвидации) банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к Агентству в результате выплаты им возмещения по вкладам, удовлетворяются в первой очереди кредиторов».

Конкурсный управляющий не предоставил суду документы о нахождении в живых одного их ответчиков по иску о субсидиарной ответственности, также не предоставлены материалы о местонахождении ответчиков по данному иску, дополнения в иск.

Часть моих требований была удовлетворена. Сведения о смерти ответчика по иску о субсидиарной ответственности Добряковой Н.В. поступили в суду

Как кредитор я поставила вопрос о правопреемстве и суд это ходатайство не удовлетворил. А такой вопрос также придется разрешить в ходе рассмотрения иска о субсидиарной ответственности.

5.Участие в международном поиске активов и предъявление исков самим кредитор ом непосредственно в суды невозможно в рамках законодательства

Дело о банкротстве банка рассматривается в российском Арбитражном суде, ГК «АСВ» является представителем кредиторов и самостоятельно осуществляет эти функции, Комитет кредиторов может нанять любую организацию, специалиста по своему усмотрению. Однако ГК «АСВ» навязывает своих юристов и специалистов. При ГК «АСВ» существуют целый ряж аккредитованных организаций: юристы, оценщики, специалистов по ликвидационным процедурам, которые и предлагаются на выбор комитету кредиторов. Таким образом, я усматриваю ограничение прав кредиторов в выборе специалистов, юристов и кадров, оказывающих существенную помощь в поиске средств и пополнения конкурсной массы. Просматривается и коррупционная составляющая. Для этого нанимаются дорогостоящие юристы непосредственно самим ГК «АСВ» , не из числа кредиторов и даже н из числа аккредитованных компаний. Сами кредиторы вынуждены на свой страх и риск заниматься дублированием работы конкурсных управляющих АСВ, вместо того, чтобы вести совместную работу.

Работа конкурсных управляющих АСВ превратилась в осваивание расходной части бюджета банкротных процедур, Установление имущества, принадлежащего банку до банкротства при такой постановке работы невозможно.

Так, по делам Внешпромбанк и Межпромбанк конкурсные производства ведутся с помощью ведущих юридических, компаний, "Межпромбанк" ведет юридическая компания «Яковлев и партнеры», входящий в десятку лучших компаний России, и рейтинги. Внешпромбанк ведет компания ООО «Молот», специально созданная из выходцев одной из сильнейших компаний Альфа-Групп.. Результат поступления средств в конкурсную массу одинаков. Расходы на конкурсные процедуры Межпромбанк уже достигли 1 миллиарда рублей, дело рассматривается 6 лет,.

По состоянию на 1 ноября 2016 года требования кредиторов первой и второй очередей ЗАО «Международный Промышленный Банк» удовлетворены в полном объеме. На расчеты с кредиторами третьей очереди ЗАО «Международный Промышленный Банк» , чьи требования включены в реестр требований кредиторов, направлены денежные средства в размере 1 887 993 тыс. руб., что составляет 2,60 % суммы установленных требований. Всего на удовлетворение требований кредиторов Банка направлено 1 895 412 тыс. руб.

Установлением местонахождения имущества, денежных средств и счетов заняты компании, не имеющие допуска к банковской, государственной, следственной и иным тайнам, не имеющие допуска к сведениям, имеющим гриф особой важности и секретности,

Таким образом, кредитор практически бесправен как в рамках арбитражного процесса, так и в рамках уголовного процесса, при криминальных банкротствах банков

Какие пути решения я вижу:

1. Реформа АСВ: это должна быть организации по типу финансовой разведки при Минфине США с допуском сотрудников (это особый статус сотрудников) к информации на уровне разведки, контрразведки, следственных органов

2. Провести проверки всех дел с за период существования ГК «АСВ», особенно с 2008 года, на предмет наличия активов вообще в банках - банкротах, их местонахождения и меры ответственности лиц, контролирующих банк

Привлечь к ответственности судей, вплоть до лишения статуса при выявлении нарушений, нанесших ущерб кредиторам или государству

3. Проверки всех арбитражных дел на предмет нарушений ведения конкурсных производств со стороны конкурсных управляющих, умышленное или неумышленное причинение вреда кредиторам и государству, привлечения к ответственности вплоть до уголовной

4.Отмена аккредитования компаний при ГК «АСВ» юридических, оценочных, ликвидационных процедур и других, участвующих в непосредственном процессе конкурсного производства, ликвидационных процедурах, как не осуществляющих должное юридическое, бухгалтерское и иное сопровождение и незаинтересованных в скорейшем разрешении дел.

Допуск к осуществлению полномочий по поиску, сбору информации и юридическому и бухгалтерскому сопровождению специалистов по согласованию с кредиторами, в том числе и числа кредиторов. Работа должна оплачиваться комитетом кредиторов.

5. Передача дел о финансовых преступлениях особому подразделению с оперативным сопровождением ФСБ и сотрудниками, допущенным к данным разведки, контрразведки, упразднив при этом Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Отношения между коммерческими предприятиями основываются на взаимной выгоде. Характер таких взаимодействий может быть любым. К примеру, одно предприятие выступает в роли поставщика мяса, а второе - производителем колбасных изделий. Однако независимо от специфики деятельности каждой компании во всех отношениях одна из них является кредитором, а другая - должником.

Сложности бизнеса

В предпринимательской сфере не всегда взаимодействие между субъектами осуществляется без проблем. Задолженность одного предприятия перед другим, если она носит краткосрочный характер и обуславливается необходимостью некоторого времени для проведения платежа, считается нормальной и не вызывает обычно беспокойства у партнеров. Но в ряде случаев предприятие не в состоянии погасить свои обязательства, в связи с чем объявляет себя банкротом. В этой ситуации контрагент может выступать как конкурсный кредитор должника. Рассмотрим далее особенности этого статуса.

Общие сведения

Конкурсные кредиторы - это экономические субъекты, перед которыми у компании есть непогашенные денежные обязательства. Юридический статус таких лиц определяется в ФЗ №217 "О Из определения, приведенного в законе, следует, что субъекты, перед которыми у предприятия есть обязательства, выраженные в натуральной форме, не могут выступать как конкурсные кредиторы. Это обстоятельство является ключевым отличительным признаком этих лиц. К примеру, между изготовителем колбасных изделий и компанией-поставщиком мяса был подписан договор на поставку 100 т свинины. В обмен на сырье производитель принял обязательство предоставить фирме 40 т готовой продукции. Если изготовитель нарушил условия соглашения, то поставщик в данном случае не может быть конкурсным кредитором.

Исключения

Стоит сказать, что не все субъекты, перед которыми у компании-банкрота есть денежные обязательства, могут выступать как конкурсные кредиторы. Это исключение предусматривается в ФЗ №127. В законе указано, что конкурсным кредитором не может быть гражданин, перед которым у предприятия есть задолженность, появившаяся в связи с причинением ущерба его здоровью и жизни или морального вреда, а также лица, наделенные юридической возможностью получать вознаграждение от использования банкротом продуктов интеллектуальной работы, и некоторые другие категории.

Обращение в суд

Законодательство устанавливает определенные права конкурсного кредитора. В качестве одного из основных выступает возможность обратиться в арбитраж. На практике именно заявление конкурсного кредитора выступает в качестве основания для признания субъекта банкротом. Лицу, которое обращается в суд, необходимо учитывать, что критерии несостоятельности четко установлены в ФЗ 127 (статья 3). В норме также сказано, что процедура банкротства в отношении юрлица может инициироваться, если оно не исполнило свои финансовые обязательства в трехмесячный срок с даты, установленной договором.

Собрание кредиторов в конкурсном производстве

Кроме возможности обратиться в суд законодательство предоставляет еще одну важнейшую гарантию для потерпевших. Зачастую у предприятия не одно, а несколько обязательств перед разными контрагентами. В случае признания его банкротом проводится собрание конкурсных кредиторов. Все лица, перед которыми у компании есть обязательства, могут участвовать в таком собрании. Они наделяются правом голоса при обсуждении наиболее актуальных вопросов, касающихся Их мнение учитывается в процессе принятия решений, связанных с организацией наблюдения, внешнего управления либо финансового оздоровления.

Важный момент

В ФЗ №127 предусматривается перечень вопросов, касающихся проведения процедуры банкротства, решения по которым принимаются исключительно в ходе общего собрания конкурсных кредиторов. К ним, в частности, относят утверждение плана осуществления определение который будет исполнять все юридически значимые действия в ходе признания несостоятельности субъекта, принятие компромиссного графика погашения обязательств и пр. Полный список вопросов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, установлен в пункте 2 12 статьи указанного выше закона.

Преимущества

ФЗ №127 устанавливает ряд приоритетных прав для некоторых конкурсных кредиторов. Например, если предприятие выступает в качестве держателя непогашенного обязательства в крупном размере, то нормативный акт предоставляет ему возможность быть инициатором обсуждения несостоятельности контрагента. Эта компания может самостоятельно разработать повестку собрания, включив в нее вопросы, имеющие наибольшую актуальность. Данное положение действует в отношении субъектов, являющихся держателями 10% и более от общей величины непогашенных финансовых обязательств предприятия, к которому применяется процедура банкротства.

Финансовые претензии

Требования кредиторов при конкурсном производстве фиксируются и систематизируются арбитражным управляющим. Этот субъект ответственен за реализацию установленных законом обязательных процедур. В частности, он формирует реестр конкурсных кредиторов. Предъявляя свои финансовые претензии, предприятия должны представить документы, подтверждающие их наличие. Арбитражный управляющий, рассмотрев требование конкурсного кредитора, принимает решение о признании его легитимным (законным и обоснованным). При положительной оценке для внесения соответствующих записей специалист направит запрос в компанию на предоставление дополнительных сведений. Информация, в соответствии с 16 статьей (п. 7) ФЗ №127, должна быть указана в отношении всех кредиторов. К таким данным относят название юрлица, банковские реквизиты, адрес местонахождения. Если кредитором выступает гражданин, то указываются, соответственно, его Ф.И.О., адрес проживания, паспортные данные.

Дополнительно

После того как финансовые претензии будут внесены в реестр, конкурсный кредитор может запросить выписку из него. В ней будут присутствовать данные о составе и размере обязательств, подлежащих удовлетворению. Кроме этого, в выписке указывается очередность, в пределах которой финансовые претензии будут выполнены. Арбитражный управляющий обязан представить документ в пятидневный срок с даты получения соответствующего запроса.

Нюанс

Существует ряд специальных юридических возможностей, которыми наделяются конкурсные кредиторы. Это в первую очередь относится к предприятиям, объем легитимных финансовых претензий которых составляет не меньше 1% от общей суммы. Такие компании могут получить не только выписку. Они наделяются правом запросить и заверенную копию всего реестра.

Юридические последствия

Законодательство определяет ряд обстоятельств, возникающих в связи с началом конкурсного производства. В качестве правовых последствий выступают следующие факты:

1. Срок реализации финансовых обязательств, возникших до начала процедуры, считается наступившим.
2. Начисление неустоек, процентов и прочих санкций прекращается. Исключение составляют текущие платежи и ставки, предусмотренные законодательством.
3. Информация о финансовом положении предприятия-банкрота перестает считаться конфиденциальной и относящейся к коммерческой тайне.
4. Осуществление сделок, касающихся отчуждения имущества либо влекущих его передачу третьим лицам в эксплуатацию, допускается только по правилам конкурсного производства.
5. Исполнение по всем ИЛ, подлежащим передаче ФССП арбитражному управляющему, прекращается.
6. Все финансовые претензии по финансовым обязательствам, уплате налоговых и прочих сумм могут предъявляться только в рамках конкурсного производства. Исключение составляют текущие отчисления, требования о взыскании морального ущерба, о признании прав собственности или недействительности ничтожных сделок, об истребовании материальных ценностей из незаконного чужого владения.
7. Ранее наложенный на имущество предприятия арест снимается, аннулируются иные ограничения, связанные с распоряжением материальными ценностями. Данная процедура осуществляется в соответствии с решением суда. Не допускается наложение нового ареста.
8. Погашение обязательств компании-банкрота производится арбитражным управляющим в порядке и в случаях, определенных законодательством.

Очередность

Законодательство устанавливает определенный порядок для удовлетворения претензий, которые предъявляют конкурсные кредиторы. Это необходимо для реализации принципа законности и обоснованности, обеспечения защиты интересов участников процедуры. Вне очереди удовлетворяются претензии:

1. Касающиеся судебных расходов, обусловленных началом судебного процесса по делу о несостоятельности, выплаты арбитражному управляющему его вознаграждения, оплата услуг лиц, привлеченных в качестве специалистов.
2. По зарплатам субъектов, работающих по трудовым соглашениям.
3. По коммунальным, эксплуатационным платежам, которые необходимы для ведения деятельности предприятия-банкрота.
4. По прочим текущим отчислениям.

Следующими удовлетворяются требования:

Завершающий этап

После окончания расчетов с кредиторами управляющий формирует акт о результатах производства. Вместе с отчетом представляются:

1. Документы, которыми подтверждается реализация имущества предприятия-банкрота.
2. Реестр требований с указанием величины погашенных обязательств.
3. Документы, удостоверяющие удовлетворение претензий.

После рассмотрения отчета и приложений арбитраж выносит определение об окончании производства. Этот акт выступает в качестве основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации предприятия-банкрота.

Минувшим летом вышло постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление № 35). Происходящие изменения в судебной арбитражной практике свидетельствуют о расширении процессуальных прав кредиторов несостоятельного должника в целях обеспечения реализации реального права на судебную защиту. И хотя правовые подходы к толкованию и применению разъяснений, содержащихся в постановлении № 35, только начинают формироваться, очевидна общая направленность разъяснений на защиту прав добросовестных участников дела о банкротстве, своевременно и разумно реализующих свои процессуальные права.

Понятие кредитора

Анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также разъяснений Пленума и Президиума ВАС РФ по вопросам судебной практики позволяет выделить несколько категорий кредиторов в делах о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под кредиторами понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Далее в той же статье Закона о банкротстве содержится определение конкурсных кредиторов - это кредиторы по денежным обязательствам, за исключениями, перечисленными в законе.

В статье 2 Закона о банкротстве раскрывается понятие уполномоченных органов. Такие органы не являются конкурсными кредиторами в силу прямого указания закона. Уполномоченные органы участвуют в деле о банкротстве не в своих интересах, а от имени и на основании поручения соответствующего органа власти и представляют интересы публично-право-
вого образования (Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования) в связи с наличием у такого субъекта прав требования к должнику об уплате обязательных платежей либо по денежному обязательству. Сказанное подтверждается и п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, является ФНС России. Основание - п. 1 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе 1 . Исходя из абз. 9 ст. 2 Закона о банкротстве требование об уплате обязательных платежей вправе предъявлять в деле о банкротстве только федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ. Следовательно, в настоящее время такие требование может предъявлять только ФНС России.

Кредиторы: общее понятие, виды, права

Кредиторы, предъявившие требования к должнику

В пункте 2 ст. 71 Закона о банкротстве и п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 29) при определении круга лиц, обладающих правом заявить возражения относительно требований другого кредитора, указаны кредиторы, предъявившие требования к должнику. Данная категория кредиторов формально не отнесена Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34). Но фактически эта категория кредиторов наделена правами участвующих в деле лиц в той части, которая касается возможности заявить возражения на требования других «кандидатов» в конкурсные кредиторы должника либо на требования уполномоченных органов, предъявленных к должнику. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, обладают правом обжалования судебного акта, вынесенного по результатам проверки обоснованности требований другого кредитора должника.

Специфика правового статуса кредиторов, предъявивших требование к должнику, заключается в том, что до вынесения судом в рамках дела о банкротстве судебного акта обоснованность их требований к должнику еще не подтверждена, соответствующая задолженность не включена в реестр требований кредиторов должника. Но несмотря на это обстоятельство Закон о банкротстве наделяет данных лиц правом заявлять возражения против требований других кредиторов и обжаловать соответствующие судебные акты. Это обусловлено реализацией законодателем такой задачи судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица.

Очевидно, что как в исполнительном производстве, так и в рамках дела о банкротстве каждый кредитор стремится к максимальному и быстрому удовлетворению своих требований к должнику. В отличие от исполнительного производства в деле о банкротстве очень высока вероятность того, что имущества должника будет недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Поэтому заявление возражений на требования другого кредитора является одним из способов «сокращения конкурентов-претендентов» на конкурсную массу должника.

Практика рассмотрения дел о банкротстве неоднократно выявляла ситуации, когда отдельные лица (как заинтересованные по отношению к должнику, так и незаинтересованные, но имеющие неправовой интерес к активам должника) неправомерными действиями специально «наращивают» требования к должнику, чтобы получить контроль за процедурой банкротства в виде большинства голосов на собраниях кредиторов и в дальнейшем - большую часть конкурсной массы. Поэтому предусмотренное Законом о банкротстве право кредиторов, предъявивших требования к должнику, заявить возражения против требований другого кредитора - важная гарантия в механизме судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав 2 .

Кроме того, следует учитывать порядок подачи возражений относительно требований кредиторов, предусмотренный п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве. Возражения могут быть поданы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований, то есть начиная с 31-го календарного дня после публикации сообщения о введении наблюдения по 45-й день включительно после такой публикации. Следовательно, дата судебного разбирательства по проверке обоснованности требований кредитора не должна быть назначена ранее истечения срока на предъявление возражений относительно требований кредитора.

Высока вероятность возникновения ситуации, когда в процедуре наблюдения на момент проверки судом обоснованности требования кредитора в деле отсутствуют кредиторы, требования которых уже признаны обоснованными и включены в реестр (если заявителем по делу о банкротстве является должник), либо единственным кредитором, требования которого установлены судом, является кредитор-заявитель по делу о банкротстве.

Если исключить из числа лиц, обладающих правом на заявление возражений против требований кредиторов, других кредиторов, предъявивших свои требования к должнику, но чьи требования еще не рассмотрены судом, может возникнуть ситуация, когда такие возражения смог бы заявить только единственный кредитор-заявитель по делу о банкротстве либо вообще никто из кредиторов. Едва ли такой подход отвечает интересам кредиторов и целям рассмотрения дела о банкротстве.

Тот факт, что Закон о банкротстве наделяет правом заявлять возражения относительно требований кредиторов других кредиторов, заявивших свои требования к должнику, позволяет
своевременно (в том числе без обсуждения вопросов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на обжалование судебных актов) проверить обоснованность требований кредитора в суде первой инстанции.

Обратимся к п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“» (далее - постановление № 60). В нем уточнен момент, с которого кредитор, предъявивший требования к должнику, получает статус участвующего в деле лица, а также указан перечень процессуальных прав, которыми вправе воспользоваться такой кредитор. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенный в п. 30 постановления № 60 перечень процессуальных прав не является исчерпывающим.

Вместе с тем в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве иным образом определен круг лиц, обладающих правом заявить возражения относительно требований кредиторов, предъявленных в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Это внешний управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Непонятны причины, по которым законодатель исключил из числа лиц, имеющих право заявить возражения, кредиторов, предъявивших требования к должнику. Во-первых, на практике встречаются ситуации, когда кредитор предъявил требование к должнику в процедуре наблюдения, но в силу разных причин такое требование не рассмотрено на момент введения следующей процедуры банкротства. Например, суд приостановил производство по рассмотрению требования кредитора в связи с назначением экспертизы либо определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам проверки обоснованности требований кредитора, обжалуется в апелляционном или кассационном порядке 3 . Возникает ситуация, при которой такой кредитор обладал правом заявлять возражения против требований других кредиторов в процедуре наблюдения, но утратил такое право в отношении кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре внешнего управления либо конкурсного производства!

Во-вторых, если в отношении должника сразу вводится процедура конкурсного производства (например, должник является ликвидируемым), то на момент принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства вообще нет кредиторов, требования которых были бы включены в реестр (исключение - с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом обратился кредитор). Возникает ситуация, на которую уже обращалось внимание в юридической литературе, когда кредиторы, одновременно предъявившие требования к должнику, не имеют возможности заявить возражения друг против друга. Единственным способом защиты окажется обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию 4 .

Разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления № 60, касаются порядка предъявления и рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, что следует из абзаца первого данного пункта. Поэтому едва ли возможно распространять эти разъяснения на иные процедуры банкротства.

Можно допустить иное толкование п. 30 постановления № 60: необходимо различать кредиторов, предъявивших требования к должнику в процедуре наблюдения и (например) в процедуре внешнего управления. В первом случае кредитор приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Следовательно, если на момент введения процедуры внешнего управления требования такого кредитора еще не рассмотрены судом, независимо от смены процедуры банкротства кредитор не утрачивает статус участвующего в деле о банкротстве лица и, как следствие, вправе заявлять возражения против требований кредиторов, предъявленных к должнику в про­цедуре внешнего управления.

Во втором случае в силу прямой и императивной нормы п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший требования к должнику, не является лицом, имеющим право заявлять соответствующие возражения.

Сказанное свидетельствует о необходимости законодательного разрешения данной коллизии, поскольку неравенство правового положения кредиторов очевидно и едва ли оправданно. По крайней мере действующая редакция Закона о банкротстве стимулирует добросовестных кредиторов своевременно (в процедуре наблюдения) предъявлять требования к должнику.

С учетом изложенного интересны разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления № 35: поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также поскольку в силу ст. 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого следует учитывать следующее.

Такой кредитор вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции, только если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). К упомянутым причинам не относится само по себе непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной про-цедуры до рассмотрения требования другого кредитора. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам. Непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ). Указанные разъяснения применяются и при обжаловании кредиторами любых других судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора.

Практика применения п. 30 постановления № 35 еще только начинает формироваться, отсутствуют судебные акты ВАС РФ, в которых бы учитывались данные разъяснения. В качестве предварительного суждения можно обратить внимание на следующее.

Разъяснения ориентируют участников дела о банкротстве на
своевременное предъявление (под которым в п. 30 понимается процедура наблюдения) требований к должнику.

Обращает на себя внимание тезис о том, что «в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом». Хочется надеяться, что тем самым ВАС РФ преодолевает противоречие между п. 3 ст. 100 и п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве и расширяет круг лиц, обладающих правом заявить возражения против требований кредитора, предъявленных к должнику в процедуре внешнего управления либо конкурсного производства.

При ином подходе может возникнуть вопрос о праве обжалования судебного акта об установлении требований кредитора лицом, не обладающим правом заявить возражения против такого требования. Если в силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве у кредитора, предъявившего требования к должнику, отсутствует право на предъявление возражений (то есть законодатель считает, что у такого лица нет законного интереса в результате рассмотрения требований другого кредитора), то, рассуждая последовательно, у такого кредитора отсутствует и право на обжалование судебного акта, которым установлены требования другого кредитора. Такой подход более чем спорный.

«Опоздавшие» кредиторы

Еще один вопрос, который необходимо учитывать при отнесении лица к числу кредиторов, касается так называемых опоздавших кредиторов. Согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В пункте 27 постановления № 29 указано, что при поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения про-цедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за про-цедурой наблюдения.

Поскольку кредитор несвоевременно обратился в процедуре наблюдения с требованием к должнику, его нельзя считать «кредитором, предъявившим требования к должнику» применительно к п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве. Следовательно, такой кредитор не приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Уточненное разъяснение, содержащееся в п. 35 постановления № 60, свидетельствует о том, что определение суда, в котором устанавливается только факт пропуска кредитором тридцатидневного срока для предъявления требований к должнику, не является «определением о принятии требования кредитора к рассмотрению». Суд в этом случае не проверяет соответствие формы и содержания заявления кредитора требованиям процессуального закона. При переходе к следующей процедуре банкротства кредитор будет обязан соблюсти требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению кредитора в соответствующей процедуре банкротства, например, возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов.

Можно прийти к выводу, что понятие «кредитор», используемое в ст. 2 Закона о банкротстве, является общей характеристикой лиц, имеющих права требования к должнику по обязательствам, а также об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Категория кредитора (конкурсный, публично-правовое образование, предъявивший требования к должнику, «опоздавший» и т.д.) определяет его статус в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, что в свою очередь влияет на круг прав и обязанностей в деле о банкротстве 5 .

Право кредитора на судебную защиту

Рассмотрим отдельные проблемы, возникающие у кредиторов должника при обжаловании судебных актов, вынесенных вне рамок дела о банкротстве в отношении должника.

Часть 1 ст. 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться за защитой в арбитражный суд. Положения ст. 42 АПК РФ предусматривают защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях. То есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Такие разъяснения содержатся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В пункте 2 названных разъяснений указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 558-О-О, согласно ч. 3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования этих актов. Критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 и п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

С учетом сказанного лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт только в случае доказанности того, что при вынесении судебного акта принято решение о его правах и обязанностях.

Кстати

До недавнего времени судебная арбитражная практика применения ч. 1 ст. 4 и ст. 42 АПК РФ исключала возможность для кредиторов должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в исковом производстве, о взыскании с должника какой-либо задолженности либо об утверждении мирового соглашения, участником которого являлся должник. Такая позиция арбитражных судов была обусловлена тем, что в указанных судебных актах не разрешался вопрос о правах и обязанностях кредитора должника, такой кредитор даже не упоминался в судебном акте, в отношении его имущества решение не принято. При таком подходе у кредиторов фактически не было правовой возможности заявлять возражения против требований других кредиторов, основанных на вступившем в законную силу судебном акте. Дело в том, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Заявления о таких разногласиях возвращают без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10 изменило арбитражную практику и расширило круг лиц, обладающих правом обжалования судебных актов.

В рамках указанного дела суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи и удовлетворили требования в связи с признанием иска ответчиками. В кассационном порядке судебные акты были обжалованы только в части взыскания неустойки, податель жалобы (один из ответчиков) ссылался на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Постановлением кассационной инстанции судебные акты были оставлены без изменения. С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора обратился банк - не участвующее в деле лицо, который ссылался на допущенные судами нарушения норм материального права. Кроме того, банк указал, что один из ответчиков находится в процедуре банкротства, поэтому обжалуемые судебные акты могут послужить основанием для предъявления истцом соответствующего требования в рамках дела о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, установленной судами. В этом случае банк, являющийся конкурсным кредитором должника, будет лишен возможности возражать против обос­нованности такого требования, поскольку оно основано на вступившем в законную силу судебном акте, принятым в рамках искового производства о взыскании задолженности.

В постановлении от 08.06.2010 № 2751/10 надзорная инстанция указала следующее. Учитывая, что дело о банкротстве общества возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы банка как конкурсного кредитора, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве. Поскольку требования истца к обществу включены в реестр на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, право банка на возражения может быть реализовано только в рамках этого дела путем обжалования принятых судебных актов.

Таким образом, Президиум ВАС РФ, с одной стороны, не признал банк в качестве лица, являющегося непосредственным участником спорных правоотношений, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, и поэтому обладающего правом обжалования судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ. Однако допустил возможность рассмотрения по существу жалобы банка на судебные акты, принятые в исковом порядке, установив, что иным образом банк-кредитор не сможет реализовать право на возражения против требований истца-кредитора, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 и п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, если суд апелляционной или кассационной инстанции установит, что обжалуемый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле и обратившегося с такой жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, это влечет безусловную отмену судебного акта.

Кредитор должника формально не отвечает признакам, перечисленным в ст. 42 АПК РФ. Поэтому рассмотрение по существу апелляционной/кассационной жалобы такого кредитора на судебный акт, принятый в исковом производстве, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в связи с нарушением процессуального закона и направлением дела на новое рассмотрение (на стадии апелляционного обжалования - для перехода суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции). Суд в этом случае проверяет наличие у кредитора права на обжалование судебного акта и, выяснив данное обстоятельство, рассматривает жалобу по существу либо прекращает производство по ней.

Правовая позиция КС РФ

Обратимся к правовой позиции КС РФ, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона „О третейских судах в Российской Федерации“, статьи 28 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“», по смыслу ч. 1 ст. 1, ст. 2, 18, 46, ч. 3 ст. 55 и ст. 118 Конституции РФ обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Приведенная правовая позиция КС РФ получила развитие в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 7917/11.

В рамках данного спора общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с предприятия. Компания ходатайствовала о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Причина: выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может существенно затронуть права и законные интересы компании как кредитора предприятия (требования компании признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве предприятия). Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, компании отказал.

Компания обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд кассационной инстанции возвратил жалобу компании, указав на то, что определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях компании, и она не вправе обжаловать данный судебный акт в порядке кассационного производства. На момент возвращения кассационной жалобы требования общества, основанные на определении о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, были включены в реестр требований кредиторов предприятия.

Президиум ВАС РФ отменил определение суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Как установлено судом в деле о банкротстве, компания является кредитором предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства. Следовательно, она заинтересованное лицо в отношении должника-предприятия. Исходя из смысла п. 6 постановления КС РФ от 26.05.2011 № 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным решением третейского суда. Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении процедуры наблюдения, имущественные требования к предприятию должны были быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве. Иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов. В данном случае арбитражному суду на основании п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ надлежало прекратить производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, надзорная инстанция признала право на судебную защиту за лицом, не являвшимся участником спорных правоотношений, но, поскольку требования этого лица к должнику признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве, это влечет квалификацию такого лица в качестве заинтересованного в отношении должника. Еще одним важным аспектом этого дела является ссылка суда на то, что иной подход создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

Интересным является дальнейшая судьба сформулированного надзорной инстанцией правового подхода к толкованию права кредитора несостоятельного должника на обжалование судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 24 постановления № 35 сказано: если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копию такой жалобы заявитель направляет представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Возможные проблемные ситуации и способы их разрешения

Какие вопросы могут возникнуть при применении данных разъяснений постановления № 35 и какие выводы можно сделать из приведенного толкования норм права?

Во-первых, может возникнуть вопрос о толковании понятия конкурсного кредитора.

В пункте 2 постановления № 35 содержится оговорка, согласно которой «здесь и далее для целей настоящего постановления под конкурсным кредитором либо кредитором понимается также и уполномоченный орган». Поскольку постановление № 35 посвящено процессуальным вопросам, то, по-видимому, его разъяснения не преследовали цель показать особенности и различия правового положения кредиторов, конкурсных кредиторов и кредиторов, предъявивших требования к должнику. Сказанным можно объяснить одновременное использование в постановлении № 35 вышеперечисленных понятий как равнозначных (сравните, например, подп. 3 п. 17, п. 30 и п. 31 постановления № 35). Поэтому, разрешая вопрос о том, вправе ли в общем установленном процессуальным законодательством порядке обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, не только кредитор, требования которого к должнику признаны обоснованными в рамках дела о банкротстве, но и кредитор, только предъявивший свои требования к должнику, следует руководствоваться положениями Закона о банкротстве, определяющими круг лиц, имеющих право на возражения против требования кредитора.

Как было сказано, в процедуре наблюдения такие возражения, безусловно, имеет право заявить кредитор, предъявивший требования к должнику. В связи с этим представляется логичной и последовательной позиция о праве такого лица обжаловать в общем процессуальном порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора. В ином случае кредитор, требования которого заявлены в рамках дела о банкротстве, но еще не установлены судом, лишен правовой возможности реализовать свое право на возражения.

Так, в Определении ВАС РФ от 15.04.2011 № ВАС-4058/11 по делу № А45-9962/2009 сказано: по смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. При этих условиях выводы судов двух инстанций о прекращении производства как по апелляционной, так и по кассационной жалобам заявителя следует признать правильными. Оснований для их переоценки и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется. Что касается ссылки заявителя на п. 30 постановления № 60, это разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Однако нельзя исключить и иное толкование понятия конкурсного кредитора применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления № 35. Другой подход может заключаться в том, что правом на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, обладает кредитор, требования которого признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

В упомянутых постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10 и от 06.12.2011 № 7917/11 сказано, что требования кредиторов, обратившихся с жалобами на судебные акты, принятые вне рамок дела о банкротстве и устанавливающие задолженность организаций, в отношении которых введена процедура банкротства, были признаны обоснованными и включены в реестр. То есть кредиторы в силу ст. 34 Закона о банкротстве являлись полноправными участниками дела о банкротстве.

В предпоследнем предложении п. 24 постановления № 35 содержится фраза: «Кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве». Будем надеяться, что в круг таких лиц включены и кредиторы, требования которых заявлены, но не рассмотрены в деле о банкротстве.

Поскольку в п. 24 постановления № 35 отсутствует ссылка на процедуру банкротства, остается открытым вопрос о понятии конкурсного кредитора применительно к п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве.

По нашему мнению, необходимо выработать единый и четкий подход к определению круга лиц, обладающих правом обжалования судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве и устанавливающих размер задолженности должника, в отношении которого введена одна из процедур банкротства. Существующие на сегодняшний день неясности и противоречия могут породить многочисленные судебные споры, что отра­зится не только на нагрузке арбитражных судов, но и, к сожалению, на единообразном применении законодательства о банкротстве. Это потребует дополнительных разъяснений ВАС РФ.

Во-вторых, в п. 24 постановления № 35 обращает на себя внимание фраза: «Права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование». Буквальное толкование данного разъяснения означает, что принятие вне рамок дела о банкротстве судебного акта в отношении должника само по себе не нарушает прав и законных интересов других кредиторов этого должника. И даже если конкурсные кредиторы располагают информацией о наличии судебного спора, участником которых является должник, само по себе это не является достаточным обстоятельством для обращения кредитора в суд с жалобой на судебный акт либо с ходатайством о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. Информацию о наличии судебного спора можно получить из общедоступной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте ВАС РФ в Интернете, либо из сведений, сообщенных арбитражным управляющим должника на собрании кредиторов.

В силу приведенных разъяснений у конкурсных кредиторов появляется право на обжалование такого судебного акта только после того, как на его основании заявлено соответствующее требование в рамках дела о банкротстве.

При рассмотрении данного вопроса нельзя забывать и о текущих требованиях, которые не включаются в реестр. Например, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника текущей задолженности послужит основанием для осуществления арбитражным управляющим расчетов с кредитором без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Поскольку расчеты с кредиторами по текущим требованиям осуществляются за счет конкурсной массы должника, то кредиторы, требования которых подлежат включению в реестр, являются заинтересованными лицами в части вопросов, связанных с распределением конкурсной массы должника. Следовательно, лица, указанные в п. 24 постановления № 35, вправе обжаловать в общем установленном процессуальном законодательством порядке и судебный акт, принятый в результате рассмотрения текущего требования к должнику. В то же время рассматриваемая ситуация осложняется тем, что Законом о банкротстве не предусмотрено право кредиторов, предъявивших требования к должнику, на возражения против требований кредиторов по текущим обязательствам.

В день принятия постановления № 35 было также принято постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 36 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“». Так, п. 1 постановления № 63 от 22.06.2012 был дополнен новым абзацем следующего содержания: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Приведенное дополнение позволяет сделать вывод, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано вне зависимости от того, обратился ли его участник с требованием к должнику в рамках дела о банкротстве (поскольку в отличие от п. 24 постановления № 35 такая оговорка в постановлении № 36 отсутствует). Во-вторых, фраза «Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве», внушает надежду, что право на обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения признается не только за кредиторами, требования которых включены в реестр, но и за кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Обращает на себя внимание различное использование терминологии и приемов юридической техники в постановлениях № 35 и 36.

В-третьих, при применении разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления № 35, может возникнуть вопрос о том, имеет ли правовое значение момент принятия в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебного акта - до или после возбуждения дела о банкротстве ответчика-должника в случае, когда истец-кредитор в рамках дела о банкротстве заявил свое требование к должнику на основании указанного судебного акта.

По нашему мнению, в рассматриваемом случае не имеет правового значения момент принятия судебного акта в отношении должника. Коль скоро такой судебный акт является основанием для денежного требования истца-кредитора к должнику в рамках дела о банкротстве, то конкурсные кредиторы должны иметь возможность реализовать свое право на возражения способом, предусмотренным в п. 24 постановления № 35.

Возможное суждение о том, что при принятии судебного акта (например, в исковом производстве) до возбуждения дела о банкротстве у должника отсутствовали конкурсные кредиторы как таковые, поэтому не могли быть нарушены права таких лиц и в связи с этим после возбуждения дела о банкротстве у конкурсных кредиторов нет права на обжалование в общем установленном процессуальным законодательством указанного судебного акта, нам представляется необоснованным.

Как мы полагаем, значимым моментом при определении границ реализации права на судебную защиту для конкурсных кредиторов является не момент принятия судебного акта, на котором основано требование другого кредитора в рамках дела о банкротстве (до или после возбуждения дела о банкротстве), а добросовестное пользование конкурсным кредитором своими правами в виде своевременного обращения в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр собственного требования к должнику и своевременного заявления возражений против требований другого кредитора в виде обращения в исковом (например) производстве с апелляционной (кассационной, надзорной) жалобой на соответствующий судебный акт.

При ином подходе конкурсные кредиторы фактически лишены возможности обжалования судебного акта, принятого до возбуждения дела о банкротстве (например, решения суда, на основании которого другой кредитор обратился в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве должника).

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о праве конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано требование другого кредитора, в постановлении № 35 отсутствует оговорка о моменте принятия такого судебного акта (до или после возбуждения дела о банкротстве и введения процедуры банкротства). В связи с этим можно прийти к выводу, что данное обстоятельство не является юридически значимым.

Отдельные вопросы

Исковая давность

В пункте 14 постановления № 29 приведен исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом заявлять возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы таким правом не обладают (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу № А78-7935/2010).

К сожалению, принятие постановления № 35 не повлекло исключения данных разъяснений либо расширения круга лиц, обладающих правом на заявление таких возражений.

В рамках дела о банкротстве могут возникать ситуации, когда должник в силу самых разных причин неправового характера либо арбитражный управляющий, действующий вопреки требованиям п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в интересах исключительно должника либо группы кредиторов, а не в интересах всех участников дела о банкротстве и не в защиту конкурсной массы должника, не заявляют о пропуске срока исковой давности.

При существующих разъяснениях кредиторы должника лишены права на заявление такого возражения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Коль скоро в постановлении № 29 допускается отступление от этого правила и правом заявлять возражения, основанные на пропуске срока исковой давности, наделены лица, не являющиеся участниками спорного правоотношения (представители учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия), то непонятны причины, по которым такое право не предоставлено кредиторам должника.

Как уже было сказано выше, на протяжении нескольких лет
ВАС РФ последовательно расширяет возможности и способы реализации кредиторами права на возражения против требований, предъявленных к должнику другими кредиторами. Допуская возможность для конкурсного кредитора вмешиваться в исковое производство, участником которого является должник (п. 24 постановления № 35), отсутствие у такого кредитора права на заявление о применении исковой давности выглядит непоследовательно. Будем надеяться, что это противоречие будет устранено.

Пункт 9 постановления № 35

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Как уже было сказано, требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

Статьями 142, 225 и 228 Закона о банкротстве установлены сроки предъявления требований в конкурсном производстве, нарушение которых влечет отказ во включении требований в реестр требований кредиторов и признание таких требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

В связи с предусмотренными Законом о банкротстве временными ограничениями для предъявления требований кредиторов и установлением правовых последствий пропуска соответствующего срока в судебной практике давно возникли вопросы о возможности реализации конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в суде первой инстанции процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 49 АПК РФ, после истечения сроков, предусмотренных п. 1 ст. 71, абз. 3 п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 225 и п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве. Перечислим эти вопросы:

Что является предметом требования заявившего кредитора (уполномоченного органа) - установление общего размера требований кредитора к должнику (то есть предметом является требование о включении в реестр долга) или конкретные обязательства (денежные либо обязательные платежи), возникшие из различных правовых оснований;

Должно ли рассматриваться в качестве самостоятельного нового заявления требование, основанное на других обстоятельствах (например, недоимка за другой налоговый период, задолженность по другому гражданско-правовому договору) либо содержащее другое материально-правовое требование (кроме суммы основного долга заявлено требование о включении неустойки);

Если первоначальное требование кредитора заявлено
своевременно (в 30-дневный срок в процедуре наблюдения, в конкурсном производстве - до закрытия реестра), а увеличение требования - по истечении вышеперечисленных сроков, то вправе ли суд рассмотреть измененное требование либо в ходатайстве следует отказать?

Судебная практика по-разному отвечала на поставленные вопросы. Разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления № 35, позволяют сформировать единообразный правовой подход к решению перечисленных вопросов.

Прежде всего в комментируемом пункте предлагается различать увеличение кредитором размера требований и изменение основания требования.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Так, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Следовательно, если кредитор изменяет фактические обстоятельства, из которых вытекает его право требования к должнику, или по сути предъявляет новое требование (например, об уплате задолженности по другому договору 6 , неустойки в дополнение к основному долгу), то такое требование считается новым и поданным в момент соответствующего изменения.

Данный подход означает, что предметом заявляемого в порядке ст. 71 и 100 Закона о банкротстве требования является не установление общего размера требования данного кредитора к должнику, а включение в реестр конкретного требования (обязательственного либо основанного на обязанности по уплате обязательных платежей).

До разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления № 35, изложенный подход был сформулирован в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» применительно к требованиям залогового кредитора.

Пункты 28 и 29 постановления № 35

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в том числе следующие последствия (п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве):

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требование к должнику о взыскании реестровой задолженности может быть предъявлено в исковом производстве до введения процедуры наблюдения. В этом случае истец-кредитор может выбрать следующий способ защиты своих прав:

Продолжать рассмотрение спора в исковом производстве, а после вступления в законную силу судебного акта обращаться в рамках дела о банкротстве с требованием о включении в реестр задолженности, подтвержденной решением суда;

Заявить ходатайство о приостановлении производства по делу в целях предъявления того же требования к должнику, но уже в рамках дела о банкротстве.

В любом случае требования кредитора будут удовлетворяться лишь в рамках дела о банкротстве в ходе конкурсного производства. Сказанное подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве» и в п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того, как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику. Обязанность суда при указанных обстоятельствах приостановить производство по делу вытекает из положений ч. 2 ст. 143 АПК РФ и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Если исковое производство не будет приостановлено, а кредитор обратится в рамках дела о банкротстве к должнику с тем же требованием, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет такое требование без рассмотрения. Процессуальное законодательство не допускает одновременного рассмотрения различными судами одного и того же спора между теми же лицами. Истец в этом случае воспользовался правом на обращение в суд, реализовав право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о взыскании с должника задолженности. Оснований для повторного рассмотрения того же спора между теми же лицами, но только в рамках дела о банкротстве должника не имеется.

Изложенный подход был сформирован судебной арбитражной практикой до принятия постановления № 35 7 и в настоящее время подтвержден разъяснениями, содержащимися в п. 28 и 29 названного постановления.

Положения абз. 2 и 3 п. 29 постановления № 35 направлены на сохранение стабильности в установленных судебным актом правоотношениях и пресечение возможных злоупотреблений. Эти нормы полностью исключают ситуацию, когда кредитор или должник, не сообщившие суду первой инстанции, рассматривающему требование о включении в реестр, о наличии неприостановленного и непрекращенного искового производства, могли бы выбирать «понравившийся» судебный акт либо получили бы возможность для безусловной отмены «невыгодного» судебного акта, сообщив суду вышестоящей инстанции о наличии «параллельного» искового производства.

1 Утверждено постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.

2 В этом смысле показательно постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 6616/11.

3 Арбитражный суд не всегда выносит определение в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве об отложении рассмотрения дела о банкротстве.

4 «Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями» (под ред. А.А. Иванова)//«Статут», 2010. Автор комментария Егоров А.В. «Дело „Спор кредиторов в деле о банкротстве общества „Самарский мукомольный завод № 2“». Ссылка приводится по тексту, размещенному в системе КонсультантПлюс.

5 Арбитражный суд не всегда выносит определение в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве об отложении рассмотрения дела о банкротстве.

6 Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2012 по делу № А57-11163/2011.

7 Определение ВАС РФ от 22.07.2011 № ВАС-8798/11 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-95689/2009, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.08.2010 по делу № А52-6974/2009, постановление ФАС Поволожского округа от 15.12.2011 по делу N А12-6354/2011.

Взаимоотношения между коммерческими компаниями, как правило, строятся на взаимной выгоде. При этом характер таких взаимоотношений может быть самым различным: например, одна из компаний является поставщиком мясного сырья, а другая — производителем мясо-колбасных изделий, или одна компания — это типография, печатающая листовки, а другая — рекламное агентство, использующее их в качестве раздаточного материала при проведении промо-акций. Вне зависимости от того, на чем базируются отношения между юридическими лицами, их объединяет одно важное условие: одна из сторон в них выступает в качестве кредитора, а другая — в качестве должника. При определенных условиях конкурсный кредитор получает целый ряд прав для защиты его финансовых интересов.

Такое положение дел обусловлено самим характером экономических взаимоотношений между юридическими лицами. Так, например, если компания-поставщик уже предоставила производителю мясо-колбасных изделий нужное ему сырье, но пока не получила оплаты за него, она выступает в качестве кредитора. Аналогичным образом будет складываться взаимодействие между типографией и рекламным агентством из приведенного выше примера.

В случае наличия долгосрочных взаимовыгодных отношений между компаниями краткосрочная финансовая задолженность со стороны одной из них, которая чаще всего обусловлена необходимостью определенного срока для проведения платежа через банк, является нормальной и не вызывает беспокойства ни у одной из сторон. Однако ситуация может сложиться так, что компания, которая должна погасить имеющуюся у нее задолженность, оказывается неспособной выполнить взятые на себя финансовые обязательства и .

Статус конкурсного кредитора и основные отличия этого понятия от смежных терминов

В таком случае партнер, перед которым у нее имеется неоплаченный долг, может приобрести статус конкурсного кредитора.

Это понятие, права и обязанности этого участника процедуры банкротства определяются Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, указанный нормативно-правовой акт фиксирует, что в качестве конкурсного кредитора может выступать лицо, перед которым у несостоятельной организации имеются непогашенные обязательства денежного характера.

Таким образом, если договоренность между сторонами изначально подразумевала компенсацию в натуральном выражении, кредитор не имеет права на получение статуса конкурсного в рамках процедуры банкротства. В этом заключается основное отличие понятия конкурсного кредитора в процессе признания коммерческой компании несостоятельной от любого другого кредитора.

Например, между производителем мясо-колбасных изделий и поставщиком мясного сырья был заключен договор о предоставлении последним 100 тонн свинины. В обмен на это производитель колбас обязался предоставить поставщику 40 тонн готовых мясо-колбасных изделий. В таком случае поставщик свинины не может быть рассмотрен в качестве конкурсного кредитора.

Следует, однако, иметь в виду, что далеко не весь спектр юридических и физических лиц, перед которыми организация-должник имеет непогашенные денежные обязательства, имеет право быть отнесенным к числу конкурсных кредиторов. Так, например, статья 2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что из этой категории исключаются граждане, перед которыми у несостоятельной компании имеются обязательства, возникшие в связи с причинением ею вреда их жизни и здоровью либо морального вреда, лица, имеющие право на получение материального вознаграждения в связи с использованием организацией-банкротом результатов их интеллектуального труда, и некоторые другие категории организаций и граждан.

Основные права конкурсного кредитора в рамках проведения процедуры банкротства в отношении коммерческой компании

Следует принимать во внимание, что получение такого статуса может быть очень важным с точки зрения перспективы взыскания причитающихся кредитору денежных средств от предприятия-банкрота. Например, пункт 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что именно физическое или юридическое лицо, выступающее в качестве конкурсного кредитора, является тем субъектом, который имеет право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании должника банкротом. Воспользоваться этим правом может кредитор, который в течение длительного времени не получает от должника причитающихся ему денежных средств.

Используя право на подачу такого заявления, кредитору следует учитывать, что признаки несостоятельности, наличие которых является обязательных условием для признания коммерческой компании банкротом, четко зафиксированы в статье 3 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Указанный раздел данного нормативно-правового акта предусматривает, что процедура банкротства может быть инициирована в отношении юридического лица в том случае, если оно не исполнило своих финансовых обязательств в течение трех месяцев с той даты, в которую они должны были быть исполнены согласно договору.

Общее собрание кредиторов и его роль в рамках процедуры банкротства

Еще одно важное право, которое предоставляет компании, желающей взыскать денежные средства с должника, статус конкурсного кредитора, — это право участия в . Кроме того, такие участники имеют право участвовать в голосованиях, касающихся наиболее важных аспектов процедуры банкротства коммерческой организации. В частности, их голоса учитываются при принятии решений, связанных с реализацией процесса наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления.

Следует также принимать во внимание, что Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» определяет перечень решений, касающихся процедуры признания организации несостоятельной, которые могут быть приняты исключительно общим собранием кредиторов. Например, к их числу относятся утверждение плана реализации процесса финансового оздоровления, принятие актуального графика погашения имеющихся у несостоятельной организации задолженностей, выбор арбитражного управляющего, которому будет поручено осуществление всех юридически значимых действий в рамках процедуры банкротства, и целый ряд других важнейших решений. Полный перечень вопросов, находящихся в исключительной компетенции общего собрания кредиторов, приведен в пункте 2 статьи 12 этого нормативно-правового акта.

Если конкретная организация является держателем крупного непогашенного долга, действующий Федеральный закон №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» дает ей особые права в отношении реализации своих прав. Так, пункт 1 статьи 14 устанавливает, что конкурсный кредитор, который является держателем 10 и более процентов от общей суммы непогашенных денежных обязательств компании, находящейся в стадии банкротства, имеет право инициировать общее собрание кредиторов. В этом случае у него имеется возможность самостоятельно сформировать повестку такой встречи, тем самым разрешив вопросы, имеющие для него наибольшую степень актуальности.

Право на внесение финансовых претензий в реестр требований кредиторов

Неотъемлемым правом каждого конкурсного кредитора вне зависимости от суммы непогашенных долговых обязательств несостоятельной компании перед ним является внесение его финансовых претензий в . Соответствующую запись в документ должен внести арбитражный управляющий, осуществляющий реализацию процедуры банкротства. Подавая заявление о внесении финансовых претензий в реестр требований кредиторов, представители этой компании должны одновременно предоставить все необходимые документы, подтверждающие наличие неоплаченного долга.

Рассмотрев предоставленные документы, арбитражный управляющий, осуществляющий ведение дела, выносит решение о легитимности финансовых претензий заявителя. Если они признаны таковыми, для внесения записи в реестр требований специалист в области арбитражного управления запросит у заявителя дополнительные сведения, которые, как того требует пункт 7 статьи 16 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», должны быть указаны в отношении каждого из кредиторов. К числу таких сведений относятся наименование, адрес места нахождения организации и ее банковские реквизиты. Если же заявителем является физическое лицо, ему потребуется указать свои фамилию, имя, отчество и данные паспорта.

В свою очередь, после внесения записи в реестр требований кредиторов компания, получившая письменное подтверждение легитимности своих финансовых требований, получает право потребовать выписку из реестра. Такой документ будет содержать в себе сведения о величине и составе финансовых требований, которые подлежат удовлетворению, а также очередности, в рамках которой они могут быть удовлетворены. Эта выписка должна быть предоставлена заявителю арбитражным управляющим, осуществляющим реализацию процедуры банкротства, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента получения запроса.

Особые права заявитель имеет в случае, если общий объем легитимных финансовых требований, предъявляемых кредитором, составляет не менее 1 процента от общего объема непогашенных денежных обязательств, имеющихся у компании-должника. В такой ситуации кредитор помимо выписки из реестра требований имеет право на получение заверенной копии реестра.