Чем право отличается от закона. Чем отличается право от закона
Отличительные особенности норм права.
Выделить классификацию (основные виды) социальных норм.
6. Какие социальные нормы наиболее сходны с правовыми нормами?
7. Как в повседневной жизни Вы сталкиваетесь с социальными нормами?
1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., Наука. 1978.
2. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., Наука. 1986.
3. Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. История и современность. М., 1986.
4. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М., 1990.
5. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские обоснования общей теории. М., Мысль. 1985.
ТЕМА: НОРМЫ ПРАВА
1. Понятие и признаки нормы права.
2. Структура правововй нормы: гипотеза, диспозиция и санкция, их виды.
3. Виды норм права. Критерии классификация правовых норм.
Понятие, сущность, признаки, норм права. Нормы права – связующее звено между государством и правовой системой общества. Сущность, содержание и форма юридической нормы.
Структура юридической нормы: гипотеза, диспозиция, санкция.
Норма права и статья нормативно-правового акта. Способы изложения правовых норм в актах государства.
Виды и многообразие норм права, их классификация, критерии классификации.
Среди сторонников легистского позитивного правопонимания, а особенно среди последователей нормативного подхода к понятию сущности права (Г.Кельзен, Алексеев С.С., Халфина Р.О. и др.), а в общем то говоря практически для всей армии юристов-практиков, или законников.
Нормы права – это своего рода фетиш, абсолютная истина, которая непреложена и необходимо точно исполнять. С точки зрения практической законности это безусловно верно, но подлежащей сомнению если мы будем рассматривать явление нормы права в рамках всей теории права, а особенно философии или этики права. К тому же выработаны многочисленные антилегистские антипозитивистские концепции современного правопонимания либертарная (либертадная), естественно-правовая, этическая и т.п.
Поэтому для нормативов норма права, как Вы прочтете в учебниках, главное связующее звено между государством и правом, первичный элемент правовой материи, кирпичик в здании права. Это все справедливо, когда мы рассматриваем право – как соционормативный инструмент. Однако, право, будучи многогранным объективно существующая феноменом общественной жизни нельзя ограничить только искусственно придуманной человеком (законодателем, правителем).
Вышеприведенные сомнения против абсолютизации юридической нормы в системе правовых явлений даются нами для того, чтобы на пути к познанию права Вы не ограничились одним лишь из его многочисленных проявлений как норма права, а все время иметь в виду, что и есть правоотношение, юридические факты, правосознание и другие самостоятельные правовые явления.
Особое внимание обратите на признаки права, так как собственно этим признакам право в определенной мере выделялось из социального окружения, подобно личинке стрекозы, обсохнувшей и выправившей свои крылья и другие частит тела, сразу ставшей взрослой особью среди мира насекомых. Сравните признаки норм права между собой. Часть в учебной литературе признаки норм права отождествляются с признаками права в целом. Подумайте, верно ли это.
Особое значение для практики правоприменения норм права имеет вопрос о структуре норм права (№2). Следует четко различать структурные элементы норм права между собой, так как от этого зависит юридическая квалификация рассматриваемого дела (казуса). Кроме того, запомните основные виды гипотез, диспозиций и санкций, что поможет детализировать и уточнить юрисдикционный процесс.
По 3 вопросу лучше составить для себя классификацию разнообразнейших по критериям юридических норм, подробно тому, как этномологи с живейшим интересом составляют альбомы прекрасных бабочек не только для простого живого созерцания, а для пользы юридической науки и практики. Подобный опыт проводил в 80-х годах 20 века Шахматов в книге «Учение о нормах права», где им была составлена библиография по данной проблематике.
Следует различать jus и lex - право и закон: право состоит в свободе делать или не делать, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому члену этой альтернативы, следовательно, закон и право различаются между собой, так же как обязательство и свобода, которые несовместимы:
Основной естественный закон
Первый и основной естественный закон, гласящий, что следует искать мира и следовать ему, сводящегося к праву защищать себя всеми возможными средствами.
Второй естественный закон
От этого основного естественного закона, согласно которому люди должны стремиться к миру, происходит другой закон, гласящий, что в случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе.
И это закон всех людей (закон Евангелия. - Cост.): не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе.
О ДРУГИХ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНАХ
Третий естественный закон - справедливость
Из того естественного закона, в силу которого мы обязаны переносить на другого те права, сохранение которых мешает водворению мира среди людей, вытекает третий естественный закон, именно тот, что люди должны выполнять заключенные ими соглашения: В этом естественном законе заключаются источники и начало справедливости.
Четвертый естественный закон - благодарность
Если справедливость обусловлена предварительным соглашением, то благодарность обусловлена предварительной милостью, т. е. предварительным даром, и является четвертым естественным законом, который может быть формулирован так: человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказывает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте.
Пятый закон - взаимная уступчивость или любезность
Пятый естественный закон есть закон любезности, а именно что каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным.
Шестой закон - легко прощать обиды
Шестой естественный закон гласит: при наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого. Ибо прощение есть дарование мира.
Седьмой закон - при отмщении люди руководствуются только будущим благом
Седьмой закон гласит, что при отмщении (т. е. при воздаянии злом за зло) люди должны сообразовываться не с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением.
Восьмой закон - против оскорбления
Так как всякое проявление ненависти или презрения вызывает борьбу,: то мы можем установить в качестве естественного закона правило, что ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестом выказывать ненависть или презрение другому. Нарушение этого закона обычно именуется нанесением оскорбления.
Девятый закон против гордости
Каждый человек должен признать других равными себе от природы. Нарушение этого правила есть гордость. Из этого закона вытекает другой, а именно
Десятый закон - против надменности что при вступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать предоставления себе какого-нибудь права, на предоставление которого любому другому человеку он не согласился бы. :Те, кто соблюдает этот закон, называются скромными, а те, кто его нарушает, называются надменными.
Одиннадцатый закон - беспристрастие
Точно так же если человек уполномочен быть судьей в споре между человеком и человеком, то естественный закон предписывает, чтобы он беспристрастно их рассудил. Ибо в противном случае споры между людьми могут быть разрешены лишь войной. :Соблюдение этого закона о равном распределении и воздаянии каждому того, что ему принадлежит по разуму, называется беспристрастием и является: дистрибутивной справедливостью, нарушение же называется лицеприятием.
Двенадцатый закон - равное использование общих вещей
Отсюда следует другой закон, а именно что неделимые вещи должны быть, если это возможно, использованы сообща, причем, если количество вещей позволяет, без ограничения, в противном же случае - пропорционально числу тех, кто имеет право, ибо иначе распределение было неравномерно и небеспристрастно.
Тринадцатый закон - о жребии
Однако имеются некоторые вещи, которые не могут быть ни делимы, ни использованы сообща. В этом случае естественный закон, предписывающий беспристрастие, требует, чтобы право владения в целом, или, иначе (если устанавливается поочередное пользование), первоочередное владение, предоставлялось по жребию.
Четырнадцатый закон - о первородстве и первом владении
Жребий бывает двоякого рода: установленный и естественный. Установленный - это тот, который устанавливается соглашением сторон; естественный же - это или первородство, или первое владение.
Пятнадцатый закон - о посредниках
Естественный закон - это то, что всем людям, которые являются посредниками мира, должна быть дана гарантия неприкосновенности. Ибо закон, предписывающий мир как цель, предписывает посредничество как средство, а средством для посредничества является гарантия неприкосновенности.
Шестнадцатый закон - о подчинении арбитражу
Если заинтересованные стороны не соглашаются взаимно подчиниться решению третьего лица, они далеки от мира, как никогда. Этот третий, решению которого они подчиняются, называется арбитром. И отсюда естественный закон, гласящий, что в случае спора стороны должны подчинить свое право решению арбитра.
Семнадцатый закон - никто не может быть судьей самого себя
Так как имеется, как мы видим, предположение, что всякий человек делает все для своей выгоды, то никто не может быть справедливым арбитром в своем собственном деле.
Восемнадцатый закон - никто не должен быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие
На том же основании никто не должен быть поставлен арбитром в таком деле, в котором он явно извлекает больше пользы, чести или удовольствия от победы одной стороны, чем другой, ибо это означало бы, что судья получил (хотя и помимо своей воли) взятку, и никто не обязан был бы доверять ему. Таким образом, и в этом случае оставались бы в силе спор и состояние войны, что было бы против естественного закона.
Девятнадцатый закон - о свидетелях
А так как в спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (если нет других аргументов), то он должен доверять третьему лицу, или третьему и четвертому, или большему числу лиц, ибо иначе вопрос остался бы нерешенным и его решение было бы предоставлено силе, что было бы против естественного закона.
Таковы естественные законы, диктующие мир как средство сохранения людей в массе и относящиеся лишь к учению о гражданском обществе. :Естественные законы неизменны и вечны.
О ГОСУДАРСТВЕ. О ПРИЧИНАХ, ВОЗНИКНОВЕНИИ И ОПРЕДЕЛЕНИИ ГОСУДАРСТВА
Цель государства - главным образом обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. (Безопасность) не гарантируется естественным законом. :Естественные законы: сами по себе, без страха какой-нибудь силы, заставляющей их соблюдать, противоречат естественным страстям, влекущим нас к пристрастию, гордости, мести и т. д. А соглашения без меча лишь слова, которые не в силах гарантировать человеку безопасность.
Такая общая власть, которая была бы способна защищать людей от вторжения чужеземцев и от несправедливостей, причиняемых друг другу, и, таким образом, доставить им ту безопасность, при которой они могли бы кормиться от трудов рук своих и от плодов земли и жить в довольстве, может быть воздвигнута только одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю. :В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которое нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.
Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным.
Подданные не могут изменить форму правления. Те, кто уже установил государство и таким образом обязался соглашением признавать как свои действия и суждения одного, не могут без его разрешения правомерно заключать между собой новое соглашение, в силу которого они были бы обязаны подчиняться в чем-либо другому человеку. :И обыкновенно бывает так, что те, кто живет под властью монарха, считают свое жалкое положение результатом монархии, а те, кто живет под властью демократии или другого верховного собрания, приписывают все неудобства этой форме государства, между тем как власть, если только она достаточно совершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова во всех ее формах.
О РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ ГОСУДАРСТВ,
ОСНОВАННЫХ НА УСТАНОВЛЕНИИ,
И О ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
Различие государств заключается в различии суверена или лица, являющегося представителем всех и каждого из массы людей. А так как верховная власть может принадлежать или одному человеку, или собранию большого числа людей,: то отсюда ясно, что могут быть лишь три вида государства. :Если представителем является один человек, тогда государство представляет собой монархию; если собрание всех, кто хочет участвовать, тогда это демократия, или народоправство; а если верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан, тогда это аристократия. Других видов государства не может быть, ибо или один, или многие, или все имеют верховную власть: целиком. Тирания и олигархия есть лишь различные названия монархии и аристократии. Это не названия других форм правления, а выражение порицания перечисленным формам.
Власть суверена в государстве должна быть абсолютной. :Как доводы разума, так и священное писание ясно свидетельствует, на мой взгляд, что верховная власть независимо от того, принадлежит ли она одному человеку, как в монархиях, или собранию людей, как в народных или аристократических государствах, так обширна, как только это можно себе представить.
О СВОБОДЕ ПОДДАННЫХ
Что такое свобода. Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения): Что значит быть свободным человеком. Согласно этому собственному и общепринятому смыслу слова, свободный человек - тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать.
Страх и свобода совместимы. Как общее правило, все действия, совершаемые людьми в государствах из страха перед законом, являются действиями, от которых совершающие их имеют свободу воздержаться.
Свобода и необходимость совместимы. В самом деле, так как добровольные действия проистекают из воли людей, то они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое желание и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина - из другой в непрерывной цепи (первое звено которой находится в руках бога - первейшей из всех причин), то они проистекают из необходимости.
Подданные обладают свободой защищать свою жизнь даже от тех, кто посягает на нее на законном основании. :Верховная власть, основанная на установлении, учреждена посредством соглашения каждого с каждым,: то отсюда очевидно, что каждый подданный имеет свободу в отношении всего, право на что не может быть отчуждено соглашением.
Обязанности подданных по отношению к суверену предполагаются существующими лишь в течение того времени, и не дольше, пока суверен в состоянии защищать их. Ибо данное людям природой право защищать себя, когда никто другой не в состоянии их защищать, не может быть отчуждено никаким договором. Суверенная власть есть душа государства, и, если эта душа покидает тело, члены не получают от него никакого движения. Целью повиновения является защита, и тому, в чем человек видит свою защиту, будет ли это его собственный меч или меч другого, он склонен от природы повиноваться и стремиться это поддержать.
О ПОДВЛАСТНЫХ ГРУППАХ ЛЮДЕЙ,
ПОЛИТИЧЕСКИХ И ЧАСТНЫХ
:Под группой людей я подразумеваю известное число людей, объединенных общим интересом или делом. :Политическими (иначе называемыми политическими телами и юридическими лицами) являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий, данных им верховной властью государства. Частными являются те, которые установлены самими подданными или образованы на основании полномочий, данных чужеземной властью.
В политических телах власть представителей всегда ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью, ибо неограниченная власть есть абсолютный суверенитет. И в каждом государстве суверен является абсолютным представителем всех подданных. Поэтому всякий другой может быть представителем части этих подданных лишь в той мере, в какой это разрешается сувереном.
О ПИТАНИИ ГОСУДАРСТВА
И О ПРОИЗВЕДЕНИИ ИМ ПОТОМСТВА
Питание государства состоит в изобилии и распределении предметов, необходимых для жизни: Распределение предметов этого питания есть установление моего, твоего и его, т. е., говоря одним словом, собственности, и оно принадлежит при всех формах правления верховной власти. Ибо там, где нет государства, существует (как было указано) непрерывная война каждого человека против своего соседа, а поэтому каждому принадлежит лишь то, что он захватил и держит силой, что не есть ни собственность, ни общность имущества, а неопределенность. :Введение собственности есть действие государства.
О ГРАЖДАНСКИХ ЗАКОНАХ
Под гражданскими законами я понимаю законы, которые люди обязаны соблюдать не как члены того или другого конкретного государства, а как члены государства вообще. :Гражданский закон вообще надлежит знать любому. Древнее право Рима называлось гражданским правом от слова civitas, означающего государство.
Прежде всего очевидно, что закон вообще есть не совет, а приказание: В соответствии с этим я определяю гражданское право следующим образом. Гражданским правом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом.
1. Законодателем во всех государствах является лишь суверен, будь то один человек, как в монархии, или собрание людей, как
в демократии или аристократии. Ибо законодатель есть тот, кто издает закон. А одно лишь государство предписывает соблюдение тех правил, которые мы называем законом. Поэтому законодателем является государство. Но государство является личностью и способно что-либо делать только через своего представителя (т.е. суверена), и поэтому единственным законодателем является суверен. На том же основании никто, кроме суверена, не может отменять изданного закона, ибо закон может быть отменен лишь другим законом, запрещающим приведение первого в исполнение.
2. Суверен государства, будь то один человек или собрание, не подчинен гражданским законам.
3. Когда долгая практика получает силу закона, то эта сила обусловлена не продолжительностью времени, а волей суверена. :Наши юристы считают законами лишь разумные обычаи и полагают, что дурные обычаи должны быть упразднены. Но судить о том, что разумно и что подлежит упразднению, есть дело составителя законов, т. е. верховного собрания или монарха.
4. Естественный и гражданский законы совпадают по содержанию и имеют одинаковый объем. Ибо естественные законы: лишь по установлении государства, а не раньше становятся действительно законом, ибо тогда они становятся приказаниями государства, а потому также и гражданскими законами.
5. :Законодателем является не тот, чьей властью закон впервые издан, а тот, чьей волей он продолжает оставаться законом.
6. Некоторые нелепые мнения законоведов относительно издания законов. Таково, например, положение, что право контроля над обычным правом принадлежит только парламенту,- положение верное лишь там, где парламент обладает верховной властью и может быть созван и распущен исключительно по своему решению. :Таково же также положение, что двумя мечами государства являются сила и юстиция, из которых первая находится в руках короля, а вторая передана в руки парламента, как будто могло бы существовать государство, в котором сила была бы в руках, которыми юстиция не имела власти управлять.
7. Наши законоведы согласны с тем, что закон никогда не может противоречить разуму и что законом является не буква (то есть всякая конструкция закона), а лишь то, что соответствует намерению законодателя. :Поэтому закон устанавливает:разум и приказание нашего искусственного человека - государства. И так как государство является в лице своего представителя единым лицом, то нелегко могут возникнуть противоречия в законах, а если таковые возникают, то тот же разум способен путем толкования и изменения устранить их.
8. Закон есть закон лишь для тех, кто способен его понимать. Для идиотов, детей и сумасшедших не существует закона, так же как и для зверей.
Все неписаные законы - естественные законы. Естественные законы: не нуждаются ни в какой публикации и ни в каком прокламировании, ибо они содержатся в одном признанном всеми положении: не делай другому того, что ты считал бы неразумным со стороны другого по отношению к тебе самому.
За исключением естественных законов, все другие законы имеют своим существенным признаком то, что они доводят до сведения всякого человека, который будет обязан повиноваться им, или устно, или письменно, или посредством какого-нибудь другого акта, заведомо исходящего от верховной власти. Кроме объявления закона требуются еще достаточные указания на его автора и его правовую силу.
Когда законодатель известен и законы доведены до всеобщего сведения или письменно, или внушением естественного разума, то все же требуется еще одно существенное условие, чтобы сделать эти законы обязательными. Толкование всех законов зависит от верховной власти, и толковать законы могут только те, кого назначит для этого суверен.
Толкователем естественного закона является приговор судьи, назначенного верховной властью для разбора и решения споров, которые должны решаться на основе этого закона, и толкование это состоит в применении указанного закона к данному случаю.
Различные виды законов. Различение и разделение законов производилось по-разному в зависимости от различия методов писавших о них людей. :В инструкциях Юстиниана мы находим семь видов гражданских законов: 1. Эдикты, указы и распоряжения принцепса 2. Декреты всего римского народа (включая сенат), принятые по поводу предложений, поставленных на голосование в народном собрании сенатом. 3. Декреты народного собрания (без сената), принятые по поводу предложений, внесенных в собрание народными трибунами: 4. Постановления сената 5. Эдикты преторов и (в некоторых случаях) эдилов: 6. Responsa prudentum, т. е. решения и мнения тех юристов, которым император дал право толковать закон и давать ответы тем, кто будет спрашивать их совета по вопросам права; постановления императора обязывали судей следовать в своих решениях этим советам. : 7. Законами являются также неписаные обычаи, (которые по своей природе суть имитация закона) при молчаливом согласии императора на их сохранение и в том случае, если они не противоречат естественному закону.
Законы еще разделяются на естественные и положительные. Естественными являются те, которые существовали навечно, они называются не только естественными, но и моральными законами.
Положительными являются те законы, которые не существовали навечно, а стали законами благодаря воле тех, кто имел верховную власть над другими, и они существуют или в письменной форме, или доведены до сведения людей в какой-нибудь другой форме, ясно выражающей волю законодателя.
Положительные законы в свою очередь разделяются на человеческие и божественные; из человеческих положительных законов одни являются распределительными, другие - карательными. Распределительные определяют права подданных, объявляя каждому человеку, каким путем он приобретает и сохраняет собственность на землю или движимое имущество и право или свободу предъявлять иск; эти законы адресованы всем подданным. Карательные законы объявляют, какие наказания должны быть наложены на нарушителей закона; они адресованы должностным лицам и исполнителям приговоров.
Божественными положительными законами (что касается естественных законов, то все они, будучи вечными и универсальными, божественны) являются те, которые, будучи заповедями бога (неизвечными, не универсально адресованными всем людям, а исключительно определенному народу или определенным лицам), объявлены в качестве законов людьми, уполномоченными богом провозгласить их. :
Имеется еще другое разделение законов - на основные и неосновные. :Основным законом в каждом государстве является тот закон, по упразднении которого государство подобно зданию, фундамент которого разрушен, должно рухнуть и окончательно распасться. :Таковы, например, право объявления войны и заключения мира, судебная власть, право назначения должностных лиц и право суверена делать все, что он сочтет необходимым в интересах государства. Неосновным является тот закон, упразднение которого не влечет за собой распад государства, каковы, например, законы о тяжбах между подданными.
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ОПРАВДАНИЯХ
И СМЯГЧАЮЩИХ ВИНУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Что такое преступление. Преступление есть грех, заключающийся в совершении (делом и словом) того, что запрещено законом, или в неисполнении того, что он повелевает. Так что всякое преступление есть грех, но не всякий грех есть преступление. Намерение украсть или убить есть грех, хотя бы это намерение не было бы выявлено никогда ни словом, ни делом, ибо бог, знающий мысли человека, может вменить ему это в вину. Однако, до тех пор, пока такое намерение не обнаружилось каким-нибудь поступком или словом:оно не называется преступлением.
Источником всякого преступления является или недостаток понимания, или какая-нибудь ошибка в рассуждении, или неожиданная сила страстей. Недостаток понимания есть незнание. Ошибка в рассуждении есть ошибочное мнение. :Незнание естественного закона ни для кого не может служить оправданием. :Незнание гражданского закона может служить оправданием. :Незнание гражданского закона может служить оправданием для человека в чужой стране, пока этот закон ему не объявлен, ибо до того гражданский закон не может иметь для него обязательной силы.
Точно таким же образом если гражданский закон объявлен в стране не в столь ясной форме, чтобы каждый при желании мог знать его, или сам поступок не противоречит естественному закону, то незнание гражданского закона является достаточным оправданием. В других случаях незнание гражданского закона не служит оправданием.
Документ №18.
Джон Локк. Два трактата о правлении .
Тот, кто не считает справедливым и обоснованным полагать, что всякое существующее в мире правление является продуктом лишь силы и насилия и что люди живут по тем же правилам, что и звери, среди которых все достается сильнейшему, - чем закладывается основание для вечного беспорядка и смуты, волнений, мятежа и восстания по необходимости должен найти иную причину возникновения правления как такового, другой источник политической власти.
Политической властью я считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и соответственно все менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне - и все это только ради общественного блага.
О ЕСТЕСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ
Для правильного понимания политической власти и определения источника ее возникновения мы должны рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся все люди, а это состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.
Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, - никто не имеет больше другого.
Но хотя это есть состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия: Естественное состояние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого; и разум, который является этим законом, учит всех людей, которые пожелают с ним считаться, что, поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого.
Существуют два отдельных права (одно заключается в каре за преступление для острастки и для предотвращения подобных нарушений; этим правом наказания обладает каждый; другое право заключается во взимании возмещения, которым обладает только потерпевшая сторона): Каждое нарушение может быть наказано до такой степени и с такой строгостью, чтобы это было невыгодно для преступника, дало ему повод для раскаяния и устранило других, побудив их воздержаться от подобных поступков.
В естественном состоянии каждый обладает исполнительной властью, вытекающей из законов природы. :В естественном состоянии, где люди не должны покоряться несправедливой воле другого, положение обстоит гораздо лучше: и если тот, кто судит, судит ошибочно в своем или в каком-либо другом деле, то он отвечает за это перед остальным человечеством.
Неразумно, чтобы люди сами были судьями в собственных делах.
Не всякое соглашение кладет конец естественному состоянию между людьми, но только то, когда люди взаимно соглашаются вступить в единое сообщество и создать одно политическое тело; люди могут давать друг другу обязательства и заключать другие соглашения и все же оставаться по-прежнему в естественном состоянии.
О СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ
Состояние войны есть состояние вражды и разрушения.
Тот, кто пытается полностью подчинить другого человека своей власти, тем самым вовлекает себя в состояние войны с ним; это следует понимать как объявление об умысле против его жизни: Того, кто в естественном состоянии пожелал бы отнять свободу, которой обладает всякий в этом состоянии, по необходимости следует считать умышляющим отнять и все остальное, поскольку свобода является основанием всего остального.
Это делает законным убийство человеком вора. Для меня законно считать его находящимся со мной в состоянии войны, то есть убить его, если я могу.
И вот здесь мы имеем ясную разницу между естественным состоянием и состоянием войны; а эти состояния:столь же далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности и состояние вражды, злобы, насилия и взаимного разрушения. Люди, живущие вместе согласно разуму, без кого-либо, повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между ними, действительно находятся в естественном состоянии.
Отсутствие общего судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны как в том случае, когда есть общий судья, так и в том случае, когда его нет.
Когда же применение силы больше не имеет места, тогда состояние войны прекращается между теми, кто находится в обществе, и обе стороны подвергаются справедливому определению закона, потому что тогда имеется возможность прибегнуть к иску за прошлую потерю и воспрепятствовать будущему ущербу.
Избежать этого состояния войны: - вот главная причина того, что люди образуют общество и отказываются от естественного состояния.
О РАБСТВЕ
Естественная свобода человека заключается в том, что он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется воле или законодательной власти другого человека, но руководствуется только законом природы. Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве. :Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе и установленным законодательной властью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон: в то время как естественная свобода заключается в том, чтобы не быть ничем связанным, кроме закона природы.
Эта свобода от абсолютной, деспотической власти настолько необходима для сохранения человека и настолько тесно с этим связана, что он не может расстаться с ней, не поплатившись за это своей безопасностью и жизнью.
О СОБСТВЕННОСТИ
Хотя земля и низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же первый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек не извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью. Так как он выводит этот предмет из того состояния общего владения, в которые его поместила природа, то благодаря своему труду он присоединяет к нему что-то такое, что исключает общее право других людей.
Тот же закон природы, который таким путем дает нам собственность, точно также ограничивает размеры этой собственности. Человек имеет право обратить своим трудом в свою собственность столько, сколько он может употребить на какие-нибудь нужды своей жизни, прежде чем этот предмет подвергнется порче.
Но главным предметом собственности являются не плоды земли и не звери, а сама земля: Участок земли, имеющий такие размеры, что один человек может вспахать, засеять, удобрить, возделать его и употребить его продукт, составляет собственность этого человека.
Бог, приказав покорять землю, давал тем самым основание для присвоения; а условия человеческой жизни, которые требуют труда и материалов для работы, по необходимости вводят частную собственность.
Люди посредством положительного соглашения утвердили у себя собственность в различных частях и уголках земли. Было введено употребление денег, некоей долговечной вещи, которая может храниться у человека, не подвергаясь порче.
ОБ ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ
Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Там, где нет закона, нет и свободы. Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона. Она представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется.
Таким образом, мы рождаемся свободными, так же как рождаемся разумными.
Свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основывается на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять.
О ПОЛИТИЧЕСКОМ ИЛИ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
Бог создал человека таким существом, что, по господнему решению, нехорошо было быть ему одиноким, и, положив необходимость, удобства и склонности могучими побудительными силами, которым должен был подчиниться человек, он заставил его искать общества, равно как и снабдил его разумом и языком, дабы тот мог поддерживать его и наслаждаться им. Первое общество состояло из мужа и жены, что дало начало обществу, состоящему из родителей и детей; к этому с течением времени добавилось общество из хозяина и слуги. :Однако ни одно из этих обществ и все они вместе не являлись политическим обществом: Политическое общество налицо там и только там, где каждый из его членов отказался от этой естественной власти, передав ее в руки общества во всех случаях, которые не препятствуют ему обращаться за защитой к закону, установленному этим обществом. Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе.
Следовательно, когда какое-либо число людей так объединено в одно общество, что каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда и только тогда существует политическое или гражданское общество. :Тем самым он уполномачивает общество или, что все равно, его законодательную власть создавать для него законы, каких будет требовать общественное благо; он должен способствовать исполнению этих законов. И это переносит людей из естественного состояния в государство.
Отсюда очевидно, что абсолютная монархия на самом деле несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления. Ведь цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле.
Ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества.
О ВОЗНИКНОВЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВ
Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, - это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо, не являющийся членом общества: Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных. :И все это совершается посредством одного лишь согласия на объединение в единое политическое общество, а это и есть весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими. И именно это, и только это, дало или могло дать начало любому законному правлению в мире.
О ЦЕЛЯХ ПОЛИТИЧЕСКОГО
ОБЩЕСТВА И ПРАВЛЕНИЯ
:Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности. А для этого в естественном состоянии не хватает многого.
Во-первых, не хватает устанавленного, определенного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости.
Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.
3.Понятие интеллектуальной собственности. Различие между правом собственности и авторским правом. Объекты (предметы) интеллектуальной собственности как составная часть защищаемой информации.
Существует два общепринятых подхода к защите интеллектуальной собственности: патентное право и авторское право.
Патентом оформляется право изобретателя “законно монополизировать” использование изобретения в течение установленного периода времени. Основами гражданского законодательства срок действия патента определен в 20 лет. Патент является способом защиты, как правило, научно-технической или технологической информации, содержащейся в каких-либо изделиях, технических образцах. Причем защищается не только конструкция (форма), но и фундаментальное решение, реализованное в новинке. При этом доступ к информации не ограничивается, с ней можно свободно ознакомиться, заплатив определенную сумму. Автор изобретения может сохранить монополию на новацию и несколько иным способом, защищая научно-техническую информацию как коммерческую тайну (сведения “ноу-хау” ). Однако это будет уже категория сведений с ограниченным доступом. Кроме того, существует определенный риск нарушения конфиденциальности сведений со стороны конкурентов, и присвоения ими патентных прав.
Авторское право , напротив, защищает преимущественно форму, в которой выражена конкретная идея, но не саму идею. Это отличает авторское право от патента. Оригинальные мысли, содержащиеся в книгах и научных статьях, после их прочтения уже принадлежат каждому. Ими можно свободно пользоваться, выражать со своей точки зрения, своим языком, развивать и дополнять. Однако при использовании этих идей в новых публикациях, работах не допускать плагиата (то есть точной копии текста, выдавая за свое изложение). Также необходимо делать ссылки на конкретного автора подобной или сходной идеи, а при надобности изложения мыслей языком других авторов оформлять это изложение как цитату. В противном случае будут нарушены авторские права. Это относится в большей степени к литературному творчеству, музыке, программному обеспечению.
Рассмотрим особенности права конфиденциальности по сравнению с системой так называемых исключительных прав.
Институт коммерческой тайны появился еще во времена Древнего Рима. Тогда же началось формирование сложной системы исключительных прав (авторское, патентное, право на коммерческое обозначение). В ходе исторического развития институт коммерческой тайны не только не превратился в достояние истории, но достаточно успешно "конкурирует" со способами правовой охраны коммерческой информации и практически находится вне этой "конкуренции" с точки зрения обеспечиваемого уровня защищенности информации. Это происходит потому, что система исключительных прав в отношении многих видов информации не способна в полной мере защитить права субъектов коммерческой деятельности на коммерческую информацию. Каковы же проблемы, которые не способна разрешить в полной мере система исключительных прав и которые успешно решает институт конфиденциальности?
Все институты системы исключительных прав охраняют лишь форму, в которой выражена информация, а институт правовой охраны конфиденциальности ─ содержание коммерческой информации.
Патентное право и право на коммерческие обозначения ограничивают информацию, могущую быть объектом правовой охраны. Правовой институт конфиденциальности коммерческой деятельности охраняет практически любые сведения, появившиеся в процессе коммерческой деятельности лица, являющиеся результатами интеллектуального и творческого труда или результатами (плодами) использования имущества.
Институт правовой охраны конфиденциальности способен защитить информацию, факт несанкционированного использования которой трудно или невозможно доказать.
Нередко пользование таким способом правовой охраны, как патенты, приводит к тому, что защитив от несанкционированного использования один объем информации, обладатель патента раскрывает тем самым другие объемы или дает возможность конкурентам "дойти самим" до новых изобретений, идея которых так или иначе подсказана данным. Правовая охрана конфиденциальности исключает такие возможности.
Таким образом, если имеется ценная информация, которую возможно использовать неявно и это неявное использование чревато значительным ущербом, либо если необеспечение конфиденциальности приведет к раскрытию других объемов информации, права на которые не защищены, либо подскажет тем или иным способом, как получить новые результаты творческого труда, коммерческую информацию следует охранять с помощью института правовой охраны конфиденциальности.
Несколько слов о соотношении понятий секреты производства (ноу-хау) и коммерческая тайна. Наличие специфических отличий между скрываемой информацией в сфере коммерции и в сфере производства существует. Однако в действующем отечественном законодательстве использование коммерческой тайны сферой собственно коммерции или деловой сферой, как и в ряде законодательств зарубежных стран, не ограничивается, следовательно, коммерческая тайна может быть использована и для защиты ценной информации, касающейся сферы собственно производственной деятельности.
Начинающие юристы часто путают закон и право, ссылаясь не на конкретные нормы, а на базовые принципы отрасли. К сожалению, эти категории могут не только не совпадать друг с другом, но и находиться в противоречии. Однако в теории всё выглядит иначе, и нам необходимо стремиться к гармонии этих понятий. Небольшой анализ поможет вам понять разницу между правом и законом и усвоить отличия раз и навсегда.
Что такое право и закон?
Право – это система императивных норм, которые устанавливаются и охраняются государством. За отказ от их соблюдения или нарушения предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность. В мире доминирует несколько правовых систем: англо-саксонская, романо-германская и теократическая.
Закон – нормативный акт, принятый в соответствующем порядке и затрагивающий определённую сферу правовых отношений. Его главные атрибуты – формальное выражение, сфера действия, круг субъектов, сила.
Сравнение права и закона
В чем же разница между правом и законом? Как следует из определений, право – широкое понятие, и в его объём входит несколько элементов, наряду с которыми – закон. Всё зависит от того, каким образом выстроена система. К примеру, романо-германское право – это иерархия законов, начиная от конституции и заканчивая конкретной нормой. Англо-саксонская система представляет собой множество прецедентов, то есть практических норм.
Право рассчитано на длительное использование и может сохраняться веками. А вот законы периодически обновляются, так как они теряют свою актуальность. Легитимность права подтверждается конституцией, которая ратифицирована органом верховной власти. Любой закон, который ей противоречит, автоматически признаётся ничтожным и не должен исполняться.
ImGist определил, что отличие права от закона заключается в следующем:
Объём понятия. Категория «право» значительно шире, чем «закон», полностью включая в себя данное определение.
Состав. Право состоит из нескольких элементов: обычаи, прецеденты (практика), договора, в то время как закон — из конкретных норм.
Длительность применения. Законы периодически утрачивают свою силу и меняются на актуальные акты. Право может оставаться незыблемым на протяжении столетий, что ярко подтверждают некоторые государства.
Легитимность. Конкретный закон может утратить свою силу ещё до опубликования, так как он противоречит основным нормам законодательства. Право остаётся легитимным в силу конституции и других актов, которые определяют его структуру.
Здесь естественно возникает вопрос о различии между правом и моралью и о причинах этого различия. Представляется целесообразным начать с одного-двух простейших примеров, показывающих, как право и мораль, даже исходя из одной и той же предпосылки, могут далее идти совершенно различными, а иногда даже и диаметрально противоположными путями. Право может порицать и даже наказывать различные формы безнравственного поведения, но в то же время воздерживаться от преследования по закону таких аморальных явлений, как проституция, содержание любовницы, прелюбодеяние, если в эти действия не вовлечены несовершеннолетние и отсутствует элемент насилия. С другой стороны, моральный долг спасения и сохранения человеческой жизни может во многих случаях не являться гражданской обязанностью по закону. В соответствии с законом родители должны заботиться и защищать своего ребенка, но никакой закон не обязывает приходить на помощь тонущему, даже если ему можно помочь без угрозы собственной жизни. И еще, человек, взявший взаймы, например, нож у друга, может по закону не иметь «права» отказать требованию возвратить этот нож, даже если у него есть весомые причины подозревать, что друг может использовать этот нож в качестве орудия нападения на третье лицо. Во всех этих случаях закон, по той или иной причине, не следует моральным принципам. Причины такого расхождения различны и не равноценны. Существует множество примеров, когда соображения высшего этического порядка не находят отклика в общественном сознании, и тогда законодатель не создает нормы, позволяющей дей ствовать в соответствии с этими соображениями. Закон может отражать существующую в обществе мораль, хотя последняя постепенно уступает место более утонченному или гуманитарному подходу. Значительная часть сферы действия раннего уголовного права с его жестокими наказаниями за незначительные проступки и постепенный переход (до сих пор не завершенный) к более гуманной пенитенциарной системе отражают взаимоотношение права и господствующих в обществе настроений и постепенное совершенствование как моральных, так и правовых принципов, находящих отражение друг в друге и взаимозависимых. В подобных ситуациях многое обычно зависит от небольшой группы граждан, решительно настроенных и обладающих моральным авторитетом, чтобы повернуть общественное мнение в сторону необходимых правовых реформ. В Англии, например, все законы по защите детей и животных от жестокого обращения были приняты почти исключительно благодаря такому давлению. И это служит иллюстрацией того, как возникают и признаются общественным мнением новые моральные обязанности, закрепленные в дальнейшем в законодательном порядке, что, в свою очередь, ведет, благодаря их опосредованию правом, к распространению более гуманных взаимоотношений между людьми и к повышению уровня этических стандартов. С другой стороны, существуют сферы человеческой деятельности, где законодатель сознательно предпочитает воздерживаться от поддержки моральных норм, поскольку считается, что механизм правосудия слишком громоздок и неповоротлив для решения конкретных проблем, и его вмешательство скорее повлечет за собой еще большее социальное зло, чем его предотвращение. Примером такого положения в наши дни является отказ от наказания за прелюбодеяние или пьянство, совершаемые в частном порядке. Фактически в некоторых странах (например, в ряде штатов США), где супружеская измена рассматривается как уголовное правонарушение, буква закона мертва, и тем самым наносится большой вред праву в общем плане, поскольку создается впечатление, что с ним можно не считаться. Многие доводы, приводившиеся в 1957 г. Комитетом Уолфендена (8) в пользу изъятия из уголовного кодекса наказания за гомосексуальные отношения, совершаемыми в частном порядке по обоюдному согласию совершеннолетними гражданами, основывались на уверенности в том, что закон, который предусматривает по добное наказание, будет очень трудно осуществлять на практике, а если это все же удастся, то может принести больше вреда, чем пользы, так как сделает возможным поощрение шантажа. Комитет привел также аргумент более отвлеченного характера в пользу невмешательства закона в дела подобного рода, а именно: предложение либертэнов, восходящее к Джону Стюарту Милю о том, что закон не должен вторгаться в дела частного морального поведения, за исключением случаев, когда необходимо поддерживать общественный порядок и защищать граждан от нанесения им ущерба и оскорблений. Другими словами, существует сфера действия морали, которую лучше оставить наедине с человеческой совестью, как, например, в случае со свободой убеждений и вероисповедания. Взгляды либертэнов подвергались суровой критике на том основании, что эффективность уголовного права зависит от того, насколько полно оно включает в себя моральные установки современного общества, а их изъятие из правовой сферы ослабляет моральный авторитет как самого права, так и общества в целом, существование которого это право призвано поддерживать. Отказ признать эту насущную потребность был заклеймен как «ошибка юриспруденции» в докладе Уолфендена (86). Тем не менее, когда задают вопрос, как распознать эти общественные моральные установки, в ответ слышат призыв обратиться к тому, кого закон обозначает как «обычного разумного человека», мужчину (или женщину) со скамьи присяжных, или, по еще одному весьма распространенному и поверхностному определению, «пассажира автобуса в Клэпхеме» (район Лондона - прим. пер.). Такой ответ звучит не совсем адекватно, поскольку этот надуманный образец, если он вообще существует, может оказаться человеком, отягощенным массой предрассудков, невежества, собственных нерешенных проблем, хотя взгляд человека с улицы на простые вопросы морали (если вопросы морали могут быть простыми) может служить таким же подходящим критерием, как и другие. Но факт остается фактом, что многие подобные вопросы требуют определенную степень глубоких познаний, тщательных исследований и неоднозначной аргументации, которые вряд ли можно ожидать от обычного присяжного заседателя.
Еще по теме РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ:
- 3. Практическое значение различий между банковским и гражданским правом
- § 2. Различия между инстанциями по пересмотру судебных актов арбитражных судов 1. Различия между тремя инстанциями